CC BY
83
Е.А. Гревцова, О.В. Кондракова, И.Ю. Ковальчук
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В работе представлены показатели медико-социологического исследования образа жизни населения районов наблюдения Рязанской области. Большинство населения (65 процентов) субъективно оценивают свое здоровье как хорошее. Структура причин нездоровья, по мнению респондентов, достоверно не различается во всех районах по социально-экономическим факторам (по размеру заработной платы, пенсии, по душевому семейному доходу, уровню семейного благосостояния, по обеспечению социальными льготами, медицинскому обслуживанию). Значительно и в одинаковой степени распространены поведенческие факторы риска здоровья, такие, как: нерациональность организации досуга и неудовлетворенность его качеством; недостаточность регулярной физической активности; бессистемность, несбалансированность и неполноценность питания; недостаточность и неполноценность ночного сна; никотинозависимость и злоупотребление алкоголем; отсутствие навыков борьбы с постстрессовыми расстройствами адекватными методами и средствами. Только 31 процент опрошенного контенгента серьезно относится к сохранению и укреплению здоровья.
здоровье, образ жизни, гигиена, питание, физическая активность, сон, факторы риска, заболеваемость, экология, профилактика, лекарства, курение, алкоголизм.
В последнее десятилетие согласно проведенному нами анализу санитарно-эпидемиологической ситуации в Рязанской области отдельные показатели, характеризующие состояние здоровья и среду обитания, оставались неудовлет-
386
ворительными и не имели тенденции к улучшению .
С целью объективной оценки состояния здоровья населения области, выявления факторов, влияющих на него, а также разработки эффективных профилактических мероприятий необходим постоянный анализ этих данных. Обобщенные сведения состояния здоровья населения предлагается оценивать по следующим группам частных показателей: демографические; экологические, эколо-
О санитарно-эпидемиологической обстановке в Рязанской области в 2005-2007 гг. : государственные доклады / Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области. Рязань, 20062009 ;
О состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 1994-2007 гг. : государственные доклады. - Рязань, 1995-2009 ; Районы Рязанской области : стат. сб. 2006 / Рязаньстат. - Рязань, 2006-2009. - 228 с. ; Региональные проблемы и управление здоровьем населения России / под ред. В.Д. Белякова. - М., 1996. - Вып. 2 ; Регионы России. Социально-экономический показ. 2007 : стат. сб. / Росстат. - М., 2007-2009. - 991 с.
гически обусловленные; общей заболеваемости (в том числе социально обусловленной); социально-экономические 387.
Настоящая работа является частью комплексного научного исследования, проводимого в рамках государственных бюджетных научно-исследовательских работ Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина по проблеме «Здоровье населения Рязанской области в связи с факторами среды обитания».
Цель работы - дать характеристику образа жизни населения по основным категориям, включающим экономическую (уровень жизни), социологическую (качество жизни), социально-экономическую (уклад жизни) и социальнопсихологическую (стиль жизни) 388.
Оценка социально-экономических показателей и жизненного уровня населения в изучаемых районах проводилась по отчетам Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области 389.
Социологическое исследование (медико-социальное обследование) населения проводилось опросным методом. Научную и объективную ценность анке-
~ 390
тирования-интервьюирования подтверждает ряд исследований .
Разработанная нами анкета была апробирована на респондентах двух населенных пунктов, после чего была дополнена и изменена. Окончательный вариант анкеты содержал 43 вопроса, сгруппированных в два блока:
1. Социально-демографический (12 вопросов): возраст, место жительства, семейное положение, наличие детей, условия проживания, семья, семейный доход.
2. Образ жизни (31 вопрос): питание, сон, физическая активность, вредные привычки, досуг, здоровье, медицинская активность.
В анкетном вопросе участвовало 2028 респондентов, что позволило получить более достоверную информацию. Используемая анкета была комбинированной, так как содержала вопросы разных типов: «закрытые», когда возможные варианты ответов уже перечислены; «открытые», когда на вопросы давались свободные ответы; «полузакрытые», при ответе на которые можно было опе-
Мусийчук И.Ю., Ломов О.П., Кудрявцев В.М. Методология комплексной оценки состояния здоровья населения при проведении социально-гигиенического мониторинга // Гигиена
и санитария. 2008. № 3. С. 89-91.
388
Медик В.А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения. М. : Медицина, 2003. 512 с. ; Овчаров В.К., Тарасова В.Г. Здоровье населения в программах медико-экологических обследований // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1994. № 6. С. 7-10.
Районы Рязанской области.
390
Пономарева Г.А. Субъективная оценка как показатель здоровья работающих // Здравоохранение РФ. 1997. № 2. С. 44-45 ; Соколов Д.К., Молдашев Ж.А. Изучение состояния здоровья населения методом анкетирования // Гигиена и санитария. 1990. № 11. С. 60-63.
реться на перечисленные ответы или дать свои варианты; «дихотомические», требующие ответа «да» или «нет».
Социологическим исследованием было охвачено работающее население 18-62 лет 3 сельских районов области и города Рязани. Полученные результаты сравнивались по следующей логической цепочке: областной промышленный центр (город Рязань), два пригородных района и отдаленный сельский район (контрольный).
В результате исследования было выявлено, что социально-экономический фактор является одним из ведущих в формировании здоровья человека.
По ряду показателей Рязанская область заметно уступает российским: по обороту розничной торговли и среднедушевым доходам населения - ниже в 1,5 раза, по доходам ниже прожиточного минимума - 12-е место по округу 391, отмечается также стабильно низкий показатель безработных.
Область отстает по темпам развития промышленности: индекс промышленного производства составляет 106,2 процента (2009 год), тогда как по России он равен 107 процентам, а по Центральному федеральному округу 110 процентов.
Традиционно наша область в аграрном секторе занимает одно из последних мест в Центральном федеральном округе по объему сельскохозяйственной продукции (на треть ниже среднего значения), снижается поголовье крупного рогатого скота, сокращается посевная площадь сельскохозяйственных культур; из общей площади объема жилых домов, построенных в области, лишь 4,7 процента приходится на село. В целом же по строительству жилья область занимает 12-е место (из 17) с показателем 0,33 м2 на человека в год.
По инвестициям в основной капитал Рязанская область также занимает 12-е место по Центральному федеральному округу, в здравоохранение и образование - 15-е место, в жилищное хозяйство - 17-е место 392.
Все это не может не сказываться на социальной ситуации в области.
Средний возраст респондентов составил 31,7 а 1,1 года (мужчин - 32,3 а а 0,6 года, женщин - 31,1 а 0,7 года).
Основная группа респондентов была представлена лицами в возрасте 2149 лет (77,4 процента); гораздо меньшее число составляли лица молодого возраста - до 20 лет (8,5 процента) и лица старше 50 лет (14,8 процента). В целом возрастно-половой состав репрезентативно отобранной группы населения изучаемых районов схож. Важным демографическим фактором занятости сельского населения пригородного Рязанского и сопряженного с ним Спасского района является распространенная маятниковая миграция: регулярные ежедневные поездки населения от мест проживания до места трудовой деятельности и обратно. В то же время в самом отдаленном от областного центра районе - Сапожков-ском - соотношение работающего населения и пенсионеров составило 1:1,63 против 1:1,27 Рязанского и 1:1,64 Спасского районов. Это свидетельствует о том, что в
Районы Рязанской области ; Регионы России. Социально-экономический показ.
2007.
392 гг,
Т ам же.
пригороде с учетом близости областного центра больше возможности для занятости населения старшего возраста. Уровень безработицы среди населения пригородных районов почти в 1,5 раза ниже - 1,67-2,84 - против 3,04 других районов.
Изучение семейного положения респондентов показало, что в целом больше половины (56,1 процента) состоит в браке, из них 62,8 процента проживает в сельских районах и 52,2 процента - в городе Рязани.
Обращает на себя внимание почти восьмикратное преобладание доли вдов над вдовцами (1,2 процента мужчин и 9,5 процента женщин), косвенно свидетельствующее о значительной смертности мужчин трудоспособного возраста. В сельских районах часто встречаются неполные семьи, сильно выражены факторы одиночества, неполноценных брачных отношений. Из лиц, состоящих в юридическом браке, каждый десятый проживает с супругом(ой) раздельно без расторжения брака. Десятую часть представляют лица, не имеющие брачных отношений.
Результаты опроса свидетельствуют о том, что 58,4 процента респондентов имели высшее или незаконченное высшее образование, 29,3 процента - среднее специальное, 12,3 процента - среднее общее. В государственных учреждениях занята большая часть - 69,2 процента - трудоспособного населения (в сельских районах -74,8 процента), в коммерческих структурах - 30,8 процента.
По сферам занятости респонденты были распределены по 6 группам:
1) рабочие сельского хозяйства (31,0 процента);
2) рабочие промышленных предприятий (15,0 процента);
3) служащие (10,2 процента);
4) работники культуры, здравоохранения и просвещения (23,3 процента);
5) предприниматели (7,1 процента);
6) прочие (13,6 процента).
В целом 17,5 процента - это административно-управленческий аппарат (в районах - 11,6 процента, в городе Рязани - 21 процент) и 82,5 процента - рядовые исполнители.
Основная часть исследуемого контингента - 82,7 процента - имеют детей, при этом в 55,3 процента случаев это однодетные семьи, в 40,1 процента -двухдетные и только в 4,6 процента семей воспитывается трое и более детей. С точки зрения материального положения семей, имеющих детей, важно отметить, что каждая пятая семья неполная.
Половина детей респондентов находятся в школьном возрасте: 29,4 процента - дети 7-14 лет и 19,8 процента - 15-18 лет. Дети дошкольного возраста составляют 8,9 процента и раннего возраста (до 3 лет) - 5,2 процента. Значительная часть детей респондентов (36,7 процента) является уже взрослыми людьми в возрасте старше 19 лет, однако тенденция к поздней социальноэкономической зрелости современной молодежи удлиняет период их материальной зависимости от родителей. Так, если для родителей, имеющих несовершеннолетних детей, первоочередными являются материальные затраты, связанные с их здоровьем, досугом и отдыхом, то после совершеннолетия к ним при-
бавляются затраты на платное обучение, решение жилищных вопросов, финансовую поддержку молодой семьи и др.
Таким образом, по признаку численности детей следует констатировать, что общая тенденция к малодетности российских семей не обошла и жителей сельских районов, для которых в определенной степени характерны демографические признаки городского стиля жизни.
С целью характеристики социально-экономического статуса были рассмотрены жилищно-бытовые и материальные условия жизни жителей исследуемых районов.
Анализ жилищно-бытовых условий показал, что большинство опрошенных имеют собственное жилье: 48,4 процента - собственную квартиру, 25,5 процента - собственный дом или часть дома. Неудовлетворены условиями проживания (комната в общежитии или коммунальной квартире, съемная комната или квартира) 26,1 процента.
Нельзя назвать достаточной жилую площадь, приходящуюся на каждого члена семьи исследуемого жилищного фонда. По 9 и более квадратных метров на одного члена семьи имеют только 60,4 процента домохозяйств, по 6-8 - 27,2 процента. В наиболее стесненных жилищных условиях, где на каждого приходится 5 и менее квадратных метров, проживает 12,4 процента анкетируемых. Общая жилая площадь в среднем на одного жителя области (табл. 1) равна 22,2 квадратных метра, что несколько выше среднего российского показателя - 20 квадратных метров. Уровень санитарно-технического благоустройства в среднем по области составил 68 процентов при 91,4 процента в городе Рязани и 50,9 процента в районах области. Показатель газификации жилищного фонда области в 2006 году достиг 92 процентов при среднероссийском 70 процентов. Имеют централизованное холодное водоснабжение 88,1 процента респондентов, газоснабжение - 79,8 процента, центральное горячее водоснабжение - 67,2 процента респондентов и отопление - 68 процентов. Канализацией обеспечены только 61,7 процента жилых домов (в городе Рязани эти показатели несколько выше, чем в районах).
Использование для жизнедеятельности систем водо-, тепло- и газообес-печения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам (газовое или печное отопление, колодцы и др.), равно как и отсутствие централизованной канализационной системы, по данным исследований Всемирной организации здравоохранения, представляет высокий риск для здоровья человека, связанный с повышенным содержанием в воздушной среде жилых помещений продуктов неполного сгорания, с опасностью переохлаждения и заражения различными инфекционными агентами через неочищенную воду и др. Кроме того, неустроенность быта существенно затрудняет ведение домашнего хозяйства. Прежде всего не эргономично расходуется время, отводимое человеку для отдыха, и значительно возрастают физические нагрузки.
Показатели благоустройства жилого фонда в изучаемых районах области мы учитывали по шкале оценки жилищных условий, предложенной Всесоюз-
ным научно-исследовательским институтом социальной гигиены и организации здравоохранения имени Н.А. Семашко 393.
В таблице 1 представлены данные, полученные нами в ходе анализа социально-экономической ситуации в исследуемых районах.
Таблица 1
Социально-гигиеническая характеристика исследованных районов Рязанской области и города Рязани
Показатели Средние значения
г. Рязань Рязанский р-н Спасский р-н Сапожковский р-н
Оборот розничной торговли, руб./чел. 2455,4 10 181 8387 7813
Начисленная зарплата, пенсия, руб. 4428 1657 2823,7 1517 2162 1509
Процент безработных от среднеобластного 34,7 1,7 2,84 3,06
Соотношение работающих и пенсионеров 1:0,68 1:1,27 1:1,54 1:1,63
Общая жилая площадь в среднем на 1 чел., м2 19,8 23,4 27,0 27
Коэффициент благоустройства жилья 5,5 3,6 3,6
Естественная убыль населения на 1000 чел. -7,4 -12,0 -21,8 -18,2
Младенческая смертность на 1000 детей 11,2 16,7 19,7 12,4
Численность врачей на 10 тыс. населения 88,0 18,1 33,6 20,2
Численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. населения 144,1 42,5 134,4 117,4
Соотношение врачей и среднего медицинского персонала 1:1,6 1:2,4 1:4,0
Число больничных коек на 10 тыс. населения 156,5 21,2 111,5 148,3
Валовый выброс в атмосферу, тыс. т 5512 2,32 1,29
Удельное выпадение химических веществ т/км2 246,4 1,07 0,48
кг/чел. 104,9 49,3 37,9
Буштуева К.А., Случанко И.С.Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М. : Медицина, 1979. 160 с.
В районах области можно отметить следующие положительные тенденции: низкий процент безработицы (не более 2 процентов от областного) в сравнении с промышленным центром - Рязанью (34,7 процента от областного); более высокая обеспеченность детей детскими дошкольными учреждениями (83,3 процента (Рязанский район) - 56,3 процента (Спасский район) - 61,9 процента (Сапожковский район) против 53,7 процента по области); более высокие показатели общей жилой площади на 1 человека (23,4-23,9-25,1 против 20 квадратных метров по области), но с более низким уровнем благоустройства (2,6-3,6-3,6) в сравнении с удовлетворительным по области (4,1) и хорошим (5,5) в городе Рязани.
В то же время в изученных районах имеет место негативная ситуация, когда численность пенсионеров превышает число работающих, а их соотношение составляет 1:1,27-1:1,54-1:1,63 против 1:0,75 по области и 1:0,68 по городу Рязани.
Низкий уровень оплаты труда жителей сельских районов с наибольшим несоответствием минимальному прожиточному минимуму - одна из значимых проблем. По данным опроса, на первое полугодие 2008 года среднемесячная зарплата жителей с учетом совместительства, всех видов компенсационных и премиальных выплат не превышала 4900 рублей, то есть на 10 и 25 процентов была ниже прожиточного минимума трудоспособного населения области, определенного на тот временной период. В целом 53 процента респондентов устраивала заработная плата (37,2 процента - в районах и 62,5 процента - в городе); остальные считали ее недостаточной.
Исследуя «способы выживания» при столь низкой заработной плате, мы попытались при помощи анонимного опроса установить наличие дополнительных заработков. О наличии дополнительной работы сообщили 9,3 процента опрошенных. При характеристике дополнительной работы анкетируемые наиболее часто называли услуги на дому, охрану и уборку объектов различного назначения. Разброс среднемесячного дополнительного заработка достаточно велик - от 1000 до 3500 рублей, что в среднем составило 1750 рублей на одного работающего. Материалы опроса свидетельствуют, что даже наличие дополнительных заработков не позволяет большинству респондентов компенсировать материальные потребности своих семей. В 31 проценте семей главным кормильцем являлся респондент, в 23,6 процента зарплата супругов примерно одинакова, такой же процент семей (23,6 процента) пользуется помощью родителей. При этом выраженных различий между районами и городом Рязанью нет (р > 0,05).
Средства передвижения и связи, столь необходимые в сельской местности не только для бытовых нужд, но и для работы, имели менее половины опрошенных: автомобиль - 46,5 процента; мобильный телефон - 40,8 процента; компьютер - 26,8 процента, из них электронной почтой пользовались - 7,3 процента, Интернетом - всего 16,2 процента, что существенно ограничивает возможность дистанционного профессионального самообразования.
Косвенным показателем семейного дохода является наличие у респондентов дополнительной жилой площади, садово-огородных участков, домашних
животных. Среди опрошенных имели вторую квартиру 8,3 процента, дачу или летний домик - 22,0 процента, садово-огородный участок - 74,3 процента, домашних животных или птицу - всего 18,8 процента анкетируемых.
Проведенный анализ уровня благоустройства жилья, среднемесячной заработной платы, уровня безработицы свидетельствует, что на исследуемых территориях сложилась статистически не различимая ситуация по качеству и уровню жизни населения.
К изучаемой категории тесно примыкают социально-психологические и социально-экономические - «уклад» и «стиль» жизни, характеризующие поведение человека в семье и вне ее, отношение к жизни, труду и отдыху.
Материалы опроса населения сельских районов, касающиеся характеристики их общего жизненного настроя, показали, что взгляд на будущее у 75,0 процентов опрошенных достаточно пессимистичен, при этом из них 78,8 процента испытывают беспокойство по поводу материального благополучия: 14,0 процента - из-за бытовой неустроенности, 23,8 процента - из-за отсутствия благоприятных перспектив в работе и семье, 18,1 процента - из-за своего здоровья, 16,4 процента - здоровья родных, 19,0 процента - из-за проблем воспитания и образования детей, 4,8 процента - одиночества, 7,6 процента - тревоги и страха за будущее неопределенного характера.
Большое влияние на здоровье и жизнедеятельность человека оказывает семейный микроклимат. По нашим сведениям, большинство респондентов довольны взаимоотношениями в своей семье: 32,6 процента считают их хорошими доверительными, 48,7 процента - в целом спокойными, без существенных конфликтов, и только 6,4 процента опрошенных отметили ссоры и конфликтные ситуации, основными причинами которых были названы материальные проблемы, пьянство супруга, организация домашних дел и воспитание детей.
В системе жизненных ценностей человека важное место занимает отдых. Изучение временного регламента организации досуга по количеству часов, затрачиваемых на различные занятия в течение недели, позволило выявить следующие приоритеты исследуемого контингента. Так, на чтение художественной литературы и прессы 50,0 процента респондентов тратит не более 7 часов в неделю, 16,7 процента - более 8 часов, 33,3 процента вообще не находит для этого времени. Более 8 часов в неделю уделяют самообразованию только 6,7 процента, занятием физкультурой, спортом, активному отдыху и прогулкам на свежем воздухе - 42,9 процента опрошенных (28,4 процента - в районах и 51,3 процента -в городе). При этом на просмотр телевизионных передач почти у половины респондентов уходит до 8 часов в неделю, у другой половины более 10-12 часов. Опрос также показал, что значительное время (8 и более часов в неделю) расходуется опрошенными - от 39,2 процента в городе до 48 процентов в районах - на покупки, приготовление пищи, уборку жилья, работу в подсобном хозяйстве. В результате на посещение культурно-развлекательных заведений (кинотеатры, выставки и пр.) у большинства не хватает времени, сил и материальных средств. Как следствие, в выходные дни многие активным развлечениям предпочитают отдых дома и дополнительный сон.
Анализ структуры досуга населения районов наблюдения свидетельствует о предпочтении пассивным формам отдыха и о большой загруженности домашним хозяйством. Но фактором, влияющим на здоровье человека, является не столько избранные формы проведения досуга, сколько удовлетворенность ими. Данные исследования показали, что качеством своего отдыха удовлетворены всего 21,7 процента опрошенных. Из числа недовольных своим досугом 68,4 процента в качестве основной причины указали материальный недостаток в семье, 16,3 процента жаловались на усталость после работы, 12,7 процента - на семейные проблемы, 9,8 процента - на отсутствие достойных мест для развлечений, 5,8 процента - объяснили свой выбор плохим здоровьем и 5,6 процента личной неорганизованностью.
В числе поведенческих факторов риска/антириска, имеющих, по данным специальных исследований, наиболее тесную связь со здоровьем, особенно в аспекте развития заболеваний сердца и сосудов, нервной системы и органов пищеварения, были рассмотрены качество питания и сна, курение, употребление алкоголя, методы и средства борьбы со стрессом.
В изученных районах особой остротой отличается проблема рационального питания (табл. 2).
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания (на душу населения в год, килограммов) и пищевая и энергетическая ценность продуктов питания
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Продукты
- мясо и мясопродукты 51 53 55 53 53 55
- молоко и молокопродукты 286 278 238 231 232 234
- яйца 343 344 333 309 290 298
- рыба и рыбные продукты 11 10 10 11 11 □ □□
- сахар и кондитерские изделия 33 30 33 34 35 34
- масло растительное и другие жиры 8 7 8 9 9 10
- картофель 165 145 157 154 157 171
- овощи и бахчевые культуры 102 95 100 104 106 107
- фрукты и ягоды 53 62 39 57 47 49
- хлебные продукты 139 133 129 123 126 127
Пищевая ценность, г
- белки 68 71 72 74 77 79
- жиры 86 93 95 99 99 103
- углеводы 425 415 393 406 405 388
Энергетическая ценность, ккал 2753 2793 2730 2825 2833 2808
В результате оценки режима питания было установлено, что произвольный режим встречается чаще, чем системный, при этом питаются в определен-
ные часы всего 46,0 процента населения (40,8 процента - в районах и 49,0 процента - в городе). Также было выявлено, что набор и объем потребляемых продуктов питания в суточном рационе исследуемого контингента существенно ограничен почти у половины респондентов. Так, в ежедневном рационе овощи присутствуют у 67,0 процента, фрукты - только у 9,8 процента анкетируемых. Из 85,0 процента опрошенных, предпочитающих мясо и рыбу, фактически ежедневно употребляли эти продукты всего 28,8 процента.
О качестве питания свидетельствуют не только набор и объем потребляемых продуктов, но и кратность приема горячей пищи в течение дня, наличие и полноценность завтрака. По кратности употребления термически обработанной пищи наиболее правильный вариант с трехразовым питанием отметили 20,0 процента респондентов. Почти половина указали на двухкратный прием и 14,2 процента - на однократный прием горячей пищи. Обращаем внимание, что 5,0 процента опрошенных сообщили о том, что в некоторые дни им вообще не удается принимать пищу в горячем виде.
По наличию и полноценности завтрака ситуация в целом в изучаемых районах равноценная. Регулярно и полноценно завтракающие составляют четверть опрошенных. При этом завтракают 38,8 процента, практически никогда не завтракают 8,6 процента респондентов. Корме того, более 50,0 процента в качестве завтрака используют лишь чай, кофе или сок, и такой завтрак нельзя назвать полноценным.
По мнению анкетируемых, основная причина нерациональности и несбалансированности их питания в недостатке средств (14,7 процента) и времени (28,9 процента) в связи с перегруженностью на работе и по домашнему хозяйству.
Значительным фактором, способствующим восстановлению утраченных сил и здоровья, является полноценный ночной сон. Среди опрошенных проблема недостаточности и неполноценности ночного сна - не менее острая, чем проблема питания. В рабочие дни продолжительность ночного сна у 75,0 процента опрошенных составляет 6-7 часов, у 20,0 процента - 8-9 часов и в каждом пятнадцатом случае - менее 6 часов.
Для более полной оценки ночного сна как значимого саногенного фактора необходимо рассматривать не только продолжительность, но и качество ночного отдыха, его достаточность, с точки зрения респондента. Среди опрошенных 28,6 процента отметили, что спят недостаточно, систематически не высыпаются. На достаточный ночной сон указали 71,4 процента, но жаловались на нарушение процесса засыпания, преждевременное пробуждение и трудность повторного засыпания.
В целом следует констатировать, что у значительной доли населения исследуемых районов качество и продолжительность ночного отдыха значительно снижены, в результате чего не полностью восполняется энергетический баланс организма, что существенно снижает стрессоустойчивость и резистентность к инфекции, увеличивает риск развития заболеваний сердечно-сосудистой и нервной системы, а также препятствует эффективной работоспособности.
В ряду факторов риска здоровья наиболее мощным по силе воздействия является отрицательный эмоциональный стресс, сопровождающий современную жизнь.
Характер развития постстрессовых астеноневротических нарушений зависит не только от индивидуально-личностных особенностей, но и от уровня психологической готовности к стрессу и навыков подавления дезадаптивных реакций.
Изучение распространенности данного фактора риска в изучаемой среде показало, что 45,9 процента опрошенных достаточно часто сталкиваются на работе и 21,1 процента в быту со стрессовыми ситуациями.
Среди способов подавления постстрессового состояния анкетируемые наиболее часто называли: переключение на физическую активность (работа по дому), на любимое домашнее занятие - «хобби», обсуждение проблем с близкими людьми. Значительная доля респондентов в качестве средств расслабления указала легкие седативные препараты, в том числе настойки и сборы трав, а также сильнодействующие лекарственные препараты (транквилизаторы и антидепрессанты) и алкоголь, в единичных случаях - аутогенные тренировки, медитацию, посещение церкви, молитву.
Из вышеприведенных материалов следует, что большая часть опрошенных не обладает навыками подавления постстрессовых расстройств и не всегда использует адекватные средства для нормализации психического состояния.
Важным фактором риска нездоровья является курение. По данным опроса, число курящих постоянно или эпизодически составляет 28,7 процента изученного контингента. Среди жителей города Рязани курильщиков 29,9 процента, среди жителей районов области 26,8 процента (р > 0,05).
Распределение курящих по давности привычки показывает, что большинство респондентов страдает ею уже достаточно продолжительное время: почти
50,0 процента - более 10 лет, 25,0 процента - от 5 до 10 лет, 10,0 процента - от 3 до 5 лет. Количество злоупотребляющих курением, то есть выкуривающих в течение дня более 10 сигарет составило 40,0 процента опрошенных, от 5 до 10 сигарет в день - 50,0 процента курящих респондентов, и двадцатая часть не более 3-5 в день - 5,0 процента опрошенных.
В среднем никотинозависимые респонденты составили 67,0 процента от числа курящих. При исследовании намерений курящих бросить курить было выявлено, что значительная часть (50,0 процента) хотели бы прекратить курение, из них 16,0 процента опрошенных собираются сделать это в ближайшее время, 33,8 процента - пока не знают, когда и как, и 22,4 процента - употребляют сигареты с пониженным содержанием никотина, что является достаточно распространенным заблуждением среди курильщиков о снижении вреда курения за счет облегченного табака. О том, что бросить никотиновую привычку пока не собираются, заявила половина курильщиков.
Изучение употребления алкоголя проводили по данным Рязанского статистического управления (табл. 3) и по собственным наблюдениям. Исследование показало, что не принимают алкогольные напитки только 29,3 процента респондентов, а употребляющие спиртосодержащие напитки по частоте их приема распределились следующим образом: редкий прием (по праздникам и семейным торжествам) - 53,5 процента опрошенных; выпивающие умеренно (до
1 раза в неделю) - 16,0 процента, выпивающие постоянно - 1,2 процента и в городе Рязани, и в районах области.
На здоровье большое влияние оказывает не только частота употребления алкоголя, но и вид алкогольной продукции, различающейся по содержанию спирта и степени вызываемой зависимости. Изучение предпочтений исследуемого контингента показало, что выбор у 33,3 процента более постоянный, примерно поровну распределен между крепкими алкогольными напитками (водка, коньяк и спирт) и некрепкими винами (сухие, десертные, шампанское).
Таблица 3
Заболеваемость населения алкоголизмом и алкогольными психозами в изученных муниципальных образованиях Рязанской области по состоянию на 1 января 2007 года, чел.
Муниципальные образования Выявлено больных с диагнозом, установленным впервые в жизни Численность больных, состоящих на учете в ЛПУ
всего на 100 тыс. всего на 100 тыс.
Область 1 707 145 20 957 1 788
Г ород Рязань 524 102 8 137 1 589
Рязанский район 105 190 1 180 2 139
Спасский район 54 173 355 1 149
Сапожковский район
Российская Федерация 192 854 135,3 2 151 934 1 513,1
Центральный федеральный округ 48 901 131,1 604 940 1 625,4
Приблизительно 50,0 процента респондентов не имеют особых алкогольных предпочтений. Однако, согласно результатам опроса, мужчины чаще выбирают крепкие спиртосодержащие напитки (р < 0,01), а женщины более чем в 2 раза - малоалкогольные коктейли, сухие вина и пиво.
В таблице 4 нами представлены показатели смертности населения от употребления алкоголя 394
Таблица 4
Смертность населения от употребления алкоголя в Рязанской области по состоянию на 1 января 2007 года, чел.
Рязанская область Российская Федерация
Причины всего на 100 тыс. всего на 100 тыс.
умерших населения умерших населения
Отравление алкоголем 224 19,0 32 982 23,1
Другие заболевания 385 32,7 19 569 13,7
Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды.
Приведенные данные свидетельствуют, что употребление алкоголя является достаточно распространенным явлениям, причем для значительного количества опрошенных характерны умеренный и частый прием, постоянство в выборе крепких напитков и неразборчивость в спиртосодержащих. Выявленные предпочтения малоалкогольным напиткам, тем не менее, не свидетельствуют о меньшей опасности алкогольной зависимости, поскольку вред чрезмерного употребления пива и слабоалкогольных коктейлей является доказанным.
Подводя итог, следует считать нетрудовую активность населения исследуемых районов высокой с точки зрения участия в домашнем хозяйстве и недостаточной с позиции рациональной организации отдыха. Основная часть рабочего времени большинства расходуется на работу по дому, в подсобном хозяйстве и просмотр телевизора, что не позволяет полностью восстановить утраченные силы, удовлетворить духовные потребности и служит одной их причин пессимистического настроя на будущее.
Использование саногенных факторов в изучаемых группах является недостаточным: у 50 процентов опрошенных отмечено бессистемное несбалансированное и неполноценное питание, также у 50 процентов - отсутствие регулярной физической активности, у 75 процентов - недостаточность и неполноценность ночного сна.
Довольно существенное влияние на развитие ряда хронических заболеваний, среди которых в первую очередь следует назвать болезни сердца, сосудов, нервной системы и органов пищеварения, оказывают патогенные факторы. Численность никотинозависимых респондентов составила 40 процентов опрошенных, чрезмерно часто употребляющих алкоголь - 33 процента, предпочитающих крепкие алкогольные напитки - 16 процентов. Кроме названных факторов негативно влияют на здоровье стрессовые ситуации, с последствиями которых большая часть опрошенных не способна бороться адекватными методами и средствами.
В итоге и «стиль», и «уклад» жизни жителей изучаемых районов по многим критериям не отвечают параметрам здорового образа жизни и не соответствуют их собственным потребностям, что отражается на состоянии здоровья исследуемого контингента. Необходимо отметить, что параметры «стиля» и «уклада» жизни не отличаются между собой в сопряженных районах, и разница с городом Рязанью недостоверна (р < 0,05). Таким образом, влияние каждого из изучаемых факторов (питания, физическая активность, сон, вредные привычки) на нездоровье населения одинаково (разница в показателях несущественна и недостоверна).
В ряде современных отечественных исследований доказана высокая ценность сведений о состоянии здоровья населения, его заболеваемости, собранных аналитическим методом 395. Эти сведения, наряду с данными обращаемости, временной нетрудоспособности и результатами углубленных медицинских ос-
Медик В.А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения ; Мусийчук И.Ю., Ломов О.П., Кудрявцев В.М. Методология комплексной оценки состояния здоровья населения при проведении социально-гигиенического мониторинга. С. 89-91 ; Пономарева Г.А. Субъективная оценка как показатель здоровья работающих С. 44-45 ; Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. Проблемы изучения и оценки состояния здоровья населения // Гигиена и санитария. 1994. № 8. С. 33-36 ; Соколов Д.К., Молдашев Ж.А. Изучение состояния здоровья населения методом анкетирования. С. 60-63.
мотров, позволяют комплексно подойти к изучению здоровья и составить наиболее полное представление об уровне и характере заболеваемости.
В этой связи нами были рассмотрены вопросы, касающиеся не только заболеваемости населения, но и некоторые медико-психологические аспекты, характеризующие отношение респондентов к своему здоровью, здоровью своих близких, удовлетворенность организацией медицинской помощи в районе и др. В качестве поведенческих факторов риска были проанализированы действия, предпринимаемые опрошенными для лечения собственных заболеваний, сохранения и укрепления своего здоровья, свидетельствующие об уровне их медицинской активности. Результаты опроса показали: самооценку собственного здоровья как отличное определили лишь единичные участники - 2,3 процента, как хорошее - 65 процентов, удовлетворительное - 26,8 процента, неудовлетворительное - 5,9 процента.
При анализе динамики состояния здоровья 62,9 процента опрошенных констатировали его ухудшение за последние 3 года, что коррелирует с итогами изучения их заболеваемости по данным обращаемости, временной нетрудоспособности и результатам углубленных медицинских осмотров.
Показателем отношения к своему здоровью являются также действия, предпринимаемые опрошенными при первых признаках болезни. Характерно, что значительное число работающих не прекращают свою трудовую деятельность при первых проявлениях болезни и достаточно редко пользуются возможностью оформления нетрудоспособности. Так, большая часть - 46 процентов -находятся на больничном не чаще 1 раза в год, 30 процентов - крайне редко и только в особо тяжелых случаях, 20 процентов - 2-3 раза в год, и только 4 процента - 3-4 раза в год и более.
Среди причин отказа от оформления листов нетрудоспособности респонденты разных возрастных групп одинаково часто называли: отсутствие замены на рабочем месте, уменьшение размера заработной платы, приоритетное отношение к работе в ущерб собственному здоровью.
Итоги опроса населения сельских районов о среднегодовой частоте простудных заболеваний вполне соотносятся с вышеприведенными данными самооценки здоровья этой категории. Количество редко болеющих (28,5 процента) и часто болеющих (71,5 процента) практически одинаковы во всех районах наблюдения (разница не достоверна, р > 0,05).
Та же картина прослеживается по распространенности хронической патологии. Население сельских районов значительно чаще отмечает хронические заболевания (59,1 процента против 43,9 процента, р < 0,05), в том числе с наиболее тяжелым течением при регистрации обострений свыше 3 раз в год.
Среди причин нездоровья отчетливо проявляется низкий уровень социально-экономического положения. По мнению участников опроса, неблагоприятное влияние на их здоровье оказывают недостаток средств к существованию (23,5 процента), неудовлетворительные жилищно-бытовые условия (16,0 процента), плохое питание (21,2 процента). Многие респонденты как из сельских районов, так и города Рязани указали на возможное влияние факторов профес-
сиональной деятельности и производственной среды. В частности, ухудшение здоровья связывают с частыми физическими и психоэмоциональными перегрузками в работе соответственно 31,9 процента и 45,9 процента опрошенных, неблагоприятными условиями труда - 10,1 процента. Отрицательное влияние на здоровье нерационального режима жизнедеятельности и вредных привычек отметили всего 34,7 процента опрошенных.
Среди медико-биологической группы факторов риска наиболее часто назывались: неблагоприятная наследственность - 24,9 процента (в сельских районах - 23,2 процента и в городе Рязани - 25,8 процента).
Недостатки в медицинском обслуживании отметили 45,2 процента опрошенных (39,2 процента в сельских районах и 48,7 процента - в городе Рязани, р > 0,05), в частности: значительные затраты времени (соответственно 39,8 процента и 53,1 процента), плохое оснащение (38,8 процента и 39,2 процента), материальные затраты (30,6 процента и 33,3 процента), грубость персонала (18,4 процента и 28,1 процента) и его некомпетентность (15,3 процента - на селе и 21,6 процента - в городе). Все это, в свою очередь, приводит к широкому распространению самолечения (38,8 процента - на селе и 51,35 процента - в городе) и обращению в поликлинику только при необходимости получения листка временной нетрудоспособности (21,2 процента - на селе и 18,5 процента - в городе), к неполному и несвоевременному выполнению врачебных рекомендаций (56,8 процента - сельскими респондентами и 53,8 процента - городскими).
Оценивая собственное здоровье как хорошее (65 процентов), лишь 31 процент опрошенных регулярно уделяют ему внимание. Из многочисленного саногенного комплекса мероприятий наибольшей популярностью среди опрошенных пользуются такие методы, как прием профилактических средств - 38,6 процента и соблюдение диеты - 37,4 процента. Регулярно занимаются физическими упражнениями или делают утреннюю гимнастику - всего 23,2 процента (14,5 процента - в районах и 28,3 процента - в городе), пытаются бороться с вредными привычками 50,0 процента опрошенных. Закаливающие процедуры в той или иной форме используют только 7,5 процента опрошенных: посещают баню - 5,4 процента, бассейн - 2,8 процента, принимают контрастный душ или обливаются холодной водой - 2,3 процента.
Незначительную профилактическую активность респонденты чаще объясняют социально обусловленными объективными причинами (недостаток свободного времени - 56,8 процента, плохие бытовые условия - 33,7 процента, неудобный график работы - 12,6 процента, отсутствие спортивной одежды, обуви и инвентаря - 13,7 процента) и реже - субъективными факторами (усталость после работы - 17,4 процента, личная неорганизованность - 8,8 процента; многие отмечали 1-3 причины).
Приведенные данные свидетельствуют о распространенности безответственного отношения опрошенных к своему здоровью, а также об их низкой гигиенической активности, что, возможно, способствуют росту их заболеваемости. Следует также подчеркнуть, что пути укрепления своего здоровья респонденты определяют чаще внешними параметрами, такими, как улучшение условий тру-
да, отдыха и питания, чем внутренними - отказ от вредных привычек, закаливание, физкультура и т.д.
Материалы опроса свидетельствуют также, что в исследуемых группах населения широко распространено несанкционированное врачом и часто бесконтрольное употребление лекарственных препаратов, о чем сообщили 63,4 процента респондентов. Так, без предварительного обследования и назначения лечащего врача применяли успокаивающие, снотворные средства и транквилизаторы 19,4 процента опрошенных, болеутоляющие и жаропонижающие препараты - 32,3 процента, гипотензивные и сердечные средства - 18,4 процента, противовоспалительные, включая антибактериальные и гормональные препараты, - 9,6 процента, антигистаминные препараты - 6,2 процента. Разница показателей среди сельских и городских респондентов не достоверная (р > 0,05).
Установлено, что более половины населения изучаемых районов, наряду с классическими методами медицины и народными средствами, нередко прибегают к нетрадиционным методам лечения. Так, 12,0 процента населения принимают гомеопатические средства, 25,0 процента для лечения и в целях профилактики используют биоактивные добавки и ряд других нетрадиционных препаратов медицинского назначения, около 15,0 процента - различные приспособления, приборы и аппараты, не используемые в классической медицине, 1,5 процента называют уринотерапию. Настораживают сведения о посещении каждым десятым респондентом экстрасенсов и народных целителей. Последнее может свидетельствовать о недоверии части населения к эффективности традиционных методов лечения, ставит под сомнение профессиональную компетентность медицинских работников.
Система здравоохранения, сложившаяся в Рязанской области, является одной из полноценных как по кадровому потенциалу, так и по развитию сети лечебно-профилактических учреждений. За счет собственных выпускников произошло полное обеспечение лечебно-профилактических, санитарно-профилактических и аптечных учреждений специалистами с высшим медицинским образованием. Пять средних специальных медицинских учебных заведений области осуществляют подготовку медицинских кадров среднего звена.
На сегодня укомплектованность лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в целом в Рязанской области и в городе Рязани врачами выше республиканских показателей: четвертое место в Центральном федеральном округе после города Москвы (74,0 процента), Смоленской (62,9 процента) и Ярославской областей (56,7 процента), 20-е место в Российской Федерации 396, а в Европе уступаем только Италии (61,9 процента). Город Рязань по числу - 88-89 на 10 тыс. человек населения -опережает город Москву (75,5 процента), город Санкт-Петербург (80,3 процента) и все другие регионы России и многие зарубежные страны.
Обеспеченность средним медицинским персоналом в Центральном федеральном округе после Калужской (138,0), Московской (127,1) и Курской (122,3) областей тоже на четвертом месте.
Районы Рязанской области.
В то же время укомплектованность этими кадрами ЛПУ в изучаемых регионах области в 2 раза ниже среднеобластного показателя и более чем в 3 раза ниже, чем в городе Рязани 397.
Другим показателем работы ЛПУ является соотношение кадров врачей и среднего медицинского персонала: в районах области он составляет 1:3,8, тогда как в целом по области 1:2,2 и в городе Рязани 1:1,6. Чем ниже соотношение, тем больше несвойственной работы приходится выполнять врачу. С другой стороны, низкая укомплектованность врачебными кадрами ЛПУ, отмечаемая в районах области, компенсируется привлечением большего числа средних медицинских работников. Такая, к сожалению, картина имеет место не только в Рязанской области.
Из года в год в изучаемых районах области сохраняется потребность в обеспечении врачебными кадрами. Так, на начало 2009 года общая потребность в них составила 370 человек, из которых 218 для районов. Наиболее востребованы врачи терапевты, стоматологи, клинической лабораторной диагностики, скорой медицинской помощи, анестезиологи-реаниматологи, рентгенологи, офтальмологи и отоларингологи. Сдерживают приток кадров в районы области неудовлетворительные жилищно-бытовые условия и низкий уровень оплаты труда, особенно узких специалистов.
В области сохраняются негативные тенденции в развитии демографических процессов. Численность населения в области снизилась в целом на 185,9 тысячи человек, в том числе сельского на 108 351 человек; наиболее интенсивное уменьшение населения в области отмечено в период с 1999 по 2006 год - на 120,9 тысячи человек, тогда как за предшествующие 9 лет (с 1990 по 1999 год) сокращение составило 52 тысячи. Это обусловлено также, с одной стороны, миграцией населения в города, а с другой - показателями естественного движения сельского и городского населения.
Коэффициенты рождаемости в городских поселениях и в сельской местности относительно идентичны, но смертность на селе в 1,9—1,6 раза выше, что отражается на коэффициентах естественной убыли, которые в 2,2-2,4 раза выше, чем среди городских жителей. В целом по области коэффициенты естественной убыли выше, чем в Центральном федеральном округе и в среднем по Российской Федерации.
В Центральном федеральном округе Рязанская область занимает 16-е место по рождаемости (из 18) и 5-е - по смертности и естественной убыли населения (показатели 2006 г.). Выше, чем в Рязанской области, смертность и естественная убыль населения в Тверской, Тульской, Ивановской и Смоленской областях . Рождае-
Региональные проблемы и управление здоровьем населения России ; Регионы
России. Социально-экономический показ. 2007.
398
Регионы России. Социально-экономический показ. 2007.
мость и смертность - это не только демографические показатели, но и медикосоциальные критерии воспроизводства и жизнеспособности населения.
Показательно отношение исследуемого контингента к уровню организации и качеству медицинской помощи в районах. Так, всего лишь 40,0 процента удовлетворены посещением медицинских учреждений, 60,0 процента недовольны посещением по причинам в основном организационно-хозяйственного характера (32,0 процента - из-за очередей и трудностей получения талона к врачу;
34,0 процента - из-за низкого уровня оснащения современной аппаратурой, 27,0 процента - из-за невозможности комплексного обследования и лечения в одном учреждении; 18,6 процента - из-за нищеты внутреннего интерьера помещений и изношенности инвентаря). Значительная часть респондентов выразила недовольство по поводу материальных затрат на обследование и лечение (21,8 процента), некомпетентности лечащего врача (6,6 процента), грубости и невнимательного отношения со стороны среднего и младшего медперсонала.
В соответствии с проведенным исследованием и анализом сведений о населении, которое проживает и работает на изучаемых территориях области, были сделаны следующие выводы:
1. По социологическим характеристикам (возрастно-половой состав, средний возраст, семейное положение, наличие детей, уровень образования) население двух пригородных и отдаленного районов статистически не отличались.
2. Социально-экономический статус жителей всех районов наблюдения одинаков и не соответствует оптимальному уровню по размеру заработной платы, пенсии, по душевому семейному доходу, уровню семейного благосостояния, по обеспечению социальными льготами, медицинским обслуживанием, комфортабельным жильем и санитарно-техническому благоустройству.
3. Среди населения изучаемых районов значительно и в одинаковой степени распространены поведенческие факторы риска здоровья, такие, как: нерациональная организация досуга и неудовлетворительное его качество; недостаточная регулярная физическая активность; бессистемное, несбалансированное и неполноценное питание; недостаточный и неполноценный ночной сон; нико-тинозависимость и злоупотребление алкоголем; отсутствие навыков борьбы с постстрессовыми расстройствами адекватными методами и средствами.
4. Большинство населения (65,0 процента) субъективно оценивает свое здоровье как хорошее. Структура причин нездоровья, по мнению респондентов, по социально-экономическим факторам достоверно не различается во всех районах, но среди медико-биологической группы факторов экологические в пригородных районах названы в два раза чаще (22,0 процента) по сравнению с отдаленным районом (11,3 процента, р < 0,05). Анализ самооценки здоровья показывает ту же закономерность: частота болезней острыми респираторными инфекциями, численность часто болеющих, распространенность хронической патологии в пригородных районах достоверно выше (59,1 процента), чем в городе Рязани (43,9 процента, р < 0,05).
5. Гигиеническая и медицинская активность изучаемого контингента во всех районах наблюдения является одинаковой и невысокой по ряду парамет-
ров: отсутствие должного внимания к своему здоровью; игнорирование истинных причин ухудшения здоровья; несознательное отношение к профилактическим мероприятиям и саногенным методам лечения; продолжение трудовой деятельности в случае остро возникших заболеваний; несвоевременное обращение за медицинской помощью, самолечение; несанкционированное лечащим врачом и бесконтрольное употребление высокоактивных лекарственных препаратов; использование для лечения сомнительных нетрадиционных методов и средств. Только 31 процент опрошенного контенгента серьезно относится к сохранению и укреплению здоровья.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Буштуева, К.А. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды [Текст] / К.А. Буштуева, И.С. Случанко. - М. : Медицина, 1979. - 160 с.
2. Демографический ежегодник России [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 20072009. - 551 с.
3. Медик, В.А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения [Текст] / В.А. Медик. - М. : Медицина, 2003. - 512 с.
4. Мусийчук, И.Ю. Методология комплексной оценки состояния здоровья населения при проведении социально-гигиенического мониторинга [Текст] / Ю.И. Мусийчук, О.П. Ломов, В.М. Кудрявцев // Гигиена и санитария. - 2008. - № 3. - С. 89-91.
5. Овчаров, В.К. Здоровье населения в программах медико-экологических обследований [Текст] / В.К. Овчаров, В.Г. Тарасова // Проблемы социальной гигиены и история медицины. - 1994. - № 6. - С. 7-10.
6. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1995-2009 гг. : государственные доклады [Текст] / Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. - М., 1996-2009.
7. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Рязанской области в 20052007 гг. : государственные доклады [Текст] / Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области. - Рязань, 2006-2009.
8. О состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 1994-2007 гг. [Текст] : государственные доклады. - Рязань, 1995-2009.
9. Пономарева, Г.А. Субъективная оценка как показатель здоровья работающих [Текст] / Г.А. Пономарева // Здравоохранение РФ. - 1997. - № 2. - С. 44-45.
10. Районы Рязанской области [Текст] : стат. сб. 2006 / Рязаньстат. - Рязань, 2006-2009. - 228 с.
11. Региональные проблемы и управление здоровьем населения России / под ред. В.Д. Белякова. - М., 1996. - Вып. 2.
12. Регионы России. Социально-экономический показ. 2007 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2007-2009. - 991 с.
13. Савельев, С.И. Комплексный подход к оценке факторов среды обитания в социально-гигиеническом мониторинге [Текст] / С.И. Савельев, Л.Н. Карасева, И.А. Щукина // Здравоохранение Российской Федерации. - 2003. - № 3. - С. 26-28.
14. Сидоренко, Г.И. Проблемы изучения и оценки состояния здоровья населения [Текст] / Г.И. Сидоренко, Е.Н. Кутепов // Гигиена и санитария. - 1994. - № 8. - С. 33-36.
15. Соколов, Д.К. Изучение состояния здоровья населения методом анкетирования [Текст] / Д.К. Соколов, Ж.А. Молдашев // Гигиена и санитария. - 1990. - № 11. -С. 60-63.
