CC BY
24
УДК 32.001
Социально-философское понятие глобализации
С.А. Романова
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
Статья посвящена философскому анализу феномена глобализации, ее противоречивому характеру в современном обществе. Автор сделал попытку обосновать идею о том, что глобализация представляет собой современную форму интеграции стран, государств и народов, и раскрыть перспективный потенциал глобализации как подлинной интеграции в отличие от империализма, вестернизации и американизации.
The article is devoted to philosophical analysis of globalization as a phenomenon, its contradictory character in modern society. The author makes an attempt to prove the idea that globalization is a modern form of integration between countries, states and nations and finds out the perspective potential of globalization as real integration in contrast with imperialism, westernization and life model of America.
Проблема глобализации сегодня занимает одно из центральных мест в исследованиях по социальной философии, социологии, культурологии, политологии. Вместе с тем, следует отметить, что чаще всего исследователи дают эмпирическую характеристику глобализации как процессу, описывают данное явление, его противоречивый характер, и редко стремятся выйти на уровень философского обобщения, дать анализ феномена глобализации в тесной связи с другими социально-философскими категориями, которые позволяют понять сущность направленности общественного процесса в целом.
Большинство исследователей определяет глобализацию как процесс усиления взаимодействия стран, государств и народов, в основе которого лежит экономическая интеграция (Назарчук 2002: 196). Нам представляется, что этого недостаточно для уяснения сути глобализации и ее влияния на ход развития современного общества. Поэтому важно изучить данный феномен в сопоставлении с другими категориями, с помощью которых в обществознании анализируются социальные процессы, а также выявить в нем общее и особенное.
Так как общество есть открытая система, оно находится в постоянном изменении и развитии: «Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа жизни» (Штомпка 1996: 27).
Социальное развитие представляет собой процесс, разворачивающийся в объективных условиях (природная среда, уровень развития экономики, развитость социальных институтов, менталитет народа и. т.д.), которые являются рамками деятельности субъектов
истории (социальных групп, классов, отдельных личностей и т.п.). При этом, как известно, социальное развитие носит противоречивый характер и включает в себя две стороны - прогресс и регресс.
Социальный прогресс - это тип развития, при котором общественная система или ее элементы переходят на более высокую - в соответствии с объективными критериями - ступень зрелости, предполагающую упрочение социальных связей, смягчение социальных противоречий, улучшение условий жизни людей. Но это может сопровождаться и отрицательными явлениями. Например, ухудшением экологической ситуации, возрастанием нагрузок на психику человека и т.д. Таким же образом и глобализация, будучи всемирной экономической, культурной и политической интеграцией на многонациональной основе, призванной привести к созданию целостной глобальной системы, носит противоречивый характер, на что указывают как отечественные, так и зарубежные исследователи.
С одной стороны, внутренним содержанием глобализации, по мнению ряда ученых, является смягчение противоречий современного мира, приведение в соответствие к стандартам нормального уровня жизни боль -шинства стран и государств. Она призвана объединять и интегрировать человечество, способствовать ускорению экономического и политического развития стран, активизировать обмен технологическими, научными и культурными достижениями.
Но, с другой стороны, глобализация может приобрести и регрессивную направленность, так как продолжает углублять противоречия между богатым Западом и бедным незападным миром, ведет к усилению
С.А. Романова
65
диктата развитых стран, способствует унификации национально-культурной самобытности народов, ни-вилированию и духовному опустошению личности.
Однако оценка противоречивого характера глобализации, хотя и вносит свой вклад в ее понимание, тем не менее, на наш взгляд, не отражает ее подлинного содержания в силу того, что в большинстве исследований не определен ее философский смысл.
Анализ многочисленных работ по проблемам глобализации привел к выводу, что она, прежде всего, представляет собой одну из форм интеграции народов и государств, которая присуща информационной стадии развития техногенной цивилизации.
Как правильно отметил известный российский социолог В.И. Добреньков в докладе на 36-м Всемирном конгрессе Международного института социологов в Пекине, «глобализация - это объективный, естественный процесс интеграции человечества в единое целое, "понятие глобализации фиксирует современную стадию интеграции мира, который становится все более связанным, взаимозависимым и все более универсальным"» (Добреньков 2005: 3).
Интеграция является одной из ведущих тенденций общественного развития, так как человек - существо общественное и всегда стремился удовлетворить свои потребности при посредстве других людей, а страны и народы на протяжении всей истории существовали и развивались посредством взаимодействия и обмена материальными и духовными ценностями. При этом содержание и форма интеграции были обусловлены уровнем развития самого общества и определяемыми этим развитием средствами коммуникации.
Так, в традиционном обществе, которое базировалось на сельском хозяйстве и носило, по мнению Д. Белла, добывающий характер, преобладали природные средства коммуникации. Древние люди, добывая средства к существованию с помощью охоты, собирательства, а позже скотоводства, вели кочевой образ жизни, постоянно перемещаясь, и поэтому главной интегрирующей основой в это время была окружающая их природная среда (земля, на которой они охотились, реки, по которым они передвигались и т.д.). Взаимодействие народов осуществлялось на основе обычаев, традиций и носило ограниченный характер.
С возникновением земледелия и переходом к оседлости интеграционные процессы качественно не изменились и не усилились, так как преобладание замкнутого натурального хозяйства их не стимулировало. Темпы социальных изменений в традиционном обществе были очень медленными. Инновации в производственной деятельности и социальных отношениях допускались только в рамках существующих традиций. Виды деятельности и ее средства, а также ценности
общества не менялись на протяжении нескольких поколений. А процесс производства и обмена заключал в себе собственно человеческие взаимоотношения как неизбежно главную свою часть: производителя и потребителя, продавца и покупателя связывали сугубо личные отношения. Поэтому все исходящее от других воспринималось как нечто чуждое и мистическое, и часто было поводом для размышлений о создавших его людях, способом опосредованного общения. При этом преобладающими средствами коммуникации человечества на этой стадии развития общества были устная речь, невербальное общение, ритуалы, обычаи, обряды и реже - письменная речь, что, в конечном счете, обусловило особенности интеграции человечества в этот период.
С переходом к техногенной цивилизации процесс интеграции человечества усилился и перешел на другой, более высокий уровень.
На индустриальной стадии техногенной цивилизации, когда общество благодаря энергии и машинным технологиям переходит от присвоения и добывания средств существования к их производству, развитие происходит на основе ускоряющихся изменений предметной среды, непосредственно окружающей человека. Вместе с тем, капитализм как ранняя ступень индустриального общества разрушил мир естественных взаимоотношений между людьми традиционного общества, его соприродные формы хозяйства и сопри-родный образ жизни. В новых условиях развития промышленности были собраны воедино большие массы людей, но машинная технология и усиление разделения труда нивелировали их мастерство, исключили из процесса производства собственно человеческую творческую составляющую. Это способствовало отчуждению производителя от самого процесса труда и его результатов, привело к невротизации общества, росту в нем деструктивных тенденций. Труд начал рассматриваться только как средство получения денег, а не источник удовлетворения творческого потенциала личности.
Между тем, именно в это время интеграция государств и народов усиливается, что было связано с ростом международного разделения труда, научно-техническим прогрессом, появлением новых технических средств коммуникации и т.д.
Основной формой интеграции в позднеиндуст-риальном обществе стал империализм, вступивший, по мнению венгерского философа И. Месароша, в свою третью стадию глобального гегемониального империализма с США в качестве доминирующей силы (цит. по: Фостер 2001). Он еще более усугубил отчуждение человека от самого себя и от общества, а также усилил отчуждение незападных стран от стран западных.
По определению Дж. Гэлбрейта, современная экономическая система по сути своей является плановой, так как инициатива сегодня исходит не от потребителя, а от крупных производственных организаций, которые контролируют рынок и способны формировать систему ценностей и убеждения потребителя. Поэтому потребительский спрос становится объектом управления. По мнению американского философа Э. Фромма, единственное, что движет сегодня работником - это заработать как можно больше, чтобы как можно больше потратить (Фромм 2006: 49-54). Все измеряется стоимостью: вещи, другие люди, сам человек. Гедонизм замещает творчество и созидание, царит потребительская культура с ее ориентацией на отдых и удовольствия, обществом овладевают чувство бессмысленности, аномия и отчуждение.
Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали начавшийся процесс глобализации, превратив его в вестернизацию и американизацию, и по сути дела дискредитировали, используя в чисто корыстных целях. Глобализация, став либеральной, приобрела сегодня откровенно проамериканскую форму.
Однако это мнимая глобализация. Глобализации как всемирно историческому процессу, начавшемуся с переходом общества к новой стадии развития и представляющему собой соответственно и новую форму интеграции человечества, еще предстоит реализовать свой положительный потенциал, на деле способствовать объединению народов и стран на основах равенства с сохранением при этом культурного и национального своебразия. Незря сегодня многие ученые говорят о двух взаимодополняющих тенденциях -глобализации, и, с другой стороны, локализации, стремлении сохранить национальную, локальную самобытность. Предлагается даже термин, объединяющий эти два понятия - «^локализация» (производное от обоих понятий - «глобализация» и «локализация») (БШпег 2003: 164).
Только в информационном обществе глобализация становится основной формой интеграции человечества в связи с использованием новых средств коммуникации, в частности, глобальных информационных технологий. Новые средства коммуникации во взаимодействии с усовершенствованными старыми (реактивная авиация, телевидение, радио, Интернет, мобильный телефон) сегодня объединяют людей разных стран и континентов.
Впервые в истории интеграция, взаимодействие и взаимовлияние различных частей человечества охватили своей сетью всю планету, объединив все регионы мира без исключения и имено теперь можно говорить о глобализации в прямом смысле этого слова. Поэтому столь важно, чтобы она осуществлялась в интересах всех стран и народов, а не была средством манипулирования только в интересах отдельных государств.
Служить интересам всех глобализация сможет лишь с изменением системы ценностей, в первую очередь, в развитых странах Запада и в США, когда человеческий потенциал признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста, а отчуждение человека в обществе будет постепенно преодолеваться, сопровождаясь также и преодолением отчуждения между различными государствами и народами.
Только в этих условиях глобализация, будучи многоуровневой и многосторонней системой и включающая в себя глобальную экономику, глобальную политику, глобальную коммуникацию, глобальную культуру, глобальную науку, глобальный язык и глобальный образ жизни, станет формой подлинной интеграции человечества. Именно тогда ее целью станет не стирание культурных и национальных особенностей, а преодоление культурной, экономической, социальной отсталости в целом во имя выживания и процветания всех.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / ред. и вступ. ст. В.Л. Иноземцев. - М.: Academia, 1999. - 956 с.
2. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.
3. Добреньков, В.И. Правда о глобализации: докл. на 36-м Всемирном конгрессе Междунар. ин-та социологов (IIS) в Пекине // Золотой лев. - 2005. - № 61-62. - Электр.ресурс www.zlev.ru
4. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося мира. - М.: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.
5. Фостер, Д.П. Империализм и империя // «Monthly Review». -2001. - № 10. - Электр. ресурс www.left.ru.
6. Фромм, Э. Свободное общество. - М.: АСТ, 2006. - 539 с.
7. Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.
8. Bittner, J. Digitalität, Sprache, Kommunikation: eine Untersuchung zur Medialität digitaen... Erich Schmidt Verlag, 2003. - 324 S.
К.Н. Сануков
67
УДК 908(470.343)
Царевококшайск - Йошкар-Ола: этапы истории
(к 425-летию города)
К.Н. Сануков
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
История любого города - большой он или маленький - уникальна, интересна по-своему. Как сказал поэт Роберт Рождественский: «В городе сотни дорог, вечность в себе таящих; город - всегда диалог прошлого с настоящим». В этом диалоге и отражаются этапы, которые проходит город в своем историческом развитии.
History of every city - no matter small or big - is unique, interesting on its own. According to Robert Rozhdestvensky «There are hundreds of roads hiding eternity; a city is always a dialogue of past and present». Periods are reflected in such a dialogue, they come into a city in their historical development.
425 лет насчитывает история Царевококшайска -Йошкар-Олы. На этом пути город прошел несколько этапов. Их можно намечать по различным параметрам (градостроительным, демографическим и др.). Попробуем сделать это по функциональным признакам.
Первый этап - начальный. Это - время основания, рождения, становления. Общие закономерности возникновения городов, отмечаемые в науке (средоточие ремесла и торговли, пересечение торговых путей и т.п.), для рассмотрения рождения Царевококшайска не подходят. Особенностью его возникновения является то, что это произошло в условиях, сложившихся после длительного военно-политического противостояния, вооруженной борьбы Московской Руси и Казанского ханства. В октябре 1552 года Казанское ханство было разгромлено московским царем Иваном Грозным. Но Луговая сторона, в центре которой затем был построен Царевококшайск, долго сопротивлялась завоеванию. При этом в ходе первой «черемисской войны» - 1552-1557 гг. - в «волости Ошла» на Малой Кокшаге русские войска имели постоянный пункт дислокации, военно-ресурсную базу [1]. При подавлении второго восстания местного населения 1572-1574 гг. в устье этой реки был поставлен город Кокшайск. А во время третьей «черемисской войны» 1582-1584 гг. было решено покрыть сетью городов-крепостей всю территорию бунтовавших луговых марийцев.
Летом 1584 года полки русских войск под командованием князя Дмитрия Петровича Елецкого поднялись из Кокшайска по Малой Кокшаге на расстояние дневного пешего перехода, «воров перевешали, а в большой волости, в Тутаеве, от которой все воровство ста-валось, город поставили» [2]. И заложили крепость, вернее всего, на уже знакомом месте военной базы
периода первой «черемисской войны». Возможно даже, что во все это время она не переставала существовать. Строительство города началось в августе, а к 1 ноября относится первое письменное упоминание «нового Царева города», куда были направлены новые полки русских войск:
«Лета 7093-го (1584 г.) ноября в первый день государь, царь, великий князь Федор Иоаннович всея Руси указал послати в новый Царев город с нарядом и запасы воевод на три полки:
- в Большом полку воевода князь Иван Ондрее-вич Ноготков да голова князь Григорий Бельской;
- в Передовом полку воевода князь Иван Васильевич Гагин-Великого;
- в Сторожевом полку князь Петр Шеховской.
И как воеводы запасы и наряд в город провезут, и бытии в Цареве городе воеводами князю Ивану Но-готкову да Михаилу Александрову сыну Нагово; в городничих быти Звяге Воейкову...» [3].
Основание Царевококшайска было частью правительственной политики колонизации, закрепления присоединенных земель.
Царев город на Кокшаге был военным укрепленным пунктом, центром административного управления и сбора ясака с окрестного населения. Этому функциональному назначению города соответствовал и первый его воевода - опытный военачальник, участник многих военных кампаний Иван Андреевич Ноготков. После случившейся вскоре его смерти или гибели в 1585 году его заменил также опытный участник военных сражений Михаил Александров сын Наго во. Уже третьим по счету воеводой в 1586-1596 гг. здесь был Василий Петрович Головин, имевший большой опыт градостроительства и административного управления.
