CC BY
166
УДК 101.1:316]:179.9
З.Н. СТЕПАНОВА, В .А. ФЕДОТОВ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН КАТЕГОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Ключевые слова: справедливость, общество, социальная философия, феномен.
Статья посвящена проблеме справедливости как базисному принципу устройства общества. Исследуются различные точки зрения модели справедливости, а также проекты реализации ее в обществе, подчеркивается, что именно социальная философия должна обеспечить методологическое единство теории справедливости.
Z.N. STEPANOVA, V.A. FEDOTOV SOCIAL-PHILOSOPHIC PHENOMENON OF THE JASTICE’S CATEGORY
Key words: justice, society, phenomenon, social philosophy.
The article is devoted to the problem of justice as basic principle of the society system. Models of justice also projects of its realization in the society are searched from different points of view; it is stressed that exactly social philosophy must secure methodological unity of the theory of justice.
Представление о справедливости является тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого из нас.
Пожалуй, нет ни одной исторической эпохи, чтобы кто-нибудь из правящей элиты не объявлял себя справедливым (например, правитель данной страны) или не присутствовало требование о восстановлении справедливости со стороны какой-либо оппозиционной для правящей элиты группы. О справедливости в полный голос или шепотом - говорили все: цари, императоры, чиновники, философы, юристы, рабы, пролетарии.
В общем виде можно сказать, что справедливость - это категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о сущем и должном, связанное с исторически меняющимися представлениями людей о социальных идеалах, а также о нормах и правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и наказанием, заслугами людей и общественным мнением об этом. При этом несоответствие в этих соотношениях признается как несправедливость [8. С. 431].
А. Гусейнов в «Новой философской энциклопедии» определяет справедливость как общую нравственную санкцию социальной жизни, связанную с борьбой мнений, позиций, интересов и пр. При этом он выделяет две формы бытия справедливости: общую справедливость (т.е. нравственный закон нашей жизни) и специальную (частную) справедливость - нравственно санкционированную соразмерность в распределении материальных благ. При этом специальная справедливость бывает двух видов - уравнительная и распределительная [4. С. 622-624].
В «Толковом словаре русского языка» слово «справедливость» трактуется как «беспристрастие» и в то же время как «соответствие истине». Иными словами, справедливое общество - общество, устроенное «по совести», т.е. в соответствии с принятым в данном социуме нравственным сознанием, представлениями о добре и зле, разделяемыми его членами. При этом в правовом государстве «добро и зло» оформлены в виде правовых норм. Тем самым понимание справедливости как бы раздваивается, происходят незаметное отчуждение юридической трактовки справедливости от нравственного сознания народа и одновременно определение нравственно-правового «консенсуса» между формальными духовно-нравственными представлениями о справедливости; возни-
кает еще одна трактовка понятия «справедливый» - не только «истинный», «правильный», но и «осуществляемый на законных основаниях» [5. С. 255].
Сравнительный анализ этих дефиниций позволяет сформулировать ряд наиболее общих смысловых конструкций, совокупность которых может дать нам современное определение справедливости.
Несомненно, справедливость - это категория нравственная, существующая прежде всего в сознании человека, а уже затем - в объективной действительности. Этот тезис предполагает активное, деятельное отношение к справедливости. Существование справедливости возможно только в поступке человека.
Ряд современных российских обществоведов считают, что научное обоснование такого ценностного понятия, как справедливость, невозможно, как невозможно научное отношение к идеалам и целям, т.е. к тому, что еще не существует, но должно быть. По их мнению, наука не может иметь дело с долженствованием, она не может вырабатывать идеалы, наука и нравственность, наука и должное - полярно несовместимые вещи.
На самом же деле различие между сущим и должным - не абсолютно. Наука, прежде всего, занимается сущим, истинным, но должное не обязано всегда противоречить сущему и истинному. Более того, оно может быть их естественным проявлением и продолжением. Должное следует из сущего, по сути должное и есть сущее, но взятое в перспективе.
Понимание справедливости исторично, оно обусловлено множеством факторов (исторических, культурных, социальных, политических, экономических и т.д.) Этим, впрочем, не отрицается существование ряда устойчивых ментальных черт, нравственных императивов, свойственных во все времена всему человечеству и отражающих отношение людей к исследуемой категории (например, любовь и стремление к равенству как справедливому принципу устройства общественной жизни).
Категория справедливости имеет весьма острое социальное звучание и смысл, так как является «центром притяжения», с одной стороны, нравственных представлений о сущем и должном, бытующих в народном сознании, а с другой - юридически санкционированных норм политической, правовой и экономической жизни. Иными словами, никакое государственное устройство, нормативно-правовой акт или форма собственности не станет вполне легитимной, если не будет соответствовать представлениям о справедливых основах общественной жизни, бытующих в сознании подавляющего большинства населения.
В самом общем виде можно говорить, что справедливость - это исторически, культурно, социально, политически и экономически обусловленная нравственная категория, отражающая представления о сущем и должном, бытующие в народном сознании, а также степень легитимности юридически санкционированных норм политической, правовой и экономической жизни. Смысл справедливости включает в себя требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, причем - в активной, деятельностной форме, что подразумевает понимание справедливости не только как сущего, но и как должного.
Определение справедливости как «соответствие истине» означает, что разрешение спора, оценка поведения людей должны основываться на истине, исходить из объективной реальности. Иными словами, справедливость представляет собой специфическое соотношение равного и неравного в решении тех или иных вопросов и, как таковая, должна служить добру и правде, носить созидательный характер и направленность.
Справедливость, как считал Платон, есть «распределительная способность, уделяющая каждому свое по достоинству», «равенство в общежитии», а также «способность подчиняться в жизни закону», «способность повиноваться правильным законам» [6. С. 431]. По Платону, сущность справедливости заключается в способности:
1) распределять, уделяя каждому свое по достоинству, по деянию (поступку). В этом выражается распределительная функция справедливости;
2) уравнивать людей в общежитии, в практике, за деяния (поступки). В этом проявляется уравнительная (уравнивающая) функция справедливости;
3) подчиняться (повиноваться) законам, «правильным» законам. Это есть не что иное, как способность следовать нравственному долгу.
Таким образом, первые две функции, раскрывающие уравнительно-распределительную способность справедливости, характеризуют ее как принцип ответственности, который лежит в основе правильной объективной оценки поведения человека как социального субъекта, в основе беспристрастного определения воздаяния, соответствующего совершенному им деянию. Эта способность, проявляющаяся в объективной стороне социальной (юридической, уголовной) ответственности, отражает, таким образом, объективную сторону справедливости.
Способность повиноваться «правильным» законам, реализующаяся в ответственном поведении социального субъекта, субъективной оценке (самооценке) им своего поведения, отражает субъективную сторону справедливости. Эта способность показывает неразрывную связь справедливости и нравственных законов, подчинение которым является убеждением личности, осознанной необходимостью, проявлением нравственного долга в практической жизни, в делах и поведении людей. Пифагор из Самоса, намекая на то, что современные ему законы несправедливы, убеждал своих учеников: «Старайтесь, прежде всего, иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы» [7. С. 43].
Наиболее значительное влияние на развитие философских оснований справедливости оказали Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм и И. Кант. Девятнадцатый век дополнил этот список идеями нравственности как сферы, отличной не только от абстрактного права, но и от индивидуальной морали и общественных институтов как образований относительно самостоятельных по отношению к индивидуальным поступкам.
Т. Гоббс был первым из мыслителей XVII в., который подробно перечисляет естественные законы, присущие индивидам. Среди них закон справедливости: «Третий естественный закон - справедливость. ...люди должны выполнять заключенные ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками, а раз при этом остается право всех на все, то люди продолжают находиться в состоянии войны» [1. С. 110]. Все дело в том, что природная нравственность не может перейти в актуальное состояние по причине всеобщего недоверия друг к другу. Индивиды Гоббса готовы соблюдать права друг друга, но не уверены, что их права будут соблюдать другие. Естественное состояние этих индивидов не может быть ничем иным кроме как состоянием войны. «В таком состоянии. нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, беспросветна, тупа и кратковременна» [1. С. 110]. Вот почему единственным выходом из этого естественного патового состояния могут быть только общественный договор и переход к государственному или гражданскому состоянию.
Сенсуалистическая этика Локка основывалась на отрицании врожденных моральных идей. «Добром» называется то, что может причинить или увеличить удовольствия, «злом» - то, что несет страдания. И то, и другое познается посредством опыта. Врожденных принципов морали не существует. Все прин-
ципы морали сообразуются с различными знаками. Локк различает три вида знаков: естественный (божественный закон), гражданский закон и закон мнения или репутации. В соответствии с естественным законом все действия подразделяются на должные или греховные. В соответствии с гражданским законом все действия подразделяются на невиновные и виновные. В соответствии с законом репутации все они подразделяются на добродетели и пороки. Эти законы могут не совпадать, в этом случае следует руководствоваться высшими критериями естественного закона, который требует неукоснительного соблюдения естественных прав индивидов. Теория Локка как нельзя лучше доказывает, что справедливость совсем не обязательно влечет за собой эгоизм и даже индивидуализм. Напротив, индивиды его либеральной теории, хотя и автономны, нисколько не ограничены в возможностях совершенствования в самых возвышенных добродетелях любви и благоденствия [3].
Д. Юм развил эмпирическую этику Локка, которая не имела принципиального значения для теории общественного договора последнего.
Индивиды справедливой теории Юма вовсе не являются эгоистами. Им в равной мере может быть присуще как сострадание к другим, порождающее любовь и благоволение, так и стремление предотвратить свою собственную боль, порождающее страх и надежду. В том случае, если большинство людей заботится о себе, а не о других, господствующей формой общественной связи становится справедливость. В случае преобладания альтруистических чувств, ее место замещает любовь. Люди создают общественные связи, повинуясь отнюдь не соображениям разума, а стремясь предотвратить возможную боль и следуя страстям. Такая теория исключает общественный договор, но общество начинает приобретать смысл некоторого коллективного чувствующего субъекта, который может перемещать между индивидами как удовольствия, так и боль. Эти особенности моральной теории Юма сделали ее основой для последующего развития утилитаризма [9].
Теория Юма стала основой развития теории справедливости И. Канта.
С точки зрения Канта, человек обладает волей, которая свободна и автономна. Именно это отличает человека от всей иной природы, придает достоинство, поднимает над причинной детерминацией. То, что делает человека человеком это не какие-то цели, гетерономные интересы и концепции блага, а способность действовать автономно. Из этого следует, что человеческий субъект предшествует своим целям, а должное предшествует благу. Должное, и справедливость как разновидность должного, имеет приоритет по отношению к целям и интересам и не может выводиться из них. Но у Канта не было теории справедливости в современном смысле этого слова по той причине, что он не мог представить себе ни возможность функционирования нравственности, отделенной от морали, ни, тем более, самостоятельного функционирования общественных институтов в отрыве от индивидуальной воли [2].
В переходный период истории нашего общества социальной справедливости свойственны противоречивые тенденции. Сегодня это прежде всего: противоречие между тенденцией общественного сознания воспринять тот факт, что социальная уравнительность ведет в тупик, и устойчивостью уравнительных настроений; противоречие между быстрым разрушением прежних элементов социальной справедливости, еще свойственных пост-перестроечному обществу, и постепенным становлением рыночной социальной справедливости.
Для социальной справедливости на современном этапе характерны следующие черты:
- возрастающая активность при реализации ее принципов со стороны граждан, общественных организаций;
- многообразие подходов к сущности и характеру справедливости, создающее различные «модели социальной справедливости»;
- все более определяющаяся гуманистическим характером ориентация на благо личности - как в содержании, так и в методах осуществления социальной и экономической политики. Одновременно мы сталкиваемся с рядом новых проблем. Нетоварные отношения являются основой для неэквивалентного обмена и процветания небывалых в истории форм эксплуатации. Реальный прибавочный продукт, который государство отнимало при социализме у непосредственного производителя, намного больше того продукта, который отнимался у индивида во многих предшествующих обществах. Эксплуатация, основанная на административно-командном присвоении прибавочного продукта, привела к сегодняшним дисбалансам в обществе.
Какую же модель справедливости можно вывести из процессов реформ в нашей стране? Особенность новой модели социальной справедливости в том, что она определяется и реализуется под влиянием двух факторов. Один из них - рынок. Как показал исторический опыт, ни Совет министров, ни Госплан, ни Комитет по труду, ни какой-нибудь другой институт не могут соизмерить качественно разные виды труда, установить единую меру. Но такой универсальный измеритель, который стирает все различия, есть: это закон стоимости, действующий посредством рынка. Рынок дает объективную меру для действительной социальной справедливости. Рынок - это одно из величайших достижений человеческой цивилизации, и он является инвариантным по отношению к любому обществу.
Другой фактор - это демократия. Демократия в экономике проявляется прежде всего в свободе производителя на рынке, в свободе получить объективную и справедливую оценку своего труда.
Справедливость - одна из наиболее сложных социально-философских категорий, затрагивающих широкую сферу человеческих отношений. Она выступает как взаимодействие экономики, права, политики и морали, как оценочное понятие социальных явлений общественной жизни. Объектами оценки с точки зрения социальной справедливости могут быть:
- отношение общества к личности (речь идет о действиях класса, государства, общества по отношению к индивидам);
- отношение личности к обществу, классу, нации, государству, семье, а также к самой себе;
- действия одной личности по отношению к другой.
Иными словами, категория справедливости применима к оценке различных общественных явлений и факторов: экономических, политических, правовых, нравственных; отношения личности к обществу и к другим людям. Такой подход к ней может служить основой для анализа исторической перспективы ее развития.
Социальная справедливость в ее формально-логическом аспекте, действительном для любой общественно-экономической формации, характеризуется следующими всеобщими принципами.
Принцип соответствия общественных отношений основному принципу данного общества является основополагающим принципом, выражающим сущность категории «социальная справедливость» и определяющим содержание двух других ее принципов. Он обеспечивает нормальное функционирование общественной системы как таковой, охраняя ее от проникновения чуждых и враждебных социальных явлений. Содержание этого принципа сохраняется на всем протяжении существования данной общественно-экономической формации и выражает ее суть.
Второй принцип - принцип соблюдения меры соответствия общественных отношений принципам данной общественной системы. Любая общественная система постоянно развивается и может сохранить свою сущность лишь путем постоянного приведения в соответствие всех своих частей. Поэтому можно утверждать, что указанный принцип социальной справедливости обеспечивает сбалансированность различных частей общественной системы в процессе их развития и создает возможность стабильного функционирования существующего общества.
Третий принцип - принцип, выражающий нормативно-оценочный аспект социальной справедливости. Справедливость как элемент духовной жизни выражает целостную оценку всех общественных отношений, является критерием оценки социального развития всех целей, средств и результатов. Так, цели справедливы в том случае, если они соответствуют реальным потребностям. Завышенные же притязания всегда несправедливы.
Итак, социальную справедливость можно определить как исторически достигнутую форму (условия и способ) реализации и развития потенциала человека и социальных общностей (коллектива, нации и т.д.) во всех сферах жизни. Необходимость осуществления прогресса, социальная значимость результатов деятельности индивида или группы, обеспечивающих экономический, социальный и культурный прогресс, оправдывают возникающее неравенство людей. Общество несет ответственность перед личностью и различными социальными слоями за создание таких условий, которые позволят каждому человеку развить и реализовать творческие способности. Индивид же отвечает перед обществом за наиболее продуктивное развитие и применение.
При таком понимании социальная справедливость невозможна без социальной ответственности, ибо справедливость, понятая как справедливое неравенство, включает в себя диалектическое единство прав и обязанностей личности и общества. За социальную справедливость общество требует социальной ответственности каждого человека, точно так же как социально ответственный человек жаждет соблюдения принципа справедливости обществом. Именно поэтому социальная справедливость не может быть «исчислена» только натурально, в виде благ.
Ключевая роль в исследовании проблемы справедливости принадлежит социальной философии - как общей методологии социальных наук. Именно социальная философия должна обеспечить методологическое единство теории справедливости. И, естественно, следуя общеизвестному принципу, утверждающему, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория, социальная философия должна обеспечить искомую теорию справедливости необходимым набором практических рекомендаций, т.е. указать пути и способы воплощения в практическую жизнь людей принципов данной теории справедливости.
Литература
1. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 3-590.
2. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. / под ред. А.В. Гулыги. М.: Мысль, 1994. Т. 6. С. 223-543.
3. Локк Д. Сочинения: в 3 т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. М.: Мысль, 1985. 622 с.
4. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. Н - С / Ин-т философии Рос. акад. наук; Нац. обществ.-науч. фонд; науч.-ред. совет: Степин В.С. (пред.) [и др.]. М.: Мысль, 2001. 693 с.
5. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеол. выражений / РАН, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997 (1999). 943 с.
6. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Тонштейн. М.: Мысль, 1986. 607 с.
7. Таранов П.С. Философская афористика: заповеди, притчи, наставления. М.: Остожье, 1996. 574 с.
8. Философский словарь / А.В. Адо и др.; под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 559 с.
9. Юм Д. Трактат о человеческой природе / пер. с англ. С.И. Церетели; под общ. ред., со вступ. ст. и примеч. И.С. Нарского. Минск: ООО «Попурри», 1998. 720 с.
СТЕПАНОВА ЗИНАИДА НИКОЛАЕВНА - соискатель учёной степени кандидата философских наук кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары.
STEPANOVA ZINAIDA NIKOLAEVNA - а competitor of scientific degree of Philosophical Sciences candidate, Philosophy and Science Methodology Chair, Chuvash State University, Cheboksary, Russia.
ФЕДОТОВ ВАСИЛИЙ АРТЕМЬЕВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (vasiliy.Fedotov@mail.ru).
FEDOTOV VASILIY ARTEMYEVICH - doctor of philosophical sciences, professor of Philosophy and Science Methodology Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 004.8:16
Д.А. ТРОЕШЕСТОВА, В.С. АБРУКОВ, А.Г. СТЕПАНОВ
ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТОВ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Ключевые слова: интеллект, искусственный интеллект, искусственные нейронные сети, информационное общество, философия искусственного интеллекта. Предложены результаты исследования вопроса об отношении естественного и искусственного интеллектов в современном информационном обществе. Проводится анализ философских и научных знаний о природе естественного и искусственного интеллектов. Показана необходимость создания теоретических и эмпирических знаний, которые должны стать методологической основой мета-предметных исследований природы интеллекта. Затрагивается ряд философских проблем, обусловленных созданием систем гибридного интеллекта, объединяющего мыслительные способности людей с возможностями искусственного интеллекта.
D.A. TROESHESTOVA, V.S. ABRUKOV, A.G. STEPANOV PROBLEM OF THE FORMATION OF THE SYSTEM OF THE INTERACTION OF THE ORGANIZING STRUCTURES NATURAL AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN INFORMATION SOCIETY
Key words: intelligence, artificial intelligence, artificial neural networks, information society, philosophy, artificial intelligence.
Results of the study of the relation of natural and artificial intelligence in the modern information society are presented. Analysis of philosophical and scientific knowledge about the nature of natural and artificial intelligence are carried out. The need to create a theoretical and empirical knowledge, which should become the basis of methodological research on the nature of intelligence are shown. A number of philosophical problems arising from the creation of hybrid systems, intelligence, combining cognitive abilities of people with the possibilities of artificial intelligence are discussed.
В середине прошлого столетия человечество пережило информационную революцию, связанную с появлением компьютеров и развитием новых способов и средств хранения, обработки и передачи информации. Цивилизация вступила в новую эру - эру информационного общества, в котором наряду с производством и потреблением товаров (что было характерно для индустриального общества) огромную роль играет производство и оборот информации. Произошло переосмысление феномена информации и его роли в социально-
