CC BY
19
УДК 17.02
В. Н. КОВАЛЕВ,
аспирант кафедры управления, политики и права НОУ ВПО «ОмГА»
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ МАСС-МЕДИЙНОГО
ПРОСТРАНСТВА
В статье анализируются социально-философские аспекты развития современного масс-медийного пространства. Автор привлекает внимание к соотносительной взаимосвязи массового общества и отдельных группировок телеаудитории. На данной основе рассматриваются тенденции расширения политической свободы граждан.
Social and philosophical aspects of mass-media space
Social and philosophical aspects of modern mass-media space development are analyzed in the article. The author attracts attention to the relative interconnection of mass society and separate groups of TV-audience. On this basis the tendencies of expansion of political freedom of citizens are examined.
В современной России особое значение приобретает процесс взаимодействия государства и гражданского общества применительно к процессам политической модернизации, со своей стороны влияющего на развитие средств массовой информации и коммуникации. Традиционная трактовка соотношения государства, реализующего механизмы принуждения, и гражданского общества, заключающего формы добровольного объединения граждан, переносится в сферу объяснения массовых коммуникационных процессов. Речь идет о многообразном характере взаимоотношений между
субстанционными основами общественной жизни в аспекте нарастающей
самозаявительности людей, формирования собирательных сообществ в атмосфере негосударственной жизни социума. «Неабсолютность» государства в условиях демократии соотносится с саморазвитием и самоориентацией гражданского общества. В этом случае общность граждан активизирует свои позитивные резервы, в том числе на путях
сотрудничества с государством в качестве «параполитических» объединений граждан1.
Гражданское общество может разобщать людей в развитии частных,
узкоэгоистических связей, реализации индивидуальных целей и интересов. Не случайно радикальные сторонники гипертрофируют его социально-человеческую роль, принижая потенциал «совершенного государства» (Г. Гегель). Развитие гражданских взаимоотношений есть превращение существующих перегородок в «прозрачные», появление особых «зон сплавления», в которых выявляется роль коммуникационной сообщительности. Сегодня она предстает инструментом культуры общества и должна «вызволять» свободу личности демократическими средствами.
Государство и гражданское общество, при всей своей разделенности, являются механизмами консолидации групп и слоев населения. В этом случае необходимо показать возможности перехода зрителей из «естественного состояния» интереса к телеэкрану в сферу политического общества, новые моменты взаимосвязей между ними в декомпозированном телеэфире. В частности, необходимо дополнить схематизацию социально-политической роли СМИ в обществе, развернуто показать, какими способами они способствуют формированию структур гражданского общества, выяснить возможные «разрывы» единого информационного пространства. В конкретном прояснении нуждается
социально-историческая определенность свободы слова, тех обстоятельств, в которых получают развитие формы политической свободы.
По этой причине важно:
- показать многоаспектную роль телевидения в формировании единства государственной воли и смысла существования граждан посредством развертывания новых форм телевизионного сообщения, коммуникации;
- раскрыть влияние массовой телезрелищности на общественно-политический процесс, поведение его участников в усилении всеобщей осведомленности, возможностей разносторонних интерактивных контактов;
- исследовать роль телевидения в трансляции интересов гражданских объединений и их политических инициатив как условия развития демократического общества, показать ее значимость в развертывании качественно новых социально-политических коммуникаций;
- раскрыть внутреннюю природу информационного общества по отношению к миру политики, его существенные феномены в процессе усиления персонализации политических действий;
- показать содержательные стороны политической свободы в ее типологическом многообразии, направления реализации самозаявительности и самоориентации собирательных аудиторий;
- конкретизировать в условиях становления глобальных коммуникативных сетей роль СМИ как непосредственного вещания и опосредованных линий сообщения в границах совмещения свободного потока информации и национально ориентированной политики.
В этом случае следует опираться на комплексную методологию социальнополитических дисциплин, заключающую принципы политико-философского анализа современного политического процесса. Избранная методология исследования предполагает рассмотрение социально организованной и открытой (свободной) телевизионной сообщительности граждан, присущих им самоориентаций и самоосуществлений в условиях демократии. В состав философско-политологического метода входят общетеоретические принципы изучения политической жизни общества, взаимоотношений между государством и гражданской общностью людей, информационно-коммуникативной сферы в системе социально-политических отношений. На данной основе определяется существо ключевых понятий, с помощью которых раскрывается избранная проблемная тематизация - государство, власть, гражданское общество, свобода, права личности, образ жизни человека, политика, коммуникация, информационные технологии, развитие, модернизация.
В этом случае научная новизна исследования определяется анализом и обоснованием самозаявительных форм существования групповых и персональных субъектов политического процесса. Соответственно необходимо:
- раскрыть существенные особенности политической коммуникации в пространстве многоканального пространства, рассмотреть качественно новые формы зрелищности в условиях демократического развития и публичной политики;
- показать содержательные контуры массовизации социально-политического процесса посредством СМИ, основные тенденции эгалитаризации общественной жизни в сфере телекоммуникаций; проанализированы тенденции гипердемократических проявлений политической свободы;
- определить новые моменты «охвата» СМИ собирательных групп телеаудитории, характерные особенности их поведения в условиях информационного рынка, развития политической свободы выбора интерактивных контактов в сфере телевещания;
- обосновать основные изменения взаимоотношений современных электронных масс-медиа с государством, конкретные пути достижения интерсубъективного взаимодействия, расширение возможностей диалогизации в сфере политических отношений;
- углубить представления о гуманистических аспектах массовой телекоммуникации, процессах освобождения человека от принуждения органами СМИ в осуществлении внутренних потребностей, расширении позитивных устремлений в сфере политики;
- проанализировать процессы телевизации социально-политической жизни, аналогичные процессам технизации и индустриализации политического поведения;
- показать изменения во взаимодействии «техники телевидения» и «техники политики», которые должны служить не только целесообразной природе общественного поведения;
- реализовать представления о наполнении мира политики новыми коммуникационными возможностями - техникой интеракции, появлением полей интерсубъективной воспроизводимости, телемеханизацией политического процесса, показать, каким конкретным образом преодолевается «телекратия» в активной социальнополитической жизнедеятельности людей.
В этом случае теоретическая значимость исследования заключается в том, что может быть обоснована политологическая основа для определения способов вовлечения социально-политических акторов в сферу совместной сообщительности посредством СМИ. Конкретные аспекты теоретической значимости выражаются в следующей актуализации:
- разработать принципы анализа современной коммуникации как информационной целостности общественной жизни, заключающей как содержательные контуры политики, так и интеллектуальные, нравственные, экономические и духовные измерения жизни человека;
- раскрыть перспективы влияния массового поведения на сферу политики в изменении характера самозаявительных ориентации и склада мировосприятия людей, развертывании новых телевизионных средств политической коммуникации;
- в рамках взаимодействия государства и гражданского общества раскрыть основные направления активизации позитивных резервов средств массовой информации и коммуникации. На данной основе рассмотрена зависимость их конкретного состояния и характера от ситуаций перераспределения власти в определенности социальнополитических обстоятельств;
- в границах анализа нового характера взаимоотношений между государством и гражданским обществом выявить тенденции их равноправного партнерства посредством создания коммуникативной власти (сетей), активных средств диалогизации, изменения видовой направленности политической коммуникации;
- определить закономерности параполитического объединения граждан, новые стратегии их вовлечения в общественно-политическую жизнь посредством разнообразия интерсубъективного взаимодействия через сферу телевещания;
- осуществить теоретический анализ положения средств массовой информации в переходе от единого социально-организованного общения к совместной политической сообщительности, в которой органически соединяются официальная и неофициальная политические коммуникации.
Практическая направленность исследования является значимой в силу особых социально-политических функций СМИ, важности оптимизации их роли в сфере политической жизнедеятельности общества и характеризуется необходимостью:
- во-первых, раскрытия специфики современных телевизионных программ, выявления новой содержательности таких разделов политологии, как сущность и особенности коммуникативных процессов, структура средств массовой информации и проблемы их развития в условиях демократии;
- во-вторых, определения качеств интерсубъективного взаимодействия в пространстве телекоммуникации, ряда конкретных задач по активизации зрительского восприятия, управления собирательными группами телеаудитории в сфере конкретной политики, личностного участия в политическом процессе;
- в-третьих, специального рассмотрения массовой политической коммуникации посредством телевидения, которое создает основу для моделирования поведения СМИ с учетом расширяющихся тенденций самозаявительности людей;
- в-четвертых, расширения зон интерактивных контактов, выявления и понимания причин их разобщенности, снижения интереса к политической жизни.
Современное телевидение объединяет индивидные интересы и склонности людей в сфере политики, сообщает новые организационные формы политической коммуникации. Современный этап его развития расширяет свободу предпочтений и выбора субъектами-зрителями, когда они самостоятельно включаются в усовершенствование мира телекоммуникаций. На этой основе можно заключить, что, например, политическая коммуникация порождает массовые «объемы» людей, когда телеаудитория становится конкретной субстанцией планеты в изменяющихся социально-политических обстоятельствах. Сегодня активно формируется современный политический «глобальный город» в разрастающемся эфирном конгломерате. Особый интерес представляет анализ современных масс-медиа на уровне понятий «народ», «публика», «масса» как степеней включенности зрительской аудитории в социально-политический процесс, которым соответствуют типы политической активности и методы построения телевизионных программ. Многообразие видов передач заслуживает отдельного рассмотрения с точки зрения их жанровой специфики, - в развитии современных разговорных представлений, телевизионных бесед, интервьюирования, - влияющей на характер восприятия политического телезрелища. Современное программирование передач приводит к тому, что происходящие «вокруг» телеэкрана события реально превращаются в окружающую жизнь. Массовый человек-зритель начинает переносить в телеэфирное пространство вопросы своего существования, когда наряду с постоянством подключения к телепередачам появляются особые виды интерактивных актов и контактов. Современные телезрители - не «омассовленные точки», ими порождаются разнообразные формы «массососедства», когда «Мы»-йность участия в телепрограммах разрастается до границ регионов, страны, человечества в целом. В результате появляется специфическая «коллективность» телевизионных представлений, порождающих феномен «телетолпы».
Первый признак обновленного положения «массы» людей - насыщение ими сфер телевизионного опыта в нарастающей концентрации зрительского интереса. Речь идет о перспективном поиске «каждого» в стремлении отыскать свое место и в то же время оказаться в пространстве межперсонального и межгруппового взаимодействия. В анализе массового поведения Х. Ортегой-и-Гассетом специально подчеркивается, что «столпотворение, переполненность раньше не были повседневностью». Внезапно люди «сгрудились, и вот мы повсеместно видим столпотворение». Причем даже не повсеместно, а «в первом ряду, на лучших местах, облюбованных человеческой культурой и отведенных когда-то для узкого круга - для меньшинства» [1]. Утверждения о тотальности массовых проявлений как «восстания», скорее негативного явления, чем прогрессивного, вызвали возражения К. Манхейма, который отмечает недопустимость отождествления растущего числа членов общества исключительно с «человеком массы» [2]. Современный аспект этого феномена - появление разных возможных в плоскости анализа средств массовой телекоммуникации, что позволяет заметить: человеческие индивиды, нацеленные на «союз с далью» существовали до появления аппаратной основы телевещания. Но с развитием данного коммуникативного средства все смотрящие разом оказались на своих местах перед телеэкраном. В этом смысле ТВ - действительно массовое средство. Сегодня весь мир стал электронными масс-медиа в глобальном распространении сообщений, когда свободное время тотально заполняется «радиотелевизионно-газетным временем». Массовизация телекоммуникативных каналов приводит к телевизации общественно-политической жизни. Телезрительское сообщество в отличие от других типов воспринимающей публики оказывается особым подвижным единством массы и меньшинства, заключающим обособленно не только тех, кто
выделяется своими качествами, но и тех, кто «не выделяется ничем» (если воспользоваться характерным выражением X. Ортеги-и-Гассета). В этом отношении массовые коммуникации порождают как специфическое усреднение человека, который имеет преимущественно стереотипный облик, так и разнообразные групповые сообщества, обладающие внутренней согласованностью действий.
В сфере телевидения разрыв между опытным «меньшинством» и маломыслящей «массой» приходится на то обстоятельство, что специалистами ТВ программируются зрелищно-разговорные программы, на которые собирательная телеаудитория никак не может повлиять. Только новейшие формы действенного участия телезрителей
посредством интерактивной техники «вырывают» личность из воспринимающей массы. Сегодня СМИ в видоизмененной жанровой структуре передач приобретает
многозначительное и всемерное влияние, как следствие, актуализированное массовое внимание «упраздняет» профессионально подготовленное меньшинство создателей телепрограмм. Речь идет не о скоплении людей как «толпы» или «массы», а о появлении
функциональных групп зрительского интереса. Характер их интеграции влияет на
интеграцию общества, в том числе на политическую обстановку (напротив, дезинтеграция может вызывать дезинтеграцию жизни социума). В типологическом разделении существование «флюидности масс» сменяется переходом к органически-естественной публике, которая заменит спонтанно-атомизированную, нацелено сфабрикованную, искусственную. Это имеет место в современных телепрограммах, так, появление формообразования телевизионной публичности - от бесформенной и относительно замкнутой до широкой и контролируемой - способно повлиять на демократическую организацию жизни общества, оказывать заметное воздействие на конкретный характер политических режимов. В одном случае развивается гипердемократия, в другом - более осмысленное отношение к происходящим событиям. В предшествующий демократии период масса, устав от политики, препоручала ее ведение профессионалам. Выйдя на историческую сцену, она демонстрирует убежденность в том, что может непосредственно и напрямую участвовать в решении политических вопросов. Создавая открытое пространство «участия», современные СМИ вносят в данный процесс значительный технический и художественно-практический вклад. Негативной стороной является чрезмерная убежденность массы людей в праве обо всем судить, самоутверждаться в любых спорах и отстаивании позиций. Причем даже отличаться от приверженностей большинства не принято. Участвуют все, они же - все - активно заполняют сферу телевизионных просмотров и представлений2.
В условиях демократии получают развитие уравнительные права, приобретающие характер стабильного интереса и внимания, причем часто «командирского». Хотя ряд СМИ препятствует подобному проявлению массового влияния, во многих случаях осуществляется своего рода «захват» пространства-времени телепередач. Если М. Мак-Люэн провозглашал наступление эры «глобальной деревни», в границах которой достигается особая целостность восприятия, упраздняющая «пространство и время на планете», то современная политическая обстановка более социально конкретизирована, и влияние масс проявляется в том, что при доминирующем характере жизни и складе мировосприятия выбор путей грядущего развития зависит от преобладающего типа людей, т.е. от самой типической массы. Распространяя данный вывод на современные масс-медиа, в частности, поменяв «массу» на понятие «СМИ», можно утверждать, что там, где их роль возрастает, общественная жизнь «перебивается со дня на день». У власти находятся корпорации СМИ, влияние которых настолько значительно, что оно нейтрализует усилия общественно-политических сил, в том числе целеустремления гражданской общности людей.
Неудивительно, что «масса» людей ведет себя в разговорных студийных обсуждениях, нимало не сомневаясь в новой для себя роли и правоте аргументов. Противоречивость этой ситуации предвидел Т. Адорно, говоря о том, что если
телезрителям предоставить реальную свободу выбора телепередач, то они обратятся к худшему, что им давало телевидение, только еще в большем объеме. Происходящие процессы требуют специального изучения, обнаруживая взаимосвязь между тем, что располагается на поверхности общественно-политической жизни, и тем, что является достоянием социальных индивидов. Когда интерес к телезрелищам приобретает осязаемый политический смысл, он заключает собственный «ключ понимания». Однако нельзя оставлять без внимания интеллектуальные и духовно-нравственные стороны «социальных устремлений».
Со своей стороны, вовлечение современных масс-медиа в социально-политический процесс отмечено невиданными ранее самомнением и самонадеянностью. В результате исчезает постановка вопросов «идеального порядка»: какими они действительно должны быть, какова их роль в обществе, каким является человеческое кредо. Телевидение советского периода обвиняется в подчинении тоталитарному режиму и авторитарным формам правления, «приспособленности» к правящим кругам государства. Но его положение заключало позитивную сторону, в частности, телевизионные работники не присваивали себе непререкаемости суждений, хотя и оставались в рамках «фиксированного» интеллектуально-морального выбора, осуждали или поддерживали конкретные проявления общественной жизни (пусть это не распространялось на телеаудиторию в качестве «суверена» телеэфирного пространства). Например, в программах Центрального телевидения активно обсуждались коллизии человеческой жизни, критиковались злоупотребления руководителей, что было характерно не только для первых лет перестройки, но и для относительно долгого преддверия. Известная унификация профессиональной деятельности не лишала творческого накала и человеческого отклика, личностных соображений по поводу происходящих событий.
Современные средства массовой информации и коммуникации отличаются тем, что высказывают произвольные соображения, отправляются от избранного круга представлений, непосредственно вторгаясь в сферу обсуждения и принятия важнейших политических решений. Но существующая массовость участия приводит к появлению «среднего» журналиста, даже усредненных названий изданий («Общая газета», «Газета», «Новая газета» и т.п.). У работников масс-медиа должны быть автономные и независимые мнения в отношении того, каким образом должна развиваться жизнь людей. Но когда они рассуждают в массово-усредненном порядке, позитивная проблематика снимается. Многочисленными являются случаи злокозненных выпадов в адрес оппонентов, процветают заказные материалы, нападения в духе профессионального вероломства. Еще наряду с тем, что отсутствует интеллектуальный настрой, властвует безразличие к истине и достоверности. Появляется тип человека, о котором X. Ортега-и-Гассет говорил: «не желает ни признавать, ни доказывать правоту, а намерен просто-напросто навязать свою волю». Он далек от того, чтобы создавать «мир умопостигаемых истин» в готовности считать, что необходимая форма существования - обоюдность межчеловеческого диалога, почему их деятельность трудно назвать свободной и демократической. Поскольку СМИ постоянно апеллируют к данным понятиям, провоцируя государство на активные ответные действия, обратимся к одному из самых требовательных определений существа либеральной демократии.
По мысли X. Ортеги-и-Гассета, речь идет о первообразе «непрямого действия», доводящего до предела стремление считаться с «ближним». Либерализм имеет ту правовую основу, в соответствии с которой «власть, какой бы всесильной она ни была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоты для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей...». В этом смысле либерализм, согласно X. Ортеге-и-Гассету, является «пределом великодушия: это право, которое большинство уступает меньшинству...». Речь идет о «самом благоразумном кличе, когда-либо прозвучавшем на Земле», и он возвещает «о решимости мириться с врагом, и мало того - врагом слабейшим». Современное российское
государство придерживается сходной позиции по отношению к крайне «независимым» СМИ. В свою очередь, подобный подход неведом современным псевдодемократическим масс-медиа, которые деформируют общественную коммуникацию, отличаясь крайней беспрецедентностью рассуждений и поведения.
В результате оформляется «эффект медиа» как феномен социального поведения людей [3]. На данной основе разрабатываются теории понимания в качестве средств влияния на культивацию, селективность процессов восприятия, в дальнейшем -копирования образцов поведения социальных норм. Одновременно опора на «эффект медиа» позволяет апологитировать антисоциальные поведенческие ориентиры, когда зрители превращаются в «куклы», «препарированную аудиторию». В результате распространяется имитация негативных установок в качестве позитивной мотивации и невозможно понять, где реальность подменяется масс-медиавитным пространством, где последнее предстает в качестве непоследовательной реальности.
Примечания
1 Инновация данного понятия принадлежит В. И. Соловьеву. См.: Соловьев, В. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества [Текст] // Политические исследования. - 1996. - № 6. В дальнейшем автор последовательно раскрывает коллизии взаимоотношения государства и СМИ. См.: Соловьев, В. И. Политология. Политическая теория, политические технологии [Текст]. - М. : Аспект Пресс. - 2003. - Гл. 19.
2 Негативные аспекты масс-медиа рассматривают: Кара-Мурза, С. Г.
Манипуляция сознания [Текст]. - М. : Изд-во ЭКСМО Пресс. - 2001 ; Пущаев, Ю. В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе) [Текст] // Вопросы философии. - 2006. - № 8. Общая характеристика современного информационного пространства разработана: Рейман, Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении [Текст] // Там же. - 2001. - № 3. Подробный анализ типологического разделения эфирного пространства см.: Поздняков, Н. К., Протодьяконов, С. Ф. Политика -человек - телевидение [Текст] // Вестник Омского университета. - 2004. - № 2. - С. 30.
Библиографический список
1. Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды [Текст]. - М. : Дело. - 2000. - С. 23.
2. Манхейм, К. Диагноз нашего времени [Текст]. - М. : Юрист. - 1994. - С. 563.
3. Криволап, А. Д. Эффект медиа [Текст] // Социология. - Мн. : Книжный дом, 2003. - С. 1222.
© Ковалев В. Н., 2009
Рецензент: Г. Я. Дубовский, канд. ист. наук, доцент
