CC BY
1032
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО РЕГИОНОВ РОССИИ: ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
А.С. Белькина,
аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета
В статье рассматриваются основные подходы к анализу факторов социально-экономического развития, анализируются проблемы исследования социально-экономического неравенства регионов, выделяются группы регионов по уровню развития, обсуждается важность проблемы развития человеческого капитала и предлагаются меры по усовершенствованию региональной политики государства.
Ключевые слова: региональное неравенство, факторы «первой» и «второй природы», социальная политика
УДК 332.142.2 ББК 65.04
Российская Федерация является самым большим по территории государством мира. В связи с этим регионы страны сильно различаются по климату, наличию природных ресурсов, плотности населения, структуре производства, качеству трудовых ресурсов, состоянию социальной сферы и т.д.
Географические особенности Российской Федерации — первопричина территориального неравенства. Однако если сравнить уровень социально-экономической дифференциации регионов России и второго по территории государства мира Канады, то выяснится, что в Российской Федерации различие между максимальным и минимальным ВРП на душу населения достигает 20 раз [4], в то время как в Канаде, США и других развитых странах не превышает 3-5 раз [2, с.2].
Отсюда напрашивается вывод о том, что географические особенности России — не единственная причина столь существенного неравенства. Основной его причиной принято считать процесс концентрации экономической деятельности в местах с наименьшими издержками для бизнеса. В литературе к причинам преимуществ для ведения бизнеса на определенной территории относят факторы «первой и второй природы».
Факторы «первой природы», такие как обеспеченность природными ресурсами, выгодное географическое положение изменить довольно трудно, а зачастую практически невозможно. К факторам «второй природы» относят, так называемые, «выращиваемые» преимущества, такие как уровень развития человеческого капитала, агломерационный эффект, инфраструктура, институциональная среда и т.п. Их изменить можно, это во власти государства и общества. С помощью развития сферы социальных услуг можно добиться снижения социального неравенства и тем самым повысить качество «второй природы», что позволит привлечь бизнес и обеспечить рост ВРП и качества жизни населения.
Общей закономерностью считается повышение значимости факторов «второй природы» по мере роста инвестиций в человеческий капитал, модернизации инфраструктуры и институтов. Такие факторы как удаленность от транспортных путей, неразвитость инфраструктуры, снижение качества человеческого капитала и др. — причины регионального неравенства в современной России, с которыми можно и нужно бороться. Трудно найти страну, в которой факторы «первой природы» были бы равномерно распределены, однако многие страны смогли восполнить нехватку факторов «первой природы» развитием факторов «второй». Именно на них необходимо 246
сделать акцент при определении и реализации региональной политики Российской Федерации.
По аналогии с пирамидой А. Маслоу, многие исследователи, например, Кузнецова О.В. [1, с.36], строят пирамиду иерархии факторов регионального развития.
Как и в пирамиде А. Маслоу, базовые факторы, находящиеся в основании пирамиды, должны обеспечиваться в первую очередь, только при их благоприятности факторы более высокого порядка начинают играть значимую роль. В соответствии с делением на факторы «первой» и «второй» природы, основание пирамиды, т.е. природно-климатические условия и ресурсы, можно отнести к факторам «первой» природы, а четыре следующих уровня — к факторам «второй».
Отсутствие благоприятных условий более низкого, прежде всего базового, уровня, недостаточность факторов «первой» природы, может быть компенсировано за счет федеральной региональной политики двумя способами:
1. вложение бюджетных средств в улучшение факторов «второй» природы;
2. компенсация негативных факторов «первой» природы мерами экономической политики, например, налоговыми льготами.
В этом и состоит суть региональной политики: выявить объективные проблемы регионального развития и попытаться их решить или компенсировать ущерб от недостаточности соответствующих факторов.
Теперь обратимся к вопросу измерения региональных отличий. Общепринятым показателем результата экономической деятельности региона является валовый региональный продукт. Однако, этот показатель обладает рядом недостатков, которые
© ПСЭ, 2015
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Л
не позволяют проводить сопоставление социально-экономического развития различных регионов. Во-первых, он не дает представления об отраслевой структуре экономики регионов, о вкладе малого бизнеса, об инвестиционной активности и основных направлениях инвестирования. ВРП не позволяет оценить состояние социальной сферы в регионе, уровень дифференциации доходов населения, а также не учитывает межрегиональные отличия в уровне цен. Поэтому анализ развития регионов необходимо проводить на основе не только показателя валового регионального продукта, но и дополнять его, например, такими показателями как: отношение душевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, уровень занятости, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, обеспеченность врачами, школами и т.д.
Еще одной важной проблемой при использовании ВРП для анализа уровня регионального развития является отсутствие оперативных данных. Информация по ВРП появляется чаще всего с более чем 1,5 годовым опозданием. Например, на момент написания статьи (апрель 2015) данные по ВРП в официальной статистике ГКС доступны лишь за 2012 г., данные по фиксированному набору потребительских товаров и услуг — за 2013 г. Таким образом, анализ ВРП возможен лишь с определенным временным лагом.
Проблема межрегиональных сопоставлений ВРП с точки зрения различий в уровне цен также достаточно значима. Если международные сопоставления производятся на основе паритета покупательной способности, то региональные сопоставления в Российской Федерации без учета ППС оказываются некорректными. К сожалению, никаких поправок на уровень цен в различных регионах Росстат не делает. Многие исследователи, для того чтобы хоть как-то учесть разницу цен, используют публикуемые Росстатом данные по стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, в который включены 83 наименования товаров и услуг, из них 30 продовольственные товары, 41 непродовольственные товары и 12 видов услуг. Разница между максимальной и минимальной стоимостью такого набора в 2013 году составила 2,3 раза (максимум в Чукотском АО составил 17 580,6 руб., минимум в Республике Ингушетия — 7 801,8 руб.) [4].
Другой важной проблемой при оценке уровня развития социально-экономической ситуации в регионе является непостоянство территориальных границ субъектов Федерации. Это приводит к нехватке данных по отдельным субъектам. С 2000-х годов был совершен переход к агрегированным данным по федеральным округам, однако в 2010 году появился новый федеральный округ. Таким образом, информацию по субъектам Федерации и макрорегионам не всегда можно найти в необходимом объеме.
Диспропорции регионального развития проявляются на всех уровнях, начиная с федеральных округов и заканчивая муниципальными образованиями. Эти диспропорции сложились еще в советский период, однако в постсоветский период они лишь усугубились.
На сегодняшний день регионы Российской Федерации условно можно разделить на пять групп.
1. Крупные города с развитыми современными отраслями экономики, включая постиндустриальные. В этих городах и регионах развита сфера услуг, достаточно высокий уровень человеческого капитала, развитая инфраструктура. Это политические и финансовые центры Российской Федерации. К ним, прежде всего, относятся Москва и Санкт-Петербург, а также некоторые другие города-миллионеры.
2. Регионы, в которых преобладает промышленное производство, такое как машиностроение, высокотехнологичное приборостроение, химическая промышленность и др. Здесь также хорошо развита инфраструктура и человеческий капитал. Сюда следует отнести Ленинградскую и Московскую области, некоторые города Урала и др.
3. Особые экономические зоны, в которых созданы благоприятные условия для экономической деятельности. В основном это регионы с выгодным географическим положением:
порты (речные, морские), пересечение транспортных путей, пограничное положение с развитыми странами, благоприятный климат и др. преимущества. Всего выделяется четыре группы ОЭЗ: промышленно-производственные, туристско-рекреационные, технико-внедренческие и портовые. Примерами могут служить Республика Татарстан, Мурманская область, Ставропольский край и др.
4. Регионы, специализирующиеся на добыче, переработке и экспорте сырья, а также продукции с низкой добавленной стоимостью, востребованной на мировом рынке. К этой группе можно отнести, Тюменскую и Сахалинскую области, районы Урала и Сибири и др.
Эти четыре группы регионов можно считать регионами опережающего развития. Для них характерно достаточно высокое качество человеческого капитала, инвестиционная активность, низкие показатели безработицы, достаточно высокий уровень жизни населения. У каждой из этих групп регионов свои драйверы роста, которые необходимо использовать.
5. Регионы, удаленные от центра, так называемая периферия. Здесь плохая транспортная доступность, слабо развита инфраструктура, достаточно низкий уровень человеческого капитала, низкая плотность населения. Это в основном дотационные регионы. Сюда можно отнести также регионы с преобладанием слабомеханизированного или вовсе немеханизированного аграрного производства, а также моноотраслевые регионы. Сюда можно отнести регионы северной части страны, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Нижнее Поволжье, Северный Кавказ и др.
В целом эти регионы принято считать регионами отстающего развития. На наш взгляд, именно им следует уделить особое внимание. Без создания на территории этих регионов крупных производственных и/или научных центров, они так и останутся дотационными. Такой подход был использован в советский период и в целом был достаточно успешен. Однако, после распада СССР многие предприятия были разорены и закрыты. Либерально настроенные авторы видят в этом пользу, поскольку произошла «очистка» рынка от неэффективных предприятий. Однако у этих «неэффективных предприятий» была еще и социальная польза. Они обеспечивали рабочими местами население, тем самым снижая безработицу и увеличивая ВРП региона. Сегодня, на наш взгляд, стоит использовать имеющийся советский опыт, модифицировав его к современным реалиям. Государство должно «подавать пример» бизнесу. Если на территориях отстающего развития даже государство не хочет создавать и развивать производство, то инвестировать средства в эти территории для бизнеса и вовсе не будет привлекательным.
Можно заметить, что в последней группе регионов развитию человеческого капитала уделяется недостаточно внимания.
На сегодняшний день существует огромное количество работ, посвященных необходимости модернизации российской экономики для повышения ее конкурентоспособности. Если представители классического направления экономической теории основывались на теории факторов производства при оценке конкурентоспособности нации, то в двадцатом веке всё большее значение начинают приобретать такие факторы как предпринимательские способности, технологические инновации и ноу-хау. При переходе же к постиндустриальной экономике главным ресурсом и источником развития становятся знания, информация и умение её анализировать. Поэтому внимание экономистов к проблемам развития человеческого капитала, как к важнейшему фактору роста конкурентоспособности страны, растёт по мере перехода страны к информационному обществу. В состав человеческого капитала можно включить многие компоненты, но одним из важнейших является образование [3]. Инвестиции в знания и образование человека в очень существенной степени способствуют повышению производительности его труда.
Роль образования в современном мире невероятно важна. Инвестиции в данную сферу приводят к росту человеческого капитала, а значит и росту занятости, равновесию на рынке труда, развитию экономики, повышению благосостояния нации
247
I ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
в целом и каждого из её представителей. Развитие системы и качества образования — ключ к решению многих проблем Российской Федерации, в том числе и региональных.
Образованные работники способны к более сложному и производительному труду, более рациональному использованию материальных и временных ресурсов, успешнее адаптируются к технологическим, институциональным и социальным изменениям и инновациям. Для того чтобы управлять современной техникой, нужны особые знания, умения и навыки. Но чтобы развивать их, необходимы определённые финансовые вложения. Политика государства должна быть направлена на повышение уровня человеческого капитала в целом, и образования как его составной части, так как это даёт возможность развития наукоёмких отраслей экономики, способствует повышению уровня жизни людей, росту ВВП и развитию экономики в целом. Развитие системы образования и образовательного уровня нации — одна из приоритетных задач Российской Федерации, это поможет ей решить основные проблемы: выйти на новый уровень на политической арене, повысить уровень и качество жизни населения, увеличить занятость и ускорить рост национальной экономики, превратиться из экспортёра ресурсов в экспортёра готовой продукции [3].
Система высшего образования сегодня должна быть гибкой и динамичной. Необходимо обеспечить опережающее развитие образования. В современном мире знания, навыки работы с информацией, способность к быстрому обучению играют ведущую роль при определении конкурентоспособности страны.
Однако, проблемой в данной сфере можно считать низкую мобильность кадров. Основной поток высококвалифицированных кадров устремлен в федеральные центры (Москву, Санкт-Петербург) или в региональные центры. Советская система распределения после окончания ВУЗа, позволяла обеспечить приток кадров на предприятия. Сегодня студенты, уезжая учиться в крупные города, зачастую не хотят возвращаться обратно. Нежелание возвращаться на малую родину связано, прежде всего, с дефицитом, а иногда и практически с полным отсутствием современных городских инфраструктур, низкой транспортной доступностью, плохой экологической обстановкой, низким уровнем заработных плат, а также низким уровнем социальных услуг. В связи с этим центры страдают избытком высокообразованных кадров, которые не могут найти работу, соответствующую характеру и уровню их профессионального образования и вынуждены подстраиваться, работая не по специальности. В то же время, многие регионы страдают от нехватки кадров и даже готовы предложить достаточно высокий уровень заработной платы, чтобы «заманить» к себе специалистов. Такие диспропорции становятся препятствием для развития многих регионов Российской Федерации.
Таким образом, следует наращивать уровень человеческого капитала регионов. Однако не стоит забывать и об экономическом стимулировании и создании благоприятного инвестиционного климата, а также необходимой инфраструктуры в регионах. Меры по развитию регионов должны быть комплексными.
Для решения проблем территориального развития и регионального неравенства в современных российских условиях сосредоточить внимание следует на:
• налаживании системы взаимодействия между властью, бизнесом и населением при решении территориальных проблем;
• учёте межрегиональных различий в уровне цен;
• развитии агломераций, путем инвестирования в инфраструктуру и модернизации институциональной среды;
• инвестировании в создание новых высокотехнологичных предприятий на территории регионов отстающего развития;
• содействии росту мобильности населения, одним из основных факторов которой является рост доходов населения;
• управляемом сжатии периферии, выражаемом в помощи организации переезда тем, кто желает уехать, и эффективной социальной поддержки тем, кто хочет остаться;
• усовершенствовании системы межбюджетных отношений;
• развитии особых экономических зон;
• развитии человеческого капитала;
• росте качества и количества социальных услуг, предоставляемых гражданам.
В соответствие с принципом территориальной справедливости граждане страны должны обладать одинаковыми правами и возможностями удовлетворения насущных потребностей, а благосостояние всего общества определяется по региону и социальной группе населения, находящихся в наихудших условиях. Однако, по данным рейтингового агентства «РИА Рейтинг» качество жизни в российских регионах сильно разнится. При составлении рейтинга использовался 61 показатель, характеризующий основные аспекты условий проживания в регионе. При этом выяснилось, что «например, доля собственных доходов в Республике Ингушетия составляет всего 15%, тогда как в 70 регионах из 83 этот показатель выше 50%, а в регионах первой десятки — выше 90%» [5]. Регионы, замыкающие рейтинг: Республики Тыва, Калмыкия, Алтай, Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Чеченская, по многим показателям занимают последние места. Низкий уровень доходов населения, высокая безработица, низкий объём накоплений на депозитах, высокая доля населения с доходами ниже среднего, низкий уровень образования и здравоохранения, плохие жилищные условия — вот основные характеристики регионов, замыкающих рейтинг. Такая ситуация совсем не соответствует принципу территориальной справедливости.
Развитие регионов должно быть одной из приоритетных целей экономической политики. Задача государства состоит в повышении качества жизни населения на всей территории Российской Федерации, что в свою очередь будет способствовать экономическому росту и развитию. Возможность концентрации региональных ресурсов и эффективного использования бюджетных средств для решения территориальных проблем, а, следовательно, и возможность интеграции региональной и социальной политики, позволит ослабить внутреннее социальное напряжение и сохранить целостность и единство страны, что особенно важно на современном этапе.
Литература
1. Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. — 392 с.
2. Новиков А.А. Региональное неравенство в социально-экономическом развитии России // Интернет-журнал «Науковедение». — 2013. — №1 [Электронный ресурс] /
URL: http://naukovedenie.ru/PDF/48evn113.pdf (дата обращения 24.03.2015)
3. Швандер К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности // Человек и труд. — 2006. — №1.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики
URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_14p/Main.htm (дата обращения 07.04.2015)
5. Рейтинг российских регионов по качеству жизни — 2014 [Электронный ресурс] / ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг»
URL: http://www.riarating.ru/infografika/20141222/610641471.html (дата обращения 10.04.2015)
248
