CC BY
86
борьба за интеллект
социально-экономические противоречия
интеллектуальной собственности
_Аннотация
Автором рассмотрен противоречивый характер интеллектуальной собственности с точки зрения экономической теории, заключающийся в монополизации новых знаний капиталом и тем самым исключении конкуренции в сфере применения этих знаний в производстве.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, конфликт интересов субъектов интеллектуальной собственности, монополизация новых знаний, собственность на знания
Сфера интеллектуальной собственности -это совокупность общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности. Характеристиками основных элементов сферы интеллектуальной собственности являются, прежде всего:
• нематериальность объекта отношений;
• двойственный характер прав субъектов и сложность возникающих между ними отношений в связи с невозможностью единоличного использования и полного отчуждения объекта от собственника.
Эти специфические характеристики обуславливают противоречивый характер интеллектуальной экономической деятельности.
Причины противоречий в интеллектуальной экономической деятельности
Причинами внешних противоречий являются конфликты между инновационными и традиционными технологиями в различных производствах, а также кризисные явления и процессы в российской экономике [5].
Ранде
Юлия Павловна
аспирантка, Институт экономики и управления Кузбасского государственного технического университета, г. Кемерово [email protected]
экономическая
I инт
субъекты
интеллектуальной _деятельности
отгораживаются
_друг от друга
_барьерами
интеллектуальной _собственности
_и основанной на ней
коммерческой тайной
Причинами внутренних противоречий являются структурно-функциональные факторы, обусловленные: несовместимостью отдельных связей и отношений, конфликтом интересов субъектов интеллектуальной деятельности, а также различиями в формах отчуждения труда.
Среди внутренних противоречий отдельно выделяются:
• противоречия объектов интеллектуальной собственности - а именно существование вещественного (интеллектуальный продукт и средства производства) и человеческого (интеллектуальная рабочая сила) объектов интеллектуальной собственности, которые регулируются разными правовыми институтами - соответственно правом частной собственности и социально-экономическими правами человека [3];
• противоречия способа присвоения - это противоречие характеризуется несовместимостью сущности интеллектуальной деятельности как всеобщего труда и формы ее проявления как частной собственности на ее результаты;
• противоречия интересов субъектов выражается в том, что общественные отношения, возникающие в процессе интеллектуальной экономической деятельности, ведут к изменениям в статусе субъектов отношений как собственников и имеют экономический, правовой и социальный характер. Основными субъектами в интеллектуальной экономической деятельности являются:
• создатели интеллектуальных продуктов;
• субъекты, обладающие правом на их использование (правообладатели);
• потребители (общество в лице физических и юридических лиц);
• государственные, общественные институты, регулирующие отношения между создателями, правообладателями и потребителями;
• а также нарушители - субъекты, несанкциониро-вано владеющие, использующие и распоряжающиеся объектами чужой интеллектуальной собственности с целью извлечения материальной выгоды. Отношения между субъектами российского рынка интеллектуальных продуктов имеет ряд специфических особенностей - эти субъекты часто принимают решения, не соответствующие реальным
потребностям и возможностям процесса коммерциализации в российских условиях, наблюдается конфликт интересов.
Интеллектуальная собственность в рамках экономических отношений
Интеллектуальная собственность как результат интеллектуальной деятельности является не только юридической категорией, это, прежде всего, экономические отношения, складывающиеся между обществом, создателем и потребителем так называемого «интеллектуального продукта». Основой этих отношений является экономическая монополия, на время ликвидирующая конкуренцию и тем самым являющаяся источником для получения создателя интеллектуального продукта добавочной прибыли.
Но, с другой стороны, происходит монополизация какого-либо элемента прогресса - открытия, нововведения, новой технологии и т.д. И тем самым исключение конкуренции из процесса реализации интеллектуальной собственности, по мнению Пороховского А. «неизбежно повышает для общества наемного труда цену прогресса, цену движения вперед» [4].
Колганов А. также называет собственность на знания возможностью капитала контролировать продукты интеллектуального труда для того, чтобы монополизировать использование новых знаний капиталом, не допустить конкурентов к применению этих знаний в производстве. Для капитала интеллектуальная собственность является условием извлечения ренты из контролируемых им интеллектуальных продуктов, но при этом ограничивает возможности вовлечения результатов интеллектуальной деятельности людей в развитие производства и экономики [1].
Система исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности
Субъекты интеллектуальной деятельности, включенные в процесс производства на основе частного капитала, конкуренции, отгораживаются друг от друга барьерами интеллектуальной собственности и основанной на ней коммерческой тайной. С одной
система_
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности создана только для охраны
экономических_
интересов_
производителей объектов авторского права_
новые знания и
интеллектуальной деятельности
_и собственности
_на ее результаты,
по своей социально_экономической
сущности являются
_общественным
_благами
стороны - это необходимое условие функционирования капитала в конкурентной борьбе с другими капиталами, а с другой - препятствие для развития творческого процесса, как в рамках общества, так и на отдельных предприятиях [3]. Система исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности создана только для охраны экономических интересов производителей объектов авторского права, а не интересов авторов, и уж тем более общества в целом. Современная правовая наука признает двойственную природу интеллектуальных прав, включающих как личные неимущественные, так и имущественные права. Данное положение признается законодательством об охране интеллектуальной собственности большинства стран мира.
Одним из основных элементов данной концепции является возможность передачи имущественных прав другим лицам полностью или в части. Однако исключительная передача прав на объекты интеллектуальной собственности противоречит принципам прав человека, провозглашенных международными правовыми нормами, в частности Всемирной декларацией прав человека. Поэтому приравнивание интеллектуальных прав к правам человека вызывает некоторые противоречия, а именно в части того, что права человека не могут быть переданы иным лицам и существуют всю жизнь человека, от них нельзя отказаться. Однако в действительности правовые нормы позволяют передавать часть прав - имущественные -другим лицам.
Данное противоречие между международными принципами прав человека и правовой системой исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности можно устранить только либо отказавшись от понимания интеллектуальной собственности как одного из прав человека, либо отказавшись от исключительной передачи имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности [2].
Еще одно социально-экономическое противоречие интеллектуальной собственности связано с тем, что результат интеллектуальной деятельности, юридически принадлежащий одному или нескольким лицам, по своей социальной сущнос-
ти не может принадлежать им как собственникам, а должен принадлежать всему обществу на том основании, что любой результат интеллектуальной деятельности, получаемый на современном этапе развития, основан на уже накопленных знаниях предыдущих авторов, изобретателей, ученых и т.д., особенно это актуально для научно-технических отраслей, где такая преемственность особенно явно проявляется.
Вывод
Новые знания и информация, лежащие в основе интеллектуальной деятельности и собственности на ее результаты, по своей социально-экономической сущности являются общественным благами. И свободный доступ к этой информации необходим обществу для дальнейшего развития. Если результаты интеллектуального труда станут образовывать общедоступный общественный фонд знаний, то и знания превратятся тем самым в общественное достояние, не ущемляя при этом личных неимущественных прав создателей данных результатов.
Таким образом, частная интеллектуальная собственность выступает, с одной стороны, результатом развития не отдельного субъекта, а общественного прогресса в целом, но с другой стороны - экономическая реализация прав интеллектуальной собственности служит прежде всего частным интересам. Это противоречие является частным случаем основного противоречия рыночной экономики вообще - между общественным характером производства и частным присвоением. Пороховский А. называет данный случай «противоречием между общественным характером прогресса и частным присвоением его результатов» [4].
Литература
1. Колганов А. И. Соб-ственность на знания как тормоз экономического и социального развития // Альтернативы. - 2002. - № 1.
2. Лебединцева Л.А. Инс-титут интеллектуальной собственности и информационное общество: проблемное поле // Информационное общество. - 2011. - № 2. -С. 36-42.
3. Мартынчук О.И. Про-тиворечия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук, 2006.
4. Пороховский А.Политическая экономия: современные вызовы и перспективы // Экономист. - 2011 . -№ 1 - С. 59.
5. Ульянов Р.В. Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике: автореф. дисс. канд. экон. наук, 2001.
Yuliya P. Rande
Postgraduate Student, Institute of Economy and Management of Kuzbass State Technical University, Kemerovo, Chief Economist of Kemerovskiy, LLC and Alfa-Bank, OJSC
Fight for Intelligence
Social and Economic Contradictions of Intellectual Property
_Abstract
The Author considered contradictory character of intellectual property from the point of view of economic theory, according to which monopolization of new knowledge by capital and thereby competition exclusion in the sphere of knowledge application in production.
Key words: intellectual property, conflict of interest of intellectual property subjects, monopolization of new knowledge, ownership of knowledge
