CC BY
61
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
SOCIOLOGICAL STUDIES
Б01: 10.12731/2218-7405-2017-6-2-346-353
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ ОБЩЕСТВА
Баранова Г.В.1, Голубинский Е.Ю.1
ОЯСГО: 0000-0002-3211-2539, Академия ФСО России, г. Орел, Российская Федерация
2ОЫСГО: 0000-0001-9176-9859, Академия ФСО России, г. Орел, Российская Федерация
В статье раскрывается значимость влияния факторов социально-экономического характера на устойчивость развития государства. Представлены результаты исследований, обосновывающие детерминирующее значение уровня социально-экономической жизни населения на формы и характер социально-политической активности граждан.
Анализ осуществлен на основе установления количественно-качественных соответствий между статистическими показателями, уровнем социальной напряженности и протестной активностью в регионах России.
Ключевые слова: социально-экономические показатели; социальная напряженность; протестная активность; дестабилизация общества; устойчивость государства.
THE SOCIO-ECONOMIC SITUATION AS A FACTOR SUSTAINABILITY SOCIETIES
Baranova G. V.1, Golubinskiy E. Y.2
ЮЯСГО: 0000-0002-3211-2539, Academy of FSS of Russia, Orel, Russian Federation
2ORCID: 0000-0001-9176-9859, Academy of FSS of Russia, Orel, Russian Federation
The article reveals the significance of the influence of factors of socio-economic nature for the sustainable development of the state. The results of studies justifying determining the value of the level of socio-economic life of the population on the shape and nature of socio-political activity of citizens. The analysis is made on the basis of the establishment of quantitative and qualitative consistencies between the statistical indicators, the level of social unrest and protest activity in the regions of Russia.
Keywords: socio-economic indicators; social unrest and protest activity; destabilization of society; the stability of the state.
Обеспечение устойчивости развития общества является одной из актуальных и злободневных проблем не только в России, но и во всем мире.
Обеспечение социальной стабильности всех сфер жизни, то есть устойчивости социальных структур, процессов и отношений, которая сохраняет их качественную определенность и целостность при всех изменениях [6], является залогом устойчивого развития государства. Однако в реальной социальной жизни абсолютной стабильности практически не бывает, всегда имеют место определенной степени нарушения равновесия как внутри социальных систем, так и между ними.
Целью данной статьи является выделение первостепенных внутригосударственных причин нарушений устойчивости общества на
основе многолетних непрерывных (с 2005 г.) авторских исследований, посвященных детальному анализу социально-экономической и общественно-политической ситуации в субъектах Российской Федерации. В процессе исследования решается задача установления многомерных зависимостей между социально-экономическими показателями, отражающими уровень жизни населения регионов страны и реакцией населения на сложившеюся ситуацию. Последняя выражается как в латентной потенциальной форме, отражающейся в общественном мнении граждан, так и в конкретных проявлениях в виде многообразия форм протестной активности. Задача решается на базе следующих источников: данных официальной государственной статистики; общественного мнения граждан по данным ВЦИОМ, Левада-центра, экспертных и массовых социологических опросов, осуществляемых под руководством и (или) с непосредственным участием авторов; данных о протестной активности населения в регионах страны, полученных на основе анализа текстовой информации открытых новостных источников сети Интернет; обобщенных результатов общения населения с Президентом страны.
Анализ научных трудов [3, 5, 7] и других позволяет сказать, что социальная напряженность населения является своеобразным сигналом о наличии дестабилизационной, кризисной ситуации в обществе. Факторы возникновения социальной напряженности одновременно являются причинами нарушений устойчивости общества, поэтому выявление основных из них является важной задачей.
Результаты авторских исследований показывают высокую корреляцию между тенденцией роста социальной напряженности населения регионов страны, выражающейся в акциях массовых протестов и ухудшением положения дел в той или иной сфере жизнедеятельности (по данным госстатистики) в разных регионах страны [2, с. 163]. Анализ данных экспертного опроса [2, с. 24], проведенного при непосредственном руководстве авторов, где экспертам (сотрудникам органов государственной власти и местного самоуправления, аналитикам) предлагалось оценить потенциальные факторы социальной напряженности (относящихся к различным областям общественной
жизни), показал, что наиболее значимыми выделены факторы, имеющие социально-экономический характер (см. таблицу 1).
Таблица 1.
Факторы, детерминирующие социальную напряженность
Факторы Ранг
Уровень доходов на душу населения 1
Рост цен 2
Удовлетворенность деятельностью местных органов государственной власти 3
Размер заработной платы 3
Уровень социальной защиты населения 4
Удовлетворенность деятельностью Президента Российской Федерации 4
Уровень преступности 5
Удовлетворенность деятельностью федеральных органов государственной власти 6
Работа правоохранительных органов 6
Уровень безработицы 7
Авторами осуществлен качественно-количественный анализ протестной активности в субъектах Российской Федерации, которая является по своей сути одним из первостепенных индикаторов социальной стабильности в субъектах Российской Федерации. На основе анализа новостных источников сети Интернет [1] акции протеста кластеризированы по областям общественной жизни: социально-экономическая сфера, общественно-политические отношения, правоохранительная система, этно-конфессиональные отношения (допускалось отнесение одной акции к нескольким областям из числа выделенных, такая акция рассматривалась как разнонаправленная). Результаты отношения акций, вызванных проблемами к каждой из рассматриваемых областей общественной жизни, к общему количеству акций протеста указывают на социально-экономический характер подавляющего большинства их причин. В качестве временного периода авторами определен календарный месяц.
Наиболее показательными в период 2014 года явились Республика Дагестан, Приморский край, Амурская область, где преобладание
акций протестной активности населения, вызванной социально-экономическими противоречиями, достигало 100% (см. рисунок 1-3).
Рис. 1. Распределение причин акций протестной активности населения Республики Дагестан в 2014 году
Рис. 2. Распределение причин акций протестной активности населения Приморского края в 2014 году
Результаты исследований показывают значимость социально-экономического фактора протестной активности и в столичных городах страны. Но вместе с тем, следует отметить существенное влияние
на массовые протесты граждан в указанных городах причин социально-политического характера (см. рисунок 4).
май. 14 игон. 14 июл.14 авг.14 сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14
-Причины социально-экономического характера - Причины общественно-политического характера
......Проблемы прглюхрыштельной системы —— — Проблемы шюшнфесснональных отношений
Рис. 3. Распределение причин акций протестной активности населения Амурской области в 2014 году
100% -
90%
май.14 июн.14 июл.14 авг.14 сен.14 окг.14 ноя.14 дек.14 Причины социально-экономического характера = Причины общественно-политического характера ......Проблемы правоохранительной системы — — Проблемы этноконфеесиональных отношении
Рис. 4. Распределение причин акций протестной активности населения г. Санкт-Петербурга в 2014 году
Высокая значимость для населения России его социально-экономического положения выделена в результате анализа результатов
опроса, выявляющего вопросы граждан Президенту РФ, поступивших в апреле 2016 года в рамках прямой линии, ответы на которые в большей степени интересовали жителей страны [4]. Тематика большинства таких вопросов (за исключением вопросов, касающихся личной жизни главы государства, его взаимоотношений с друзьями и коллегами) по своей сути является своеобразным ориентиром, указывающим на те жизненные проблемы россиян, не решение которых органами власти может привести к нарушению устойчивого развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Систематизация наиболее заинтересовавших население 38 вопросов показала, что к социально-экономической сфере можно отнести 19 вопросов, общественно-политической (включая внешнюю политику и оборону) - 13 вопросов, остальные имеют личный или комплексный характер (касаются сразу несколько сфер жизнедеятельности). При этом первые по рейтингу значимости, по мнению граждан, пять вопросов касаются состояния социально-экономической сферы страны (см. таблицу 2).
Таблица 2.
Наиболее интересующие гранедан России вопросы к Президенту страны
(2016 г.)
Тематика вопроса Количество респондентов (в % от числа опрошенных)
О росте цен на продукты, инфляции, падении доходов населения 48
О ЖКХ и дополнительных сборах (капитальный ремонт) 41
О дорогах 32
О высоких ценах на лекарства 28
О безработице, сокращениях, задержках выплаты заработной платы 28
Обобщение результатов исследований, проведенных различными методами и направленных на выявление детерминантных внутренних причин нарушений устойчивости общества в субъ-
ектах России, позволяет сделать вывод о преобладании причин социально-экономического характера. Проблемы именно в этой области общественной жизни больше всего волнуют людей, вызывают у них напряженность, «заставляют» выражать свое мнение и свои требования в форме протестных акций, имеющих порой негативные последствия, ведущие к материальным ущербам, угрозам здоровью и жизни людей, дестабилизирующих общество. Не своевременное принятие целенаправленных управленческих решений по регулированию социально-экономической ситуации в регионах страны ведет к нарушению устойчивости развития как отдельных регионов, так и всей страны, создавая угрозу внутренней безопасности государства.
Список литературы
1. Баранов A.A. Программа выделения показателей протестной активности в регионах России на основе открытых источников Сети интернет «Показатели ПА» / Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2014615172. 2014 г.
2. Баранова Г.В. Социальная напряженность и формы ее выражения: региональные особенности: монография / Г.В. Баранова. Орел: Академия ФСО России, 2015. 187 с.
3. Давыдов A.A. Измерение социальной напряженности / A.A. Давыдов, E.B. Давыдова. M: ИС РАН, 1992. 147 с.
4. Прямая линия: внимание и запомнившиеся темы [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.levada.ru/2016/04/28/pryamaya-liniya-vnimanie-i-zapomnivshiesya-temy/.
5. Рукавишников B.O. Социально-политическая ситуация и общественное мнение (Россия, середина 1992 г.) / B.O. Рукавишников // Социолог, исслед. 1992. № 11. С. 47-57.
6. Социальная стабильность [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-stabilnost.html.
7. Якимец B.H. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации / B.H. Якимец, Л.И. Никовская II Социолог. исслед. 2005. № 8. С. 77-90.
