CC BY
41
2. Опыт хода преобразований в разных странах, вступивших на путь рыночных преобразований показывает, что скорость преобразований не оказывала существенного влияния на эффективность преобразований. Последняя в большей степени находится под влиянием соответствия структуры экономики конъюнктуре мирового рынка.
3. В этом отношении некомплексность развития отраслей региональной экономики меньше влияет на ее эффективность, чем абсолютная недоразвитость отраслей-лидеров расширения мирового рынка - информационные и компьютерные технологии, ТЭК, фармакология, рекреация, авиа-космические производства.. В этих отраслях производство на душу населения в регионе не дотягивает до среднего по России почти в два раза по ТЭК и десятки раз по остальным, а показатели по России, как минимум в 4 раза не дотягивают до уровня передовых, специализирующихся по этим отраслям стран.
4. Относительная дискриминация центром окраины (по уровню инвестиций на душу населения) объяснялась более эффективным их применением в других регионах. Блокада «Чечни» повлияла отрицательно на деятельность только отдельных предприятий и лиц, с другой стороны, она вызвала рост «военных заказов».
5. Все применяемые до сих пор региональные особенности хозяйственного механизма были направлены на создание условий для экономического развития региональных элит, а не на пользу региона (особенности приватизации, выборов, налогообложения).
6. Циклы депрессивности не сработали во Вьетнаме, который находится на подъеме. Порочность циклов депрессивности лежит в высоком децильном коэффициенте, что мы покажем далее.
Существует множество подходов к разработке концепции структурных преобразований и моделей экономического развития. С ними уже неоднократно знакомились в процессах экономического развития страны и региона.
Наиболее детальным и сбалансированным был подход по пятилетним генеральным планам социально-экономического развития экономики СССР, составлявшимся, в свою очередь, на основе 25 (50)- летних схем размещения производительных сил. Они составлялись на основе межотраслевого и межрегионального балансов, с учетом наиболее важных народнохозяйственных задач, и, как правило, в основном осуществлялись в соответствии с поставленными сроками.
В условиях рыночного регулирования экономика страны попала в глубокий кризис. В состоянии цейтнота государство решало сиюминутные вопросы, и поэтому о долгосрочных задачах не могло идти речи до периода стабилизации второй половины 90-х годов, когда возникла задача обозначить точки роста. Ответом на нее служила так называемая программа Меламеда, по которой на конкурентной основе оказывалось содействие инициативным инвестиционным проектам, предложенным самими предприятиями. Это вполне рыночный подход, но в условиях псевдорыночной экономики, он не дал региону особых народнохозяйственных результатов, что мы уже отмечали ранее во второй главе.
Следующим методическим подходом является разработка долгосрочной программы социально-экономического развития региона до 2010 года под руководством профессора Алиева В.Г. Здесь подход строится на определении необходимых темпов развития отраслей экономики в целях достижения среднероссийских по ВРП на душу населения показателей на основе осуществления инициативных инвестиционных проектов. Она представляет собой химерическую программу, поскольку воспроизводит социалистические методы планирования развития отраслей в условиях рынка, когда основным ограничением расширенного воспроизводства является платежеспособный спрос. У нас уже были примеры строительства объектов, которые должны были дать в бюджет региона миллионы долларов (Адам Интернешнл, Спирт завод, Прогресс, Дрожжевой завод), и, тем не менее, отдача от них не превысила 1 процента проектной.
По нашему мнению, все концепции развития региона в условиях рынка должны опираться: 1) на перспективы специализации на соответствующих рынках: местном, региональном, межрегиональном и мировом, соответственно; 2) на снижение децильного коэффициента за счет подтягивания нижних групп доходов; 3) на ускоренное внедрение наукоемких технологий, обновление изделий (услуг).
Специализация региона возникает на основе освоения перспективных ниш платежеспособного спроса, когда цена регионального производителя плюс издержки по реализации оказываются значительно ниже цен реализации, предлагаемых конкурентами.
Гаджиев М.М., Козловская Э.А.
Системный анализ и управление повышением эффективности производства
В настоящее время в экономике накоплен достаточный арсенал методов математики, статистики, кибернетики, исследования операций, ориентированных на решение производственно-хозяйственных проблем. Однако вопросы практического использования и возможности применения этих методов при решении конкретных организационно-экономических и производственных задач разработаны и исследованы недостаточно и не находят должного применения в практике хозяйственных решений.
Выбор инструментария должен согласовываться с классом решаемых проблем. Для слабоструктуризованных проблем, какой является проблема повышения эффективности производства, разработана методология, названная системным анализом.
Область применения системного анализа при решении социально-экономических проблем определяется следующим [1, с.13]:
1. При решении новых проблем, когда с помощью системного анализа формулируется проблема, определяется что и о чем нужно знать, кто должен знать.
2. Если решение проблемы предусматривает увязку целей со множеством средств их достижения.
3. Если проблема имеет разветвление связи, вызывающие отдаленные последствия в разных отраслях промышленности и принятие решений по ним требует учета полной эффективности и полных затрат.
4. В решении всех тех проблем, где существуют различные трудносравнимые варианты решения проблемы или достижения взаимосвязанного комплекса целей.
5. Когда в промышленности создаются совершенно новые системы.
6. Если осуществляется улучшение, совершенствование, реконструирование производства или экономических отношений.
7. Во всех проблемах, связанных с автоматизацией производства, а особенно управления, при создании АСУ в любом звене.
8. Во всякой работе по совершенствованию методов и форм экономического управления, так как известно, что ни один из методов экономического управления не действует сам по себе, а только в определенном сочетании, во взаимосвязи.
9. В тех случаях, когда совершенствование организации производства или управления проводится на объектах уникальных, отличающихся большой спецификой деятельности, где нельзя действовать по аналогии.
10. В случаях, если принимаемые на будущее решения должны учитывать фактор неопределенности и риска.
11. Когда выработка решений о направлениях развития принимается на достаточно отдаленную перспективу (15-25 лет).
12. Во всякой разработке или совершенствовании системы управления, когда имеется в виду создание системы оптимального планирования или управления, где требуется выработка самих критериев оптимальности с учетом целей развития и функционирования экономической системы, ее места в общественном разделении труда и экономических взаимосвязей.
Системный анализ с одной стороны объединяет методы принятия решений, традиционно используемые для частных задач, то есть применительно к строго формализованным задачам, а с другой стороны он включает собственные методы исследования системных объектов, цель которых по существу сводится к тому, чтобы перейти от не-структуризованных (слабоструктуризованных) проблем к частным решениям.
По своему характеру системный анализ является процессом включающим:
1. Систематическое исследование и взаимное сравнение тех альтернативных действий, которые приводят к достижению желаемых целей.
2. Сравнение альтернатив на основе стоимости расходуемых ресурсов и достигаемых результатов.
3. Учет и анализ неопределенностей [2, с.42].
Ценность системного анализа состоит в том, что он побуждает уделять должное внимание составлению перечня альтернативных стратегий, определять диапазон случайностей и весь спектр возможных исходов и приводить их к виду, недостижимому при интуитивном и неформальном подходе к проблеме.
Необходимость описывать исходы вынуждают лицо, принимающее решение, четко и ясно выражать то, что оно пытается делать, то есть определить цели и разработать достаточно точные меры для оценки степени достижения целей. Он дает основу для сочетания знаний и опыта специалистов многих областей при нахождении решений, трудности которых не могут быть преодолены на основе суждений любого отдельного эксперта [2, с.81].
После структуризации неструктуризованной, слабо определенной проблемы, в процессе системного анализа производится сбор дополнительной информации о ней, устанавливаются взаимосвязи составляющих ее элементов (подпроблем, задач), даются необходимые количественные оценки. Это позволяет привести проблему к классу струк-туризованных, к решению которых уже можно применить аппарат математического моделирования и выбора оптимальных решений.
Таким образом, системный анализ предусматривает всестороннее взвешенное выявление проблемы, установление и описание ее границ, определение целей решения и конструирования механизма достижения целей. При этом формулируется множество альтернативных вариантов достижения целей и долгосрочных последствий каждого варианта.
Структура системного анализа как совокупности методических подходов и методов решения сложных проблем в управлении достаточно полно раскрыта в [1, с.17] и представлена на рис.1.
Из приведенной структуры видно, что системный анализ не предусматривает строгой математической постановки задачи, а использует систематические рассуждения, позволяющие отыскать структуру в сложной мешанине фактов, выявить то, что является главным в проблеме, а также определить относительную важность различных аспектов проблемы.
Рис.1. Структура системного анализа.
Роль математических моделей в системном анализе предопределяет исходя из следующих соображений [2, с.36] "современный исследователь призван играть активную роль в развитии наблюдаемого процесса, поскольку он генерирует соответствующие внешние воздействия, гарантирующие удовлетворительное поведение системы". "Этим определяется возможность и необходимость использования математических моделей в системном анализе. Как считают системные аналитики, не может существовать единственной модели системы. Любая сложная система должна описываться множеством моделей, обладающих характерными математическими свойствами, пригодных для изучения определенной группы вопросов, связанных со структурой системы, ее функционированием и взаимодействием с внешней средой".
Научная разработка теоретических и прикладных вопросов системного подхода к управлению в настоящее время возросла, накоплен опыт комплексного анализа и разработки научно обоснованных процедур принятия решений с применением широкого набора методов.
В качестве общепринятых направлений системного анализа слабоструктуризованных проблем могут быть выделены следующие: целевые, операционные, проектные, ресурсные, организационно технологические, критериальные, оптимизационные [3].
Целевые направления исследований заключаются в разработке альтернатив целей и выборе предпочтительной альтернативы.
Операционные направления отражают и характеризуют возможные способы достижения цели. Дается логическое описание и формируется математическая модель возможных вариантов типовых способов достижения цели на основе анализа вероятных условий, параметров систем в исследуемый период времени.
Проектные направления исследований выполняются параллельно с операционными и предусматривают разработку вариантов проектных решений. При этом формируется вектор проектных ограничений и матрица условий.
Проведение ресурсных исследований связано с необходимостью определения численных параметров критериальной функции, матрицы условий и векторов ограничений, определяющих группу экономических связей. В процессе исследования определяются необходимые ресурсы на реализацию альтернативных вариантов, выясняются связи "ресурсы-параметры системы" для формирования критериальной функции и ограничений. Анализ ресурсов проводится по их видам, стадиям жизненного цикла и элементам систем.
Организационно-технологические направления исследований позволяют оценить влияние организационных и технологических факторов на величину используемых ресурсов по альтернативным вариантам.
Критериальные исследования являются наиболее важными. Свойства любого сложного объекта (проблемы) могут быть охарактеризованы только с помощью большого количества различных показателей. Одним из основных назначений критериальных исследований является выявление основных показателей системы и выделение из их числа наиболее важных. Эти главные показатели переводятся в разряд критериев, используемых для сравнения, оценки и окончательного выбора альтернатив на стадии оптимизационных исследований. Остальные показатели используются в роли ограничивающих условий. Процедура выбора критериев не может быть формализована. Она основана на качественном анализе, опыте и интуиции исследователя. Наиболее распространенными являются: критерии целевой эффективности, временные критерии, критерии экономической эффективности.
Оптимизационные исследования выполняются, как правило, на заключительной стадии и обеспечивают принятие лучшего решения с учетом ограничений, определяемых операционными, проектными и экономическими связями.
Новое в использовании системной методологии состоит в том, что утверждается количественно-качественный подход к исследованию сложных объектов и явлений, преодолевается ограниченность чисто формального аппарата, первостепенное значение приобретает изучение "человеческого фактора" в системах управления и путей его активизации, расширяется использование логико-психологических и человеко-машинных процедур в системных исследованиях.
Исследование производственных систем привело к появлению нового направления системного анализа, получившего название промышленная динамика. В его основе заложен кибернетический принцип, предусматривающий изменение входов системы в зависимости от наблюдаемых выходов. При этом преследуется цель привести поведение системы к некоторой желаемой траектории. Обратное преобразование заключается в изменении поведения системы по изменяемому выходу и является основой кибернетического регулирования и управления.
Промышленная динамика предусматривает изучение свойств обратной связи при осуществлении производственной деятельности, влияния на результаты работы предприятия организационной структуры, экономической политики, лагов, внешних возмущений и т.д. Объектами изучения промышленной динамики являются связи между основными элементами производственного процесса, выпускаемой продукции, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также информационные связи. С точки зрения решения задачи совершенствования управления процессом повышения эффективности производства объектами исследования должны быть направления и формы взаимодействия производственной системы и нововведения, как средства, определяющего основные факторы повышения эффективности производства, а также информационные процессы, составляющие основу функционирования системы организационного управления.
Промышленная динамика как методология исследования основывается на использовании методов имитационного динамического моделирования.
Существуют различные варианты последовательности проведения системного анализа. В качестве примера могут быть рассмотрены варианты последовательности проведения системного анализа, приведенные в таблице 1.
Как видно из приведенного сравнения вариантов проведения системного анализа между ними нет принципиальных различий. Имеющиеся различия сводятся к разной степени укрупнения и детализации отдельных этапов анализа. Однако факт различия свидетельствует о необходимости разрабатывать процедуру анализа индивидуально для каждой проблемы, отражая и учитывая тем самым ее специфику.
Отправной точкой анализа является формулирование проблемы. Этот этап определяет структуру, содержание и последовательность выполнения всех других этапов анализа. Прежде чем приступать к системному анализу, необходимо выявить есть ли проблема и как она формулируется. В целом ряде случаев, как показывает практика си-
стемного анализа, попытка установить и сформулировать проблему приводит к неожиданному результату. Оказывается, что рассматриваемая проблема является лишь симптомом более общей и сложной проблемы. Именно с такой ситуацией мы сталкиваемся при попытке решить вопросы обеспечения эффективного внедрения проектов нововведений. Рассматривая их традиционно только лишь с позиций оценки экономической эффективности новой техники на основе использования типовых методик мы практически не можем ее решить. Это связано, прежде всего, с тем, что нововведения, особенно сложные системные нововведения, например ГПС, оказывают влияние практически на все стороны производственно__Таблица 1*
По С.Л.Оптнеру По С.Янчу По Н.П.Федоренко По С.П.Никанорову
1. Идентификация симптомов 1. Определение цели организации 1. Формулирование проблемы 1. Обнаружение проблемы
2. Определение актуальности 2. Выявление проблемы 2. Определение целей 2. Оценка актуальности проблемы
3. Определение целей 3. Диагноз 3. Сбор информации 3. Анализ ограничений проблемы
4. Определение структуры системы и ее дефектов 4. Поиск решения 4. Разработка максимального количества альтернатив 4. Определение критериев
5. Определение возможностей 5. Оценка и выбор альтернатив 5. Отбор альтернатив 5. Анализ существующей системы
6. Нахождение альтернатив 6. Согласование решения 6. Построение модели в виде уравнений, программ или сценария 6. Поиск возможностей (альтернатив)
7. Оценка альтернатив 7. Утверждение решения 7. Оценка затрат 7. Выбор альтернативы
8. Выработка решений 8. Подготовка к вводу в действие 8. Испытание чувствительности решения (параметрическое исследование) 8. Обеспечение признания
9. Признание решения 9. Управление применением решен. 9. Принятие решения (принятие формальной ответственности)
10. Запуск про- 10. Проверка 10. Определение резуль-
* Из [1, с.42].
цесса решения эффективности татов решения
11. Управление процессом реализации решения Реализация решения
12. Оценка реализации и ее последствий
хозяйственной деятельности предприятия. Учесть это влияние и отразить в традиционно используемых расчетах по технико-экономическому обоснованию проектов практически не представляется возможным. В этом и проявляется тот факт, что проблему эффективности внедрения нововведений и реализации инновационных процессов на предприятии нужно рассматривать с позиций более общей проблемы, а именно с позиций проблемы повышения эффективности производства. Установив наличие проблемы и точно ее сформулировав, можно переходить к ее логическому анализу. При этом используются такие специфические методы системного анализа как метод дерева проблемы, метод сценариев и др.
Одним из наиболее распространенных методов анализа развития социально-экономических систем является сценарный подход или метод. Он основывается на разработке сценария развития исследуемой системы и включает приемы и методы содержательного логико-эвристического и формализованного описания и анализа исследуемой социально-экономической системы.
Сценарий определяется как гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой социально-экономической системы в интересующем исследователя разрезе [3, с.168]. В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные связи, определяющие возможную в будущем динамику изменения состояния системы, и условия, в которых эти изменения будут происходить.
Одной из основных задач метода является выработка коллективом исследователей единого представления об объекте прогнозирования, закономерностях и возможных путях его развития на единой методологической и методической базе.
Применительно к проблеме управления инновационным процессом на предприятии использование сценарного подхода должно дать ответ на вопрос "в какой мере внедрение нововведений повлияет на развитие предприятия как социально-экономической системы, улучшит его технико-экономические показатели, обеспечит достижение поставленных целей", а также позволит провести разработку различных альтернативных вариантов реализации проектов.
При разработке сценария принято выделять два этапа - подготовительный (предсценарный) и сценарный. Подготовительный этап предназначен для содержательного и формального исследования и описания прогнозируемых процессов, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации. Предсценарный этапа заканчивается построением совокупности моделей социально-экономической системы. Сценарный этап начинается с проведения расчетов на моделях и заканчивается разработкой прогнозов развития социально-экономической системы. На основе сценарной проработки проблемы на подготовительном этапе формулируются цели, которые применительно к рассматриваемой проблеме могут быть определены как цели развития предприятия. Определение целей позволят перейти к формированию альтернативных вариантов их достижения. При решении данной проблемы альтернативные варианты задаются в виде реального объекта, а точнее в виде набора альтернативных вариантов нововведений. Применительно к исследуемому процессу должна быть разработана система, с помощью которой решаются задачи, вытекающие из проблемы повышения эффективности производства. Целью исследования при этом является установление границ между предметом исследования и средой, выявление условий для эффективного управления. При этом выявляется роль каждого звена системы в управлении, его вклада в решение общей задачи. Это позволяет осуществить привязку общесистемных функций к конкретным исполнителям.
Когда система как средство обеспечения целей разработана (определена) главным предметом исследования становятся задачи, решаемые системой. В процессе анализа проводится декомпозиция целей, выявляется потребность в ресурсах и возможности их обеспечения, прогнозируется развитие производственной системы, определяется стратегия развития. В качестве метода исследований используются методы дерева целей, методы оценки важности и взаимообусловленности целей, логический анализ, а также специальные методы оценки и сравнения вариантов.
Литература.
1. Черняк Ю.И. Системный анализ и управление экономикой. -М.: Экономика, 1975. -191 с.
2. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. -М.: Сов. радио, 1974. -280 с.
3. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. -М.: Статистика, 1975. -192 с.
Алиев А.Б.
Стратегия трансформации экономики России: теория, опыт, эффективность
Российская экономика на протяжении десятилетия находится в режиме радикальных преобразований, связанных с переходом к рыночному типу хозяйствования. С учетом глобальных тенденций в меняющемся мире требуется более четкая характеристика в методологическом плане социально-экономического содержания процесса трансформации в экономике России.
Трансформация экономической системы в России происходит в неблагоприятных ресурсных условиях. В стране имеет место нерасширенный и даже непростой, а суженный процесс экономического воспроизводства. Напомним, что расширенное воспроизводство есть обеспечение постоянного возобновления процесса производства в хозяйственной системе страны на расширенной основе. Можно констатировать, что в России при принятии варианта реформ, была полностью проигнорирована проблема экономической и социальной цены их для общества в целом.
На наш взгляд, критерий выбора рациональных вариантов реформ в стратегической перспективе должен быть связан в конечном счете с оценкой в долгосрочном аспекте динамики благосостояния народа страны. Базой устойчивого роста благосостояния при этом может быть только подъем производительных сил страны.
На данном историческом этапе производительные силы должны включать: интеллект; информационную базу; научно-творческий потенциал; труд, его мотивацию; предпринимательский ресурс; технику; технологию (средства труда); энергетическую базу; материально-сырьевую базу; территориальное пространство развития; организационно-структурные факторы; культурную среду.
Попытаемся найти ответ на вопрос о причинах несостоятельности складывающейся за годы реформ экономической системы, ее кризисного состояния, опираясь, на наш взгляд, на очень важную концепцию взаимообусловленности диалектики производительных сил и производственных отношений.
Как известно, согласно концепции, о которой идет речь, коль скоро производственные отношения соответствуют производительным силам, взаимодействие между первыми и вторыми имеет позитивный (созидательный характер), т.е. общественная форма хозяйствования способствует развитию своего материального содержания. Если же такого соответствия нет характер взаимодействия становится негативным: производственные отношения сковывают производительные силы и препятствуют их прогрессу. При этом причиной возникновения несоответствия считается то, что на определенном этапе производительные силы, как более подвижная сторона взаимодействия перерастают производственные отношения как сторону сравнительно «консервативную». Конфликт между производительными силами и производственными отношениями (взятыми в целом или в отдельных элементах их системы) разрешается посредством волевого внеэкономического вмешательства в последние и замены их (полной или частичной) новыми, отвечающими потребностям развития производительного процесса.
При этих известных методологических посылках главный импульс нарушения соответствия производительных сил и производственных отношений в большинстве случаев усматривался в изменениях в рамках первых.
Однако современная экономическая история с характерным для нее нарастающим вмешательством государства в производственные отношения все чаще демонстрирует прецеденты нарушения единства рассматриваемых сторон именно в результате игнорирующих интересы развития производительных сил, попыток перестройки производственных отношений под лозунгом «радикальных экономических реформ», без учета социально-экономических последствий.
Примером тому является восьмилетняя практика «реформирования» постсоветской экономики.
Ее катастрофические народнохозяйственные результаты можно объяснить, с точки зрения данной концепции, тотальным форсированно-волюнтористским навязыванием с начала 1992 г. высоко обобществленным по своему характеру и специфически социально структурированным производительным силам (составляющим «единый народнохозяйственный комплекс») частнокапиталистических производственных отношений.
Отметим тот факт, что при мощнейшем политико-идеологическом обеспечении насаждаемая система производственных отношений, прежде всего отношений присвоения, оказалась не соответствующей присваиваемому объекту. И в результате имеем то, что имеем.
