CC BY
96
УДК 316.334.5
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЕМОКРАТИЧНОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА - РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ ГУМАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
© Виктор Филиппович ТОМИЛИН
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор социологических наук, профессор-консультант кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
В статье анализируются современные социально-экологические концепции оптимизации взаимоотношений общества и природы, предлагается использование социально-экологической концепции формирования демократичной среды обитания человека. В качестве основного механизма ее формирования предлагается применение уже зарекомендовавшего себя положительно принципа партиципа-ции (соучастия населения в средообразующих инициативах и делах) как вселяющего в людей чувство принадлежности к конкретному месту и ответственности за него.
Ключевые слова: социальная экология; социоэкосистема; партиципация; социоэкосистемный методологический подход.
Удовлетворительной формулы взаимодействия общества и природы человечеством до сих пор не найдено. Предлагаемая концепция основывается на известной идее активного включения субъекта среды обитания в ее экологическое формирование на разных этапах - от выдвижения инициатив до их обсуждения и осуществления в реальности.
Разбуженное осознанием угрозы экологической катастрофы, человечество ищет выход из сложившейся ситуации, намечает пути развития человеческой цивилизации, пути оптимизации взаимодействия Общества и Природы. Поиски эти в науке и практике особенно активизировались со времени опубликования группой Медоуза доклада Римскому клубу «Пределы роста» с пессимистическим прогнозом сценария экологического развития земной цивилизации, если она не выйдет к концу XX в. на модель «нулевого роста», модифицированную в модель «качественного роста», вместо нынешнего экспоненциального [1].
Свой посильный вклад в поиск путей оптимизации процесса взаимодействия Общества и Природы вносит сравнительно молодое и бурно развивающееся социальноэкологическое направление социологической науки и классическая наука экология, которая за сравнительно короткий период, с момента ее «рождения» в 1866 г., отпочковала более ста дочерних экологических дисциплин, обслуживающих мировое хозяйство. Экология за это время обрела, как и социоло-
гия, бесспорный статус пограничной науки между социально-гуманитарными и естественнонаучными дисциплинами. И сама она, зародившись в недрах классической биологии, к настоящему времени несет в себе огромный политический, социальный, этический, гуманитарный, экономический и другие заряды [2].
Человек, вводя природные экосистемы в хозяйственный оборот, вторгаясь в них и взаимодействуя с ними, постепенно превращает их в социоэкосистемы. Таким образом, природная среда превращается в окружающую среду или среду обитания человека (сельскую, городскую, пригородную). И если понятия «экосистема» или «биогеоценоз» (русскоязычный аналог) являются ключевыми понятиями экологии, то «социоэкосистема» или «социоэкосистемная общность», «среда обитания» становятся ключевыми понятиями социальной экологии.
Отсюда экосистемный мировоззренческий взгляд на устройство Природы и социо-экосистемный методологический подход к изучению взаимодействия Общества и Природы, согласно которому общество в виде социальных общностей является социогенной составляющей социоэкосистемы и формирующим ее субъектом. Это обстоятельство ставит социальную экологию в разряд субъект-объектных наук, главной научной задачей которых является изучение закономерностей возникновения, функционирования и развития социоэкосистем как откры-
тых, устойчивых и динамически равновесных единиц среды обитания человека. Предметом социальной экологии становится изучение путей гармонизации взаимоотношений Общества, социальных общностей с Природой вообще и с составляющими ее локальными экосистемами. Такая постановка вопроса и дела будет способствовать устранению сложившегося отчуждения Общества, Человека от Природы.
Социальная экология не только теоретическая, но и практическая наука, поэтому ее главная практическая задача - создание оптимальных социально-экологических условий воспроизводства Общества и Природы, создание оптимальной, здоровой среды обитания Человека.
В качестве механизма реализации очерченных нами научных и практических задач социальной экологии предлагается концепция демократичной среды обитания, в основе формирования которой лежит принцип пар-тиципации (participation) - соучастия субъектов среды обитания в самоуправлении этой средой, в решении вопросов, непосредственно затрагивающих интересы субъектов, проживающих на этой территории. Иными словами, средообразующий процесс не должен происходить без участия в нем субъектов среды обитания, без их средообразующих мнений, пожеланий, мотивов, инициатив и дел. По утверждению американских ученых и практиков, основывающихся на имеющемся опыте, соучастие населения в этом процессе вселяет в людей чувство принадлежности к конкретному месту и ответственности за него. Принцип соучастия широко используется в архитектурной деятельности при проектировании и реализации проектов архитектурной среды поселений - артеприрод-ной демократичной среды [3].
Стратегия демократического средообра-зования хорошо согласуется с жизнью демократических обществ, развивающихся на принципах самодвижения, саморазвития. Опыт создания международных социоэкоси-стемных комитетов США и Канады по восстановлению экологического равновесия экосистемы Великих американских озер США и Мексики, реки Колорадо показал эффективность социоэкосистемного методологического подхода в противовес малоэффективному в таких случаях, но широко рас-
пространенному административно-территориальному.
Сходным с социоэкосистемным методологическим подходом к изучению и решению социально-экологической проблемы можно считать и «биосферно-территориальный подход» [4], предусматривающий на своей основе реорганизацию системы управления охраной окружающей среды вместо нынешней административно-территориальной системы как биосферонесовместимой, природонесообразной.
Рассмотрим кратко на этом фоне наиболее известные концепции социальной экологии, внесшие значительный вклад в становление и развитие социально-экологического направления в социологии [5-8].
Наиболее известной является созданная в 1920-1930 гг. гипотеза концентрических зон Э. Берджесса, соединившая социальное и экологическое в пространстве. Согласно этой концепции, развитие города сопровождается формированием концентрических зон - экологических ниш для соперничающих групп населения. Э. Бердждессом совместно с учеными Чикагской школы Р. Парком и Р. Маккензи эта теория разрабатывалась как наука урбосоциология, изучающая поведение человека в городской среде обитания.
В дальнейшем она получила развитие в трудах многих ученых, оформилась в качестве социальной, или человеческой экологии (social, or human ecology). В рамках урбосо-циологии теорию урбанизма как образа жизни развивал Л. Вирт, обращая внимание на ужасы города (безличность, отчужденность, автономизацию личности, деперсонификацию отношений и др.). Однако он не только признавал урбанизацию частью общества, но видел в ней отражение природы более широкой социальной системы, выходящей за рамки отдельного общества, а также фактор, активно воздействующий на эту систему.
Позже Греер и Ганс подвергли критике эту теорию, утверждая, что наряду с отчужденностью в городской среде обитания получают развитие крепкие дружественные и родственные связи, являющиеся важнейшими стимулами социальной интеграции в городах и основой создания новых общностей.
Теория секторов Х. Хойота значительно дополнила несколько схематичную и упрощенную концепцию концентрических зон
3. Берджесса, т. к. последняя неполно отражала не только практику урбанизации в Новом и Старом свете, но и, в особенности, опыт формирования социалистических городов в СССР и Восточной Европе.
В отличие от Берджесса и Хойота, предполагавших наличие одного центра города,
4. Хэррис и Э. Ульман выдвинули теорию многоядерности городов, перекликающуюся с теорией субкультур К. Фишера, согласно которой в городе в процессе его развития со временем образуется огромное число групп, связанных общими интересами и способных стать центрами субкультур. Теоретические социально-экологические построения Берджесса, Хойота, Вирта, Греера, Ганса, Хэрриса, Ульмана, Фишера и других ученых относились в основном к территориально строго ограниченному объекту - городу, городской среде обитания, сужая тем самым объектное и предметное поле исследований.
Эту ограниченность в какой-то мере преодолевает теория централизации или теория центральных мест В. Кристаллера. Согласно этой теории, социально-территориальные общности людей организуются в определенных центральных местах, к которым тяготеют более мелкие города и пригородные поселения, а также множество других более отдаленных и более мелких.
По сути дела теория централизации В. Кристаллера предвосхитила теорию агломерации - сплошных урбанизированных территорий как локальных проявлений современного процесса урбанизации [9].
К теориям, ориентированным на пространственный объект социальной экологии, относится теория экологического комплекса американского социолога О. Данкана. В его концепции экологический комплекс состоит из четырех компонентов: населения (Р), социальной организации (О), среды (Е) и технологии (Т), сокращенно РОЕТ. Развивая теорию РОЕТ в части социальной организации, инвайронментальная социология трактует ее в рамках существования трех взаимосвязанных систем: культурной (С8), социальной (88) и системы личности (Р8). Исследовательский акцент эта теория переносит с «организации» на взаимодействие природной среды (Е) и «социального комплекса» (РОТ), на новую инвайронментальную парадигму (ШР) [10].
Э. Гидденс вообще трактует социальную экологию широко, снимая практически все ее предмет-объектные рамки. Российский эколог Н.Ф. Реймерс предложил рассматривать социальную экологию как систему, связанную с применением законов, правил и принципов (а их более 250-ти) экологии к человеческому обществу [11]. В статьях сборника «Стратегия выживания: космизм и экология» еще больше расширена объект-предметная область взаимодействия Общества и Природы выходом ею в ближний и дальний Космос [12]. Глубинные экологи и девелопментали-сты развивают теорию устойчивого развития как путь формирования устойчивой цивилизации.
Таким образом, экологическая проблема получает огромный резонанс в мировом сообществе как реакция на социоэкогенные риски, на социально-экологические кризисы, потенциально более возможные и опасные в тоталитарной среде обитания - в среде для человека, но без самого человека.
Ярким примером негатива тоталитарного, антидемократического подхода к средо-образованию может служить явление «Экоцида в СССР» [13], где «выпито» целое море (Арал), «организована» пустыня (Черные степи Калмыкии), находится под угрозой разрушения уникальный природный комплекс - озеро Байкал, произошли две крупные ядерные катастрофы - Кыштымская и Чернобыльская, появились экологические и социально-экологические беженцы и т. д.
Предлагаемая нами концепция демократичной среды, тесно смыкаясь с концепциями РОЕТ, глубинных экологов, инвайрон-ментальной и девелопментальной, нацелена на изучение и использование динамики прямого восприятия населением своей среды обитания, конструирование на его основе развития этой среды в будущем, на поиск и показ путей широкого включения сознания, разума и средообразующего опыта населения в процесс формирования благоприятной, устойчивой среды своего обитания. Некоторая правовая база для запуска механизма демократического средообразования уже есть [14-18 и др.].
Результаты нашего более чем 40-летнего опыта проведения социологических исследований и натурных полевых экологических наблюдений на территории севера Казахста-
на (1968-1992 гг.) и Центрально-Черноземного региона РФ (1993-2011 гг.) показывают, что: большинство субъектов среды обитания (до 90-98 %) перешло барьер экологической неграмотности и квалифицированно называет позитивные и негативные явления в окружающей среде; правильно формулирует причины их возникновения, но пока в большинстве своем (до 85-90 %) не связывает их со своей деятельностью; оценивает качество окружающей их среды объективно на «удовлетворительно», но винит в этом, а также в происходящих в ней негативных явлениях в основном руководство и вышестоящие органы и только косвенно - себя в лице «местных жителей» (около 1/3); обладает ярко выраженным архаичным антропо-центристским сознанием и низким уровнем экологической культуры (только 2-10 % из более чем 6 тыс. респондентов предпринимали что-либо по предотвращению или устранению негативных экопоследствий своей деятельности); отличается высокой субъективной готовностью к средообразующей деятельности и широким спектром требований к социально-экологическому оптимуму.
Выход на высокий уровень осознания экологической проблемы и экологической культуры субъектов среды обитания потребует не только совершенствования экологического образования и воспитания, но и экологизации всей их жизнедеятельности, жизнеустройства, что сопряжено со значительными капиталовложениями. Другими словами, создание экологически культурного общества, демократичной оптимальной среды обитания потребует огромных денег, но они, естественно, окупятся. Опыт продвинутых в этом отношении стран показывает, что «экологичное = экономичное». А пока реальность такова, что приоритетной в экополитике России должна стать политика кардинальной экологизации мировоззрения, образования и воспитания всего населения, политика постепенной экологизации существующих и создания новых производств на основе малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий. Это лишь некоторые из возможных и реальных путей, способствующих формированию демократичной среды обитания. Необходимо шире использовать субъективные оценки населением социальноэкологического состояния своей среды оби-
тания. Сравнение этих оценок с объективным знанием говорит об их сходстве с той лишь разницей, что население в большей мере дает качественные характеристики ситуации. В то же время, бесстрастные приборы количественного контроля состояния окружающей среды не показывают своего отношения и не дают интегральной оценки ее экологического состояния. Удовлетворенность или неудовлетворенность средой обитания может выразить только субъект - Человек.
Отечественная и зарубежная социальноэкологическая наука и практика свидетельствуют о том, что формирование среды обитания homo faber происходит при следующих противоречивых тенденциях: стремительном нарастании антропогенного вторжения в природную среду и незначительном росте экологического сознания людей; постоянно изменяющихся экопотребностях населения и определенной «консервативности» природной среды; стремлении населения улучшить социально-экологические условия жизни при ухудшении экологического состояния окружающей среды; росте средообразующего опыта человека - объекта среды обитания - и отчужденностью его как субъекта этой среды от процесса ее оптимизации; расширении прав собственности человека на природные ресурсы и прогрессирующем их истощении; нарастающем антропогенном загрязнении окружающей среды и запаздывающем процессе адаптации человека и экосистем к этим загрязнениям.
Главными причинами этих противоречивых тенденций являются: антропоцентризм сознания населения и низкий уровень осознания им экологических проблем; экологическая беспечность и отчужденность человека от природы; прогрессирующие объемы потребления природных ресурсов при отсутствии научно обоснованных нормативов; незначительные вложения в сохранение, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов; бюрократизация среды обитания и неразвитость средообразующих инициатив населения; недостаточное использование властями и профессионалами значительного средообразующего опыта и знаний населения в процессе социоэкоустройства, самоуправления территориями.
Вследствие этого в окружающей среде наблюдается прогрессирующее необратимое
нарушение динамического равновесия экосистем, обеднение и упрощение биогеоценоти-ческого разнообразия природных форм, сравнительное однообразие этно- и социально-экологических условий жизни различных социально-территориальных групп и общностей.
В итоге выход видится в широком сотрудничестве населения, властей и профессионалов в средообразующих инициативах и делах, в развитии и широком практическом использовании демократичной средовой социально-экологической концепции. Таким путем можно быстрее сформировать Человека с экосистемным и социоэкосистемным видением устройства и преобразования Природы и среды обитания, покончить с его экоотчуждением, низким уровнем экологического сознания, поведения и культуры, гармонизовать и оптимизировать социально-экологические условия воспроизводства высококачественного населения, восстановить природное равновесие в кризисных социоэкосистемах, органично встроиться антропогенной деятельностью в природные процессы, создать гуманную для человека среду обитания, минимизировать отрицательные последствия антропогенной деятельности на природу.
1. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.
2. Одум Ю. Экология: в 2 т. М., 1986. Т. 1.
3. Кияненко К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды. Вологда, 1999.
4. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М., Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосферные раздумья. М., 1966.
5. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
6. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
7. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1999.
8. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.
9. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.
10. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.
11. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) // Россия Молодая. 1994.
12. Стратегия выживания: космизм и экология / под ред. Л.В. Фесенковой; Институт философии РАН. М., 1997.
13. ФешбахМ., Френдли А. Экоцид в СССР (здоровье и природа на осадном положении). М., 1997.
14. Общественный Экологический Кодекс «Человек и Земля»: док. Первой конференции общественных экологических организаций России (резолюции и предложения) // Зеленый мир. 1995. № 21.
15. Градостроительный кодекс РФ. Официальный текст. М., 1999.
16. Конституция РФ от 12.12.1993 г. URL: http:// constitution.kremlin.ru. Загл. с экрана.
17. Закон РСФСР № 2060-1 от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей природной среды». URL: http://www.forest.ru/rus/legislation/laws/ nature.html. Загл. с экрана.
18. Закон № 1550-1 от 06.07.1991 г. «О местном
самоуправлении в РФ». В ред. законов 1993 г., Указа Президента РФ № 154-Ф3 от
28.08.1995 г. URL: http://www.roskodeks.ru/ zakon/1192726424.html. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 22.11.2011 г.
UDC 316.334.5
SOCIO-ECOLOGICAL CONCEPTION OF DEMOCRATIC ENVIRONMENT FOR HUMAN EXISTENCE- REAL WAY OF HUMANIZATION OF SOCIETY AND NATURE INTERACTION
Viktor Filippovich TOMILIN, Tambov State University named G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Sociology, Professor-Consultant of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]
The article analyses contemporary socio-ecological conceptions of optimising the relation of society and nature and proposes an original conception of forming a democratic environment for human existence. The principle of participation (co-participation of population in environment creating initiatives and businesses) is used as the main vehicle as it inspires in people a sense of belonging to and responsibility for a specific locality.
Key words: social ecology; socio-ecosystem; participation; socio-ecosystem methodological approach.
