CC BY
277
Философия. Культурология
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2012, №2 (26), с. 119-124 119
УДК 130.2
СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
© 2012 г. К.Н. Захарова
Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина
Uksuschi@mail.ru
Поступила в редакцию 12.04.2012
Выявляются основные черты социальной утопии современного общества. Анализируются тенденции развития постиндустриального общества, оказывающие влияние на изменение формы и содержания утопии современности.
Ключевые слова: утопия, постиндустриальное общество, постмодерн, плюрализм.
Возникнув в Древней Греции в ходе рационализации мифологического мышления и индивидуализации сознания, утопия прочно закрепилась в культуре западноевропейского общества. В ходе своего развития утопия претерпевала значительные изменения и объективизировалась в различных сферах культуры, принимая самые разные формы. Несмотря на это разнообразие, утопия как феномен сознания и культуры с момента зарождения и до наших дней характеризуется набором устойчивых черт, которые позволяют отделять утопическое от других форм сознания. Инвариантными для социальной утопии являются следующие черты: критицизм в отношении существующей действительности (проявляется в недовольстве существующим бытием, в критике современного утописту общества и служит для утверждения разумности и справедливости выдвигаемого утопистом идеала), ориентация на идеал (выражается в том, что в утопии разрабатывается идеал общества, социальных отношений, явлений культуры и предполагается несовместимое с природой идеала его полное осуществление), рационализм (утопия базируется на принципах рационализма при построении идеального общества и понимании природы человека), альтернативность (выражается не только в неприятии утопистом действительности, но и в резком противопоставлении нового идеального общества этой действительности), субъективизм (заключается в том, что утопист, конструируя модель нового общества, не учитывает всех законов развития и воплощает в идеале собственные представления и ценности).
Утопия как феномен сознания и культуры с момента своего возникновения носила отпечаток времени и места, где она была создана, и
отражала специфику породившей её культуры. Общая культурно-историческая ситуация развития, специфика общественного сознания оказывали влияние на особенности проявления утопического сознания. Целый ряд исследователей (Л. Мамфорд, Ж. Сервье, Р. Труссон, В.А. Чаликова, Ф. Энгельс и другие) в общем ходе развития утопического сознания выделяли античные утопии, утопии Средневековья, Возрождения, Просвещения и т.д.
Эпоха индустриального общества являлась временем расцвета утопии, наиболее полного проявления ее инвариантных черт и широкого распространения. Социальная утопия индустриального общества базировалась на классической научной и философской картине мира, на классическом рационализме и теории прогресса. Для нее были характерны следующие особенности: универсализм, тотальная рационализация, статичность, регламентация и проработка всех деталей идеала, ориентация на всеобщее и игнорирование индивидуального. Именно в индустриальную эпоху укрепилась вера в возможность осуществления утопии. Идеал усматривался в будущем, и создатели утопии активно призывали к его воплощению.
Возникновение в 60-х годах XX века нового типа общества, которое современные исследователи называют постиндустриальным, знани-евым, экологическим и постмодернистским, привело к трансформации классической социальной утопии и формированию нового типа утопии. В современном обществе происходят кардинальные изменения, затрагивающие все сферы жизни общества: экономические, политические, социально-культурные, духовные. В новом обществе происходит переоценка многих важных явлений и процессов, которая ока-
зывает влияние на формирование и функционирование утопии. Происходит переосмысление идеи развития, которую идеологи постмодернизма считают исчерпавшей себя. Постмодернизм претендует на адекватное видение современности, полагает себя завершением большого исторического этапа, ему присуща идея финализма. Для постмодернизма характерными являются отказ от идеи линейного развития истории и идеи прогресса, утрата исторического оптимизма. Наблюдается разочарование в свойственной для модерна вере в разум и традицию рационализма, поддается переосмыслению идея активного влияния субъекта на существующую действительность и ход исторического развития; под сомнение ставится возможность познания действительности. Критике подвергается идея универсальности. В постмодернизме представление о детерминированности и универсальности социального развития сменяется представлением о его неопределенности и многовариативности.
З. Бауман отмечает, что наиболее примечательными чертами постмодернистской ситуации являются институционализированный плюрализм, разнообразие, случайность и амбивалентность. Эти черты диаметрально противоположны свойственному модерну стремлению к универсальности, однородности, однообразию и ясности [1]. В постмодернизме подвергаются критической переоценке категории истины, идеала. Постмодерн отказывается от ориентации на одну истину, одну картину мира или одну научную методологию и настаивает на их множественности. Происходит изменение статуса знания. По мнению Ж.Ф. Лиотара, для постмодернистского знания характерны операционализация, прагматизация и техноло-гизация [2].
В современном обществе получают развитие следующие процессы: прагматизация жизни, индивидуализация, фрагментация социальной действительности и жизни каждого конкретного человека, приспособление к реальности, ее некритическое принятие, нигилистический отказ от целеполагания и деконструктивизм, проявляющийся в преобладании негативной диалектики и отказе от создания чего-то нового (это тесно связано с процессом «симуляции» как ведущего принципа сосуществования с наличной действительностью), рост гедонистических, потребительских настроений, превращение жизни в игру, стилизацию.
Особенности развития культуры и сознания нового общества позволяют многим теоретикам постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бауман, Д.К. Гэлбрейт, Г. Маркузе) констатиро-
вать так называемый «конец утопии»: они отстаивают положение о том, что утопия исторически изжила себя и является устаревшей формой осмысления социально-политического развития. Сторонники «конца утопии» исходят из того, что в современном обществе будущее определяется бурным развитием научных технологий. По мнению З. Бжезинского, «наука и техника не располагают к однозначным абсолютным формулам» [3], а соответственно, и к утопиям. Среди этих авторов существует убежденность в том, что современный этап развития является завершающим и что в рамках нового общества созданы условия для стабильности и для предотвращения любых проявлений недовольства. Соответственно, в рамках современного общества не могут возникнуть протест, альтернативные пути развития и утопии. Таким образом, соединение стабильности и статичности общественной жизни с замкнутостью жизни в самой себе, одиночеством и индивидуализмом, агностицизмом, пессимизмом и нигилизмом приводит к отрицанию утопической направленности сознания. Постмодернизм обнаруживает цель в самом процессе и, соответственно, с подобной позиции утопия как глобальное рациональное проектирование будущего отрицается в рамках нового общества.
В середине XX века произошел кризис утопии, вызванный исчерпанностью идей и идеалов индустриализма (главным образом, идей прогресса, рационализма, веры в науку и технику и в возможность претворения идеала в жизнь). Это привело к тому, что в сознании людей сложилось представление о негативном влиянии утопии на историю и общество. Утопию делают ответственной за появление тоталитарных режимов (подобная тенденция связана с распространением в обыденном сознании идей, разработанных в трудах К. Поппера,
Н. Бердяева, М. Джиласа) или обвиняют в «без-результативности», в невозможности осуществления утопией своей задачи - окончательного воплощения в реальность.
При трансформации классической утопии в современную разновидность произошло преодоление данного кризиса. Утопия современного общества сохраняет преемственность с предшествующей ей классической утопией, но в то же время она приобретает новые черты, что позволяет говорить об эволюции утопии. С одной стороны, утопия современности выступает альтернативой общему направлению развития сознания и культуры, является протестом против большинства постмодернистских установок, таких как прагматизация жизни, антиисторизм, деконструктивизм, отказ от целеполагания, ни-
гилизм. С другой стороны, современная утопия критически воспринимает некоторые новые установки постмодерна и использует их для своего дальнейшего развития и функционирования в современном обществе, например, плюрализм и динамичность.
Важной особенностью современной утопии выступает её плюралистичность. Плюралистич-ность утопии проявляется в следующем. Во-первых, в многообразии форм и видов утопии -как в содержательном, так и в формальном плане. Эта особенность среди современных исследователей утопии получила название «полиутопизма»: существование различных моделей утопии (либеральной, социалистической, консервативной) в рамках современного общества. На современном этапе создаются как «моноутопии», направленные на построение универсальной цивилизации, имеющей мулитикультурный характер, так и утопии отдельных групп общества, отвечающие интересам этих групп и не затрагивающие вопросы устройства общества в целом. «Моноутопия» предполагает такую модель развития общества, которая удовлетворяла бы интересы не одного социального слоя, а человечества в целом; примерами «моноутопии» выступают экоутопия, практопия, эупсихия. С другой стороны, в современном обществе создаются утопии различных групп и слоев населения, например, феминистические. С.М. Чар-нас в «Прогулке к концу мира» и «Материнстве» приходит к выводу о том, что достижение идеала социальных отношений возможно только в общинах, созданных свободными женщинами.
Во-вторых, утопия отходит от жесткого одностороннего развития будущего, свойственного классической утопии. Идеал в утопии перестает иметь четко разработанный вид. Современная утопия концентрирует свое внимание на устранении проблем настоящего, предлагая или несколько вариантов будущего развития, или проект будущего, который не так строго очерчен и может подвергаться изменениям. Для утопии нашего времени характерен новый взгляд на саму себя, взгляд множественный, полифоничный, плюралистичный. Утопии свойственна открытость и динамичность, которую еще в 1905 году прогнозировал автор научнофантастических произведений Г. Уэллс: современная утопия не может быть статичной, она должна стать динамичной; из застывшей формулы она должна превратиться в переходную фазу, за которой, непрерывно сменяясь, последуют другие [4]. Утопия становится открытой не только к изначальным моделям, но и к своим многочисленным вариантам; таким образом,
будущее в утопии сохраняет свою неопределенность. Это выражается в том, что в современной утопии разрабатываются общие принципы устройства общества: гармоничное сосуществование с природой, отказ от потребительского отношения к миру, принцип коллективизма; но сам идеал будущего общества не разрабатывается. Утописты лишь задают ориентиры будущего, но не проектируют его, именно поэтому многие утописты оставляют открытыми финалы своих произведений.
Ключевой чертой классической утопии выступала её ориентация на идеал. Однако кризис исторических идеалов, вызванный невозможностью их реализации, привел к тому, что важными чертами современной утопии стали критика и альтернативность (неприятие существующей действительности и разработка альтернативных моделей развития). Современный исследователь утопии В.А. Чаликова отмечает, что критика вышла из подтекста и стала прямым предметом утопических трактатов [5, с. 89]. Утопия, в постиндустриальном обществе главным образом, делает акцент на осмыслении проблем современной действительности, содержит призыв к осмысленному отношению к будущему, которое невозможно без устранения проблем настоящего. Таким образом, утопия выступает не столько представлением о «прекрасном будущем», сколько критикой «плохого настоящего».
Негативное отношение к утопии привело к изменению принципа воплощения идеала утопии в действительность. Утопия с момента своего возникновения предполагала поиск нового человека, который грезил утопиями и проецировал свои идеи на будущее. На современном этапе развития, после кризиса утопии, её дискредитирования в общественном сознании, утописты сосредотачиваются на воспитании нового человека, способного изменить мир. Утопия помогает адресату утопии более критично относиться к реальности. Позволяя увидеть проблемы современного общества, она вырабатывает у человека новые ценности, увеличивает его активность и раскрывает творческий потенциал. Воздействуя на сознание людей, утопия, тем самым, пытается усовершенствовать дальнейший ход развития общества. В утопии присутствует надежда на то, что адресат утопии сможет преодолеть все негативные явления в обществе и культуре и изменить мир к лучшему. Таким образом, главная задача утопии состоит в проблематизации реальности, требующей своего разрешения.
Для современной утопии характерен процесс вытеснения утопических элементов из социально-политической среды в культурно-нравственную - как в содержательном, так и формальном
планах. Утопия расширила объект критики и идеала будущего. Распад целостного модернистского сознания привел к тому, что утопический интерес из области политики все больше стал смещаться в сторону культуры и психологии. Культурно-исторические реалии современного общества приводят к тому, что современные создатели утопий анализируют проблемы, ранее не поднимавшиеся в утопии, и в частности взаимоотношение человека с техникой, с виртуальной реальностью (например, в компьютерных утопиях различных авторов - У. Гибсона, Ф. Дика).
В формальном плане это проявляется в воплощении утопических проектов в литературной форме. Происходит укоренение утопии в искусстве, которое всегда было более восприимчивым к утопическим элементам. Во второй половине ХХ века утопия в основном развивается в рамках научной фантастики. Фантастические произведения всё больше содержат в себе утопический идеал, а утопия всё более включает элемент фантастики - именно такой симбиоз характерен для современной формы утопии [6, с. 33]. Современная утопия делает акцент не только на рациональном постижении воспринимаемого текста, она также обращается к эмоциональной сфере адресата утопии. По мнению М. Шадурского, уровень художественности утопических произведений измеряется соотношением эстетического начала и философского содержания [7, с. 100]. Для классической утопии было характерно подчинение художественного замысла идейной философской программе. Постепенно это положение изменяется. Утопия всё чаще воплощается в художественных произведениях и теряет свой описательный характер. В утопии появляется сюжет, который становится ведущим, появляются психологически разработанные образы персонажей, тем самым утопический текст становится более доступным для восприятия и эмоционально привлекательным.
Уровень художественности утопических произведений значительно повысился, что связано со следующей особенностью развития утопии - сосуществование утопии с антиутопией и заимствование утопией жанрового своеобразия антиутопии. С момента своего возникновения утопия и антиутопия сильно различались между собой. Принципиальное различие заключалось в том, что утопия была сконцентрирована на разработке идеального общества, а антиутопия демонстрировала, что идеал в действительности перерождается и превращается в свою противоположность. Эти жанры существовали параллельно, практиче-
ски не пересекаясь между собой. В современном обществе утопия и антиутопия взаимодействуют как в содержательном, так и в формальном плане; именно поэтому в современной художественной культуре все сложнее провести четкую грань между этими двумя жанрами. Утопия заимствует у антиутопии многие приемы, ранее ей несвойственные, например такие как психологическая разработка персонажей, проведение четкой сюжетной линии. Для утопии стал характерен индивидуализирующий подход к человеку и скепсис в отношении прогресса общества. В современной утопии и антиутопии поднимаются и разрабатываются практически одни и те же комплексы проблем, правда решаются они по-разному. В XX веке можно наблюдать, что одновременно одни и те же авторы являются создателями и утопии и антиутопии, чего практически не было ранее. Так, О. Хаксли начинает свое творчество с романов-антиутопий, а к концу своей жизни создает роман-утопию «Остров». Широкое распространение получают пограничные жанры между утопией и антиутопией: дистопия (вариант утопии, содержащий модель тоталитарного мира) и какото-пия (вариант утопии, описывающий абсурдный хаотичный мир-катастрофу).
Развитие в ХХ веке психологии и распространение принципа антропоцентризма приводят к психологизации утопии. Во второй половине ХХ века в утопическом сознании преобразованию подвергаются уже не только государственные и общественные устройства, но и внутренний мир человека. Ч.С. Кирвель подчеркивает, что «для современной утопии характерно смещение акцентов с осмысления перспектив достижения материального изобилия, с поисков человеческого блага на анализ перспектив изменения внутреннего мира человека, его психики и самочувствия, включение в картину будущего проблемы индивидуальной самореализации» [8, с. 109]. Для современной утопии идеальным является то общество, в котором наиболее полно раскрываются способности человека, его творческий потенциал, общество, в котором человек чувствует себя психологически комфортно. Это связано с тем, что в результате технологического и технического прогресса для значительной части населения постиндустриальных стран достижение материального благосостояния становится все более легким и материальное благополучие становится менее значимым. Повышение материального благополучия создает предпосылки для становления новой мотивационной системы, разработкой которой занимается утопия. В
романе У. Ле Гуин «Лишенные» представлено общество, выживание которого на лунной планете настолько трудно, что каждый должен жертвовать всем, чем может: интеллектуалы выполняют физическую работу, мужчины и женщины в одинаковой мере заботятся о детях и об обеспечении необходимыми услугами в обществе. Несмотря на то что общество терпит значительные материальные лишения, У. Ле Гуин подчеркивает, что в нем очень высока моральная энергия и подлинное беспокойство о судьбе человечества.
Кроме того, в утопии происходит осознание психологических проблем. Например, в творчестве М. Уэльбека поднимаются вопросы сексуального неравенства людей, массовизации общества, возрастающего потребительского отношения к миру среди населения, широкого распространения депрессий.
Утопия продолжает выступать результатом осознания кризисных явлений. В современном западноевропейском обществе удалось достичь стабильности в социальной и политической сферах, однако современное общество оказалось неспособным разрешить культурно-нравственные и экологические проблемы. Утопия выступает актуальным явлением культуры, занимается поиском выхода их кризисов, грозящих постиндустриальному обществу.
Во-первых, это глобальные проблемы человечества: экологические проблемы, нарастающее исчерпание природных ресурсов, стремительный рост численности населения, последствия технологического развития, способные привести к глобальному уничтожению человечества. В современной утопии происходит осознание негативных последствий урбанизации, индустриализации и научно-технического прогресса и осуществляется призыв к гармоничному сосуществованию человека с природой. Одним из первых в XX веке осмыслил экологические проблемы Р. Дюмон в своем романе «Утопия и смерть», где он разрабатывает контуры идеального общества, исходя из принципа низкого уровня потребления энергии и полезных ископаемых и из представлений об обществе, которое живет в гармонии с природой и, следовательно, сохраняет длительную жизнеспособность. Эти темы впоследствии поднимаются в художественном творчестве Дж. Барнса, в частности в его романе «Англия, Англия», в котором создается утопический идеал развития Великобритании - «Инглэд», страна, отказавшаяся от преимуществ научно-технического прогресса. Ярким примером утопии, затрагивающей экологические проблемы, выступает фильм Д. Кэмерона «Аватар», в котором наглядно пока-
зываются отрицательные черты развития современной цивилизации, с ее потребительским отношением к природе и человеку. В творчестве Б. Олдисса происходит попытка решения глобальных проблем человечества.
Во-вторых, предметом внимания является социокультурный кризис современного общества (в большей степени западноевропейского). О существовании духовного кризиса общества говорил Э. Фромм и описывал его как омертвение жизни, как автоматизацию человека, его отчуждение от себя самого, от другого человека и от природы [9, с. 158]. Главным результатом этого кризиса выступает проблема деонтологизации человека (растворение человека в различных анонимных структурах, глубочайшая духовная фрустрация, вследствие которой чувство реальности проживаемой жизни находит последнюю опору в сознании собственной неповторимости и самобытности, носящих зачастую чисто внешний характер). В современной утопии осуществляется анализ этого кризиса, и намечаются пути выхода из него. В ней поднимаются вопросы одиночества и отчуждения человека в мире, рассматриваются проблемы пессимистического, нигилистического и потребительского отношения человека к миру. Утопия занимается вопросом потери идентичности человека и самобытности государства в результате наступления постиндустриальной эпохи, перерождения самобытных наций в «общество потребления». Утописты (М. Атвуд, Дж. Барнс, Б. Олдисс, У. Ле Гуин, М. Уэльбек) в качестве противовеса современной цивилизации предлагают творчество, искусство, развитие внутреннего мира, возвращение к природе и предрекают человеку будущего новые эволюционные качества.
В-третьих, в современной утопии рассматриваются отрицательные процессы глобализации культуры. Происходит осознание проблемы вытеснения культурного многообразия социально-экономической моделью американского типа, сопровождающегося экспансией английского языка и навязыванием определенных культурных ценностей. Именно поэтому в идеальных обществах, созданных утопистами, используются достижения развития культуры разных цивилизаций. Так, в романе Г. Гессе «Игра в бисер» и в романе О. Хаксли «Остров» происходит соединение ценностей рационалистического западного общества с учениями восточной религии, с богатой мистической традицией. Таким образом утописты пытаются создать ценности новой мировой культуры и примирить необходимую адаптацию самобытности с неизбежной глобализацией.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в рамках современного общества сформировался новый тип утопии. Современная утопия имеет связь с предшествующей ей классической утопией, но в то же время в ней появляются новые черты: плюралистич-ность, смещение акцента с выстраивания социального идеала на критику существующей действительности, изменение способа и характера воплощения идеала в действительность, перемещение утопических элементов из социальнополитической в духовно-культурную среду, психологизация, тесная взаимосвязь с антиутопией и изменение формы утопии с возрастающей ролью ее эмоционального восприятия. Опираясь на современные ценности, утопия осмысливает такие проблемы постиндустриального общества, как глобальные проблемы человечества, социокультурный кризис и глобализация культуры, и пытается найти их решение.
Список литературы
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 1998. 390 с.
2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
3. Bizezinsky Z. America In Technotronical Age/In Utopia. N.Y., 1971.
4. Уэллс Г. Современная утопия // Завтра: Фантаст. альманах. М.: Текст, 1991. Вып. I. С. 120-130.
5. Чаликова В.А. Утопия и свобода. Эссе разных лет. М.: Весть, 1994. 180 с.
6. Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 320 с.
7. Шадурский М.И. Литературная утопия от Мора до Хаксли: Проблемы жанровой поэтики и семиосфе-ры. Обретение острова. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 154 с.
8. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции. Минск: Университетское, 1989. 190 с.
9. Фромм Э. Искусство любить. М.: Изд-во: Педагогика, 1990. 210 с.
SOCIAL UTOPIA IN MODERN SOCIETY K.N. Zakharova
In article the main lines of a social utopia of modem society come to light. Tendencies in development of the post-industrial society, forms and contents of a utopia of the present influencing change are analyzed.
Keywords: utopia, post-industrial society, postmodern, pluralism.
