CC BY
147
ные пределы функционирования правовой системы в обществе; 4) каковы социальные связи правовой системы, делающие ее устойчивой и стабильной; 5) каковы цели развития правовой системы, тот идеал, к которому она стремится; 6) какой фундаментальный юридический источник находится в основе данной правовой системы; 7) какова роль юридической доктрины в правовой системе. Одним из актуальных вопросов современной российской правовой системы является также определение ее статуса в обществе.
Правовая система России должна существовать и развиваться как целостное, устойчивое, гармоничное явление. Это влияет на реализацию целей права, в целом правовой системы; является условием решения многих правовых, социальных, экономических, политических и других проблем государства путем проведения соответствующей государственной политики. К сожалению, современной российской правовой системе не хватает устойчивого равновесия, что снижает эффективность правовых средств, правовой политики, мер, направленных на охрану интересов личности и общества. Необходимо разработать инструментарий, направленный на оптимизацию состояния правовой системы.
В условиях динамично развивающегося XXI века значение правовой системы России неуклонно возрастает, исследование вопросов ее дальнейшего развития приобретает актуальность и соответственно появляется необходимость ее углубленного теоретического осмысления.
Т. В. Милушева*
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК НРАВСТВЕННОПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова: правовое государство, ограничение власти, мораль, справедливость, равенство.
Аннотация: Статья посвящена представлению о социальной справедливости как нравственно-правовом критерии функционирования публичной власти. Обращается внимание на наличии прямых и обратных связей между принципом справедливости и ограничением публичной власти, на их взаимозависимость и взаимообусловленность.
Политические реалии конца XX - начала XXI в. привели к кардинальному изменению мирового порядка, вектора социального развития России. Восприняв либеральные ценности, провозгласив себя правовым государством, Россия должна соответствовать необходимым международным стандартам, положениям Всеобщей декларации прав человека, сообразуя свою деятельность с практикой других демократических государств. В «новых» условиях взаимодействие государственной власти и социальной общности происходит исключительно на правовом уровне. Управленческий потенциал публичной власти и возможности гражданского общества реализуются через правовые механизмы, которые выступают средством организации солидарного и справедливого социального порядка.
Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. По мнению О. В. Мартышина, «справедливость - важнейшая философская и общественная проблема, причем ее значение возрастает в эпохи ломки старых и утверждения новых порядков. Справедливость - идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как его составных частей».1
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. E-mail: mtv62(S>mail.m
1 Мартынам О. В. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001. С. 165.
Одним из постулатов правового государства и выражением справедливости является ограничение власти в соответствии с требованиями естественных прав человека. В литературе подчеркивается, что наличие самостоятельного правового принципа ограничения публичной власти в демократическом обществе, правовом государстве просто необходимо.2
Ограничение власти выступает средством достижения таких высших целей, как справедливость, равенство, свобода, гуманизм, приоритет прав и свобод человека, уважение достоинства личности и др. В то же время справедливость, в силу природы своего действия, устанавливает предел публичной власти, т. е. лимитирует, ограничивает ее действие. Такая взаимосвязь свидетельствует о наличии прямых и обратных связей между принципом справедливости и ограничением публичной власти, об их взаимозависимости и взаимообусловленности. А. И. Экимов, рассуждая в этом ключе, утверждает, что «справедливость есть закон, устанавливающий преграды., барьеры, запреты, пресечения во всех случаях, где обнаруживается то или иное стремление нарушить общий закон соразмерности деяний и воздаяний».3 В этом плане ее нравственно-правовой потенциал направлен на ограничение господства власти и принудительной силы закона.
В контексте данного исследования необходимо хотя бы кратко охарактеризовать справедливость, имея в виду многогранный характер данного феномена. Справедливость - морально-этическая и правовая категория,4 понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. С философской точки зрения справедливость подразумевает требования соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием.5 Ключевым моментом в содержании справедливости выступают понятия «мера», соразмерность, адекватность. Справедливость всегда соотносится с двумя другими ценностями - со свободой и равенством, гармоничное сочетание которых и есть справедливость.
Справедливость определяется как возможность самоопределе-
2 См.: Ведяхин В. М., Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2006. С. 40.
3 Экимов А. II. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 124.
4 См.: Цыбулевская О. II. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.
5 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 650.
ния (выбора), равенство, механизм установления социальных стандартов, распределения социальных благ, как система ценностей,6 как принцип наибольшей свободы, равенство возможностей и принцип дифференциации.7 В феномене справедливости переплетены нравственная и правовая сущность. Хотя справедливость пронизывает все сферы жизни общества, наиболее яркое воплощение она приобретает в правовой системе.8
Трансформируясь в право, справедливость приобретает форму правового принципа, формализованной ключевой идеи, пронизывающей всю правовую материю. Благодаря праву, то, что было моральным, приобретает силу закона. Особенность юридической справедливости, пишет К. В. Ве-дяхина, состоит в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением.9 Справедливость имеет нормативно-оценочный характер, заложена в самом содержании права и находит свое воплощение в правах, обязанностях, мерах поощрения, наказании и т. д.
Рассуждая о феномене справедливости в праве, вполне приемлемо, на наш взгляд, следовать логике философских рассуждений о трех содержательных аспектах категории справедливость: «этическая справедливость» (является качеством личности, свойством системы межличностных взаимосвязей); «социальная справедливость» (отражает свойства системы социальных отношений); «правовая справедливость» - термин, используемый для обозначения свойства системы правового регулирования, а также ценностного требования, предъявляемого к этой системе.1" В целом, соглашаясь с таким подходом, отметим его условность, так как в реальной жизни и право и мораль тесно взаимодействуют. Право опосредует все проявления справедливости. Грани правовой справедливости проявляются, во-пер-вых, в принципе социальной справедливости; во-вторых, справедливость выступает основой правового регулирования общественных отношений, правотворчества, правоприменения; в-третьих, справедливость является этическим критерием деятельности властных субъектов.
6 Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. Самара, 1994. С. 106.
7 Апексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Дж. Роулза. М., 1992. С. 104.
8 Лукспиева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 112.
9 См.: Ведяжна К. В. Справедливость как принцип российского права // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. Тольятти, 1999. Вып. 7. С. 33.
10 См.: Философия права /Под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. М., 2002. С. 87.
Во всех контекстах справедливость представляет собой необходимость соответствия эталону, адекватности, соразмерности. Однако нельзя забывать о том, что справедливость содержит в себе диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства. Применительно к правовому статусу личности она проявляется как «справедливое равенство» и «справедливое неравенство».
Стандарты справедливости устанавливает сама жизнь. Справедливость связана с конкретными условиями места и времени, соответствует историческому этапу развития государства и общества. Она конкретно-исто-рична. Проходя сквозь «юридический рентген» социальная справедливость материализуется с помощью правовых средств, получая, таким образом, правовое оформление.
Социальная справедливость стала своеобразным маркером политической корректности нашего общества, показателем его демократичности, цивилизованности. Под ней понимается справедливое общественное и государственное устройство, легитимность общественных и государственных институтов, справедливое распределение социальных благ. Термин «справедливость» используется в современном российском законодательстве и практике Конституционного Суда Российской Федерации в значении «социальной справедливости», или даже употребляется термин «социальная справедливость». К примеру, согласно ст. 4 Федерального Закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», утверждается, что государство «гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам возможность получения социальных услуг на основе принципа социальной справедливости...».11
Положение ст. 7 Российской Конституции, декларирующее Российскую Федерацию как социальное государство, в определенном смысле можно рассматривать как норму, утверждающую социальную справедливость. Конституционная формула социального государства весьма лаконична, абстрактна и выражается в обязанности государства обеспечить «достойную жизнь» и «свободное развитие человека». Анализируя право на «достойное существование», А. В. Поляков замечает, что данное право возникает лишь в результате интерпретации различных текстов и формирующихся на этой основе отношений. Право на «достойное существование» подлежит
11 Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995'. №32. Ст. 3198.
эволюционному развитию, поэтому добиться принципиально раз и навсегда полностью «квантифицированного» содержания такого права в принципе невозможно: это проблема правовой культуры любого общества, которая разрешается в том числе и через правоприменительную практику.12
Пытаясь конкретизировать данное понятие, Депутаты Государственной Думы РФ обращались в Конституционный Суд с запросом о толковании ст. 7 Конституции РФ. Однако Конституционный Суд РФ признал этот запрос недопустимым на основании того, что решение поставленных вопросов привело бы к созданию правовых норм и нарушению тем самым принципа разделения властей.13 Вместе с тем именно от Конституционного Суда РФ во многом зависит адекватное истолкование формулы социального государства в каждом конкретном случае, в тесной взаимоувязке с принципами: правового государства, справедливости, равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина.
Реальными количественными показателями социальной справедливости являются нормативно установленный минимальный размер оплаты труда, величина прожиточного минимума, социальных пособий и т. п. Так, прожиточный минимум - утверждаемый Правительством РФ набор самых необходимых для потребления товаров и услуг, стоимость которых составит пороговое значение и черту бедности. Для государства это базовый законодательный ориентир, являющийся основой для установления минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.14 Перечисленные в ст. 5 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» социальные индикаторы тесно взаимосвязаны. Между тем, по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2007 г. МРОТ составлял 1500 руб., а величина прожиточного минимума на душу населения - 3847 р.; с 1 января 2009 г. МРОТ увеличился до 4330 рублей, однако прожиточный минимум за IV квартал 2008 г. составил для работа-
12 См.: Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 600.
13 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. № 98-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации». Текст Определения официально опубликован не
14 Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 27.05.2000) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.
ющего населения 5086 руб.,15 что противоречит ст. 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой «минимальный размер оплаты труда ... не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека».16
Хотя в последнее время социальная политика государства заметно выравнялась, просматривается тенденция все большей социальности государства, пока оно еще находится в режиме «догоняющего» объективную реальность. Следует согласиться с критический оценкой понятия «социальное государство», данной О. В. Лучиным и Т. М. Пряхиной, которые указывают, что сегодня оно фактически сведено к конструкции «достаточный жизненный уровень», привносимой в российскую правовую систему международными документами.17 Представляется очевидным, что право на достойное существование базируется на нравственно-философской ценности «человеческое достоинство».18 Именно достоинство человека - предел (водораздел между притязаниями), который формирует меру справедливости в праве и государстве.
Показателем справедливости политики государства служит также процесс распределения социальных льгот. Льготы - весьма сложный правовой инструмент, требующий тонкого подхода. Непродуманные льготы могут спровоцировать возникновение коррупционных отношений. В 90-х годах XX в. создающимся хозяйствующим субъектам были предоставлены значительные налоговые преференции, таможенные и иные льготы. Оформлялись подобные нововведения, как правило, с помощью указов Президента РФ, образовавших, по справедливому замечанию, «льготное указное» право,19 которое создавало легальную основу для захвата государственной собственности, «прихватизации», формирования рынка коррупционных услуг.
Коррупционный потенциал обнаруживает льгота, предусмотренная ст. 575 ГК РФ, устанавливающая преимущество, в соответствии с которым допускается дарение подарков представителям власти на сумму, не пре-
15 www.gks.ra/
16 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 07.05.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
17 См.: Лучин О. В., Пряхпна Т. М. Право на достойную жизнь и свободное развитие: конституционное измерение // Конституционное развитие России. Саратов, 2008. Вып. 9. С. 142. '
18 См. об этом: Цыбулевская О. II., Власова О. В. Достоинство личности и гражданское общество. Саратов, 2008.
19 См.: МорозоваII. С. Теория правовых льгот: Дис.... д-раюрид. наук. Саратов, 2007.
С. 312.
вышающую определенную законом стоимость. Совершенно очевидно, что размер и характер устанавливаемых льгот маркирует коррупционное пространство, свидетельствует о степени коррумпированности самой власти, в значительной мере дискредитирует принцип социальной справедливости.
Необходимо учитывать то, что, определяя критерии справедливого с точки зрения общественного устройства, государство выступает своего рода арбитром между личностью, группами лиц, обществом в целом. И, надо признать, государство не абсолютно беспристрастный, а до определенной степени заинтересованный арбитр, который, прежде всего, ориентируется на интересы доминирующего социального слоя общества (во многих развитых странах, где существует социальное государство, это «средний класс»). Учитывая специфику интересов российской бюрократии как особой социальной группы, сосредоточенной в значительной степени на постоянном увеличении своего влияния и власти, защите собственных интересов, противопоставляющей собственные интересы интересам общества, социальные ориентиры напрямую зависят от того, насколько политическая элита прислушивается к общественному мнению, учитывает разумные доводы законной оппозиции.
За годы либеральных реформ установился политический режим олигархического типа. Российский опыт последних лет убедительно продемонстрировал на практике, насколько «справедливо» формальное равенство, и чьим интересам оно служит. Что может быть «справедливее» единого подоходного налога миллионера и «работающего бедного», что само по себе уже нонсенс и вопиющая несправедливость. И это в условиях, когда в большинстве стран мира уже давно существует прогрессивное налогообложение.
По меткому выражению В. В. Путина, чиновники «...в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса». Российское чиновничество живет своими интересами, по своим моральным стандартам и нормам, которые ложатся на язык законодательства, отражаются в практике применения права. Так, по словам Депутата Государственной Думы РФ, члена комитета по бюджету О. Г. Дмитриевой, зарплаты отечественной федеральной и региональной власти достигают примерно 5-6 тыс. долларов и сопоставимы с окладами их коллег в Америке и Европе. Депутат Госдумы РФ В. В. Рыжков заявил: «парк персональных служебных автомобилей в России самый большой в мире. Затраты на его обслужива-
ние превышают расходы на всех инвалидов страны (10 млн. человек!)». По данным Росстата с 2004 г. зарплаты чиновников выросли с 13783 тыс. р. до 25000 тыс. р. в 2007 г. Для сравнения зарплаты бюджетников увеличились за тот же период с 6739 тыс. р. до 13593 тыс. р. Несмотря на разразившийся экономический кризис, в 2009 г. депутаты Госдумы подняли свою зарплату на 13,5 % ,20
Реальность свидетельствует о том, что государство, устанавливая минимальные социальные стандарты для элементарного выживания общества, само не желает примерять эти стандарты к себе. Такая ситуация социально опасна, поскольку конфликт «справедливостей» укрепляет пропасть недоверия между государством и обществом, извращает саму идею социальной справедливости. Глубинная причина всех неудач российских реформ, указывает В. Г. Федорова, - безразличие богатых к судьбе всех остальных, безразличие ко всему общему.21 Представляется, что для слаженного функционирования общества и государства крайне необходимо объединяющее моральное и правовое пространство. Власть сегодня должна демонстрировать поведение сопричастности, принадлежности к российскому обществу, показывать готовность отказаться от имеющихся преимуществ в пользу наименее преуспевших слоев населения. И потому задачей номер один является повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению.
Необходимо восстановить в правах моральную ценность равенства. Данное требование ничуть не противоречит рыночному этапу развития экономики, ценности либеральной справедливости. Речь идет об установлении «максимального минимума», соответствующего в Конституции РФ достойному уровню жизни человека, создающего условия для его свободного развития. В последнее время активно обсуждается проблема социальной ответственности бизнеса, вместе с тем, следует говорить и о социальной ответственности власти. Ибо она является основой ответственности юридической. Само общество должно подтолкнуть власть к ответственному поведению. Это возможно лишь в условиях формирования в социуме высоких моральных стандартов, уважения к человеческому достоинству, нетерпимого отношения к нарушению прав человека.
20 Они не привыкли экономить // Аргументы и факты. 2009. № 6.
21 См.: Федорова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. С. 170.
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
(DE LEGE LATA)
В. Ф. Попондопуло*
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: гражданское право, обязательственное право, обязательство, гражданско-правовая ответственность, вина, моральный вред, материальный вред, непреодолимая сила.
Аннотация: В работе рассматриваются доктринальные положения обязательственного права, связанные с гражданско-правовой ответственностью за неисполнение обязательств, раскрывается понятие гражданско-правовой ответственности, исследуются виды и формы ответственности в контексте разработанной Концепции совершенствования общих положений обязательственного права.
В первом номере Ленинградского юридического журнала за 2009 г. была опубликована статья «Обязательственное право: общая характеристика и проблемы». В статье было дано систематическое изложение основных научных и практических проблем, связанных с общими положениями об обязательствах: понятия обязательства и обязательственного права, виды обязательств, основания возникновения обязательств, субъекты обязательств, исполнение обязательств. В то же время некоторые проблемы в данной области не были затронуты. Указанный пробел отчасти восполняется в настоящей статье, посвященной вопросам ответственности за наруше-
* Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
