CC BY
101
Д.А. Омельченко
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ: АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ (на примере Алтайского края)
Преамбула. В статье представлены результаты социологического анализа взаимодействий между региональными субъектами социальной политики противодействия наркотизации молодежи. На базе экспертного опроса представляется оценка роли и функций организаций государственного, общественного и частного секторов, проблемы взаимодействия государственных и общественных организаций.
Во все времена общество стремилось элиминировать поведенческие формы признаваемые нежелательными, представляющими опасность для физического, психического, социального, духовного здоровья людей. Последний аспект приобрел особую актуальность на рубеже тысячелетий, в связи с распространением наркотизма, принявшим глобальные масштабы и вызвавшим тревогу всего мирового сообщества.
В России проблема наркотизации населения продолжает усугубляться, неуклонно растет число преступлений, связанных как с незаконным использованием наркотических веществ, так и совершенных в результате наркотического опьянения [19]. Статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что более всего наркотизации подвержена молодежь, наиболее трудоспособная, активная часть населения, составляющая генофонд нации и определяющая будущее развитие страны [2; 5; 6; 7; 9, 14; 15; 21; 22].
Наркотизации посвящено большое количество научных исследований, раскрывающих тот или иной аспект данной проблемы, в том числе методологические и методические особенности изучения наркотизации, выявление и анализ социально-экономических, духовно-культурных, индивидуально-личностных факторов, детерминирующих наркопотребление, связь наркопотребления и других социальных девиаций и патологий, анализ превентивных мер, методов лечения, стратегий по снижению вреда от злоупотребления наркотическими веществами, и пр. [10; 13; 16; 17; 18; 20; 23]. Комплексный характер наркотизации приводит к необходимости проведения междисциплинарных исследований, интеграции усилий специалистов различных областей для противодействия ее распространению. Особую актуальность
в связи с этим приобретают научные разработки, направленные на изучение механизмов противодействия наркотизации, ее социально-политических, социально-технологических аспектов.
В данной статье предлагается сосредоточить внимание на анализе взаимодействий между региональными субъектами социальной политики противодействия наркотизации молодежи на основании оценки роли и функций организаций государственного, общественного и частного секторов, проблемы взаимодействия государственных и общественных организаций1.
Россия провозгласила себя социальным государством, деятельность которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности [1]. Понятие «социальное» в данном сочетании призвано подчеркнуть приоритетность, особую важность социальных проблем, социальной политики для такого государства.
Некоторые авторы рассматривают социальную политику как «взаимоотношения классов, социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения» [11], другие полагают, что социальная политика - «одна из главных сфер политической деятельности» [8], для третьих понятие социальной политики - «особый аспект внутренней политики, целью и содержанием которого является регулирование всего комплекса социальных процессов и отношений, форм общения между людьми» [4]. Существует даже несколько образное определение социальной политики как «искусства соединения человеческих интересов» [12]. Однако, на наш взгляд, наиболее полным является определение, пред-
ставленное Ю.Е. Волковым: «социальная политика - деятельность государства, других политических и социальных институтов, направленная на прогрессивное развитие социальной сферы общества, совершенствование условий, образа и качества жизни людей, обеспечение определенной части их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты с использованием для этого имеющегося финансового и иного общественного потенциала. Социальная политика - одна из главных составляющих внутренней политики государства, его властных структур и стоящих за ними политических сил, направление политической деятельности, преследующее целью решение социальных проблем» [3].
Исходя из данного определения, в качестве субъектов реализации социальной политики могут выступать государственные структуры, органы местного самоуправления, общественные и политические организации, социально-ориентированный бизнес, гражданское общество. Вступая в социальные отношения, указанные субъекты организуются по трем уровням структуры социальной политики: федеральному, региональному, муниципальному, что при условии гармонизации интересов всех трех уровней, четкого разделения приоритетов и полномочий, позволяет осуществлять триединый принцип решения социальных проблем.
Политика противодействия наркотизации молодежи изучалась на базе экспертного опроса, членами которого являлись представители региональных организаций, входящих в состав Межведомственных комиссий по предотвращению распространения социально-обусловленных заболеваний в Алтайском крае (СОЗ) (п=13), представители региональных государственных организаций, не привлекаемых или косвенно привлекаемых к профилактике СОЗ в регионе (п=27), представители общественных организаций, занимающиеся профилактикой СОЗ в регионе (п= 11) и представители региональных организаций бизнеса (п= 12).
Анализ видения экспертами функционального разграничения между государственными и негосударственными структурами показал, что к государственным прерогативам эксперты относят: финансирование, определение объемов финансирования из бюджета и определение целевого назначения выделенных средств; формирование политики в области противодействия СОЗ; раз-
работку территориальных целевых программ и экспертизу их эффективности; проведение лечебных мероприятий, диагностика и лечение СОЗ, оказание медицинских услуг; гарантии социальной защиты и поддержки населения; подготовку кадров - специалистов, занимающихся проблемой СОЗ; контроль за деятельностью общественных организаций, сертификация и лицензирование их деятельности.
Профилирующими направлениями общественных организаций, по мнению респондентов являются: просветительская работа, профилактическая работа и привлечение внимания общественности; защита прав социальных групп, затронутых СОЗ (ВИЧ-инфицированных, ПИН, КСР и т.д.); организация групп поддержки, волонтерского движения; аутрич-работа; привлечение средств для оказания адресной материальной помощи неблагополучным категориям населения.
Таким образом, согласно мнениям респондентов, функциональные особенности государства заключаются в предоставлении гарантий базового образования, медицинской помощи, социальной поддержки, финансовые гарантии, политико-стратегическая и контрольно-эксперти-рующая деятельность, в то время как на долю общественных организаций приходится профилактическая и просветительская работа, социальная поддержка групп, затронутых СОЗ, адво-кация прав ВИЧ-инфицированных, привлечение материальных средств.
Различение деятельности государственных и негосударственных организаций в противодействии СОЗ эксперты видят не только в разграничении функциональных обязанностей, но и в обладании различными ресурсами: государственные организации отличаются более широким охватом масс населения, располагают возможностями привлечения «всевозможных социальных служб, здравоохранение, фонды в плане помощи» и отработанной системой мер, направленных на изменение «массового сознания» и отношения к проблеме. Согласно мнениям опрошенных, государственные структуры располагают также финансовыми и материальными ресурсами для борьбы с ВИЧ-инфекцией, а общественные - информационными и волонтерскими ресурсами для организации информационной и разъяснительной работы.
В качестве проблем сотрудничества между НКО и госучреждениями в первую очередь были
названы проблемы, связанные с финансированием их деятельности. Такие проблемы возникают, во-первых, при попытках НКО получить финансирование из краевого бюджета на выполнение тех или иных программ, проводимых общественными организациями в области противодействия. Во-вторых, опрошенные отметили наличие конкуренции между общественными и госучреждениями в получении финансирования благотворительных фондов и международных организаций. Следствием такой конфронтации является отсутствие системы государственной поддержки общественных организаций.
Некоторые респонденты связывают этот факт с тем, что на уровне государственных структур «нет четких функций, нет четкого понимания того, чем должны заниматься государственные структуры, которые пытаются заниматься всем, и в итоге - ничем», отсутствует «внятный механизм на распределение средств», что вызывает негативную реакцию общественных организаций, которые хотели бы получать больше бюджетного финансирования.
Говоря о проблемах взаимодействия, эксперты госучреждений также отмечали, что «у государства просто нет определенного и достаточного объема доверия к деятельности общественных организаций». Представители общественных организаций, с свою очередь, в качестве одной из проблем называли традицию субъективного, предвзятого отношения государственных структур к некоммерческим организациям.
В качестве еще одной проблемы, связанной с предыдущей была названа проблема отсутствия прозрачности в системе отчетности по итогам деятельности, отсутствие механизма лицензирования и экспертирования услуг в области ВИЧ-инфекции, оказываемых общественными организациями, недостаточность конструктивного взаимодействия и информационного обмена между гос. и общественными организациями, закрытость властных структур для общественной инициативы.
Таким образом, ответы экспертов свидетельствуют о недостаточной проработанности механизма взаимодействия государственных структур и общественных организаций, что приводит к конфликтным ситуациям между ними и в конечном итоге отражается на результатах противодействия, точнее на их отсутствии.
В качестве решения данного круга проблем рядом экспертов предлагалось «менять личнос-
ти, поменять модель работы этой комиссии», разработать процедуру экспертизы, оценки качества деятельности общественных организаций.
Бизнес структуры, по мнению экспертов, могли бы выполнять следующие функции в направлении профилактики СОЗ: финансирование и со-финансирование целевых программ, отдельных мероприятий по противодействию СОЗ, деятельности общественных организаций; «создание ресурсной базы»; проведение профилактической работы среди сотрудников своих предприятий, потому что «бизнес заинтересован в хороших кадрах»; предоставление кадровых ресурсов; включение в рекламу собственной продукции элементов социальной рекламы; участие в работе Межведомственной комиссии.
Представители бизнес структур в качестве факторов, способствующих включению частных предприятий в борьбу с СОЗ, отметили формирование чувства социальной ответственности, патриотизма, введение системы налоговых льгот для социально-ориентированного бизнеса. Анализ подкатегории «Роль частных предприятий в борьбе с СОЗ» дает возможность сделать заключение об отсутствии объективных препятствий для участия организаций бизнеса в противодействии СОЗ. Участие организации в такой работы зависит от чувства социальной ответственности руководителя и его личного видения проблемы ВИЧ-инфекции. Также более удобной формой помощи для организаций бизнеса является «спонсорская помощь, не в денежном выражении, а какими-то изделиями медицинского назначения, презервативами, шприцами, и так далее», поскольку для предпринимателя немаловажно знание о конкретных источниках вложения средств.
Обобщая полученные в ходе исследования результаты, тезисно зафиксируем основные выводы. Выполнение региональными субъектами социальной политики в области противодействия наркотизации таких функций, как межведомственная координация, анализ ситуации с социально-обусловленными заболеваниями в крае, формирование единого подхода к противодействию происходит довольно успешно. Однако, наличие многих негативных факторов, таких как рассогласованность действий учреждений разного уровня подчинения, слабое финансирование, отсутствие слаженного механизма обмена информацией, отсутствие правового статуса решений
межведомственных комиссий препятствует их эффективной работе.
Сотрудничество между организациями краевого уровня носит в основном информационный характер, взаимодействие с федеральными структурами носит односторонний характер выполнения директив, совместная работа с муниципальными учреждениями развита слабо, что вкупе свидетельствует о ведомственной разобщенности.
Между государственными и общественными организациями нет четкого разделения функций и полномочий, что приводит к конкуренции за государственное и зарубежное финансирование, отсутствию государственной поддержки общественных организаций. Роль частных предприятий и организаций бизнеса представляется экспертами в качестве софинансирования целевых программ предотвращения социально-обусловленных заболеваний в крае, на данный момент сотрудничество с частным сектором находится на очень низком уровне.
Все эти, а также другие, неосвященные в рамках данной статьи, особенности взаимодействий региональных субъектов социальной политики в области противодействия наркотизации молодежи свидетельствуют о необходимости оптимизации социальной политики в данной области, переосмысления всего социального механизма противодействия социально-обусловленным заболеваниям в регионе, разработке конкретных мер по его модернизации.
Примечание
1 Специфика исследования не позволяет вести речь исключительно о наркотизации молодежи, и данная проблема рассматривается в более широком контексте социально-обусловленных заболеваний в регионе.
Библиографический список
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1997. - С. 118-119.
2. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. -2002. - №8. - С. 97-105.
3. Волков Ю.Е. Социальная политика // Социальное государство: Краткий словарь-справочник / Ред. колл.: Н.Н. Гриценко, Г. А. Николаев, Ф.И. Шар-ков и др. - М., 2002. - С. 207.
4. Зайцев В.И., Логвинов С.А. Социальная политика государства - важнейший инструмент ре-
гулирования социальных процессов в рыночном хозяйстве II Огратегическое планирование. - М., 1998. - C. 76.
5. Кесельман Л. Ацильные координаты наркотизма. - CM.: РАН. Ин-т социологии, 1998. - 128 с.
6. Комле в Ю.Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик II Cоциологические исследования. -2005. - № 6. - C. 95-101.
7. Нормальная молодежь: пиво, тусовка, наркотики I Н. Гончарова, О. Доброштан, И. Костерина, Е. Лукьянова, Е. Омельченко, Э. Шарифуллина I Под ред. Е. Омельченко. - Ульяновск, 2005. - 180 с.
8. Овчинников B.C. Политика социальная II Энциклопедический социологический словарь. -М., 1995. - C. 566-567.
9. Петракова Т.И. Предикторы риска аддик-тивного поведения и профилактика наркологических заболеваний среди подростков II Вопросы наркологии. - 1995. - N° 2. - C. 79-82.
10. Позднякова М.Е. Наркомания как социе-тальная проблема II Россия: риски и опасности «переходного» общества I Под ред. О.Н. Яницко-го. - М., 2001.
11. Ракитский Б.B. ^циальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Ч. 1. Cоциальная политика II Трудовая демократия. Вып. 9. - М., 1997. - C. 2.
12. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. - М., 1998. - C. 5.
13. Романова О.Л. Оценка эффективности профилактических программ: обзор зарубежной литературы II Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. - М.: РАН. Ин-т социологии, 2002. -C. 132-147.
14. Рыбакова Л.Н. Обращение несовершеннолетних к одурманивающим веществам: выбор или обреченность? Проблемы профилактики II Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. -М.: РАН. Ин-т социологии, 2002. - C. 104-131.
15. Свеженцева ЮЛ. ас-
пекты приобщения к наркотикам: качественный анализ проблемы II Молодежь и наркотики (социология наркотизма) I Под ред. В.А. ^болева, И.П. Рущенко. - Харьков: Торсинг, 2000.
16. Соболев B.A., Сердюк A.A. Наркомания как объект социологического анализа II Вісник Харківського державного університету. Cерiя «Cоцюлоriчнi дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». - 2000. - № 492. - C. 167-172.
17. Сочивко Н.С. Сравнительная оценка криминогенной роли гашишной и опийной наркомании. Медико-биологические аспекты психического здоровья / Тезисы докладов Всесоюзной конференции. - Томск, 1990. - С. 30-31.
18. Тонкое Е.Е. Проблемы формирования государственной политики противодействия наркотизации общества / http://www.ecad.ru
19. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» [Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 г N° 561].
20. ЦымбалЕ.И., ДьяченкоА.П. Взаимосвязь между употреблением психоактивных веществ,
сексуальным поведением и жестокостью // Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. - М.: РАН. Ин-т социологии, 2002. - С. 42-53.
21. Шереги Ф.Э., АрефьевА.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. - М., 2003. - 396 с.
22. Шурыгина И.И. Деньги и наркотики: связь между наркотизацией и экономической адаптацией молодых людей в современной России // Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. -М.: РАН. Ин-т социологии, 2002. - С. 21-41.
23. Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Анализ современных подходов к профилактике употребления наркотиков // Вопросы наркологии. - 1996. -№ 3. - С. 91-97.
М.А. Полякова
РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ МАРТИНА ЛЮТЕРА В ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО ДЕЛА В ГЕРМАНИИ
Мысль Ф. Хайлера о том, что личность Лютера может быть только тогда . понята «.. .в своих сокровенных глубинах, когда мы будем рассматривать его... в качестве того, кем он был прежде всего, в качестве религиозного гения» [8, с. 316], вполне может явиться отправной точкой любых изысканий в области исследования реформационного движения в Германии XVI в. и взглядов его главного деятеля - Мартина Лютера (1483-1546).
Действительно, любая сфера знаний и человеческой активности, которых коснулся гений Лютера, будь то политика и право, литература и лингвистика, педагогика и организация школ, имеют в своей основе неопровержимую веру реформатора в неограниченное человеколюбие Бога, проявляющееся в божественной благодати. Исходя в своей концепции спасения из постулата врожденной греховности человека, Лютер, тем не менее, считает, что именно безграничная вера человека в божественную благодать является первым шагом к спасению. Но кроме щедрой благодати, Бог еще и предопределил судьбу каждого смертного и его место в земном мире. «Разгадать» Его замысел и соблюдать Его законы, значит жить праведно, выполняя Божественную задачу и принося пользу ближним. В этом и есть смысл Лютеровской доктрины оправдания верой.
Оправдание верой делало ответственным за спасение души самого человека. Однако реали-
зоваться это спасение могло только при условии непосредственного общения людей с Богом, что возможно лишь через слово Божье - Священное Писание. Тем самым Лютер ставит перед Реформацией проблему обучения населения, а перед собой - задачу перевода Библии на немецкий язык и создания специального пособия по основам христианской веры, доступного и понятного всем.
Уже в 1520 г. в своем знаменитом «Послании к христианскому дворянству немецкой нации...» Лютер поставил эти вопросы, заявив, что каждый христианин девяти или десяти лет отроду должен знать «.все святое Евангелие, в котором говорится о его призвании и жизни» [1, с. 71], причем учиться наряду с мальчиками должны были и девочки [там же]. В этой связи исследователь лютеровской педагогики Х. Шлусс утверждает, что это первое подтвержденное требование женской школы и что Лютер в отношении демократизации школы пошел дальше гуманистов [9].
В ходе дальнейшего развития Реформации проявляются однако и определенные противоречия в сфере образования. В частности, убрав посредника между человеком и Богом в лице церкви, Лютер тем самым лишил многих молодых людей возможности реализовать себя в рамках средневековой карьеры священника. Многие родители отказались от обучения детей, так как у них исчезла эта привлекательная перспектива -школьное дело в Германии, в том числе, класси-
