CC BY
219
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
PRESSING ISSUES OF ECONOMICS AND MANAGEMENT
doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-1-7-12
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
БОРИСОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
ФГБОУ ВО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Проблематика вовлечения российской экономики в модернизационные процессы в последние годы приобретает все большую актуальность. В данном контексте предметом исследования становятся как изменения социально-экономических показателей народного хозяйства, инновационный потенциал, технологический уровень и однородность технико-экономического пространства, так и уровень и качество жизни населения, особенности социокультурной матрицы, институциональное поле модернизации и многое другое. Рассмотрение трансформаций социальных отношений в обществе, которые происходят на фоне смены технологических укладов, как следствия модернизации, заведомо упрощает реальную действительность и игнорирует диалектику взаимосвязей экономических и социальных аспектов. В статье представлены результаты сравнительного анализа основных моделей социальной политики (патерналистская, субсидиарная, солидарная модели) с точки зрения роли государства в социальной сфере, принципов взаимодействия акторов, целеполагания в распределительных отношениях, институциональных механизмов и других качественных характеристик, а также возможностей их реализации в конкретно-исторических условиях современной России. Перспективы развития в России субсидиарной модели ограничены рядом негативных тенденций (сокращение социальных обязательств государства и бизнеса не будет компенсироваться со стороны НКО и индивидов; низкий уровень развития институтов частного страхования и особенности менталитета (инертность, патернализм); нерешенность проблемы коррумпированности и бюрократизации институтов социального обеспечения; низкий уровень развития институтов частного страхования, частое отсутствие гарантий со стороны работодателей). В тоже время солидарная модель социальной политики наталкивается на ограничения в виде социальной «незрелости» общества, отсутствия должной социальной ответственности у государства и бизнеса. Решение дилеммы между конвергенцией моделей в современных социально-экономических условиях и формированием собственной, альтернативной модели реализации социальной политики связывается с перспективами преодоления внутренних противоречий между максимизацией человеческого и общественного капитала, как внешней целевой функции социальной сферы и оптимизацией расходов, связанных с производством квазиобщественных благ, так и внутренней целевой функции общественной системы.
Ключевые слова: модернизация, социальная модернизация, социальная политика, социальная сфера экономики, квазиобщественные блага, патерналистская модель, субсидиарная модель, солидарная модель
Сам по себе термин «модернизация» в буквальном переводе означает «осовременивание» и подразумевает придание объекту определенных характеристик, которые позволяют ему соответствовать современному обществу.
В экономической литературе имеется ряд трактовок данного понятия. Особого внимания заслуживает трактовка термина, данная П. Штомп-кой, который разграничивал ее на три составные части. Согласно общему определению модернизации, она представляет собой все прогрессивные изменения, благодаря которым общество движется вперед. В соответствии со второй трактовкой термин «модернизация» следует относить к слабораз-
витым социумам применительно к той ситуации, когда в них предпринимаются попытки догнать по своему социально-экономическому развитию передовые государства. В данном контексте модернизация характеризует движение от периферии к центру современного общества. В наиболее же общем виде модернизация представляет собой объективный общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными [1].
Подобной точки зрения придерживается и В. Федотова: модернизация являет собой переход от традиционного общества к современному, которое характеризуется ориентацией на инновации,
приоритетом воспроизводства инноваций перед воспроизводством традиций, светским характером общественной жизни, нециклическим развитием, , массовым образованием, активным деятельност-ным психологическии складом носит индустриальный характер и т. д. [2].
Классическая точка зрения представлена в работе Р. Бендикса, который считал, что модернизация представляет собой «тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих» [3]. В соответствии с мнением Д. Лернера, модернизация представляет собой своего рода «ментальный сдвиг, достижение особого состояния рассудка, характеризующееся верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям» [4]. В. Цапф рассматривал модернизацию в трех значениях: 1) как секулярный процесс, начатый индустриальной революцией, в ходе которой больших успехов в развитии достигла небольшая группа сегодня модернизированных обществ; 2) как многовариантный процесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед; 3) как реакции модернизированных обществ на новые вызовы на пути инноваций и реформ [5].
Следует подчеркнуть, что методологической основой большей части определений термина «модернизация» служит так называемый технологический детерминизм, который подразумевает, что в основе социально-экономического развития лежит именно развитие технологий. Тем не менее, протекающие в каждом обществе социальные изменения, которые, с одной стороны, выступают следствием экономического развития, с другой стороны, выступают источником экономических сдвигов и трансформаций.
В соответствии со сказанным выше, В. Волович при углубленном исследовании термина «модернизация» уточняет, что следует выделять социальную и техническую модернизации [6]. В данном случае под первой следует понимать развитие производительных сил социума. В экономической науке, когда речь касается модернизации, чаще всего подразумевается техническая модернизация, однако следует понимать, что рассмотрение модернизацион-ных процессов в жизни общества с позиции такой узкой трактовки фактически упускает из внимания социальные противоречия общества.
Ю. Ю. Антропова рассматривает модернизацию через соотношение традиций и инноваций в развитии обществ: «модернизация есть переход от традиционного общества (воспроизводящего себя
на основе традиций и допускающего инновации только до тех пор, пока не нарушаются традиции) к современному (воспроизводящемуся на основе инноваций и допускающего традиции до тех пор, пока они не вредят инновациям)» [7].
Таким образом, модернизационные процессы в развитых странах большинство ученых связывают с инновационным развитием и технической модернизацией. В соответствии с данным положением вещей в современной науке главенствует подход к исследованию процессов экономического развития в контексте технологических укладов, смена которых разрешает базовые социальные противоречия.
Вместе с тем, ряд исследователей склонны считать, что современные экономические кризисы во многом обуславливаются изменениями в распределении доходов. В развитых странах капитализма процесс распределения доходов осуществляется в соответствии с рыночными постулатами распределения. Говоря иными словами, конечный результат распределения обуславливается не трудом, а размерами собственности на средства производства. Результатом этого является то, что распределение осуществляется не в пользу социального большинства, а в пользу капиталистической верхушки, что противоречит самим принципам социальной модернизации, одним из целеполаганий которой, согласно ценностным постулатам эпохи Модерна, являлось формирование социального большинства, олицетворенного в «третьем классе».
В этой связи Т. Пикетти отмечает, что западным странам угрожает возвращение к викторианской эпохе, когда 80-90 % национального богатства принадлежали 10 % населения. В настоящее время, по мнению ученого, норма дохода на капитал (около 5 %) превышает темпы роста экономики (не более 2-3 %), происходит накопление неравенства. Сегодня в современной рыночной модели хозяйствования отсутствуют механизмы, препятствующие росту неравенства [8].
Т. М. Малева и Л. Н. Овчарова отмечают, что «общими чертами социальных доктрин модернизированных обществ являются приоритет принципов социальной солидарности и включенности, нацеленность на сокращение неравенства, в том числе путем снижения бедности» [9].
Таким образом, в современных условиях хозяйствования необходимо обратить внимание на социальную модернизацию и ее взаимодействие с технической модернизацией в контексте причинно-следственных связей между экономическими и социальными явлениями и процессами [10].
Происхождение термина «социальная модернизация» уходит своими корнями в социологию и по-
литологию. С середины минувшего столетия данное словосочетание применялось для характеристики на основе методологии системного анализа динамики перехода общества в современную эпоху.
На микроуровне под социальной модернизацией понимают, как правило, специфическую форму динамики социально-экономического и политического процесса, в процессе которого формируются и утверждаются социальные институты и отношения современного типа через осуществление каких-либо социальных изменений. Такая трактовка позволяет разграничить данное понятие с такими терминами, как «социокультурная модернизация», «экономическая модернизация» и «политическая модернизация». Если рассматривать социальную систему в рамках системного подхода, то можно отметить, что она включает в себя целостно взаимосвязанные в ее рамках экономическую, социокультурную и политическую подсистемы, обладающие функциональным «целепо-лаганием». В связи с этим справедливым будет утверждение, что социальная модернизация наполнена более широким содержанием [11].
В наиболее общем смысле социальная модернизация представляет собой все прогрессивные социальные изменения, посредством которых социальная система улучшает параметры своего функционирования. Она выступает источником социального прогресса, то есть перехода на более высокий уровень развития общества, предполагающего отношение к современности как к относительно и временно удовлетворительной модели социальных отношений. Последнее подразумевает, что в будущем будут созданы более справедливые и рациональные способы социальной организации [12].
Без социальной модернизации модернизация техническая будет иметь лишь краткосрочный эффект, так как социальная сфера обеспечивает социальную адаптацию и воспроизводство достижений технической модернизации, т. е. социализацию технического прогресса. В современной действительности имеют место так называемые «социальные ножницы»: рост национального богатства и экономический рост способны протекать на фоне распространения нищеты и социальной незащищенности основных слоев населения. На этом фоне последние нуждаются в социальной поддержке. Тем не менее, «иждивенческая» модель социальной политики, сформировавшаяся в прошлом веке, фактически отстраняет широкие общественные слои от решения социальных вопросов [13].
Ю. Ю. Антропова отмечает, что в современной России «в фокусе внимания находится, прежде всего, финансовый аспект модернизации» [7], что
заведомо ставит социальную модернизацию в подчиненное положение как от текущего макроэкономического положения в стране, так и от характера технической модернизации и структурных изменений в национальной экономике, связанных с ней.
Исследователи соглашаются в том, что российскому государству не был свойственен комплексный подход к проблемам модернизации. «Наши власти всегда сосредотачивались на отдельных аспектах модернизационной задачи, игнорируя остальные или даже принося их в жертву. В трехсотлетней истории российской модернизации можно проследить одну закономерность: в первую очередь страна решала задачи модернизации в военной сфере и сопряженных с ней отраслях, будь то металлургия в XVШ в., железнодорожный транспорт на рубеже XIX-XX вв. или космические исследования во второй половине ХХ в. На втором месте стояла экономическая модернизация, которая должна была создавать базу для решения военных задач. Гораздо меньше внимания уделялось культурной модернизации, которой начинали всерьез заниматься только тогда, когда общее отставание оказывалось критически опасным» [9].
Однако очевидно, что особенностью сегодняшнего этапа модернизации является выход на передний план вопросов и проблем развития человека, повышения производительности труда, улучшений качества жизни человека, а также увеличения инвестиций в человеческий капитал. Данное положение вещей вытекает из объективной реальности постиндустриального общества, когда становится очевидным, что основное конкурентное преимущество народного хозяйства напрямую зависит от качества человеческого капитала, а также тех условий, факторов и отраслей, которые оказывают влияние на жизнь и деятельность всех членов общества. В первую очередь, это здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, социальная инфраструктура, что обобщенно представляет социальную сферу экономики, а также модель социальной политики, которую реализует государство.
Базовой задачей социальной политики любого государства признается обеспечение справедливости в условиях острой дифференциации социума. Это особенно важно, ведь институты социальной сферы, которые начали формироваться в 50-е гг. прошлого века, в недостаточной мере соответствуют современным политическим, социальным и экономическим реалиям жизни общества (табл. 1).
Социальная значимость медицины, образования, культуры с точки зрения производства проявляется, прежде всего, в приемлемости, то есть соответствии ожиданиям потребителей и их доступности всем общественным стратам.
Таблица 1
Характеристика моделей социальной политики
~\Признаки Модель N. социальной^ч политики Роль государства в социальной сфере Принцип социальной политики Политика распределения Институциональные механизмы Ориентация социальных расходов Ограничения и тенденции в России
Патерналистская Тотальный контроль со стороны государства социальных процессов Патернализм, т. е. вмешательство в желания индивида или ограничение его свободы (для его же блага) [14]; этатизм, этакратизм Уравнительные принципы в сфере распределения социальных благ и выплате заработной платы, распространение социального иждивенчества Институт принудительного труда, институты бесплатного образования и здравоохранения, государственное пенсионное обеспечение Ориентация на увеличение расходов на социальные нужды в общей структуре расходов Невозможность дальнейшего существования данной модели в силу усугубления социальной пассивности населения
Субсидиарная: Предоставление минимальных гарантий и помощи со стороны государства ограниченному кругу лиц Субсидиарность - принцип самообеспечения, помощь для содействия самопомощи и частной инициативы [15] Социальная политика рассматривается как «затратная» Государственная и частная пенсионные системы, система обязательного медицинского и социального страхования, институт наемного труда Ориентация на минимизацию социальных затрат по мере роста благосостояния населения Сокращение социальных обязательств государства и бизнеса не будет компенсироваться со стороны НКО и индивидов [16]
Подтип I (англосаксонская либеральная модель) Государство всеобщего благосостояния характеризуется второстепенной ролью Индивидуализм, рыночный либерализм Переход от пособий по нуждаемости к пособиям, стимулирующим низкооплачиваемую занятость Система частного страхования Низкий уровень развития институтов частного страхования и особенности менталитета (инертность, патернализм)
Подтип II (скандинавская эгалитарная модель) Государство гарантирует минимальные доходы своих граждан Эгалитаризм, социальное гражданство Активная политика стимулирования социально-экономической активности населения; развитая система социальных услуг Налоговая система, бесплатное здравоохранение и образование Проблема коррумпированности и бюрократизации институтов
Подтип III (континентальная социальная рыночная модель) Перераспределение через бюджет значительных средств на социальные цели Эгалитаризм Система социального страхования ориентирована на защиту лиц, работающих на условиях пожизненного найма Система социального страхования Низкий уровень развития институтов частного страхования, частое отсутствие гарантий со стороны работодателей
Солидарная Обеспечение единства интересов государства, корпорации и индивида Принцип солидарности Более широкий круг (по сравнению с субсидиарной моделью) субъектов социальной политики, акцент на повышение социальной активности Государственная и частная пенсионные системы, обязательное медицинское и социального страхования, институт ГЧП, некоммерческие институты Применение многоканального финансирования социальных расходов Социальная «незрелость» общества, отсутствие должной социальной ответственности у государства и бизнеса
Квазиобщественная природа социальной сферы, то есть возможность производства как по принципу общественных благ, так и по принципу социальных услуг, обуславливает противоречие между социальными и экономическими целями и критериями их производства.
Имущественное неравенство и демография выступают важнейшими социальными проблемами развития модернизированных стран. В ходе социальной модернизации семья (община) перестает быть основным источником благосостояния. Выход на рынок труда все новых и новых социальных страт и ужесточение требований к профес-
сиональным качествам работников со стороны рынка потребовало от государства создания компенсационного механизма социального обеспечения. Именно поэтому вне рамок маркетинговой системы здравоохранения, образования и т. д. социальная сфера рассматривается как непроизводительная, затратная сфера народного хозяйства. При подобном подходе социальная сфера неизбежно сталкивается с внутренними противоречиями между максимизацией человеческого и общественного капитала (внешняя целевая функция социальной сферы) и оптимизацией расходов, связанных с производством квазиобщественных благ (внутрен-
няя целевая функция), что проявляется в систематическом нарушении динамического равновесия социально-экономической системы.
Литература
1. Штомпка П. Социология социальных изменений: пер. с англ. / под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс. М., 1996.
2. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 10-13.
3. Bendix R. Modernisierung in internationaler Perspective // Theorien des sozialen Wandels. Р. 505-512.
4. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y. L., 1965. Р. 312.
5. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 11-15.
6. Волович В. Н. Модернизация и социальный прогресс // Проблемы современной экономики. 2014. №1(49). С. 55-61.
7. Антропова Ю. Ю. Социальная модернизация в России: ограничения и возможности // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 18 (272). Философия. Социология. Культурология. Вып. 25. С. 82-85.
8. Piketty Т. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014.
9. Малева Т. М. Социальная модернизация в России: теория, история, вызовы / Т. М. Малева, Л. Н. Ов-чарова // SPERO. № 10. Весна-лето 2009. С. 11-32.
10. Харитонова Е. В. Ретроспективный анализ категории «социальная модернизация» / Е. В. Харитонова, Н. А. Борисов, Р. М. Шамоян // Вестник ОрелГИЭТ. 2015. № 2 (32). C. 31-34.
11. URL: http://socialmoderniz.livejournal.com/631.-html?mode=reply#add_comment
12. Смирнов В. Э. Модернизация и социальные инновации: проблемное поле объяснения // Социологический альманах. 2013. № 4. С. 39-47.
13. URL: http://sockart.ru/analytics/topical_resea-rch/ 1418771/
14. Ярская-Смирнова Е. Профессиональная этика социальной работы: учебник. М.: Ключ-С, 1998.
15. Вавилина Н. Д. Субсидиарная политика государства и возможности ее реализации // Теория и практика социальной работы на рубеже веков: мат-лы I Ме-ждунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2001. С. 69-76.
16. Константинова Л. В. Трансформация социальной политики: проблемы соответствия институциональных, практических и дискурсивных параметров // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 2 (6). С. 49-60.
References
1. Shtompka P. Sotsiologiya sotsial'nykh izmenenij [Sociology of social changes] / per. s angl., pod red. V. A. Yadova. M.: Aspekt Press. M., 1996.
2. Fedotova V. G. Tipologiya modernizatsij i sposo-bov ikh izucheniya [Typology of modernizations and ways of their studying] // Voprosy filosofii. 2000. № 4. S. 10-13.
3. Bendix, R. Modernisierung in internationaler Perspective / Theorien des sozialen Wandels. S. 505-512.
4. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y. L., 1965. r.312.
5. Tsapf V. Teoriya modernizatsii i razlichiye putej obshchestvennogo razvitiya [Theory of modernization and distinction of ways of social development] // Sotsis. 1998. № 8. S. 11-15.
6. Volovich V. N. Modernizatsiya i sotsial'nyj progress [Modernization and social progress] // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2014. №1(49). S. 55-61.
7. Antropova Yu. Yu. Sotsial'naya modernizatsiya v Rossii: ogranicheniya i vozmozhnosti [Social modernization in Russia: restrictions and opportunities] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 18 (272). Filosofiya. Sotsiologiya. Kul'turologiya. Vyp. 25. S. 82-85.
8. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014. 696 p.
9. Maleva T. M. Sotsial'naya modernizatsiya v Rossii: teoriya, istoriya, vyzovy [Social modernization in Russia: theory, history, challenges] / T. M. Maleva, L. N. Ovc-harova // SPERO. № 10. Vesna-leto 2009. S. 11-32.
10. Kharitonova E. V. Retrospektivnyj analiz katego-rii «sotsial'naya modernizatsiya» [Retrospective analysis of the category «social modernization»] / E. V. Kharitonova, N. A. Borisov, R. M. Shamoyan // Vestnik OrelGIET. 2015. №2 (32). C. 31-34.
11. URL: http://socialmoderniz.livejournal.com/631.-html?mode=reply#add_comment
12. Smirnov V. E. Modernizatsiya i sotsial'nye inno-vatsii: problemnoye pole ob"yasneniya [Modernization and social innovations: problem field of an explanation] // Sot-siologicheskij al'manakh. 2013. № 4. S. 39-47.
13. URL: http://sockart.ru/analytics/topical_resea-rch/1418771/
14. Yarskaya-Smirnova E. Professional'naya etika sotsial'noj raboty: uchebnik [Professional ethics of social work: textbook]. M.: Klyuch-S, 1998.
15. Vavilina N. D. Subsidiarnaya politika gosudarstva i vozmozhnosti yeyo realizatsii [Subsidiary policy of the state and possibility of her realization] // Teoriya i praktika sotsial'noj raboty na rubezhe vekov: mat-ly I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Novosibirsk, 2001. S. 69-76.
16. Konstantinova L. V. Transformatsiya sotsial'noj politiki: problemy sootvetstviya institutsional'nykh, prakti-cheskikh i diskursivnykh parametrov [Transformation of social policy: problems of compliance institutional, practical and discursive parameters] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 2 (6). S. 49-60.
* * *
SOCIAL POLICY AND MODERNIZATION OF THE RUSSIAN ECONOMY
BORISOV NIKOLAY ALEKSEEVICH Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
The perspective of involvement of the Russian economy in modernization processes acquires the increasing relevance in recent years. In this context the change of socio-economic indexes of a national economy, the innovative potential, technological level and uniformity of technical and economic space, and level and quality of life of the population, feature of a sociocultural matrix, the institutional field of modernization and many other things become an object of research. The article presented the consideration of transformations of the social relations in society which happens against change of technological ways as consequences of modernization, obviously simplifies reality and ignores dialectics of interrelations of economic and social aspects. In article the author presented results of the comparative analysis of the main models of social policy (paternalistic, subsidiary, solidary models) from the point of view of a role of the state in the social sphere, the principles of interaction of actors, a goalsetting in the distributive relations, institutional mechanisms and others qualitative characteristics, and also opportunities of their realization in concrete historical conditions of modern Russia. Prospects of development in Russia of subsidiary model are limit because of number of negative tendencies (reduction of social obligations of the state and business won't be compensated from NPO and individuals; low level of development of institutes of private insurance and feature of mentality (inertness, paternalism); suspense problem of corruption and bureaucratization of institutes of social security; a low level of development of institutes of private insurance, frequent lack of guarantees from employers). At the same time the solidary model of social policy encounters restrictions in the form of social «immaturity» of society, absence of due social responsibility at the state and business. The solution of a dilemma between convergence of models in modern social and economic conditions and formation of own, alternative model of realization of social policy contacts prospects of overcoming of internal contradictions between maximizing the human and public capital as external criterion function of the social sphere, and optimization of the expenses connected with production of the quasipublic benefits as internal criterion function of public system.
Key words: modernization, social modernization, social policy, social sphere of economy, quasipublic benefits, paternalistic model, subsidiary model, solidary model
