Социальная коммуникация: методологические ракурсы исследования Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

СОЦИОЛОГИЯ и политология

© 2003 г. Г.С. Пшегусова

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Социальное бытие человека, понимаемое как его совместное бытие с другими, предполагает в качестве своего атрибута способность и потребность к взаимному общению и выстраиванию на его основе форм коллективной жизни. Одна из наиболее ценных позитивных черт современной эпохи заключается в нарастании осознанного стремления глобального общества к построению мира, основанного на взаимопонимании. Это стремление ориентирует на формирование новых социальных навыков реального взаимопонимания и взаимоуважения в отношениях между культурами, нациями, обществами с различными укладами жизни. Можно говорить о назревшей потребности в построении на основе таких навыков нового глобального социального пространства.

С другой стороны, бурное развитие в современном мире технико-технологических средств коммуникации в единстве с глобализационными процессами способствовало созданию предпосылок для реального формирования такого пространства, связало воедино исторически чуждые друг другу культуры, создало возможности для интенсивного информационного обмена между ними, расширило перспективы взаимного сотрудничества.

Отсюда вытекает неизбежное повышение роли в обществе социальной коммуникации как таковой и средств массовой коммуникации в частности. Коммуникативные процессы, объединяющие общество на всех уровнях, пронизывающие социальную среду, распределяющие и транслирующие значимую информацию, оказывают существеннейшее влияние на жизнь общества. Растущая информатизация социальной жизни ведет к повышению воздействия интерпретационных схем и парадигм на чувства и настроения больших масс людей, сближает ранее закрытые друг для друга культурные миры, однако при этом открывает новые невиданные доселе возможности для целенаправленного манипулирования массовым сознанием. Таким образом, позитивные и конструктивные следствия бурного развития всех уровней коммуникации неразрывно сопряжены с его негативным и деструктивным потенциалом.

Неоднозначность этого процесса, его стремительный характер и сила воздействия на человека и общество диктуют необходимость глубокого и всестороннего исследования феномена социальной коммуникации на всех его уровнях, начиная от межличностной интеракции и проблем взаимопонимания и заканчивая влиянием средств масс-медиа на общественное сознание. Здесь возможны и актуальны различные ракурсы

рассмотрения. Необходимо подчеркнуть, что изменения, вызванные особенностями современного периода в развитии социальности, приводят к определенным трансформациям в структуре межличностного общения, к его эмоциональному обеднению, технизации, росту межгенерационного отчуждения, разобщенности, ослаблению межличностных связей, и специфика межличностной коммуникации в современном обществе составляет важный аспект изучения социальной коммуникации как таковой. С другой стороны, в условиях нынешней ситуации в России на первый план выходят проблемы, связанные с установлением взаимопонимания между этническими, национальными, религиозными группами, с преодолением конфликта культур. Отдельный немаловажный пласт составляют вопросы организационной коммуникации в рамках различных типов формальных и неформальных организаций. Значительный интерес представляет изучение типологических различий между коммуникационными процессами в тоталитарных обществах и в свободном гражданском обществе, исследование социальных изменений, обусловленных развитием гласности, отношений средств массовой информации и власти, специфики современного политического дискурса. Отдельно необходимо упомянуть о проблеме роли коммуникации в развитии глобализационных процессов с их позитивными и негативными моментами. В последнее время все большее внимание к себе привлекают такие коммуникативные по своей природе явления, как манипулирование массовым сознанием со стороны масс-медиа, информационное «зомби-рование», суггестивное воздействие рекламы и политической пропаганды, что неразрывно связано с проблемой свободы сознания от тотального распространения «мягких» - суггестивных - форм социального контроля.

Перечисленные аспекты коммуникационной проблематики далеко ее не исчерпывают. Этот перечень лишь дает представление о ее глубине и значимости. В конечном счете всю совокупность этих проблем можно свести к одной фундаментальной проблеме теории современного общества, четко поставленной Ю. Хабермасом, - проблеме существования индивида как носителя свободного морального сознания в коммуникативном обществе.

Коммуникативные процессы традиционно являются предметом исследования частных наук, изучающих общение и речь, - психологии и филологолингвистического комплекса. Изучение коммуникации средствами социологии с исследовательскими

целями, определяемыми спецификой предметной области социологии, началось гораздо позднее и в настоящее время успешно осуществляется на основе сближения междисциплинарных границ. Прежде всего речь идет об использовании теоретических моделей коммуникации, разработанных в рамках психологии и лингвистики. В то же время существуют собственно социологические парадигмы изучения коммуникации как социального феномена, каждая из которых обладает собственными методологическими основаниями. Представляется, что определенные позитивные результаты могут быть достигнуты с позиций интегративного подхода, который позволил бы выйти на новый уровень синтеза и рассмотреть коммуникативные процессы одновременно в плане интерсубъективного взаимодействия, реализуемого на вербальном и невербальном уровне, и в социетальном плане.

Понятие «коммуникация» генетически связано с латинским прилагательным «communis» (общий) и соответствующим глаголом «communicatio» (общаться). Лингвистический анализ этого понятия помогает, таким образом, выявить заключенный в нем смысл; коммуникация - это процесс делания той или иной информации достоянием общества или группы. И действительно коммуникация может иметь место между группами, весьма различными по численности и составу. Она может осуществляться между отдельными лицами, группами, организациями, классами, нациями, странами и регионами мира. Атрибутивный характер способности и потребности коммуникации для человеческого общества проявляется в том, что коммуникация в том или ином виде существовала и существует в обществах всех типов, во все времена и эпохи.

Хотя средства коммуникации за прошедшие столетия кардинально изменились, коммуникативные процессы обнаруживают некоторые принципиальные черты, общие для всех времен, независимо от масштаба и сложности коммуникативных единиц и от временной и пространственной дистанции между ними. Таким образом, коммуникация - это феномен, изначально присущий всем человеческим существам и всей человеческой деятельности.

Методология изучения коммуникации как социального феномена многообразна. Постараемся разъяснить логику раздельного развития трех методологических направлений в социологических исследованиях коммуникации. Речь идет о прагматическом направлении (исследовании коммуникации в аспекте пользы и удовольствия); исследовании использования средств массовой информации в аспекте стиля жизни; рецептивном анализе.

Методика исследования коммуникации в аспекте пользы и удовольствия, в центре которой находится использование индивидами средств массовой информации для более или менее осознанных целей, существует около полувека. Истоки исследований в области ориентированных на стиль жизни средств массовой информации, изучающих то, каким образом средства массовой информации используют интегриро-

ванную и интегрирующую часть более или менее сознательно избранного стиля жизни, обозначились по крайней мере в начале нашего века. Изучение развития устоявшейся методологии может быть полезным для понимания новых исследовательских традиций, история которых охватывает не более десятилетия, например традиции рецептивного анализа - недавно сформировавшегося особого направления в изучении феномена пользы и удовольствия.

Начнем с прагматического направления изучения коммуникации. Основоположник этого направления

Ч. Моррис - последователь известного философа-прагматика и логика Ч. Пирса. В своей главной работе «Основания теории знаков» Моррис развивает понимание человека как «знакового» животного по аналогии с «политическим животным» Аристотеля. Определяя семиозис как процесс функционирования знака, он показывает трехмерный характер этого процесса [1].Три исследуемых им измерения семиозиса составляют синтактика, семантика и прагматика. Если семантическое измерение семиозиса представляет собой отношение знаков к связанным с ними объектам, то его прагматическое измерение составляет отношение знака к интерпретатору. Знаковые средства воспринимаются в качестве таковых при определенных условиях, регламентируемых правилами прагматики. В целом определение языка, данное Моррисом, выглядит следующим образом: «Язык в полном семиотическом значении термина представляет собой любой межличностный набор знаковых средств, употребление которых задается синтаксическими, семантическими и прагматическими правилами» [1, с. 35].

Смысловым центром прагматики является исследование отношения использования, возникающее у интерпретатора к знаку. Наиболее интересное с точки зрения коммуникативной практики, это измерение семиотического процесса требует для изучения соответствующей методологии, которую составляет прагматическое направление в исследовании коммуникации. Методология ориентирует на исследование в первую очередь того, как именно индивид использует средства массовой информации и какое удовольствие извлекает из этого. В целом она характеризуется продуктивным взаимодействием между субстантивной теорией, формальными моделями и эмпирическими данными. Эмпирические данные собираются различными способами: от информационных опросов, целевых интервью, системы вопросников до лабораторных экспериментов. Данные анализируются на уровне формальных моделей, выстроенных комплексно - от простых перекрестных таблиц до современного муль-тивариантного статистического моделирования. Это методологическое направление развивалось от первоначальной стадии, для которой характерны описательные исследования, к типологической фазе, к объяснительной фазе, характеризующейся полноценным взаимодействием между субстантивной теорией, формальными моделями и рациональными обозначениями совокупности данных. Ныне она достигла ста-

дни, на которой стали возможными детализированные и точные сравнительные исследования.

Зачинателем социологического исследования коммуникации на основе социального бихевиоризма был американец Р. Парк. Необходимо отметить, что исследования коммуникации на американской почве в целом отличались уклоном в бихевиоризм и прагматизм. В период второй мировой войны и после нее значительно усилились позиции бихевиоризма, отчасти как результат усилий по противодействию вражеской пропаганде и созданию собственной эффективной пропаганды. Преимущественно в США эти усилия затронули и университетскую систему, благодаря политологу Х.Д. Ласуэллу, таким психологам,, как К. Ховланд и X. Кэнтрил, и таким социологам, как П.Ф. Лазарсфельд. В целом исследование процессов-общения в структуре массовых коммуникаций началось с работ X. Ласуэлла и К. Ховланда, построенных на методологической основе бихевиористской концепции психики [2, 3]. В их исследованиях была развернута интерпретация структуры коммуникативного процесса как однонаправленного и одностороннего. В эту структуру входят коммуникатор (активное начало), сообщение (средство воздействия) и реципиент-зритель (пассивный участник процесса). Главная цель коммуникации с точки зрения этих исследователей состояла в изменении социальных установок, мнений, суждений, представлений реципиента. По их мнению, направленное изменение коммуникативных установок человека детерминирует соответствующее изменение его поведения.

В исследованиях Ласуэлла коммуникация предстает в целом как процесс однонаправленного императивного воздействия. Вскоре в модель Ласуэлла были внесены коррективы. Уже П. Лазарсфельд считал, что межличностные отношения, являющиеся опосредующим звеном в процессе передачи информации, снижают эффективность коммуникативного воздействия [4]. В дальнейшем на базе той же методологии были разработаны модели Шеннона - Уивера и Дефлера, первая из которых описывает коммуникацию как линейный и однонаправленный процесс, а вторая включает фактор обратной связи, т.е. признает активность реципиента.

Таким образом, ранние специальные исследования коммуникации в рамках социологии и психологии основывались на представлениях о реактивной природе человеческого поведения.

Что касается исследования коммуникации сквозь призму стиля жизни, то само понятие «жизненый стиль» было введено в науку в начале XX в. известным австрийским психологом и психиатром А. Адлером, одним из основателей современной индивидуальной психологии. Во-вторых, исследования средств массовой информации, ориентированные на стиль жизни, ведут свое начало от классической социальной науки, созданной в начале XX в. в числе прочих Т. Вебленом, Г. Зиммелем и М. Вебером. Если окинуть взором ее долгую историю, поражает то, что после первых провидческих, порой блестящих на-

блюдений, сделанных авторами-классиками, исследования коммуникативно ориентированного стиля жизни никогда в сущности не выходили за рамки вербального описания и вербальных теорий. Работы, базирующиеся на целостном сочетании субстантивных теорий и формальных моделей, были редкими. В этом, вероятно, одна из причин того, почему исследованиям стиля жизни, хотя они и имеют долгую историю, понадобилось так много времени для развития. Только примерно в последние два десятилетия появились признаки такого прогресса, прежде всего в США, Британии, Франции и Германии, а также в скандинавских странах. В центре интересов этой новой интернациональной когорты исследователей -коммуникативные феномены, к примеру музыка как интегративный элемент стиля жизни. В рамках этой методологии также _ удается совмещать типологические и прочие теоретические работы с формальными моделями и эмпирическими исследованиями. Как только субстантивная теория, формальные модели и эмпирические исследования были объединены, представители этого направления стали способны относительно быстро переходить от первичного описательного уровня к объяснительному.

Рецептивный анализ представляет собой относительно новый метод исследования аудитории, ориентированный на изучение способов восприятия ею содержание информации разных типов. Он имеет глубокие корни в области гуманитарных и социальных наук, восходя к двум дисциплинам, которые в течение десятилетий систематически осуществляли постоянное взаимодействие между субстантивной теорией, формальными моделями и эмпирическими данными -лингвистике и когнитивной психологии. Но чаще всего, однако, формальные модели и субстантивные теории используются в рецептивном анализе преимущественно как риторические приемы или аналогии. Систематическое взаимодействие между субстантивной теорией, формальными моделями и эмпирическими данными здесь весьма ограниченно.

Взамен этого в данной методологии доминирует внимание к качественным данным, основанным на фрагментарных фактах и толкуемым как сфера неформальных, интерпретативных исследований значения индивидуального опыта. Коммуникационное «понимание» осуществляется в настоящее время скорее в системе вербальных теорий как «объяснение»,' которое должно быть проверено эмпирическими исследованиями, основанными на формальных данных.

В свете сказанного не так уж сложно предсказать, что в ближайшем будущем новая группа исследователей коммуникации сосредоточится прежде всего на стратегиях так называемого качественного рецептивного анализа. Имея целью эмпирические и теоретические обобщения, они начнут весьма трудоемкий процесс соотнесения субстантивных теорий с соответствующими формальными моделями; перевода переменных в эмпирические размерности, применимые при изучении репрезентативных примеров, взятых из тщательно отобранных групп населения при столь же

тщательно отобранных обстоятельствах; анализа эмпирических данных в терминах субстантивных теорий и формальных моделей.

Исследования в области конкретной социологии коммуникации, хотя и имеют собственную частную методологию, сопряжены с выходом на общетеоретический уровень. Исследователи отмечают наличие двух основных теоретических каналов изучения коммуникации. С одной стороны, это были методы анализа коммуникативных процессов сквозь призму таких понятий, как «коммуникатор», «коммуникант», «трансляция», «коды» («кодирование», «декодирование»), «канал трансляции», «локал распространения информации» и т.д. Популярность подобных понятий и основанных на них моделей, подчеркивает Л.Е. Бля-хер, объяснялась тем, что с их помощью удавалось раскрыть ряд неявных структур социальной и политической реальности [5].

Второй теоретический канал осмысления феномена коммуникации составляет совокупность подходов, развитых в рамках философского экзистенциализма и персонализма и обогащенных концептуальными достижениями смежных направлений мысли - феноменологии, марксизма, фрейдизма, интуитивизма и т.д. Эти подходы ориентируют прежде всего на понимание коммуникации как специфически человеческого феномена, обусловленного диалогической природой сознания и языка. Исследование коммуникации в этом ключе требует междисциплинарных усилий филологов, философов, социологов, на основе которых в настоящее время сложился целый ряд парадигм и интерпретаций коммуникативного процесса. Здесь следует назвать в первую очередь социально-психологическое направление (бихевиоризм); экзистенциальный подход (диалоговый дискурс К. Ясперса, М. Бубера); символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Г. Блумер); металингвистическое понимание коммуникации, разработанное М. Бахтиным; социолингвистические исследования; феноменологию (А. Шюц, Г. Гарфинкель).

Необходимо подчеркнуть, что история коммуникации в значительной степени совпадает с историей человечества и общества. Одна из причин этого состоит в том, что культура, основополагающий эле-

мент человеческого общества, создается и поддерживается посредством коммуникации. Подобным же образом социализация, воспитание, так же как однотипные процессы индивидуализации человечества по прошествии тысячелетий и индивидуации отдельного субъекта по истечении двух десятков лет, могут быть поняты до конца только как коммуникативные процессы.

Именно поэтому современная социология все больше склоняется к пониманию коммуникативной природы социальности. Характер общества, ключевые черты идущих в нем процессов интерпретируются через принятые в нем адекватные ему формы коммуникации. «Общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами» [6]. Это высказывание Э. Сепира и в настоящее время не утратило своей актуальности. Изучение со-циетальных процессов сквозь призму социальной коммуникации составляет магистральную перспективу развития современной социологии.

Литература

1. Morris Ch.W. Foundations of the theory of signs. Chicago, 1938.

2. Lasswell H.D. The structure and Function of Communication in society // The Communication of Ideas / Ed. by 3. Bryson. N.Y., 1948.

3. Hovland C.I., Janis l.L, Kelly H.H. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change. New Haven, 1953.

4. Lazarsfeld P. The Discussion goes on // Public opinion quarterly. 1946. Vol. 9 (Whinter).

5. Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и ' концептуализация становящегося политического

пространства//Полис. 2002. № 3. С. 34.

6. Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

Ростовский государственный университет____________________________5 декабря 2002 г.

© 2003 г. А.В. Рачипа

НАСЕЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ В РЕФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ

На современном этапе общественного развития в России происходят коренные и в то же время противоречивые социальные, экономические, политические изменения, которые затрагивают каждого россиянина, вызывая значительную трансформацию прежних социально-психологических стереотипов, ценностных ориентаций, убеждений, мировосприятия, форм поведения.

Анализ эффективных крупномасштабных социальноправовых решений, осуществленный в нашей стране, показывает, что, как правило, их реализация предполагала активное включение в социальную деятельность широких масс. Поэтому практическая востребованность анализа трансформации правового сознания и его адаптации к новьм принципам функционирования общества не вызы-