CC BY
260
УДК 340.12
СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
© Дарья Владимировна БУЛГАКОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра теории государства и права, e-mail: dv.bulgakova@mail.ru
Рассмотрено выражение юридической справедливости и социальной справедливости в сфере реализации права. Юридическая справедливость формируется на основе оценки соответствия юридических норм и актов их применения. В свою очередь, социальная справедливость, в отличие от юридической справедливости, которая имеет отношение лишь к сфере соблюдения юридических норм, распространяется на все без исключения взаимоотношения людей.
Ключевые слова: справедливость; социальная справедливость, юридическая справедливость; закон.
И. Сабо усматривает содержание юридической справедливости в иерархии определенных принципов, которые строятся в соответствии с иерархией общественных отношений по степени значимости последних с точки зрения различных интересов. Основной вывод ученого состоит в том, что правовое государство создает условия для уменьшения разрыва между юридической и социальной справедливостью, ибо юридическая справедливость объективно сблизилась с общим господствующим идеалом справедливости. «Справедливость как оценочная категория находит выражение в нормах права (и морали) и служит одним из его критериев. Принцип справедливости действует во всех стадиях общественного воспроизводства и наиболее наглядно - в стадии распределения. Целесообразны и другие законодательные решения в соответствии с принципом справедливости. Отрицание уравниловки при оплате труда не исключает вопроса о более справедливой дифференциации заработной платы (минимума и максимума) с учетом
усиления социальной однородности общества. Подлежит обсуждению вопрос о совершенствовании законодательства о наследовании, начислении процентов по денежным вкладам, оплате труда лиц, направляемых на работу за границу» [1, с. 139].
Другие исследователи отмечают, что юридическая справедливость - это категория, формирующаяся на основе оценки соответствия юридических норм и актов их применения, что она совпадает с законностью и что быть законным - значит обладать качеством юридической справедливости.
В этом случае она совпадает с законностью. Обладать качеством юридической справедливости - это значит быть законным, наоборот, тот, кто нарушает законность, не соблюдает нормы права, тот действует вопреки юридической справедливости. Человек признается неверным и несправедливым, в любом случае не считается действующим несправедливо. Однако тот, кто сознательно нарушил норму права, хотя и без серьезных отрицательных последствий, поступил не-
справедливо, совершил правонарушение. В законности воплощен общий принцип действия всех без исключения субъектов права, и никто не может игнорировать ее, в то же время не допуская юридической справедливости. Говоря словами Гегеля, в юридической справедливости отражено противоречие между волей, выраженной в законе, и индивидуальной волей субъекта. Воля отдельно взятого лица стремится утвердить себя на месте воли в праве.
«Существуют два основных способа нарушения юридической справедливости: добросовестное заблуждение и сознательное игнорирование закона. В истории политикоправовой мысли данный вопрос решался неоднозначно. Так, Платон различал два вида несправедливых поступков: добровольные и невольные. Аристотель писал о проступках по неведению, о несчастии без злого умысла и о преступлениях. Гегель проводил дифференциацию между гражданской неправдой, обманом и преступлением. При этом неправда в соответствии с традицией, идущей еще от Аристотеля, рассматривалась им в качестве несправедливости в конкретном ее проявлении.
При добросовестном заблуждении как способе нарушения юридической справедливости, человек убежден в том, что, совершая конкретный поступок, он не нарушает тем самым закон. Для того чтобы в будущем исключить данные отклонения от юридической справедливости, необходимо - и этого будет достаточно - поднять уровень правовых знаний субъекта. При сознательном игнорировании закона лицо знает требования права, однако сознательно поступает вопреки им, т. е. нарушает их. При этом происходит навязывание своей воли другим людям, открыто пренебрегая их правами, либо же вводя их в заблуждение.
Между данными способами нарушения юридической справедливости существует различие, которое заключается в том, что при добросовестном заблуждении правовая норма или же была неизвестна субъекту, или же была им неправильно интерпретирована. Что же касается сознательного игнорирования закона, то здесь лицо вообще пренебрегает интересами общества и государства, которые отражены в законе. Такой человек не считается с государственной волей, выраженной в
юридической норме. При этом его узкокорыстные, эгоистические интересы получают приоритет перед любыми другими интересами. Этот человек проявляет неуважение не только к закону, но и ко всей системе законов, т. к. его действия объективно направлены на дестабилизацию данной системы. Тем самым, этот субъект проявляет неуважение и к сложившемуся правопорядку, и к представлениям, укоренившимся в обществе, об отношении к правам и обязанностям. Для такого человека не существует ни права вообще, ни субъективных прав других лиц, а следовательно, и справедливости, ибо, по мнению Пьера Жозефа Прудона, справедливость - ощущаемое и взаимно охраняемое уважение к человеческому достоинству, где бы и у кого бы оно ни подвергалось опасности и чего бы нам не стоила его защита» [2, с. 142].
На основании вышеизложенных причин сознательное игнорирование закона вызывает негативную реакцию государственной власти. Чем выше социальный престиж права, тем более сильное противодействие оказывают отдельные граждане, общество в целом нарушителям закона. Правовая пропаганда среди сознательно нарушающих закон лиц имеет свои специфические особенности. Знание закона эти субъекты нередко используют в своих корыстных целях, они намеренно извращают закон. Поэтому в первую очередь внимание этих людей необходимо обратить на те неблагоприятные личные последствия, которые наступают вследствие совершения ими правонарушений. Однако главное состоит в том, что знание правового материала отдельным лицом только тогда приобретает подлинную социальную ценность, когда оно основано на нравственности. Правовое воспитание не только неотделимо от нравственного воспитания, но и опирается на него.
«История свидетельствует о том, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в распоряжении средства: церковь, литература, искусство, школа (всех уровней), печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Иными словами, правовое воспитание является составным компонентом идеологиче-
ской функции любого государства. По мере развития и совершенствования государственности изыскиваются все более искусные способы и формы идеологической обработки сознания масс, все более обосабливается и специализируется правовое воспитание как самостоятельный вид деятельности государства, его органов и их служащих, а также органов местного самоуправления и общества в целом» [3, с. 251].
Со временем меняется содержание, тактика, объекты, формы и способы воздействия на сознание масс и отдельных граждан, однако в значительной степени стабильной в развитых государствах остается сущность воздействия в виде представлений о праве и правосознании, их сущности и ценности. Лишь в условиях реальной демократии появляется возможность осуществить целенаправленную и специально организованную деятельность по правовому просвещению и правовому воспитанию широких народных масс. Правовое обучение и правовое воспитание является составной частью всего процесса духовного формирования личности, без которого нельзя обойтись, реализуя идею построения в Российской Федерации правового государства. Нельзя забывать, что непосредственной целью правового воспитания является правомерное поведение, в т. ч. и правовая активность граждан.
«Правовая или, как чаще указывается в литературе, социально-правовая активность предполагает определенную степень интенсивности деятельности в социально-правовой сфере, более высокую, чем просто соблюдение и исполнение правовых обязанностей, превосходящую обычные требования к должному поведению» [4, с. 127]. «При этом справедливо подчеркивается, что такая деятельность связана с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальными затратами» [5, с. 326]. Разумеется, общество вполне устроило бы и просто правомерное поведение граждан, причем чем больше количество, тем лучше.
Занимаясь правовым воспитанием и правовым обучением, необходимо оказывать воздействие не только на разум, но и эмоционально-волевую сферу воспитуемого, для чего использовать всем методы - это, прежде всего, убеждение и поощрение, также угроза принуждения и прямого принуждения, также
угроза принуждения и прямого принуждения, которое предусмотрено законодательством. К сожалению, ничего иного в части методов человечество не придумало.
Особое значение имеет справедливость для реализации юридических норм, в содержание которых включаются оценочные понятия. К числу таких понятий можно, например, отнести такие, как «особая жестокость», «существенный вред», «невозможность совместного проживания». Недостаточная их определенность приводит к разнобою в юридической практике. Поэтому М.И. Бару был прав, когда писал: «С точки зрения эффективности правового регулирования и идеи... законности, чем меньше оценочных понятий, тем лучше...» [6, с. 105].
Как уже отмечалось, помимо юридической справедливости существует еще и социальная справедливость. Сущность социальной справедливости можно свести к справедливому распределению и справедливому обмену. Само понятие социальной справедливости находит отражение в различных сферах жизни общества - это и политика, и право, и мораль. «Т.В. Мальцев внес справедливое замечание в той мере, в какой люди считают возможным претендовать на общественные блага и преимущества, они должны принимать на себя последствия разнообразных издержек социальной жизни, а также ответственность за свои собственные дела, за деятельность своего класса, социальной группы... Подобная зависимость в сфере экономики может выражаться, например, в принципе «большая плата за большой труд», в политике - «больше власти - больше ответственности»... Вся система социальной справедливости заметно искажается в случаях неравномерного несбалансированного распределения между отдельными людьми, группами, классами объектов негативного значения, когда одни люди или группы людей перекладывают на других основные тяготы и повинности и в то же время сохраняют за собой преимущества в смысле получения благ» [7, с. 79-80].
Многообразные отношения, отличающиеся друг от друга степенью организованности, в своей совокупности составляют систему социальной справедливости. Не являясь элементами социальной справедливости, мораль и право выражают самостоятельные и
специфические по социальной природе сферы общественной жизни и системы общественных отношений и норм. Согласованно функционируя, они действуют в одном направлении. По своей сущности понятие социальной справедливости можно представить как некое средство объединения в одной плоскости действия политики, морали и права.
«В чем же конкретно выражается социальная (материальная) справедливость в сфере реализации права? Очевидно, она означает, прежде всего, беспристрастность при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения» [8, с. 243244; 9].
«В ходе исторического развития сложились и иные требования справедливости: если правовая норма устанавливает какие-либо преимущества для одних за счет других, она должна толковаться в наиболее узком смысле; сомнения толкуются в пользу обвиняемого, подсудимого, ответчика; против обвиняемого должны быть улики; должна быть выслушана и противная сторона; каждый имеющий юридические права может в целях их защиты прибегать к помощи государства; никто не может быть судьей в своем собственном деле; применение закона должно основываться на уважении к достоинству и ценности человеческой личности. Аристотель, пытаясь связать справедливость и закон, считал, что все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым» [10, с. 226]. Разумеется, это далеко не исчерпывающий перечень требований справедливости.
Учитывать требования справедливости необходимо при реализации любой нормы права, на всех стадиях правоприменительной деятельности. Однако особую социальную значимость учет требований справедливости приобретает при назначении наказания. Его смысл заключается в том, чтобы не допустить разрыв между мерой содеянного и мерой наказания; недопустим формализм, ведущий к извращению в судопроизводстве существа законов. Строго индивидуальный
подход к каждому делу, к каждому человеку предполагает рассмотрение всех данных, которые характеризуют отношение виновного к содеянному, его прошлое поведение и др. Важно выяснить тот факт, идет ли речь о человеке, случайно оступившемся, или же о лице, которое не желает честно жить и трудиться. Между тем даже учет и установление всех этих обстоятельств не снимает вопроса о роли случайности при вынесении наказания. Уголовный закон, как известно, ограничивает суд только максимум и минимум наказания. В данных пределах суд выносит решение о том, какое наказание справедливо в каждом конкретном случае. «И, однако, один лишний удар, один лишний или недостающий талер или грош, одной неделей, одним днем меньше или больше тюремного заключения - есть уже несправедливость» [11, с. 234]. «Правосознание, правовая культура, чувство справедливости - немаловажные факторы для уменьшения роли случайных условий. Настроения, личные качества судьи могут сказываться на качестве судебного решения и положительно, и отрицательно» [12, с. 87].
«Социальная справедливость - это представление о должном социальном порядке, которое исторически меняется, выступающая в качестве оценки социальных институтов и тесно связанная с политическими нормами. Справедливость может стать ценностью, обрести положительное значение, если она соответствует индивидуальным или социальным интересам» [13, с. 117].
Социальная справедливость, в отличие от юридической справедливости, которая имеет отношение лишь к сфере соблюдения юридических норм, распространяется на все без исключения взаимоотношения людей. Однако нельзя говорить о том, что юридическая справедливость является составной частью социальной справедливости.
1. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
2. Булгаков В. В. Концепция справедливости в праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Тамбов, 2001.
3. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.
4. Оксамитний В.В. Правомерное поведение личности. К., 1985.
5. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушение // Общая теология права: курс лекций. Н. Новгород, 1993.
6. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
7. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
8. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
9. Гринберг Л.Г. Категория справедливости как социально-этический критерий права // Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск, 1969.
10. Макеева М.Б. Справедливость как нормативно-ценностный регулятор общественных отношений // Преподаватель ХХ1 века. 2010. № 3.
11. Гегель. Философия права. М., 1934.
12. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
13. Дерендяева Т.М., Мухина Г.А. Справедливость как регулятор общественных отношений // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Калининград, 2011. № 2 (24).
Поступила в редакцию 14.01.2013 г.
UDC 340.12
SOCIAL AND LEGAL JUSTICE
Darya Vladimirovna BULGAKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Theory of Law and State Department, e-mail: dv.bulgakova@mail.ru
The expression of legal justice and social justice in the implementation of the law is considered. Legal justice is based on conformity assessment of legal norms and acts of their application. In turn, social justice, as opposed to legal justice, which refers only to the area of legal compliance, applies to every single human interaction.
Key words: justice; social justice; legal justice; law.
