CC BY
57
ФИЛОСОФИЯ
УДК 1(091).9
В. М. Лобеева
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ Б. Н. ЧИЧЕРИНА: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ
Аннотация. В статье проводится анализ категорий, лежащих в основе социальной философии Б. Н. Чичерина. В связи с этим систематизированы и проанализированы выделенные ученым фундаментальные социально-философские категории. Акцентированы те моменты, которые связаны с мировоззренческой позицией философа.
Ключевые слова: человек, личность, общество, гражданское общество, общественные союзы.
Abstract. The author carries out the analysis of the categories which underlie the social philosophy by B. N. Chicherin. In connection with it the fundamental social-and-philosophical categories emphasized by the scientist are classified and analyzed in the paper. The points associated with the philosopher’s world-view are also stressed.
Keywords: man, individual, society, civil society, social unions.
Социально-философское учение Б. Н. Чичерина направлено на выяснение сущности общества, на установление определяющих его характеристики социальных процессов и институтов. Большое внимание уделено динамике развития этих процессов, содержанию и особенностям взаимодействия социальных институтов. Таким образом, исследуется целостная социальная реальность, анализируются все ее части.
Осуществление фундаментального анализа общества базировалось на разработке ученым основных категорий, необходимых для обозначения как общества в целом, так и отдельных сфер и институтов общественной системы. Чичерин не только четко определил сущность категорий социальной философии, но и подробно раскрыл их содержание, что позволило ему провести системный анализ общества. В данной статье категории будут проанализированы как базисные и необходимые для формирования и исследования общей теоретической модели социума, построенной философом.
В системе категорий социальной философии Чичерина исходными являются категории «человек» и «личность». Он определяет, что «человек есть существо общежительное» [1, с. 60], важнейшим природным стремлением которого является стремление к общению с себе подобными существами для удовлетворения своих потребностей. В качестве основных называются потребности в размножении, удовлетворении материальных и духовных нужд. Эти группы потребностей порождают потребности в упорядочивании и организации взаимодействий между отдельными людьми, что в свою очередь приводит к возникновению права и государства. Однако Чичерин не сводит трактовку понятия «человек» только к этим простым и очевидным положени-
ям. Объективно-идеалистическая составляющая мировоззрения ученого приводит к тому, что сущность человека трактуется как единство бесконечного с конечным. Отсюда следует, что понять подлинную природу человека можно только, учитывая метафизическое начало в человеке. Поэтому он существенно расширяет содержание категории, вводя бесспорное для себя философско-идеалистическое положение о том, что «развитие идеи абсолютного в человеческом сознании указывает на присутствие в человеке абсолютного начала» [2, с. 99].
Категория «личность» активно используется Чичериным для философско-антропологического исследования сущности человека. Личность рассматривается как метафизическая субстанция и подчеркивается, что в этом качестве ее ни в коем случае нельзя сводить только к фонтанированию частных и конечных во времени социально-психологических проявлений. «Личность, - утверждает ученый, - не есть только мимолетное явление, а известная, постоянно пребывающая сущность, которая вытекающие из нее действия в прошедшем и будущем признает своими, и это самое признается и всеми другими. Без такого признания нет постоянства человеческих отношений. Но этим самым личность определяется как метафизическое начало» [1, с. 58].
Чичерин не только определяет категорию личности, но и выделяет основные ее характеристики: единичную сущность, сосредоточенную в себе и самостоятельную, духовную сущность, выражающуюся в разуме и воле, свободную, имеющую права и достоинство. Он также неоднократно подчеркивает идею о том, что личность - «есть корень и определяющее начало всех общественных отношений» [1, с. 58].
Предельно общей собственно социальной категорией является категория «общество». В обобщенной трактовке общество определяется Чичериным как «совокупность частных отношений между людьми, подчиняющихся общей политической власти» [3, с. 34]. Замечание ученого о том, что «как реальное явление, общество не представляет собой ничего, кроме взаимодействия отдельных единиц» [1, с. 67], привело некоторых современных исследователей к интерпретации этой позиции мыслителя как проявления «фикционализма» [4, с. 184]. Однако подобный вывод представляется спорным. В учении Чичерина общество предстает как сложная, многоуровневая и многоплановая реальная система, имеющая в точном соответствии с законами системы свои собственные характеристики, не присущие отдельным ее элементам. Взаимодействие лиц, о котором говорит Чичерин, порождает определенные феномены, образующие содержательное проявление бытия общества. Основными социальными институтами признаются семья, экономическая жизнь, религия, наука, искусство, нравы, воспитание, государство, право. Бытие общества становится возможным и реализуется через эти институты, поэтому оно и не может истолковываться с позиций фикционализма.
Для характеристики системной организации общества Чичерин использует также категории «человеческие союзы» или «общественные союзы», которые «суть не учреждения, а союзы лиц» [1, с. 180]. Уточняя содержание данных категорий, ученый подчеркивает, что между людьми, входящими в общественные союзы, существует живая связь, общие интересы, что не ведет, однако, к подавлению индивидуального сознания и индивидуальной воли. К общественным союзам отнесены семья, церковь, гражданское общество и государство, охватывающее тем или иным образом все основные элементы
общественной системы. Чичерин полагает, что все союзы, в конечном итоге, были созданы свободно действующими в соответствии со своими личными интересами людьми. Поддерживается существование союзов также людьми.
Первичным общественным союзом Чичерин считает семью. Определяя категорию «семья», философ пишет, что «семейство есть союз, вытекающий из самой природы человека, а потому существующий во все времена, при всех общественных условиях. Основание его чисто физиологическое: сожительство полов с целью деторождения» [3, с. 108]. Раскрывая содержание данной категории, Чичерин подробно перечисляет и другие функции семьи, через которые человек реализуется как духовное существо в своих многообразных социальных связях и отношениях с внутренним и внешним миром. Потому понятно, что над «физиологическою связью воздвигается целый духовный мир, который делает семью единичным центром всего человеческого существования. Здесь человек воспитывается и умственно, и нравственно; здесь рождаются первые его привязанности и получаются те начальные впечатления, которые кладут неизгладимую печать на всю его жизнь. Здесь он в зрелых летах находит удовлетворение самых чистых своих стремлений и развитие всех сторон своего духовного естества. Семья составляет цель, для которой он работает... в ней сосредотачиваются его радости и горе; она дает ему утешение в скорби и покой в старости» [3, с. 108-109]. Трактовка сущности и содержания категории «семья» дает основание утверждать, что Чичерин видит в ней не только естественно-физиологический союз, но и важнейший общественный институт, первоначально и органично социализирующий человеческого индивида, формирующий социальный микроэлемент - человеческую личность.
Церковь как общественный союз определяется Чичериным как «объективное учреждение, существующее независимо от случайной воли входящих в нее лиц. Человек к ней примыкает, но не он ее создал, и он не властен ее изменить» [2, с. 237]. Таким образом, истинная церковь понимается как божественное установление, существующее вне и независимо от человеческой воли. Сущность церкви как общественного союза философ видит в ее ядре -наличии отвлеченно-общего начала - нравственности. Нравственная первооснова в церковном союзе не только способствует духовному объединению и общению людей, но и переводит это общение на уровень живой связи между человеком и Богом. Следовательно, церковный союз есть орган божественной благодати для людей.
Философ подробно и всесторонне раскрывает содержание категории. Он подчеркивает, что люди, объединившиеся в лоне церкви, находят в ней нравственную опору и жизненное руководство. Церковь ведает человеческой совестью, давая ей нравственные ориентиры, поскольку без них совесть способна заблудиться в мире запутанных человеческих отношений и страстей. Направляющей функции церкви Чичерин придает большое значение и отмечает, что «в церкви человек обретает нравственный кодекс, установляющий общие правила жизни, и живых толкователей этого устава, облеченных высшим авторитетом» [2, с. 229]. Эта поддержка рано или поздно требуется всем людям, даже тем, кто ощущает себя сильным и способным самостоятельно определять жизненный путь и решать нравственные проблемы без ошибок.
Стремление людей к объединению в церковном союзе мотивировано различными обстоятельствами. Чичерин считает, что чем выше уровень раз-
вития нравственного сознания личности, тем более такой человек будет стремиться к церкви и церковному коллективизму, воплощающим в себе истинный нравственный мир. А падшие и заблудшие люди стремятся в церковь, мучимые сознанием своих грехов. Они жаждут через таинство исповеди обрести примирение с собственной совестью, поскольку вне церкви получить прощение грехов невозможно. Таким образом, делает вывод Чичерин, важнейшая позитивная роль церкви как общественного союза заключается в том, что она поддерживает бытие человеческой совести и нравственности, тем самым сохраняя социум от моральной деградации и саморазрушения.
Важной категорией социальной философии Чичерина является категория «гражданское общество». Он подчеркивает: «При общении людей... возникает живое взаимодействие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, образуют бесконечно разнообразное сплетение частных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом, или просто обществом, в отличие от государства» [1, с. 202]. Таким образом, гражданское общество для Чичерина - это все то в обществе, что лежит за пределами государства как института политической власти. Употребление в приведенном определении слова «общество» не означает уравнивания содержания объема категорий «общество» и «гражданское общество». Очевидно, что категория «общество» в строгом смысле по объему больше категории «гражданское общество», поскольку она включает в себя государство.
Раскрывая содержание категории, Чичерин отмечает, что гражданское общество «заключает в себе всю частную жизнь людей, их семейные и общежитейские отношения, их экономические связи, а также все сферы духовного творчества, в науке, в искусстве, наконец, нравственное влияние людей друг на друга» [3, с. 34]. Формирование и развитие гражданского общества он полагает необходимым условием цивилизованного человеческого общежития, где свободно взаимодействуют частные лица. Сущность и позитивное значение развитого гражданского общества усматривается также в том, что оно снимает противоречия между индивидуализмом и коллективизмом в общественной жизни. Постоянно взаимодействуя с государством, гражданское общество не поглощается им. Подчиняясь государству внешним образом (государство регулирует, например, имущественные отношения), общество само влияет на государство и тем самым сохраняет свою самостоятельность. Эта самостоятельность является основанием и гарантией свободы личности.
Верховным общественным союзом, обладающим верховной властью, Чичерин считал государство, поэтому определял категорию «государство» как «союз людей, образующих единое целое, управляемое верховной властью» [1, с. 234]. Главная функция государства усматривалась в утверждении общегражданского порядка и стабильности в обществе. Государство призвано разрешать противоречия, возникающие между различными элементами общества. Подобная задача не под силу гражданскому обществу, поскольку оно по своей природе есть совокупность дробных сил. И в этом смысле у государства, кроме регулятивной, есть еще и объединительная функция. При этом Чичерин подчеркивает, что, подчиняясь верховной власти государства, все остальные человеческие союзы: семья, церковь, гражданское общество, -сохраняют свою автономию. Границы вмешательства государства определяются той сферой, которая подлежит только его регулированию. Ученый-государственник ясно очерчивает эти границы: обеспечение реализации сво-
боды лица и общественных союзов, установление и охрана норм права, охрана общественного правопорядка, пресечение действий деструктивных сил. Исходя из этого, становится понятно, что государство рассматривается как структура, призванная охранять социально-экономические и политические устои общества.
По мнению Чичерина, верховенство государства в системе общественных союзов сложилось в ходе исторического развития и породило единую государственную цель - общее благо, которое может быть достигнуто путем гибкого сочетания главных элементов человеческого общежития: свободы, власти и закона. При этом власть и закон трактуются как своеобразные средства, призванные обеспечить реализацию личной и общественной свободы и тем самым способствовать достижению общего блага, движению народа к расцвету своей культуры. Именно поэтому ученый видит высший смысл и долг общественной деятельности во всемерном укреплении государства.
К числу ведущих категорий социальной философии Чичерина принадлежит и категория «право». Философ подчеркивает, что «право есть свобода, определяемая законом» [1, с. 80]. Раскрывая содержание категории, Чичерин отмечает, что происхождение права неразрывно связано со свободой и нравственностью. «Источник права, равно как и нравственности, лежит в свободе; но здесь свобода является в другой форме: это - свобода внешняя, которая состоит в независимости лица от чужой воли во внешних действиях. Так как эти действия совершаются в общей для всех физической среде, которую человек подчиняет своим целям, то они неизбежно ведут к столкновениям между свободными лицами. Отсюда рождается потребность взаимного ограничения свободы; необходимо установление общего закона, определяющего область свободы каждого лица. Право есть совместное существование свободы под общим законом» [2, с. 141-142]. Н. А. Бердяев, поддерживая такую трактовку права, отмечал, что «чичеринское определение права как свободы есть единственно верное и самое глубокое определение» [5, с. 232].
Детализируя понимание сущности права, Чичерин дает трактовки его разновидностей. Естественное право понималось как система общих норм и правил, которые воплощают представления общества о правде, то есть справедливости. В духовном опыте человечества подобные представления связывались прежде и чаще всего с представлениями о равенстве. Общие нормы, считает Чичерин, проистекают из человеческого разума и призваны служить образцом и руководством для положительного права. Субъективное право он трактует как нравственно возможную претензию человека на что-либо, а объективное - как сам юридический закон, который определяет рамки этой претензии. Следовательно, субъективное право вытекает из объективного права, и вместе они образуют позитивное (или положительное) право, опирающееся на силу государственного принуждения. Юридический закон может быть хорош или плох, т.е. он может защищать справедливость или попирать ее. Это зависит от того, кем, когда, с какими целями и под влиянием каких обстоятельств он принимался. Разумеется, что в идеале юридический закон должен быть направлен на то, чтобы восторжествовала справедливость, т.е. естественное право.
Для обозначения материальной жизни общества Чичерин вводит категорию «экономический быт» и указывает, что в его основе лежит экономическая деятельность людей. Существо этой деятельности усматривается в «по-
корении природы и обращения ее сил и произведений на удовлетворение человеческих потребностей. Для этого необходимо: 1) усвоение сил и произведений природы с целью обращения их на пользу человека; 2) такое преобразование этих сил и произведений, которое делало бы их полезным для людей. Первое составляет необходимое условие всякой экономической деятельности, второе составляет содержание этой деятельности» [3, с. 126]. Обращаясь к проблеме поиска источника экономической деятельности, Чичерин называет в качестве такового материально-экономический интерес людей. При этом подчеркивается значимость личного интереса действующего физического лица, хотя и отмечается, что носителями интереса могут быть группы лиц и государство - юридические лица. Ученый подчеркивает, что путь поиска источника экономической активности в сфере духа ошибочен, так как «в экономической сфере дело идет не о внутреннем настроении человека, не о нравственной проповеди, а об отношениях к материальному миру» [3, с. 129].
В анализе содержания экономической жизни значительная роль отводится Чичериным исследованию «деятелей экономического производства» -природы, труда, капитала, направляющей воли, которую сегодня называют предпринимательскими способностями. Стоит подчеркнуть актуальную особенность: ученый использовал устоявшуюся в современной экономической теории категорию «фактор производства», но не делал ее основной. Исследование «деятелей экономического производства» приводит Чичерина к выводу об их комплексной значимости в экономической жизни.
Область духовных интересов, в которой Чичерин вычленяет религию, науку, искусство, нравы, воспитание, рассматривается им в качестве крупной общественной сферы, части которой при известной самостоятельности все же тесно связаны между собой.
Для Чичерина религия - это общее свойство человеческого духа, выражающее его существование, прочувствованное всем внутренним духовным опытом человека. Определяя категорию «религия», он подчеркивает синтетическое духовное начало этого феномена, которое «обнимая все стороны человеческого естества и подчиняя их верховному, абсолютному принципу, стоящему выше человеческого произвола, принимает форму неподвижного и неизменного миросозерцания, которому человек нравственно обязан подчиняться» [2, с. 205]. Эта сущность религии ведет к тому, что и для простых людей, и для образованной элиты она является необходимой потребностью, так как дает живое духовно-возвышающее человека общение с Богом. Отсюда следует рассмотрение религии не в качестве одностороннего человеческого обращения к Богу через молитву, а в качестве живого общения с Высшим существом, слышащим и понимающим простого земного человека и направляющим его на путь истинный.
Ядро культурно-исторической ценности религии усматривается в том, что ею «связывается и направляется человеческая совесть. Поэтому она является высшей нравственной силой на земле» [3, с. 261]. Чичерин прав в утверждении того, что нравственный закон, который существует и отдельно от религии как проявление человеческой свободы и разумности, находит в ней свою опору и ориентиры. Идеалы любви к ближнему, милосердия, благотворительности, проповедуемые религией, консолидируют общество, смягчают нравы, способствуют социальному миру. Религия питает душу и ум людей, большинство из которых находят в ней собственные, сугубо личные духов-
ные ценности. Ее социальная значимость состоит также в поддержке обездоленных и страждущих, которым подается надежда, поддерживающая их в жизненных невзгодах. Представления о грехе, удерживающие человека от потенциального зла, способствуют распространению добра. Объективно полезным для общества правомерно признается дисциплинирующая роль религии, следовательно, она важна для прочности всей социальной организации.
Наука признана Чичериным в качестве еще одного значимого духовного интереса людей. Он определяет науку как «систематическое, руководимое разумом познание вещей» [3, с. 283]. Интерпретация сущности и задач науки также проведена с позиций философского идеализма. Задачу науки философ усматривает в раскрытии общих и постоянных характеристик, присущих разрозненным явлениям. Такое становится возможным «только тогда, когда разум сам является деятельною силой, которая связывает и разделяет познаваемые явления и возводит их к общим, присущим им началам, скрытым от голого опыта, но ясным для умственного взора» [3, с. 284]. Согласно Чичерину, провести такую работу может разум человека, поскольку его имманентной характеристикой является способность к систематизирующей деятельности.
Рождение феномена науки связывается философом с наступлением первой аналитической эпохи в развитии общества. Аналитические эпохи лежат между синтетическими эпохами. В синтетические эпохи человеческое мышление определяется доминированием религии, в аналитические - науки. Первая аналитическая эпоха приходится на античность, вторая - на новое время. Специфика аналитических эпох состоит в том, что метафизика как способность к обобщенным рассуждениям вытесняет религию как доминирующее начало в мыслительной деятельности человека в синтетические эпохи. Следует уточнить, что, рассуждая о формировании феномена науки, Чичерин, прежде всего, имеет в виду философию.
Носителями науки в обществе, по мнению Чичерина, может быть только немногочисленная наиболее образованная часть общества, поскольку «серьезная мысль всегда была и будет достоянием немногих. Они образуют умственную аристократию, которая составляет цвет народа и от которой зависит все его умственное развитие» [3, с. 312]. От этих слоев зависит общий уровень просвещенности и образованности общества. Основная роль в распространении и популяризации науки в обществе, применении ее в практической жизни людей возлагается на средние слои. Они, усваивая произведенные умственной аристократией научные ценности, несут их далее в общество.
С подлинно философских позиций Чичерин оценивает общественное значение этого грандиозного феномена. Он подчеркивает, что «наука имеет двоякое общественное значение: с одной стороны, она дает общее направление умам и выясняет существенные основы человеческой жизни; с другой стороны, изучением природы она содействует покорению ее целям человека и тем умножает благосостояние человеческих обществ» [3, с. 316].
Феномен искусства Чичерин рассматривает как важное проявление человеческой духовности. Ученый утверждает, что «искусство определяется как выражение идеи в соответствующей гармоничной форме» [3, с. 316]. Общественное значение искусства состоит в том, что, «возвышая человека над миром случайностей, оно заставляет его живее чувствовать и понимать существенное содержание жизни» [3, с. 317]. Искусство не только создает эстетические идеалы и типы, но и отображает несоответствие идеалов и дейст-
вительности. Тем самым оно способствует познанию, воспитывает, формирует нравственность, художественные вкусы.
Философ резко критикует предельный реализм в искусстве, который поднимает на щит изображение страданий, унижений, нищеты, совершенно исключая при этом возвышенные и прекрасные эстетические ценности. Искусство, сосредоточенное только на таких сюжетах, не облагораживает, а угнетает душу человека. Чичерин остается верен своему принципу: рационализм и реализм должны и в искусстве сливаться в универсализм как высшее единство различных элементов человеческого духа, с тем, чтобы искусство могло выразить свою главную идею - идею красоты.
Последовательностью отличается и точка зрения философа в решении коренного вопроса о том, кто может быть создателем и потребителем подлинного, элитарного искусства, которое противопоставляется народному и, как сказали бы сегодня, массовому искусству. С позиций своей концепции социальной элиты он подчеркивает, что это удел аристократии, воспитанной на высоких художественных идеалах и способных оценить тонкое изящество и возвышенную красоту. Художественных гениев может порождать только подготовленное аристократическое общество. Выходцам из простого народа и даже представителям средних слоев однозначно отказывается и в возможности создания художественных шедевров, и в возможности их понимания. Они, соприкасаясь с искусством, могут лишь облагораживать свои приземленные нравы и вкусы. Излишняя прямолинейность и одномерность позиции Чичерина абсолютно очевидна, а продиктована она, скорее всего, не столько присущей ему взыскательной требовательностью ко всем и во всем, сколько рафинированным самоощущением дворянского аристократизма, сформированным воспитанием и самовоспитанием.
Необходимой составной частью духовной жизни общества, многое определяющей в ней, являются нравы. Чичерин отчетливо это понимает, поэтому в его социальной философии проблеме нравов и нравственности уделено особенно много внимания. Он признает эти феномены неразрывными и видит в нравах своеобразное внешнее проявление нравственности. «Нравы, - утверждает ученый, - устанавливаются негласным, почти бессознательным соглашением на счет тех правил, которыми должны руководствоваться люди в своих отношениях. В значительной степени они вытекают из самых этих отношений, из свойства людей, из уровня их развития, из их общественного положения, из тех условий, в которые они поставлены. Когда эти отношения получают характер общности, однообразности и прочности, они слагаются в нравы» [3, с. 334]. Таким образом, нравы как одна из древних форм регулирования межличностных и межгрупповых отношений людей, обусловленная этими отношениями и установленная всем обществом, представляют собой фактические отношения, возникающие из бесконечного разнообразия и постоянного изменения жизненных явлений. Ученый подчеркивает, что разложение, разрушение этих систем непременно негативно сказывается на всей общественной жизни, дестабилизируя ее. Особую прочность имеет то общество, в котором умеренные потребности сочетаются с умеренными нравами. В этом утверждении находит выражение идеал общественной стабильности, который последовательно проводится в социальной философии Чичерина.
Еще одним неотъемлемым элементом духовной жизни и ее опорой признается воспитание. Чичерин трактует его как уникальный общественный
процесс передачи опыта и знаний от поколения к поколению. Сущность воспитания состоит в том, что, «связывая поколения, оно определяет их взаимные отношения; завершая настоящее, оно готовит будущее» [3, с. 355]. Воспитание призвано умножать духовный потенциал народа и тем самым влиять на место и роль данного народа среди других народов. В структуре процесса воспитания философ выделяет две основные части: образование, призванное развивать ум, и собственно воспитание, которое должно формировать волю, чувства, т.е. нравственные качества личности.
Основными социальными институтами воспитания в системе Чичерина названы семья и церковь. В процессе воспитания немаловажна и роль государства: оно также должно принимать участие в воспитании граждан. Отметим, что Чичерин вполне обоснованно подчеркивает необходимость единства и согласованности всех институтов, причастных к процессу воспитания.
Видя в религии высшую нравственную силу на земле, ученый высоко оценивает значимость религиозного воспитания для формирования личности и подчеркивает, что никакая светская, гражданская нравственность не может заменить собой нравственность религиозную. Несмотря на то, что Чичерин однозначно высказывается за свободу совести, тем не менее, он не мыслит себе воспитание личности вне религии и возлагает обязанность религиозного воспитания прежде всего на родителей. С абсолютной убежденностью он подчеркивает, что «отсутствие всякого религиозного элемента в воспитании может считаться пренебрежением обязанностями и злоупотреблением родительской властью. Можно признать общим правилом, что каждый от рождения должен быть членом не только гражданского, но и нравственнорелигиозного союза, и хотя человек, в силу свободы совести, может отрешиться от этой связи, но в этом деле совесть родителей не может заменить совести детей» [6, с. 283-284]. Пожалуй, такая позиция выглядит излишне прямолинейной, но продиктована она и собственными религиозными убеждениями философа, и отчетливым пониманием значимости нравственнорелигиозных ценностей для сохранения традиций и устоев общества.
Таковы сущность, системное содержание и функциональное назначение основных категорий, которые образуют понятийный аппарат, используемый Чичериным в его масштабном социально-философском построении. С помощью избранных категорий исследуется общество как динамичная и рациональная система, а также анализируются отдельные социальные сферы, институты, элементы, моделируется идеальный социум.
Список литературы
1. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. - СПб. : Наука, 1998.
2. Чичерин, Б. Н. Наука и религия / Б. Н. Чичерин. - М. : Республика, 1999.
3. Чичерин, Б. Н. Социология / Б. Н. Чичерин. - Тамбов : Тамбовполиграфиздат, 2004.
4. Верин, В. В. Онтология социального и проблема свободы в философии Б. Н. Чичерина / В. В. Верин // Философия и общество. - 2008. - № 1.
5. Бердяев, Н. А. Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин / Н. А. Бердяев // Sub specie aetemitatis. Опыты философские, социальные и литературные (19001906 гг.). - М. : Канон+, 2002.
6. Чичерин, Б. Н. Общее государственное право / Б. Н. Чичерин. - М. : Зерцало, 2006.
Лобеева Вера Михайловна
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, истории и социологии, Брянский государственный технический университет
E-mail: doktor70@bk.ru
УДК 1(091)9 Лобеева, В. М.
Социальная философия Б. Н. Чичерина: анализ содержания основных категорий / В. М. Лобеева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2010. - № 3 (15). - С. 44-53.
Lobeeva Vera Mikhaylovna Candidate of philosophy, associate professor, sub-department of philosophy, history and sociology, Bryansk State Technical University
