CC BY
25Региональные исследования Конев И.В.
Доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова.
Лазарев В.Н.
Доктор социологических наук.
Социальная безопасность города: аксиологический аспект
Возможность жить, не подвергая себя различным рискам и опасностям, высоко ценится и рассматривается, как благо, на всех уровнях человеческого общества и во всех этносах. Французский философ Ш. Монтескье в своей классической работе «О духе законов» заметил, что безопасность - первая форма свободы. Ценность - это то, что люди склонны оберегать от посягательства и разрушения. Социальную безопасность легче разрушить, чем обеспечить, поэтому поддержание и укрепление социальной безопасности является важнейшей задачей социального управления [1]. Ценностная функция определяет все другие функции социальной безопасности, поскольку выражает ключевое свойство данного явления, его социальную полезность. В противном случае все другие функции носили бы деструктивный характер [2]. Применительно к городским сообществам обеспечение социальной безопасности имеет особую ценность, вытекающую из места и роли городов в человеческой цивилизации. В первую очередь, это связано с тем, что в городах проживает большинство населения планеты. В 1900 г. 86% населения Земли проживали в сельской местности, в 2000 г. - 52%, а в 2008 г. впервые в истории человечества большинством на планете оказались горожане [3, 196]. В России жители городских поселений составляют около 73% всего населения страны [4, 90].
В настоящее время город как доминирующий образ урбанизированного уклада современной жизни, задаёт характеристики современного общества, траектории его изменения и проблемы. Это связано не только с постоянным ростом городского населения, но и с тем, что в городах сконцентрирован доминирующий массив экономического, финансово-
94,9
60,6
61.1
2025 т? 35,9
2020 36,6
2015 1М-Л 37,2
2010 103,3 38,2
2002 106,4 38,7
19&9 106,0 39,1
42,5
49,3
56,1
36,3
111.
1926 16,5 76,3
191:7 15,5 75,5
1Э14 15,7 74,2
1&97 9,9 57,6
□ Городское
□ Сельское
Млн. человек
Рисунок 1. Динамика численности городского и сельского населения России [5].
го, социального, человеческого, культурного и интеллектуального капиталов. В целом современный город представляет собой такое социальное пространство, которое призвано обеспечить человеку нормальное качество жизни, предоставить разнообразие услуг, дать возможность человеку найти и реализовать себя практически в любой сфере деятельности. Здесь же на соответствующем уровне принимаются важнейшие политические и управленческие решения, в том числе и по проблемам социальной безопасности. Можно сказать, что социальная безопасность городов сегодня благо не только для самих жителей городских поселений, но и для всех остальных граждан.
Значимость социальной безопасности городов возрастает в силу того, что формирование устойчивого и целостного городского социума требует длительного времени. Определённым формальным показателем сформированности социума может считаться то условие, при котором большинство жителей являются коренными уроженцами данной территории. Как показали региональные исследования, проведенные в начале 2000-х гг. в Калининградской области, удельный вес жителей, которые родились здесь, составляет 42-43 %, от всего населения терри-
тории. А ведь прошли уже десятки лет с тех пор, когда вокруг 800-летнего города (бывшего Кенигсберга), стал формироваться новый социум [6, 9; 7, 166].
Вместе с тем в контексте ценностной функции следует обозначить опасность интенсивного урбанизма, поскольку расширенная жизнедеятельность городов приносит не только пользу (благо), но и всё более ощутимый вред. Дисфункция «вред» обнаруживается как вне, так и внутри городов. Неблагоприятные последствия «вне» прежде всего, проявляются в диспропорциях между урбанизированным социумом и окружающей средой. Развитие индустриальной и постиндустриальной экономики влечёт за собой всё увеличивающееся ресурсопотребление, которое сопровождается загрязнением воздушного и водного бассейнов, эрозией почвы, ущербом, наносимым животному и растительному миру в ходе освоения новых территорий. По мнению специалистов, имеется реальная опасность того, что человеческое общество может выйти из допустимых рамок своего взаимодействия с окружающей средой в не столь отдаленном будущем. Вследствие чего может серьезно нарушиться экологическое равновесие, а некоторые не возобновляемые природные ресурсы могут быть исчерпаны [8].
Дисфункция «вред внутри» обнаруживается в том, что интенсивный урбанизм привёл к тому, что наибольшее число рисков и угроз в начале XXI века оказалось сосредоточенным именно в городах. Современные города продуцируют множество острых проблем социально-экономического, демографического, культурологического плана. Рост городов, интенсивная в них миграция, усложнение различных сторон общественной жизни — производственной, семейной, бытовой и пр., влечет за собой изменение традиционных социальных ценностей, рост различного рода девиантного поведения, преступности и правонарушений. Обостряются транспортные проблемы, растет концентрация звуковых, световых, и т.п. раздражителей, возрастает стоимость жизни, нарушается связь человека с природой, существенно повышается темп его жизни [8].
С ценностной функцией связана ещё одна важная функция социальной безопасности - оценочная функция. Оценка обеспечения социальной безопасности, как блага определяется не только самим её существованием, но и субъективной общественной оценкой этого блага. Среди этих общественных оценок можно обозначить заниженную, завышенную и оптимальную (адекватную) оценку.
Заниженная оценка социальной безопасности городов проявилась
тогда, когда в интересах ускоренного индустриального развития Советского Союза и промышленного освоения новых территорий страны были утрачены целый ряд исторических городов. Среди них города: Молога (год основания - 1149 г.), Корчева (1781 г.), Весьегонск (1776 г.), Пучеж (1745 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%87%D0 %В5%Ю0%В6 - cite_note-test3-4), Калязин (1775г.), Спасск (1781г.), Ставро-поль-на-Волге (1738г.), Бердск (1716 г.), Шагонар (1888г.). Множество городов, начиная от столицы России Москвы, понесли тяжкие потери в своей культурно-исторической среде за счёт промышленного строительства, однообразной современной постройки, сноса и переделки старинных зданий, в том числе и памятников архитектуры. Потери в самобытной культурно-исторической среде городов обертываются потерями общенациональных ценностей. Напротив, защищённость историко-культурного наследия городского пространства способствует росту национального самосознания. Отсюда можно вывести культурно-защитную функцию социальной безопасности [9].
Завышенная оценка социальной безопасности городских социумов проявилась в ходе нарастания кризисных явлений в советском обществе во второй половине 80-х годов прошлого века. Во всех слоях общества наблюдалась недовольство «дефицитной» директивной экономикой, а по поводу тогдашней системы социальной безопасности инициировались и пропагандировались оценочные утверждения о том, что она приводит к уравниловке и иждивенчеству. Формировалось убеждение, что переход к рынку решит все проблемы, при этом уровень социальной безопасности останется, по крайней мере, на прежнем уровне. Однако, в действительности, рынок не только не принёс всеобщее благоденствие, но и обрушил мощный социальный потенциал, который был накоплен в советское время, прежде всего, в городах. В ходе обвальной приватизации в городах была передана в частные руки большая часть социальной инфраструктуры, которая ранее функционировала в интересах поддержки и защиты интересов всех членов городских сообществ (детские сады и ясли, спортивные школы, дома культуры и т.п.).
Следствием этих негативных процессов явились высокий уровень бедности, неоправданное социальное неравенство и существенные межрегиональные различия качества и уровня жизни населения. Наглядно видны результаты этих негативных процессов в динамике индекса человеческого развития (ИЧР). Отметим, что ИЧР включает в себя оценку уровня жизни, образованности и долголетия. В 70-х го-
дах, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР входил в первую двадцатку самых развитых стран мира, в конце 80-х Советский Союз по уровню ИЧР был на 26 месте, в настоящее время Россия по уровню ИЧР занимает только 50 место. Бедность представляет собой одну из главных угроз для современной России. Причём в категорию бедных в основном попадают молодые семьи с двумя детьми, а также пожилые люди.
Всё это привело к тому, что произошло весьма резкое отчуждение городских сообществ и их жителей от власти и самого процесса реформирования. Сегодня высокий уровень рискогенности общества приводит к тому, что зачастую интересы социальной безопасности при принятии управленческих решений становится важнее всех остальных целей - лучше совершить, пускай даже не столько эффективное действие, но ориентированное на сохранение стабильности и устойчивости социума. Некомфортные, социально небезопасные для людей города выступают тормозом для системных реформаций, и, наоборот, социально защищённые городские поселения лояльны разумным системным реформациям, а в ряде случаев сами порождают социальные инновации.
Таким образом, обеспечение социальной безопасности городских сообществ имеет особую ценность, связанную с местом и ролью городов в человеческой цивилизации. Это связано, прежде всего, с тем, что в городах проживает большинство населения планеты. В России жители городских поселений составляют около 73% всего населения страны.
Современный город представляет собой социальное пространство, призванное обеспечить человеку нормальное качество жизни, предоставить разнообразие услуг, дать возможность человеку найти и реализовать себя практически в любой сфере деятельности.
С ценностной функцией социальной безопасности города связана ещё одна - оценочная. При этом, среди общественных оценок можно обозначить заниженную, завышенную и оптимальную (адекватную) оценку.
Еще одна функция социальной безопасности - культурно-защитная ориентирована на защиту историко-культурного наследия городского пространства, что способствует росту национального самосознания.
Список литературы:
1. Нефедов Я.И. Социология города и основные проблемы современной городской социологии // В сборнике: Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Материалы XIX научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Под редакцией В.Б. Петрова, О.В. Филатовой, В.А. Цвыка. 2019. С. 230-242.
2. Касаткина С.С. Проблемы социокультурной безопасности современного города (социально-философский подход) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Том 9. № 2 (31). С. 205-212.
3. Вершинина И.А. Социология города: истоки и основные направления. - Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2012. № 1. С. 196.
4. Российский статистический ежегодник. 2021: Стат. сб./ Росстат. - М.: 2021. С. 90.
5. Щербакова Е. Демоскоп Weekly, 2012. № 407-408 // URL: http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom01.php
6. Калининградский социум: проблемы консолидации и стратификации / Регион сотрудничества. Калининград. 2003. Вып. 2 (20). С. 9.
7. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Особая территория России. Калининград, 2003. С. 166.
8. Кораблева Г.Б., Вершинин С.Е., Антонова Н.Л., Абрамова С.Б., Вандышев М.Н., Нотман О.В., Новгородцева А.Н., Кузнецов А.Ю., Пименова О.И. Социология города. Проектирование социальных изменений в городской среде // Учебное пособие / Москва, 2018. Сер. 11 Университеты России (1-е изд.)
9. Бинюкова И.С., Жданов В.Н. Доверие в контексте типологизации социальной безопасности города // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. № 4 (72). С. 71-75.
Bibliography
1. Nefedov Ya.I. Sociology of the city and the main problems of modern urban sociology // In the collection: Dialogue of Civilizations: East-West. Materials of the 19th Scientific Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists. Edited by V.B. Petrova, O.V. Filatova, V.A. Tsvyka. 2019. Р. 230-242.
2. Kasatkina S.S. Problems of socio-cultural security of the modern city (social and philosophical approach) // Proceedings of the South-Western State University. Series: Economy. Sociology. Management. 2019. Volume 9. № 2 (31). Р. 205-212.
3. Vershinina I.A. Sociology of the city: origins and main directions. - Bulletin of the Moscow University. Ser. 18. Sociology and political science. 2012. № 1. Р. 196.
4. Russian statistical yearbook. 2021: Stat. Sat / Rosstat. - M.: 2021. Р. 90.
5. Shcherbakova E. Demoscope Weekly, 2012. No. 407-408 // URL: http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom01.php
6. Kaliningrad society: problems of consolidation and stratification / Region of cooperation. Kaliningrad. 2003. Issue. 2 (20). Р. 9.
7. Klemeshev A.P., Kozlov S.D., Fedorov G.M. Special territory of Russia. Kaliningrad, 2003. Р. 166.
8. Korableva G.B., Vershinin S.E., Antonova N.L., Abramova S.B., Vandyshev M.N., Notman O.V., Novgorodtseva A.N. and Pimenova O.I. Sociology of the city. Designing social changes in the urban environment // Textbook / Moscow, 2018. Ser. 11 Universities of Russia (1st ed.)
9. Binyukova I.S., Zhdanov V.N. Trust in the context of typology of the city's social security // Society: sociology, psychology, pedagogy. 2020. № 4 (72). P. 71-75.
