CC BY
52
о ^
Si
а
а
J
IP «
с
£ §
<8 I
«g Si
S?
Л
s
¡5
a,
£
СОСТОЯНИЕ РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
В.Г.Швец, АА.Даренский
Дальневосточный филиал ВНИИОЗ, e-mail: [email protected]@mail.kht.ru
В условиях рыночной экономики и реформирования системы охотничьего хозяйства нарастает интенсивность использования промысловых ресурсов. Непосредственно в Хабаровском крае ускоренно развиваются ресурсодобывающие отрасли природопользования: лесозаготовки, добыча золота, минерального сырья, развитие энергетики, сооружение нефте- и газопроводов, строительство автомобильных дорог и других промышленных объектов, которые вносят значительные изменения в состав и качество среды обитания животных.
В процессе реформирования охотничье хозяйство как отрасль утратила свою самостоятельность и четкую управляемость. Деление животного мира на «особо ценные» виды, управляемые федеральными структурами, и «менее ценные», находящиеся в ведении региональной власти, вносит непонимание между субъектами и территориальными органами Россельхознадзора в вопросах охраны и использования животного мира.
В условиях свободной торговли и рынка, когда в основе предпринимательской деятельности лежит коммерческий интерес и возможно быстрое получение большей прибыли, далеко
назад отступают и забываются понятия сохранения биоразнообразия, рационального использования и соблюдения экологически обоснованных норм и технологий добывания животных. Рыночная экономика на данном этапе вошла в противоречие с существующими нормативами использования охотничьих ресурсов, так как в этих условиях продукция охотничьего хозяйства является весьма востребованным товаром и пользуется повышенным спросом.
Все вышеперечисленные факторы и явления в значительной степени влияют на состояние запасов охотничьих животных, их размещение по районам и интенсивность использования.
В создавшейся ситуации ведение мониторинга за состоянием численности и использованием ресурсов основных видов охотничьих животных, соболя, колонка, белки, выдры, кабана, косули, лося, изюбря, кабарги и других -является первостепенной необходимостью всех государственных и природоохранных ведомств и организаций, но эти работы прекращены из-за отсутствия финансирования.
Помимо управленческо-организационных невзгод сезон 2005/06 гг. оказался весьма неблагоприятным для животных по природно-климатическим условиям. Осенью 2005 г. отмечался полный неурожай нажировочных кормов растительной группы. Отсутствие урожая желудя, орехов кедра и маньчжурского, лещины не позволило копытным, бурым и гималайским медведям и некоторым другим животным нагулять необходимое количество жира для успешной зимовки. Из-за многоснежья косуля не смогла дойти до мест зимовок.
Изюбри спустились с гор на пониженные участки, где встречались у лесовозных дорог, по замерзшим рекам и ключам.
Уже со второй половины декабря стали отмечаться случаи гибели молодняка кабанов от бескормицы и многоснежья.
В конце зимы положение усугубили осадки. Всего в марте выпало три месячные нормы. При общей глубине снега 90-120 см повсеместно образовался «жесткий» наст, который продержался более месяца. Изюбри, косули, кабаны в южных районах края оказались в критическом состоянии. По такому насту животные не могли передвигаться, гибли от бескормицы и многоснежья.
Таблица 1
Численность охотничьих животных по Хабаровскому краю весной 2006 года
Вид животного Численность, тыс. особей Изменение численности в Добыча в сезоне
2005 г. 2006 г. % к 2005 г. 2005/06 гг. (шт.)
Лось 24,5 23,7 -3,3 576
Изюбр 14,4 12,8 -11,25 271
Северный олень 14,1 14,4 +2,1 187
Косуля 12,2 8,8 -27,8 235
Снежный баран 3,0 2,6 -13,4 4
Кабарга 28,9 29,6 +2,4 395
Кабан 7,8 4,7 -39,8 221
Выдра 4,4 4,4 0 65
Соболь 155,5 161,3 +3,7 30672
Норка 22,4 23,7 +5,8 460
Ондатра 34,6 35,1 +1,4 1988
Колонок 18,1 16,4 -2,4 1455
Белка 157,3 115,0 -26,9 11873
Горностай 27,9 27,8 -0,4 93
Енотовидная собака 4,3 4,4 +2,3 283
Росомаха 0,9 0,9 0 2
Лисица 7,4 7,6 +4,8 231
Заяц-беляк 102,2 103,5 +1,2 2528
Медведь бурый 8Д 8,0 -1,3 146
Волк 1,74 1,75 +0,5 2
Гималайский медведь 1,5 1,26 -16 10
Для большинства пушных видов: соболя, лисицы, колонка, енотовидной собаки и других мелких хищников 2006 г. был обычным.
Сводные данные по численности охотничьих животных по краю на весну 2006 г. и их добыче в охотсезоне 2005/ 2006 гг. приведены в таблице.
Лось. Его запасы по краю оцениваются как относительно стабильные, но это состояние численности поддерживается за счет поголовья северных районов - Охотского, Аяно-Майского и Ту-гуро-Чумиканского, где из-за малочисленности населения на него не ведется интенсивный промысел, что способствует росту его численности.
Небольшое снижение численности имеет место в Нанайском, Амурском, Комсомольском, Солнечном и им. П. Осипенко районах. Для этих районов остается актуальной задача улучшения охраны угодий и ограничение лимитов на отстрел.
Изюбрь. Тенденция роста численности этого зверя, отмеченная в крае в 2002-2004 гг., была обусловлена хорошими условиями зимовок и имела временный характер. Гибель животных от многоснежья в основном отмечалась в предгорьях выше 350-400 м над уровнем моря. Среди погибших в основном взрослые быки и молодняк, но отмечены факты гибели и взрослых самок.
Кабан. Из-за неурожая нажировоч-ных кормов осенью 2005 года, в предзимний период животные имели низкую упитанность. Из-за многоснежья и бескормицы погибли ранние выводки и молодняк первого и второго года жизни. Осенью 2006 г., несмотря на богатый урожай кедрового ореха, кабана в крае было немного.
Косуля. Массовый вид копытных, в многоснежные зимы наиболее сильно
страдает от браконьеров, бродячих собак и волков. Все это случилось весной 2006 г
Кабарга. Незначительное увеличение её численности, показанное в таблице, весьма мало и укладывается в величину статистической ошибки учета. Однако в целом, несмотря на негативные явления, сильного падения ресурсов нет.
Северный олень. Запасы северного оленя сохраняются на достаточно высоком уровне. В связи с отдаленностью мест его обитания вид недостаточно активно эксплуатируется. Ресурсы северного оленя позволяют увеличить квоты на его отстрел.
Соболь. Как видно из таблицы, численность этого вида по краю в рассматриваемый период имела тенденцию к росту. На промысловый сезон 2005/06 гг. была выделена квота на его добычу в 35 тыс. штук, из которых было продано (реализовано) охотпользователям 34013 шт. Официальная добыча за прошедший сезон составила 30,67 тыс. шт. Практически во всех районах края отмечен рост добычи зверька. С сезона 2004/05 гг. резко возрастает значение и роль учетных работ по виду и, самое главное их полнота и точность. От размера ресурса будет зависеть величина выделенных лимитов и квот, а это сейчас напрямую связано с реализацией шкурок на аукционе.
Колонок. Общее состояние популяции колонка в районах его основного распространения оценивается как плохое с малой тенденцией к снижению численности в Нанайском, им. Лазо, Вяземском и Бикинском районах. Промысел колонка ведется не очень интенсивно, так как цена на его шкурки весьма низкая, и в то же время спрос на них имеется как у местных, так и китайских предпринимателей. В охотсезоне 2005/06 гг его официальные заготовки в крае составили 1455 шт., что на 30% больше, чем в предыдущий сезон.
Норка. В 2006 году резких изменений запасов норки не произошло. Отсутствие достойного спроса на шкурки «дикой» норки благоприятно сказывается на увеличении её численности в реках края. Материалов по влиянию загрязнения вод Амура на поголовье норки не поступало.
Волк. Серьезных мер по сокращению численности этого хищника в крае последние годы не проводится. Этим объясняется устойчивый рост его численности практически во всех районах края.
Белка. Из-за неурожая кормов растительной группы повсеместно в крае в 2006 г. отмечено снижение её запасов. Вместе с тем активные лесозаготовки коренным образом меняют среду обитания этого грызуна. Вырубание плодоносящих деревьев хвойных пород: ели, кедра, лиственницы, пихты, семена которых являются основным кормом белки, в значительной степени сокращают её кормовую базу. Перспектив значительного увеличения численности белки в крае нет.
Отсутствие финансовых средств на ведение мониторинга ресурсов охотничьих животных не позволяет своевременно и реально оценивать их состояние в угодьях края и принимать необходимые научно обоснованные рекомендации и управленческие решения по размерам, распределению и выдаче квот (лимитов) на добычу охотничьих животных, по срокам охоты, а также регулированию промысла, включая полные запреты охоты на отдельные виды по районам.
5
к <и а.
-е-
к §
!е
а о,
I
о
к £
к
к
О
л
