CC BY
29
УДК 334.012.61
О. I. Благодарний,
кандидат економ!чних наук, 1нститут економ1ко-правових досл1джень НАН Украгни;
Н. О. Юрша,
кандидат економ!чних наук, Донецький нацгональний унгверситет;
Г. В. Скобцова,
начальник управлгння Головного управлтня статистики у Донецьмй област1
СТАН РОЗВИТКУ МАЛОГО ПЩПРИСМНИЦТВА ДОНЕЦЬКО! ОБЛАСТ1 У 2008 - 2011 РОКАХ
Розвиток малого тдприемницгва е одним з перс-пективних напрямив створення конкурентно - ринко-вого середовища, яке сприяе формуванню зм1шано! економ1ки в Укра1ш. 1снування та взаемод1я сукуп-носп великих, середтх та малих тдприемств при оптимальному 1х ствввдношент е най-важлившим елементом тако! економ1чно! системи. Найбшьш дина-м1чним елементом в структур! народного господар-ства е мале тдприемницгво.
В умовах формування зм1шано! економжи ринкового типу, шститущ-ональних змш в економщ Укра!ни, радикальних змш у ввдношеннях власносп проблема становлення та розвиток малого тдприем-ництва набувае важливого значения [1, С. 5]
Актуальтсть досл1дження проблем розвитку та становлення малого тдприемництва тдсилюеться також i тим, що досить повтьт темпи й суперечливютъ просування Укра1ни шляхом ринкових перетворень в значтй мiрi обумовлеиi саме недоощнкою ролi та зна-чення малого тдприемництва як головного елемента змшано! економiки.
Окремим проблемам, пов'язаним з розвитком чи функцюнуванням малих тдприемств, придавали увагу так1 спецiалiсти як В. I. Ляшенко [1], Л. I. Во-ротiна [2], М. Ю. Ануфрiев, О. Г. Кошелева [3], Г. Ф. Толмачова[3], А.В. Кучеров[3]. Виокремлюючи окремi питання кожний розглядав вибрану проблему, а в цшому стану розвитку та особливостям функцю-нування не придiлялось уваги.
У доповвд пропонуеться аналiз розвитку малого бiзнесу Донецько! обласи, вона мютить iнформацiю про основнi показники дшльносп малих тдприемств, як за даними Реестру статистичних одиниць визначен еконо-мiчно активними (мають найманих працiвникiв та/або здiйсиююгъ реалiза-цiю продукци, робiт, послуг): кiлькiсгъ малих тдприемств у розрахунку на 10 тисяч осiб наяв-ного населення, кшькють зайнятих та найманих пращв-ниюв, середиьомiсячиу заробiгиу плату, обсяг реалiзо-вано! продукци (робiт, послуг), валовi капiтальиi швес-тивд, показники фшансового стану малих пiдприемств.
Мета статп - аналiз основних показникiв, як ха-рактеризують особливостi розвитку малого тдприемництва Донецького регюну за 2008 - 2011 роки.
Показники, по яких було проведено аналiз, наведет по малих тдпри-емствах з урахуванням фер-мерських господарств, за винятком банкiв та бюджет-них установ та проаналiзованi попередньо[4].
Вадповадно до Закону Укра1ни „Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв Укра1ни з питань регу-лювання тдприемницько! дГяльносп" вiд 18.09.2008 №523-VI малими (незалежно вiд форм власносп) ви-значаються пiдприемства, в яких середня кiлькiсть працюючих за звггний (фiнансовий) рiк не переви-щуе 50 осiб, а обсяг валового доходу ввд реалiзацil продукци (робгг, послуг) за цей перюд не перевищуе 70 млн.грн.
1нформащя за 2008-2011 роки розрахована зпдно з цим Законом Украши, за 2007 рш перерахована вщпо-вщно до нових критерив для забезпечення зiставностi з попереднiми роками, ^м цього наведена з урахуванням змши пiдприемствами основного виду дГяль-ност у звiтному роцi i по-дана в регiональному аспект^ ввдповвдно до Класифiкатора об'екпв адмшс-тративно-територiального устрою Украгни (КОАТУУ), який затверджено i введено в дто наказом Держстан-дарту Укра!ни ввд 31.10.1997 №659.
Мале тдприемницгво Донедько! областi за се-редньомюячною заробiтною платою у цiй сферi зай-мае друге мiсце в Укра!ш пiсля мiста Киева, за кшь-шстю зайнятих та обсягом реалiзованоl продукци, ви-конаних робгг та наданих послуг - трете мюце пiсля Киева та Дшпропетровська.
У 2011 роц кшьшсть малих тдприемств, яш за даними Реестру стати-стичних одиниць визначенi еко-ном1чно активними, у розрахунку на 10 тис. о«б на-явного населенна склала 54 одиниць
У зв'язку з юнуючими розходженнями можли-востей створення, функцюнування i розвитку малих тдприемств за мютами та районами област цей по-казник розподшявся нерiвномiрно. Найвище його зна-
чення спостерк"алося в мют Донецьку (116 одиниць), найнижче - у мют Дзержинську (7 одиниць).
Розмщення малих тдприемств на територн област мае ознаки диспропорцюнальносп. Майже половина малих тдприемств зосереджена в Донецьку (47,3%), чверть - у чотирьох великих мютах области 10,6% - Мар1упол1, 6,3% - Макивщ, 4,2% - Крама-торську, 4% - Горл1вщ [4].
Характерними ознаками малого б1знесу е ди-нам1чнютъ та мобшьтсть. Мал тдприемства здшсню-ють свою дальтсть у р1зних сферах економши, швидко реагуючи на змiни споживчого попиту.
У структурi малого бiзнесу за видами економiч-но! д1яльност1, як i ратше, превалюють сфери д1яль-ност невиробничого характеру, особливо тт, як ма-ють вiдносно швидкий оборот кош^в. Кiлькiсть тд-приемств малого бiзнесу, як займалися торгiвлею (включаючи ремонт автомобшв, побутових виробiв та предметов особистого вжитку) хоча й зменшуеться з кожним роком, але продовжуе займати найбiльшу частку в загальнш кшькосп пiдприемств (34,8%).
Доля тдприемств, як займалися видом еконо-мiчно! дiяльностi (операци з нерухомим майном, орен-да, iнжинiринг та надання послуг пiдприемцям), у загальнш кшькосп за 2011 рiк у порiвняннi з 2010 роком залишилася на тому ж рiвнi - 22,8%.
За 2011ргк питома вага промислових тдприемств у структурi малого бiзнесу збiльшилася в порiвняннi з 2010 роком на 0,3 ввдсотка та склала 11,8%.
Частка пiдприемств, як займалися будiвництвом, навпаки, скоротилася на 0,1 ввдсотка та склала 10,1%.
Послуги в сферi транспорту та зв'язку надавали 4,9% суб'екпв тдприемницько! дiяльностi, комуналь-них та iндивiдуальних послуг, дiяльностi у сферi куль-тури та спорту - 3%.
При тому, що мале пiдприемництво повинно сприяти вирiшенню проблем зайнятост населения, у
2011 рощ продовжуеться негативна тенденщя змеишеиня працюючих у малому бiзнесi. Так, юльшсть зайнятих пращвниюв (включаючи штатних, позаштатних пращвниюв та власниюв, засновниив тдприемства та члетв !х сiмей) на малих тдприемствах зменшилася на 5,2% та склала 149526 оаб. Кшьюсть найманих (включаючи штатних та позаштатних) працiвникiв у порiвняннi з 2010 роком зменшилася на 6397 оаб i склала 147512, або 16,4% ввд загально! юлькосп працюючих на тдприемствах (великих, середтх та малих тдприемствах -суб'ектах тдприемницько! д1яльносп) область
1з загально! кшькосп найманих у малому бiзнесi 45,9% працювали на тдприемствах мiста Донецька. Чверть - на малих тдприемствах чотирьох великих промислових мют обласп: 10,3% - Марiуполя, 5,9% - Макнвки, 4,6% - Горлiвки, 4,1% - Краматорська.
Найбiлъша юльюсть тдприемств у 2011 рот припадала на торпвлю. Тому i питома вага зайнятих у цiй сферi в загальнш шлькост працюючих на малих тдприемствах ввдповвдно висока - 27,6%.
Доля пратвнишв, як займалися оператями з нерухомим майном, орендою та послугами тдприем-цям, становила 22,1%.
У промисловосп працювало 15,9% загально! кшькосп найманих у малому бiзнесi, у будiвництвi -10,5%, у сшьському господарствi - 6,6%, у транспорт! та зв'язку - 5,7%. На тдприемствах, яш надавали комунальн та iндивiдуальнi послуги - 4,1%, у го-тельному та ресторанному господарствi - 3,2%.
У 2011 рощ продовжуеться позитивна тендентя росту середньомюячно! заробiтно! плати пратвнишв малого бiзнесу области. Так, за 2011 рш вона збшьши-лася на чверть (за 2010 рш - лише на 9,4%) та склала 1600,77 грн. Заробггна плата пращвнишв малого бiзне-су залишаеться майже в два рази меншою вiд серед-нього показника по обласп (3063 грн) [4]. У цьому секторi економiки не виключаеться використання
Рис. 1. Середня кшьккть та середньомiсячна заробггна плата найманих пращвниюв малого бiзнесу
-:-:- 17 -
Економiчний вiсник Донбасу № 1 (31), 2013
„тшьових взаемоввдношень" з найманими пращвни-ками шляхом використання пращ з його нелегальною платою.
Показники чисельносп зайнятих та середньомь сячно! заробгтно! плати ввдображет на рис. 1.
Середньомюячна заробггна плата на малих тд-приемствах обласп залишаеться бтьшою, тж анало-пчний показник у цшому по Укра1'т (1520,17 грн). Вища заробггна плата склалася лише на малих тдпри-емствах мюта Киева (2216,48 грн).
Якщо розглядати середню заробгтну плату за видами економ1чно! даяльносп, то слщ зазначити, що най-вищий й р1вень припадав на фшансов1 тдприемства (1920,94 грн), тдприемства освпи (1858,41 грн), тд-приемства, як займалися видом економ1чно! д1яль-носп „операци з нерухомим майном, оренда, 1нжит-ринг та надання послуг тдприемцям" (1744,81 грн). Значно нижча ввд середньо! у малому б1знес1 обласп заробгтна плата була за такими видами економ1чно! дяльносп як рибальство та рибництво - 874,72 грн, даяльтсть готел1в та ресторатв - 1081,78 грн, охорона здоров'я та надання сощально! допомоги - 1303,34 грн.
У територ1альному розр1з1 бшьш високий р1вень зароб1тно! плати склався на малих тдприемствах Новоазовського району - 2069,83 грн, Донецька -2028,69 грн, Докучаевська - 1960,66 грн, Ясину-ватського району - 1855,77 грн, Красноармшського району - 1665,50 грн.
Найнижча заробгтна плата спостер1галася на малих тдприемствах Добропшля - 736,58 грн, Амврось !вського району - 811,23 грн, Вугледару - 867,24 грн.
За тдсумками 2011 року тдприемствами малого б1знесу було реал1зовано продукцл, виконано робгт 1 надано послуг на суму 39962,3 млн грн, що на 1677,4 млн грн, або на 4,4% бшьше, тж у поперед-ньому рощ. Питома вага обсягу реал!зацл малих тд-приемств у загальному обсяз1 реал!зацп по обласп склала 5,8% [4].
Найбшьш вагому частку в обсяз1 реал1зацИ малих тдприемств склала торпвля, ремонт автомобшв, побутових вироб1в та предметов особистого вжитку -61,6%. Продукщя промисловосп дор1внюе 12%, по-слуги тдприемств, як займалися операщями з нерухомим майном, орендою, ¿нжитрингом та наданням послуг тдприемцям, - 9%, виконаш роботи в буд1в-нищи - 7,6%.
Мале тдприемництво привалюе в таких сферах д!яльносп, як освгта (у загальному обсяз1 реал!зацл обласп за цим видом економ1чно! д!яльносп питома вага малих тдприемств склала 72,7%), охорона здоров'я та надання сощально! допомоги (48,7%), готель-ний та ресторанний б1знес (39,3%), здшснення опе-рацш з нерухомим майном та послуг тдприемцям
(28,2%). За ¿ншими видами економ1чно! д!яльносп прюритети залишаються за великими та середшми тдприемствами.
Основна частка обсягу реал1зацИ (80,7%) припадала на п'ять великих мют обласп: 61,3% - на тдприемства Донецька, 8,1% - Мар1уполя, 5,8% -Макивки, 3,4% - Горл1вки, 2,1% - Слов'янська.
За 2011 рш суб'ектами малого тдприемнищва обласп був отриманий ввд'емний фшансовий результат до оподаткування в суш 227,7 млн грн проти 729,8 млн грн за 2010 рш (по Укра!т ввд'емний фшан-совий результат до оподаткування малих тдприемств склав 6767,7 млн грн).
Ввд'емний фшансовий результат було сформовано за рахунок перевищення суми збитку, який одержали 30,4% малих тдприемств, над прибутком, який був отриманий 69,6% загально! кшькосп тдприемств малого б1знесу (у цшому по Укра!т - 35% { 65% вщпо-вщно).
На зменшення розм1ру ввд'емного фшансового результату малого б1знесу значно вплинула змша ввд'емного фшансового результату на позитивний по тдприемствах торпвл! (з 242 млн грн за 2010 рш на 47,4 млн грн за 2011 рш), а також збшьшення позитивного фшансового результату в 2,2 раза сшьсько-господарських тдприемств.
Загальна сума збитюв малих тдприемств обласп проти 2010 року збшьшилася на 107,4 млн грн (4,3%) I склала 2620,3 млн грн, або 5,1% збитшв малого тдприемництва кра!ни. Найбшьша сума збитюв була отримана в сфер! здшснення операцш з нерухомим майном, оренди, шжитрингу та надання послуг тдприем-цям (46,7% загально! суми збитюв) { в торпвл! (25,1%).
У загальнш суш збитюв тдприемств обласп частка малих тдприемств зменшилася з 20,7% у 2010 рощ до 14,2% у 2011 рощ, у промисловосп -з 3,4% до 2,6%.
У загальнонащональних обсягах прибутку частка малого б1знесу обласп склала 5,4% [ становила 2392,6 млн грн. Проти 2010 року прибуток малого б1знесу збшьшився на 34,2%, у цшому по обласп -на 38,1%. Найбшьше зростання суми прибутку в 2011 рощ спостер1галося в сшьському господарств! - у 2,2 раза, у промисловосп - у 1,7 раза та в торпвл! - на 40%.
У 2011 рощ частка малого б1знесу в загальнш сум! прибутку обласп склала 7,8% (у 2010 рощ - 8%).
Р1вень рентабельносп операцшно! даяльносп малого б1знесу становив у 2011 рощ 4,2% проти збитко-восп в 1,1% у 2010 рощ. Значно перевищував серед-ньообласний р1вень рентабельности в с1льському гос-подарств1 (30,6%), ф1нансов1й д1яльност1 (26,1%), торг1вл1 (14%).
О. I. Блaгoдapний, H. О. Юpiнa, Г. В. Cкoбцoвa
Bapтicть окта^в молих пiдпpиeмcтв oблacтi craa-лa но кiнeць 2011 poxy 109037,3 млн грн, в ïï струк-xypi 48,ó% зоймоли нeoбopoтнi октиви. Зaлишaeтьcя виcoкoю чacткa нeoбopoтниx aктивiв у зaгaльнiй вap-тост^ aктивiв у cфepi oпepaцiй з нepyxoмим мaйнoм, opeнди, iнжинipингy то тдоння пocлyг пiдпpиeмцям (У1,1%), гадо^я юмунольних то iндивiдyaльниx no-cлyг (68,1%), oxopom здopoв'я то нaдaннi coцiaльнoï дonoмoги (62,2%), щo noтpeбye здачиж нaклaдниx витpaт но ïx oбcлyгoвyвaиня. Оcнoвиi зacoби то шмо-тepiaльнi октиви в cклaдi нeoбopoтииx aктивiв ^aro-вили 2У2У4,5 млн ^н, o6o 51,4%. У cфepi onepaцiй з нepyxoмим мaйнoм, opeиди, iнжииipиигy то гадо^я nocлyг niдпpиeмцям cкoнцeитpoвaнo мaйжe двi тpe-тини вapтocтi ocнoвниx зacoбiв мaлoгo бiзнecy.
Cyмa oбopoтниx aктивiв мaлиx niдпpиeмcтв c^Ma 55273,4 млн гpн (o6o пoлoвинy вapтocтi aктивiв мaлиx пiдпpиeмcтв) i з пoчaткy poEy збiльшилacя щ 30%, o6o но 12У40 млн ^н. Оcнoвиi oбcяги oбopoтииx жт^в зocepeджeиi в тopгiвлi - 28190,9 млн ^н то в cфepi onepaцiй з нepyxoмим мaйнoм, ope^^ iижииipин-гу то нодоння nocлyг пiдпpиeмцям - 13574,5 млн ^н. Мaйжe 60% oбopoтииx aктивiв npиnaдaлo но дeбiтop-№ку зaбopгoвaиicть, cyna якoï но кiнeць 2011 po^y cra^a 32723,6 млн.гpн, зoкpeмa в тopгiвлi - 16190,5 млн ^н, в onepaцiяx з нepyxoмим мой^м, opeидi, iижииipиигy то нaдaинi nocлyг пiдпpиeмцям - 9105,1 млн ^н.
Пpoблeмним питонням для мaлoгo пiдпpиeмииц-тво зaлишaeтьcя фiнaнcyвaиня гocnoдapчoï дiяльнocтi. Пpoтягoм po^y зогольш cyмa дeфiцитy влacииx кoштiв мaлиx niдпpиeмcтв збiльшилacя в 2,4 paзи то OTaro-вило 10962,8 млн гpн. У cфepi onepaцiй з нepyxoмим мойдам, opeидi, iижииipиигy то нaдaинi пocлyг тд-npиeмцям дeфiцит влacииx юшт1в дopiвиювaв 7914,1 млн гpн, пpoмиcлoвocтi - 2613,8 млн ^н, бyдiвництвi
- 1024,2 млн гpн. У ц^му no oблacтi дeфiцит вло^ ниx oбopoтниx кoштiв cтaнoвив 77175,8 млн ^н.
Biдcyтиicть кoштiв у мaлoмy бiзнeci е oднieю з ^ичин йoгo нecпpoмoжнocтi в твтй мipi зд&ню-воти poзpaxyики зо noтoчними зoбoв'язaинями.
У 2011 pom piвeнь noкpиття noтoчнoï зaбopгoвa-дасп мaлиx niдпpиeмcтв oблacтi пpи нopмaтивi в 1,5
- 2 oдиницi cтaнoвив 1,15 (у 2010 pom - 1,04). Me№ ший зо нopмaтивний piвeнь noкpиття був oтpимaний мaйжe зо вciмa видоми eкoнoмiчнoï дiяльнocтi, кpiм ciльcькoгo гocnoдapcтвa то фiнaнcoвoï дiяльнocтi. Bищe зо cepeдньooблacний piвeиь noкpиття в фiнaнcoвiй дiяльнocтi - 2,30, ciльcькoмy гocnoдapcтвi - 2,08, oxopom здopoв'я то нaдaинi coцiaльнoï дonoмoги - 1,4 то в onepaцiяx з нepyxoмим мaйнoм, opeндi, iижииipиигy то ^донт nocлyг niдпpиeмцям - 1,33.
У cтpyктypi джepeл фiнaнcyвaния влacний га-niтaл cклaв 38,6%, зanoзичeний - 55,5%. У зогольнш
cyмi зaлyчeниx кoштiв кpeдитopcькa зaбopгoвaнicть nepeвищye iншi джepeлa фiнaнcyвaиня (72,8%). npo-тяшм 2011 poкy вoнa зpocлa та 30,9%, тoдi як зо-бopгoвaнicть зо дoвгocтpoкoвими зoбoв'язaннями -у 1,8 paзa, a ïx чо^га в cклaдi noзикoвиx кoштiв CTa-нoвилa 21%.
Як i paнiшe, вapтicть кpeдитииx pecypciв зaли-шaeтьcя дocить виcoкoю для бiльшocтi cyб'eктiв мо-лoгo niдпpиeмництвa. Пpи oблiкoвiй cтaвцi HБУ в 7,75% cepeдньoзвaжeнa cтaвкa зо кpeдитaми, шдо-ними cyб'eктaм гocnoдapcькoï дiяльнocтi, cтaнoвилa 19,6%, щo знaчнo вищe piвия peитaбeльнocтi бiльшocтi мaлиx niдпpиeмcтв.
У 2011 pom ^o^c здiйcнeния мaлими тд^и-eмcтвaми вaлoвиx кaпiтaльниx iивecтицiй aктивiзy-вaвcя. Ток, у nopiвняннi з 2010 poкoм oбcяг вaлo-вж кaniтaльниx iнвecтицiй у 2011 pom збiльшивcя в 1,9 paea то cклaв 2077,9 млн гpн.
Мaйжe вci вaлoвi кaпiтaльиi iнвecтицiï (98,9%), як i в минyлi po^, бyлo cпpямoвaнo в мaтepiaльнi октиви. З ииx зтачш чacтинa (61,2%) викopиcтoвyвa-лacя но бyдiвництвo (включaючи noлiпшeния бyдiвeль то cпopyд), 27,3% бyлo витpaчeнo но пpидбaння нoвиx ocнoвииx зacoбiв.
У 2011 pom зтачта чacтинa вaлoвиx кaniтaль-ниx iнвecтицiй було cпpямoвaнa в мaлi niдпpиeмcтвa, щo зaймaлиcя oпepaцiями з нepyxoмим мaйнoм, ope^ дoю, iнжинipингoм то nocлyгaми niдnpиeмцям -51,2% ввд зaгaльниx вaлoвиx кaniтaльииx iнвecтицiй мaлoгo бiзнecy, тopгoвeльнi ^д^^м^во - 21,8%, пpoмиcлoвi - 8,8%, бyдiвeльнi - 4,9%, тpaнcnopтнi -3,7%.
Cyмa витpaт мaлиx п^^жм^в но тexнoлoгiч-нi iннoвaцiï зтачда зpocлa то cклaлa 583,3 rac гpн пpoти 42,6 тиc ^н у 2010 poцi. Bитpaти та iнфop-мaтизaцiю збiльшилиcя в 1,7 paзa. Ток, у 2011 pom cyмa кoштiв, як витpaчeнi та iнфopмaтизaцiю, c^a-ло 43,9 млн ^н (у 2010 poцi - 26 млн ^н), зoкpeмa 46,7% meï cyми бyлo витpaчeнo та oплaтy nocлyг cto-poннix п^^жм^в у cфepi iнфopмaтизaцiï, 31,5% -та oбчиcлювaльнy тexиiкy, 21,8% - та пpoгpaмнe зо-бeзneчeиня.
Icиye дocтaтиьo бaгaтo штативн^ фaктopiв, як гольмують poзвитoк cфepи мaлoгo пiдпpиeмництвa. Для тoгo, щoб мадий бiзнec cпpoмiг у тавдаму oбcязi peaлiзoвyвaти вci cвoï пepeвaги, нeoбxiднa cyттeвa niдтpимкa з бoкy дepжaви.
Cпpияиня poзвиткy niдпpиeмиицтБa зутшвлюе ш-oбxiднicть нeвiдклaднoгo глибoкoгo peфopмyвaння peгyлятopнoï cиcтeми. Для цьoгo нeoбxiднo nepeйти дo eфeктивииx мeтoдiв дepжaвнoï peгyляцiï, a цe ви-зтачое кapдинaльний nepeгляд нopмaтивнo-пpaвoвoï бози i m цeитpaльнoмy, i но peгioнaльнoмy piвияx, a
Екoнoмiчиий вicиик Дoнбacy № 1 (31), 2013
також лобтовання сво!х iнтересiв з боку тдприем-иицькиx структур.
ДослГджуючи особливост розвитку пiдприемств малого бiзнесу, реформування регуляторно! системи слад вивчати бшьш детально.
Л1тература
1. Ляшенко В. И. Регулирование развития малого предпринимательства в Украине: проблемы и пути решения : монографiя / В. И. Ляшенко ; НАН Украины ; Ин-т экономики пром-сти. - Донецк, 2007. - 452 с. 2. Адамов Б. I. Малий 6гзшс Украши: дороговкази поступу: Монографiя / Б. I. Адамов, О. I. Амоша, В. I. Ляшенко та ш - Донецьк : ТОВ „Юго-Восток, Лтд", 2008. - 275 с. 3. Модершзащя меxанiзмiв роз-витку малого та середнього 6Гзшсу : монографiя / А. I. Бутенко, М. П. Войнаренко, В. I. Ляшенко та ш. ; НАН Украши; Ы-т економiки пром-стТ - Донецьк, 2011. - 326 с. 4. Мале тдприемнищ-во Донецько! обласп в 2011 рощ: економiчна доповвдь №06/1-03/ 560 вед 16.11.2012 // Державна служба статистики Укра!-ни / Головне управлшня статистики у Доне^ий обласп. - Донецьк, 2012. - 15 с.
Благодарний О. I., Юрша Н. О., Скобцова Г. В. Стан розвитку малого тдприемництва ДонецькоТ обласп у 2008 - 2011 роках
Автори провели до^дження особливостей розвитку пвдприемств малого 6Гзшсу за визначений пе-рюд. Проаналiзовано основн показники, що опису-ють розвиток цього сектора економiки. Одержанi показники свiдчать про те, що в регюш ще не визначе-но дiеву тдтримку дгяльносп пiдприемств малого бiзнесу, показники можуть рГзко коливатися, частiше всього в сторону зниження, не проглядаеться стшкосп в розвитку. Показники проведеного аналiзу сприяли можливосп запропонувати напрямки укрiпления розвитку пiдприемств малого 6Гзшсу
Ключовi слова: мале пiдприемнидтво, показники розвитку, юльшсть пiдприемств, чисельнiсть зай-нятих, обсяг реалiзованоl продукци, фiнансовi показ-
ники, валовi капiтальнi швестици, o6opoTHi активи ма-лих пiдприeмстБ.
Благодарный А. И., Юрина Н. А., Скобцова Г. В. Состояние развития малого предпринимательства Донецкой области в 2008 - 2011 годах
Авторы провели исследование особенностей развития предприятий малого бизнеса за определенный период. Проанализированы основные показатели, которые описывают развитие этого сектора экономики. Полученные показатели свидетельствуют о том, что в регионе еще не определена действенная поддержка деятельности предприятий малого бизнеса, показатели могут резко колебаться, чаще всего в сторону снижения, не просматривается устойчивости в развития. Показатели проведенного анализа оказывают содействие возможности предложить направления укрепления развития предприятий малого бизнеса.
Ключевые слова: малое предпринимательство, показатели развития, количество предприятий, численность занятых, объем реализованной продукции, финансовые показатели, валовые капитальные инвестиции, оборотные активы малых предприятий.
Blagodarnyi A. I, Yurina N. A, Skobtsova G. V. Status of Small Business in the Donetsk Region 2008 - 2011 years
The authors conducted a study of the peculiarities of small business over a specified period. The basic parameters that describe the development of this sector. The resulting figures indicate that the region has not yet determined the active support of small businesses, figures can fluctuate dramatically, mostly downward, not visible in the development of resistance. Performance analysis facilitated opportunities to offer directions strengthening of small businesses.
Key words: small business, development indicators, the number of enterprises, number of employees, volume of sales, financial performance, gross capital investments, current assets of small businesses.
Стаття надшшла до редакщ! 30.11.2012
Прийнято до друку 20.12.2012
