CC BY
29Н. И. Мызникова
Состояние проповедничества в России во второй половине XIX века (по материалам журнала «Руководство для сельских пастырей»)
Статья посвящена анализу материалов о церковной проповеди, публиковавшихся в журнале «Руководство для сельских пастырей» (еженедельное издание при Киевской духовной семинарии; 1860-1917) во второй половине XIX в. Рассматривается вопрос о возрождении проповедничества в среде приходского духовенства в пореформенное время, а также проблема качества проповеднической деятельности сельского священства. В статье представлены мнения авторов журнала по этим направлениям, а также полемика, возникшая в периодической печати вокруг его публикаций. Отмечается, что авторы «Руководства» признавали учительство одним из главных элементов пастырского служения, что не было типично для Православной российской церкви этого времени. Развитие проповедничества являлось одной из основных задач журнала. На его страницах находили свое отражение практически все выходившие в то время публикации по гомилетике. Однако позиция его авторов, декларировавших возрождение проповеди, но при этом соотносивших современную им ситуацию не с новозаветной или раннехристианской нормой, а с дореформенным временем, не совпадала с мнением авторов других церковных и светских изданий, констатировавших глубокий кризис учительства. Качество отдельных публикаций на эту тему и проповедей, печатавшихся в журнале, неоднократно подвергалось критике со стороны других изданий. ключевые слова: проповедь, церковное проповедничество, пастырское служение, гомилетика, церковная публицистика, журнал «Руководство для сельских пастырей», Православная церковь.
Введение
Изменение общественно-политических отношений в результате реформ Александра II и отмены крепостного права во второй половине XIX в. остро поставило вопрос о роли духовенства, в особенности сельского, в новых условиях. В первую очередь это касалось его роли в воспитании и просвещении народа, осущест-
влявшегося преимущественно через проповедничество. Новые правила по делам печати от 6 апреля 1865 г., смягчившие цензурные требования и способствовавшие массовому распространению газет и журналов, сделали возможной дискуссию о проповедничестве в публичном пространстве. Одним из журналов, уделявших особое внимание развитию проповедничества, стал журнал «Руководство для сельских пастырей», издававшийся при Киевской духовной семинарии с 1860 г. Журнал выходил еженедельно и прекратил свое существование только в 1917 г. в связи с революционным переворотом. Редактором журнала являлся ректор Киевской духовной семинарии. Журнал нельзя назвать собственно научным изданием, однако некоторые работы, первоначально печатавшиеся в нем, имели самостоятельное научное значение и используются в современных исследованиях [Иннокентий, Юрьевский].
Появление журнала связано с желанием его основателей (ректора КДС архим. Иоанникия (Руднева), преподавателя КДС Ф. Г. Лебединского и др.) утвердить в обществе положительный взгляд на духовенство, которое часто подвергалось критике в периодической светской печати. Он издавался по благословению Святейшего синода и рекомендовался для приобретения архиепископам, сельским библиотекам и духовным учебным заведениям. Сельские пастыри должны были не только возвещать волю Божью, но и являться в народе проводниками политики государства, что определяло консервативный характер многих публикаций, разоблачавших современные научные и философские идеи.
Исследование материалов, публиковавшихся в журнале во второй половине XIX в., проливает свет на историю развития проповедничества в России. В первую очередь следует отметить, что многие авторы журнала осознавали учительство одной из главных обязанностей священника, что не было типичным явлением в Православной российской церкви:
Изъяснять людям высокие истины веры — одна из важнейших обязанностей пастырей церкви [Руководство 1887. Т. 3,175] 1.
Проповедничество или церковное учительство составляет главную обязанность пастырей и только усердное исполнение этой именно обязанности
1. Отметим, что многие статьи в журнале подписывались инициалами или были анонимны.
может сделать священника духовным пастырем своих прихожан [Руководство 1885. Т. 2, 354].
Несмотря на то, что уже в XVIII в. в книге «О должностях пресвитеров приходских» (1776 г.) указывалось, что проповедничество является первой обязанностью священника [О должностях, 5, 26] 2, слово научения в церкви в дореформенную эпоху практически отсутствовало, проповеди произносились в основном в городах, по большим праздникам, часто имели панегирический характер, проповедниками являлись церковные иерархи. Проповеди для простого народа часто заменялись чтением святоотеческих сочинений или совсем отсутствовали.
Согласно исследованию Т. А. Бернштам, «авторы многочисленных заметок на эту тему единодушно обвиняли сельских священников в их нерадении к проповеди» [Бернштам, 110]. Священники оправдывались недостатками семинарского образования, при котором студент богословского курса писал всего 3 проповеди в год, и отсутствием необходимых пособий [Бернштам, 110] 3.
Тяжелое положение в деле проповедничества в дореформенное время констатируют и авторы «Руководства для сельских пастырей» 4. В частности, об этом свидетельствовал Ф. В. Тихвинский, священник, миссионер, член Вятского братства святителя и чудотворца Николая, созданного для противостояния раскольнической деятельности:
<Проповеди> за немногими исключениями... никогда в нашей русской Церкви не было, а если где и говорились проповеди, то по большей части изредка и о чем придется [Руководство 1892. Т. 1, 121].
Фактическое отсутствие проповеди приходского духовенства привело к тому, что простой народ не знал основ христианской веры. Один из авторов журнала, Г. Б-в, отмечал, что
полное невежество в этом отношении русской церковной паствы в низших слоях народа. должно быть признано фактом насколько весьма печаль-
2. Подробнее об этой книге и других пособиях, регламентирующих задачи православного духовенства см.: [Алексин].
3. Ситуация с проповедничеством в Самарской
епархии проанализирована в статье прот. Максима Кокарева. См.: [Кокарев].
4. См., напр.: [Руководство 1894. Т. 1, 375; Руководство 1888. Т. 1. № 3, 93].
ным, настолько же и не подлежащим никакому сомнению [Руководство 1884. Т. 3, 23].
Оценка состояния проповедничества
Многие светские и церковные авторы конца XIX — начала ХХ в. оценивали состояние проповедничества в церкви и в этот период как критическое. Они свидетельствовали о редком произнесении проповеди в храмах, ее низком качестве и бездейственности. Однако авторы журнала «Руководство для сельских пастырей» придерживались противоположной точки зрения. Соглашаясь с утверждением о низком уровне проповедничества в дореформенную эпоху, они тем не менее считали, что в настоящий момент проповедь начинает возрождаться.
В защиту этой позиции они приводят следующие аргументы:
1. Проповеди стали массово публиковаться. За год публикуется больше проповедей, чем прежде за несколько лет [Руководство 1876. Т. 1, 257].
Журнал «Руководство для сельских пастырей» содействовал развитию проповедничества, опубликовав за первые 10 лет своего существования 457 проповедей в форме слов, бесед, поучений и т. д. [Иннокентий, 250]. Растет количество проповедей, публикуемых в «Епархиальных ведомостях» [Руководство 1899. Т. 3, 37].
2. Проповеди произносятся не только иерархами, но и простыми священниками, не только в городах, но и в сельской местности. Многие священники обращаются к прихожанам с собственным словом, а не с готовыми проповедями из пастырских сборников.
Например, безымянный автор, подписывавший свои статьи псевдонимом «Иерей», по итогам 1888 г. констатировал, что «число проповедников постоянно увеличивается, и живое церковное слово... слышится чаще и чаще» [Руководство 1888. Т. 1. №2, 37]. Корреспонденция, поступающая из различных епархий, свидетельствует, что слово научения звучит в таких «глухих и захолустных приходах, в которых со времени учреждения их не слышалось доселе» [Руководство 1888. Т. 1. № 2, 37]. Такого же мнения придерживался свящ. Павел Руновский из Нижегородской губернии: «Пастырская просветительная деятельность за
последнее время на Руси год от году расширяется». Проповедничество проникает в места, где ранее совсем не было слышно живого слова. Пастырство, в особенности сельское, «стряхнув с себя апатию и бездействие, горячо взялось за дело проповедничества» [Руководство 1881. Т. 1, 84] 5.
3. Принимаются системные усилия для организации регулярного проповедничества.
Например, С. В. Кохомский в статье «Пастырские заметки» обращает внимание на то, что во Владимирской епархии были созданы епархиальный и уездные цензурные комитеты, в задачи которых входили регулярные (для уездных комитетов — каждое полугодие) отчеты о состоянии проповедничества: о числе проповедников, количестве произнесенных ими проповедей, об их недостатках и достоинствах. Уездные комитеты, как лучше знающие ситуацию на местах, должны были предлагать меры к исправлению недостатков, указывать на священников, которые не проповедовали. По рекомендации центрального епархиального цензурного комитета лучшие проповеди печатались во «Владимирских епархиальных ведомостях» [Руководство 1871. Т. 1, 593-597] 6.
4. Появляются практические рекомендации для проповедников.
Иеромонах Иннокентий (Пустынский) сопоставляет современную эпоху с предыдущим периодом, обращаясь к журналу «Воскресное чтение», в котором за первые 25 лет (с 1837-го по 1862 г.) было напечатано только шесть статей по гомилетике, тогда как в журнале «Руководство для сельских пастырей» за 35 лет (с 1860 до 1895 г.) их напечатано более ста [Иннокентий, 66].
А. Юрьевский в статье «Гомилетика.» перечисляет основные работы по этой дисциплине, изданные на протяжении XIX в., таких авторов как Амвросий, архиепископ Харьковский («Живое слово»), проф. В. Певницкий («Гомилетика св. Григория Двоесло-ва» и др.), архиеп. Антоний (Храповицкий) («Правилен ли взгляд
5. О развитии проповедничества в среде
сельского и городского белого духовенства и о составлении ими собственных проповедей также свидетельствует автор статьи «Новое суждение о причинах упадка современного церковного пропо-
ведничества и о средствах к возвышению оного» [Руководство 1876. Т. 1, 256].
6. Однако следует отметить, что практика цензурирования проповедей в силу бюрократизма процедуры воспринималась духовенством скорее негативно. См., напр.: [Кокарев, 144 ].
на проповедь, как только на передачу учения церкви») и многих других [Руководство 1899. Т. 1, 189].
5. Повышается качество проповедей.
Безымянный автор статьи «Новое суждение о причинах упадка современного церковного проповедничества и о средствах возвышения оного» указывал на улучшение современной проповеди:
Об этом свидетельствует и содержание ее, нередко имеющее непосредственное отношение к жизни, и форма изложения, более доступная пониманию слушателей, и, наконец, самый язык, более подходящий к обыкновенной разговорной речи образованного общества, чем к языку книжному [Руководство 1876. Т. 1, 260].
Такой же вывод делает Г. Булашев в «Проповедническом обозрении» за 1884 г., сравнивая проповеди, публиковавшиеся в «Епархиальных ведомостях» за 1883 и 1884 гг. [Руководство 1884. Т. 2].
6. Проповеди звучат в храмах не только по большим праздникам, но и в другие дни.
Об этом свидетельствует, например, публикация около ста проповедей на воскресные дни в «Епархиальных ведомостях» за 1898 г. [Руководство 1899. Т. 3, 75]. Произнесение проповедей по воскресным дням, а также, кроме больших праздников, и по многим другим поводам (например, открытие сельских школ, избрание старшин) констатирует и автор статьи «Новое суждение о причинах упадка современного церковного проповедничества и о средствах к возвышению оного» [Руководство 1876. Т. 1, 258].
Таким образом, позиция авторов журнала характеризуется позитивной оценкой ситуации с проповедничеством во второй половине XIX в. Это связано с тем, что за точку отчета авторы «Руководства» берут дореформенную эпоху.
С позицией журнала согласны и некоторые современные исследователи. Например, ученый-историк проф. А. Н. Розов в своей докторской диссертации «Сельский священник в духовной жизни русского крестьянства второй половины XIX — начала XX в.» называет это время периодом наивысшего расцвета проповедничества [Розов, 83]. Современные исследования, анализирующие
деятельность епархий того времени, вторят этому выводу. В частности, Е. С. Фасхутдинова в статье «Проповеди вологодских архиереев второй половины XIX — начала XX века», основываясь на «Вологодских епархиальных ведомостях», также делает вывод о том, что вторая половина XIX в. — «время наивысшего расцвета проповедничества православного приходского духовенства» [Фасхутдинова, 50]. По мнению А. И. Кошелевой,
опыт Пензенской и Самарской епархий показывает, что епархиальное начальство в пореформенный период стало относиться к развитию проповедничества как к одной из первостепенных задач, а приходское духовенство по мере сил и возможностей старалось на деле выполнить ее [Кошелева, 39].
Однако публикации журнала «Руководство для сельских пастырей» не позволяют сделать вывод, что проповеди звучали повсеместно. Часто из хода самой полемики следует, что были священники, которые не проповедовали — к ним обращены многие статьи. «Мало проповедей, очень мало», — констатируется в опубликованной в журнале заметке без указания автора. Слова некоего «светоча Руси и Славянства», приведенные в ней: «Сохрани Господи от проповедей! У нас литургия проповедь» [Руководство 1886. Т. 2, 366], — свидетельствуют даже о нежелании некоторых духовных лидеров развивать проповедничество. В начале XX в. и в самом журнале появляются статьи, авторы которых говорят об упадке проповеди и ее недейственности. Например, ректор КазДА епископ Алексий (Молчанов) писал: «Проповедь церковная за последнее время падает — падает и количеством усердных проповедников, и качеством их проповедей» [Руководство 1905. Т. 1, 31].
Практические усилия журнала в деле возрождения проповедничества заключались в том, что на его страницах печатались материалы по гомилетике, советы по произнесению проповеди, в том числе инославных авторов, проповеди святых отцов и учителей церкви, известных современных проповедников и, наряду с ними, проповеди приходских священников. Именно качество последних часто встречало критику в других изданиях.
Содержание проповедей
Авторы многих публикаций ратовали за распространение и острую необходимость догматической проповеди, однако анализ
материалов журнала показал, что она часто могла неверно восприниматься слушателями в связи с недостаточной подготовкой проповедников и состоянием паствы. Следствием такого положения являлось религиозное невежество народа, что способствовало возникновению и развитию различных еретических учений и сект.
В частности, в журнале указывалось на проблемы в произнесении догматической проповеди, связанные с тем, что сельские священники сами плохо разбирались в основах догматического вероучения.
В качестве примера можно привести проповедь священника Д. Г. «6-е поучение против молокан» [Проповеди, 207], из которой можно заключить, что он причисляет к догматам почитание святых мощей и икон, крестное знамение и многое другое. Критика в его адрес прозвучала в брошюре «Как не следует писать церковных проповедей» [Как не следует писать, 18-19] 7 .
Также авторы журнала признавали, что, как и в случае догматической проповеди, образование и уровень подготовки самих проповедников не позволял повсеместно использовать апологетическую проповедь. Сельское духовенство оказалось неспособно к действенной апологетике. В проповедях и поучениях в соответствии со сложившейся традицией часто речь шла о вечных вопросах жизни, а не о современных проблемах общества.
Так, профессор Н. И. Барсов признавал апологетическую проповедь особенно трудной и требующей высокой компетентности проповедника в области догматического богословия, апологетики, а также — в области современных теоретических научных доктрин и знания интеллектуального и нравственного состояния общества [Барсов, 185 ]. Согласно мнению И. К. Смолича,
неразвитая православная апологетика была в сущности бессильна бороться с нападками на веру, и в духовной школе не могло быть и речи об апологетически выверенном и убедительном опровержении ошибочных выводов из естественнонаучных фактов [Смолич, 447].
7. Издание представляет собой полемику между автором статьи «Из области современного живого проповеднического слова», напечатанной в журнале «Гражданин» в №№ 69, 74 за 1900 г., и редактором журнала «Руководство для сельских пастырей», которым в то время являлся ректор КДС архим. Константин (Булычев). Предметом по-
лемики стало качество проповедей, печатавшихся в приложениях к журналу в 1896-1900 гг. Статьи в журнале «Гражданин» подписаны инициалами — Н. П. Ц. (далее в тексте используется это сокращение), в рассматриваемом издании автор назвал себя «Наставником Проповедничества Церковного» [Как не следует писать, 100].
Рекомендации к произнесению нравоучительной проповеди в журнале сводились к следующим:
1. Не опускаться до уровня бытовой беседы, не упустить из виду основу проповеди — учить пути к вечному спасению, Царствию Небесному, а не способствовать земному благополучию.
Архиепископ Антоний (Храповицкий) на страницах журнала предостерегал от этой опасности. Он утверждал, что бесполезно говорить о нравственных пороках, не называя внутренних, духовных причин этих пороков. Необходимо обличение внешних пороков приводить в «соотношение с внутренним процессом христианского просветления совести» [Антоний, 366].
Как наиболее яркий пример проповеди, нарушающей указанный выше принцип, автор работы «Как не следует писать церковных проповедей» приводит «Беседы против пьянства» свящ. Михаила Елабужского: «Беседа против пьянства 1-я (здоровому человеку вино не приносит никакой особенной пользы)» [Проповеди, 468470], «Беседа против пьянства 3-я (Церковь дозволяет умеренно употребление чистого виноградного вина для укрепления сил телесных)» [Проповеди, 602-607]. Проповеди основываются на практических соображениях о вреде спиртных напитков, и, по мнению Н. П. Ц., больше напоминают газетные публикации или лекции о вреде пьянства («водка содержит в себе очень много спирта. вино часто бывает фальсифицированное.» и т. д. [Как не следует писать, 33]). Н. П. Ц. характеризует эти проповеди как «профанацию святыни» Слова Божьего [Как не следует писать, 33].
Редактор журнала «Руководство для сельских пастырей» тем не менее называет беседы о. Елабужского «безукоризненно прекрасными и действительно жизненно-практическими» [Как не следует писать, VII].
2. Избегать чрезмерно яркого описания самих пороков. Это требование в основном относится к проповедям нравственно-обличительного характера. Яркое и подробное изображение темных сторон жизни человека может оскорблять благочестиво настроенных людей, а «других, легкомысленных, услаждать, наводить на порочные помыслы, или что то же — соблазнять» [Как не следует писать, 38]. Примером такого неверного изображения порока Н. П. Ц. считает поучение свящ. В. Милова «Против обыкновения подъезжать к храму и уезжать от него со свадебным поездом в пьяном виде, с песнями и плясками» [Проповеди, 271-274].
Обличительная проповедь, наряду с этим, должна соответствовать определенным требованиям — нельзя обличать следствие порока, а не сам порок, необходимо избегать как чрезмерной резкости тона, так и излишней мягкости. Часто встречаются в современной проповеди, по мнению авторов журнала, чрезмерность обличения, преследование не порока и порочного явления, а личности и огульное обличение. Примером чрезмерного запугивания прихожан может служить проповедь священника Г. Грекулова, который, борясь со знахарством, предрассудками, языческими обрядами и суеверием, грозил отлучением от церкви и невозможностью спасения [Руководство 1880. Т. 2, 25].
Обращая внимание на необходимость обличения в проповеди, авторы журнала отмечают, что обличительная проповедь чаще звучит у сельских пастырей, в то время как простой народ нуждается не столько в обличении, сколько в ободрении. Обличительная проповедь, по их мнению, необходима в городе, но многие этого не делают, что «объясняется робостью и малодушием перед образованными слушателями» [Руководство 1990. Т. 3, 179].
Способ произнесения проповеди
Событием в гомилетической науке рассматриваемого периода явилась работа архиеп. Амвросия (Ключарева) «Живое слово» [Амвросий]. Как отмечал М. М. Тареев, «отныне смотреть на проповедь иначе как на слово живое, устное, импровизированное, как смотрит на проповедь автор "Живого слова", является печальным поворотом к мертвой схоластике» [Тареев, 165 ].
Анализ публикаций журнала «Руководство для сельских пастырей» показал согласие их авторов с утверждением, что проповедь-импровизация всегда воспринимается лучше, чем зачитанная по тетрадке. Особенно это важно для проповедей, адресованных сельскому населению 8. Однако архиеп. Амвросий подвергает критике советы автора журнала Г. Б-ва, изложенные им в статье «К вопросу о проповеднической импровизации» [Руководство 1884. Т. 3] 9. В частности, во втором издании «Живого слова» архиеп. Амвросий утверждал:
8. См., напр.: [Руководство 1893. Т. 2, 105; Руководство 1894. Т. 3, 109].
9. А. Юрьевский называет автором этой статьи преподавателя КДС Г. О. Булашева [Юрьевский, 319, прим. **]).
• совет заучивать наизусть заранее составленную (свою или чужую) проповедь не является шагом к импровизации;
• совет заменять выражения и целые фразы другими подходящими в момент произнесения проповеди неисполним, так как невозможно на ходу заменить одни слова другими, не потеряв при этом всего выученного ранее;
• совет «привести свои мысли в надлежащую систему» хорош, но как это сделать в минуту произнесения, автор не указывает;
• совет надеяться на то, что «злоба дня» подскажет проповеднику предмет проповеди, не поможет проповеднику передать его живым словом.
Таким образом, архиеп. Амвросий делает вывод, что на вопрос «как научиться проповеднику носить с собою всеоружие слова и пользоваться им во всякую минуту, не заглядывая в кабинет, в книги и тетрадки», Г. Б-в ответа не дает [Амвросий, 76].
«Мы видим, — констатировал архиеп. Амвросий, — что в нашей духовной литературе начинают появляться советы духовенству относительно приучения себя к устной проповеди, советы, не отличающиеся верностью указаний и опытностью» [Амвросий, 12].
В публикациях журнала более позднего времени авторами уже просто даются ссылки на «Живое слово» или приводятся выдержки из него. Примером может служить статья И. О. Фесенко с одноименным названием, в которой автор пересказывает положения труда архиеп. Амвросия для практического использования пастырями [Руководство 1893. Т. 2].
Заключение
Журнал «Руководство для сельских пастырей» одной из основных своих задач видел возрождение проповедничества. Нежелание приходских священников исполнять свою обязанность учительства подвергалось на его страницах критике.
Однако позиция авторов журнала, декларирующих возрождение проповеди и при этом соотносящих современную им ситуацию не с новозаветной или раннехристианской нормой, а с дореформенным временем, противостояла более критической и взыскательной позиции многих авторов других церковных и светских изданий, констатирующих глубокий кризис учительства.
На страницах «Руководства для сельских пастырей» находили свое отражение практически все выходившие в то время публикации по гомилетике. Тем не менее качество отдельных собствен-
ных исследований авторов журнала на эту тему, как и качество проповедей, печатавшихся в журнале, неоднократно подвергалось критике со стороны других изданий. Публикуемые в журнале проповеди часто не соответствовали декларируемым требованиям самих авторов журнала.
Рассматривая вопрос о содержании проповеди, авторы журнала подчеркивали первостепенную важность нравоучительной проповеди. Признавая необходимость произнесения догматической, апологетической и публицистической (общественно-политической) проповеди, они в то же время подвергали сомнению способность сельских проповедников квалифицированно излагать учение церкви аудиториям разного интеллектуального уровня.
Обсуждение стиля и формы проповеди в «Руководстве для сельских пастырей» не представляло ничего существенно нового и не выходило за рамки пересказа требований к проповеди официальных церковных документов синодального периода («Духовного регламента», книги «О должностях пресвитеров приходских» и др.), а также известных трудов по гомилетике.
В заключение еще раз отметим, что авторы журнала признавали учительство одной из важнейших обязанностей пастыря. На Поместном Соборе Российской Православной Церкви 19171918 гг. этот тезис стал основополагающим в Определении «О церковном проповедничестве» [Определение, 10].
Источники
1. Амвросий = Амвросий (Ключарев), архиеп. Живое слово. 2-е изд. Харьков : Тип. Губернского правления, 1903. 128 с.
2. Антоний = Антоний (Храповицкий), еп. Правилен ли взгляд на церковную проповедь, как только на передачу учения Церкви? // Он же. Полное собрание сочинений. Казань : Типо-лит. Имп. ун-та, 1900. Т. 2. С. 366-373.
3. Иннокентий = Иннокентий (Пустынский), иером. Пастырское богословие в России за XIX век. [Сергиев Посад] : Тип. Св.-Троицкой Сергиевой лавры, 1899. 420 с.
4. Как не следует писать = Как не следует писать церковных проповедей : Полезные для пастырей церкви замечания гомилетического характера, иллюстрированные примерами из проповедей журнала «Руководство для сельских пастырей». Киев : Тип. Петра Барского, 1901. 100 с.+XШ с.
5. О должностях = О должностях пресвитеров приходских. М. : Сретенский монастырь, 2004. 224 с.
6. Определение = Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о церковном проповедничестве 1 декабря 1917 г. // Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской церкви. Репр. воспр. изд. 1918 г. Выпуск 2. М. : Синод. тип., 1994. С. 9-12.
7. Проповеди = Проповеди : Приложение к журналу «Руководство для сельских пастырей». Киев, 1897. 808 с.
8. Розов = Розов А. Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб. : Алетейя, 2003. 253 с.
9. Руководство 1871. Т. 1 = Х. О. [Кохомский С. В.]. Пастырские заметки // Руководство для сельских пастырей. 1871. Т. 1. № 17. С. 593-597.
10. Руководство 1876. Т. 1 = Новое суждение о причинах упадка современного церковного проповедничества и о средствах к возвышению оного // Руководство для сельских пастырей. 1876. Т. 1. № 9. С. 245-260.
11. Руководство 1880. Т. 2 = П. Практические задачи современного проповедничества и их выполнение // Руководство для сельских пастырей. 1880. Т. 2. № 18. С. 22-25.
12. Руководство 1881. Т. 1 = Руновский Павел, свящ. Какие побуждения должны лежать в основе пастырской просветительской деятельности? // Руководство для сельских пастырей. 1881. Т. 1. № 3. С. 84-93.
13. Руководство 1884. Т. 2 = Булашев Г. Проповедническое обозрение // Руководство для сельских пастырей. 1884. Т. 2. С. 84-101.
14. Руководство 1884. Т. 3 = Г. Б-въ [Булашев]. К вопросу о проповеднической импровизации // Руководство для сельских пастырей. 1884. Т. 3. № 36. С. 22-36.
15. Руководство 1885. Т. 2 = Л. К-ский. Одно из притязательных современных требований от наших проповедников // Руководство для сельских пастырей. 1885. Т. 2. № 31. С. 353-373.
16. Руководство 1886. Т. 2 = «Мало проповедей» // Руководство для сельских пастырей. 1886. Т. 2. № 29. С. 365-366.
17. Руководство 1887. Т. 3 = Р. Проповедь проповедникам // Руководство для сельских пастырей. 1887. Т. 3. № 41. С. 167-177.
18. Руководство 1888. Т. 1. № 2 = Иерей. Итоги деятельности русского православного пастырства в 1888 г. // Руководство для сельских пастырей. 1888. Т. 1. № 2. С. 33-43.
19. Руководство. 1888. Т. 1. № 3 = Н. Д. Взгляд французского публициста на современное русское белое духовенство // Руководство для сельских пастырей. 1888. Т. 1. № 3. С. 84-96.
20. Руководство 1892. Т. 1 = Тихвинский Ф. В. Долг церкви учащей и современные требования от нее // Руководство для сельских пастырей. 1892. Т. 1. № 3. С. 56-63. № 5. С. 119-122. № 6. С. 175-184. № 7. С. 297-305.
21. Руководство 1893. Т. 2 = Фесенко И. О. «Живое слово» // Руководство для сельских пастырей. 1893. Т. 2. № 22. С. 105-110. № 23. С. 195-201.
22. Руководство 1894. Т. 1 = Иерей. Несколько слов о проповедничестве вообще и о проповеди обличительной в частности // Руководство для сельских пастырей. 1894. Т. 1. № 32. С. 373-387. № 33. С. 403-423. № 34. С. 436-450. № 35. С. 7-15. № 38. С. 63-75. №39. С. 97-107.
23. Руководство 1894. Т. 3 = М. Г. Сельская проповедь, ее задачи и содержание // Руководство для сельских пастырей. 1894. Т. 3. № 40. С. 109-117. № 42. С. 172-176.
24. Руководство 1899. Т. 1 = Юрьевский А. Гомилетика, или Наука о пастырском проповедании слова Божия // Руководство для сельских пастырей.
1899. Т. 1. № 8. С. 183-190.
25. Руководство 1899. Т. 3 = Обозрение проповедей в епархиальных ведомостях за 1898 год // Руководство для сельских пастырей. 1899. Т. 3. № 39. С. 73-112.
26. Руководство 1905. Т. 1 = Алексий (Молчанов), еп. К вопросу об упадке церковной проповеди // Руководство для сельских пастырей. 1905. Т. 1. № 2. С. 31-36.
27. Руководство 1900. Т. 3 = Юрьевский А. Гомилетика, или Наука о пастырском проповедании слова Божия // Руководство для сельских пастырей.
1900. Т. 3. № 43. С. 176-185.
28. Юрьевский = Юрьевский А. Гомилетика, или Наука о пастырском пропо-ведании слова Божия. Киев : Тип. Ун-та св. Владимира, 1903. VIII, 495 с.
Литература
1. Алексин = Алексин К. В. Ускользающий священник: трансформация нормативного дискурса РПЦ о пресвитерском служении // Свет Христов просвещает всех : Альманах СФИ. 2017. Вып. 24. С. 136-169.
2. Барсов = Барсов Н. И. О возможных улучшениях в современной нашей церковной проповеди // Христианское чтение. 1894. № 1-2. С. 171-188.
3. Бернштам = Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни : Очерки по церковной этнографии. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та : Петербургское востоковедение, 2007. 413 с.
4. Кокарев = Кокарев Максим, прот. Надзор за проповеднической деятельностью в Русской церкви конца синодального периода (на материалах Самарской епархии) // Вестник СФИ. 2020. Вып. 33. С. 144-161.
5. Кошелева = Кошелева А. И. Проповедническая деятельность приходского духовенства в епархиях Среднего Поволжья в пореформенный период (на примере Пензенской и Самарской епархий) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуроло-
гия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 2 (6). С. 38-39.
6. Смолич = Смолич И. К. История русской церкви. Кн. 8. Ч. 1-2 : 17001917. М. : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. 798 с.
7. Тареев = Тареев М. М. По вопросам гомилетики : Критические очерки. [Сергиев Посад] : Тип. Св.-Троицкой Сергиевой лавры, 1903. 187 с.
8. Фасхутдинова = Фасхутдинова Е. С. Проповеди вологодских архиереев второй половины XIX — начала XX века // Вестник ЧерГУ. 2013. № 3. Т. 2. С. 50-54.
N. I. Myznikova
Preaching in Russia in the second half of the nineteenth century (based on the materials of the journal "Guide for Rural Pastors")
The article is devoted to the analysis of materials about church sermon, published in the journal "Guide for Rural Pastors" (weekly publication at the Kiev Theological Seminary; 1860-1917) in the second half of the nineteenth century. Consideration is given to the issue of reviving preaching among the parish clergy in the post-reform period, as well as the problem of the quality of preaching activities of the rural clergy. The article presents the opinions of the authors of the journal in these areas, as well as the controversy that arose in the periodical press around the publications. It is noted that the authors of the "Guide" recognized teaching as one of the main elements of pastoral ministry, which was not typical of the Russian Orthodox Church at that time. The development of preaching was one of the main tasks of the journal. Almost all publications on homiletics published at that time were reflected in its pages. However, the position of its authors, who declared the revival of the sermon, but at the same time correlated its current situation not with the New Testament or Early Christian norm, but with the pre-reform time, did not agree with the opinion of the authors of other church and secular publications that stated a deep crisis of teaching. The quality of individual publications on this topic and the sermons published in the journal were repeatedly criticized by other publications.
KEYWORDS: sermon, church preaching, pastoral ministry, homiletics, church publicity, "Guide for Rural Pastors".
References
sources
1. Aleksii (Molchanov), bishop (1905). "K voprosu ob upadke tserkovnoi propovedi" ["To the question of the decline of church preaching"]. Rukovodstvo dlia sel'skikhpastyrei [Rural pastor's handbook], 1905, v. 1, n. 2, pp. 31-36 (In Russian).
2. Amvrosii (Kliucharev), archbishop (1903). Zhivoe slovo [Living word]. 2 ed. Kharkov : Tip. Gubernskogo Pravleniia (in Russian).
3. Antonii (Khrapovitskii), bishop (1900). "Pravilen li vzgliad na tserkovnuiu propoved', kak tol'ko na peredachu ucheniia Tserkvi?" ["Is the view of the church sermon correct, as soon as the transmission of the teachings of the Church?"], in Idem. Polnoe sobranie sochinenii [Collected edition], v. 2, Kazan : Tipo-lit. Imp. un-ta, pp. 366-373 (in Russian).
4. Bulashev G. (1884). "Propovednicheskoe obozrenie" ["Preaching Review"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1884, v. 2, pp. 84-101 (in Russian).
5. Fesenko I. O. (1893). "Zhivoe slovo" ["Living word"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1893, v. 2, n. 22, pp. 105-110; n. 23, pp. 195-201 (in Russian).
6. Ierei [Priest] (1888). "Itogi deiatel'nosti russkogo pravoslavnogo pastyrstva v 1888 g." ["The results of the activity of Russian Orthodox pastorship
in 1888"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1888, v. 1, n. 2, pp. 33-43 (in Russian).
7. Ierei [Priest] (1894). "Neskol'ko slov o propovednichestve voobshche i o propovedi oblichitel'noi v chastnosti" ["A few words about preaching in general and about preaching accusatory in particular"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1894, v. 1, n. 32, pp. 373-387; n. 33, pp. 403-423; n. 34, pp. 436-450; n. 35, pp. 7-15; n. 38, pp. 63-75; n. 39, pp. 97-107 (in Russian).
8. Innokentii (Pustynskii), hierom. (1899). Pastyrskoe bogoslovie vRossiizaXIX vek [Pastoral theology in Russia for the XX century]. [Sergiev Posad] : Publ. Sv.-Troitskoi Sergievoi lavry (in Russian).
9. Iur'evskii A. (1899). "Gomiletika, ili Nauka o pastyrskom propovedanii slova Bozhiia" ["Homiletics, or the Science of the Pastoral Preaching of the Word of God"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1899, v. 1, n. 8, pp. 183-190 (in Russian).
10. Iur'evskii A. (1900). "Gomiletika, ili Nauka o pastyrskom propovedanii slova Bozhiia" ["Homiletics, or the Science of the Pastoral Preaching of the Word
164
MHCCHO-TOrHfl, KATEXETHKA, TOMHAETHKA
of God"]. Rukovodstvo dliasel'skikhpastyrei [Rural pastors' handbook], 1900, v. 3, n. 43, pp. 176-185 (in Russian).
11. Iur'evskii A. (1903). Gomiletika, ili Nauka opastyrskompropovedanii slova Bozhiia [Homiletics, or the Science of the Pastoral Preaching of the Word of God]. Kiev : Publ. Un-t sv. Vladimira (in Russian).
12. Kak ne sleduetpisat' tserkovnykh propovedei: Poleznye dlia pastyrei tserkvi zamechaniia gomileticheskogo kharaktera, illiustrirovannye primerami iz propovedei zhurnala «Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei» [How to avoid writing church sermons : Useful notes for the pastors of the church of a homiletic nature, illustrated by examples from the sermons of the magazine "Rural Pastors' Handbook"]. Kiev : Publ. Petra Barskogo, 1901 (in Russian).
13. Kh. O. [Kokhomskii S. V.] (1871). "Pastyrskie zametki" ["Pastoral Notes"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1871, v. 1, n. 17, pp. 593-597 (in Russian).
14. L. K-skii. (1885). "Odno iz pritiazatel'nykh sovremennykh trebovanii ot nashikh propovednikov" ["One of the pretentious modern demands from our preachers"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1885, v. 2, n. 31, pp. 353-373 (in Russian).
15. M. G. (1894). "Sel'skaia propoved', ee zadachi i soderzhanie" ["Country sermon, its tasks and content"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1894, v. 3, n. 40. pp. 109-117; n. 42, pp. 172-176 (in Russian).
16. «Malo propovedei» ["Few sermons"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1886, v. 2, n. 29, pp. 365-366 (in Russian).
17. N. D. "Vzgliad frantsuzskogo publitsista na sovremennoe russkoe beloe dukhovenstvo" ["French publicist look at the modern Russian secular clergy"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1888, v. 1, n. 3, pp. 84-96 (in Russian).
18. "Novoe suzhdenie o prichinakh upadka sovremennogo tserkovnogo propovednichestva i o sredstvakh k vozvysheniiu onogo" ["A new judgment on the causes of the decline of modern church preaching and on the means to elevate it"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1876, v. 1, n. 9, pp. 245-260 (in Russian).
19. O dolzhnostiakhpresviterovprikhodskikh [On the posts of parish presbyters]. Moscow : Sretenskii monastyr', 2004 (in Russian).
20. "Obozrenie propovedei v eparkhial'nykh vedomostiakh za 1898 god" ["Review of sermons in the diocesan sheets for 1898"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1899, v. 3, n. 39, pp. 73-112 (in Russian).
21. "Opredelenie Sviashchennogo Sobora Pravoslavnoi Rossiiskoi Tserkvi o tserkovnom propovednichestve 1 dekabria 1917 g." ["The definition
BECTHHK C<SH. 2020. BbmyCK 35
of the Holy Council of the Orthodox Russian Church on church preaching on December 1, 1917"], in Sobranie opredelenii i postanovlenii Sviashchennogo Sobora Pravoslavnoi Rossiiskoi tserkvi [A collection of definitions and decrees of the Holy Council of the Orthodox Russian Church], repr. ed. 1918 g, is. 2, Moscow : Sinod. tip., 1994, pp. 9-12 (in Russian).
22. P. "Prakticheskie zadachi sovremennogo propovednichestva i ikh vypolnenie" ["Practical tasks of modern preaching and their implementation"]. Rukovodstvo dlia sel'skikhpastyrei [Rural pastors' handbook], 1880, v. 2,
n. 18, pp. 22-25 (in Russian).
23. Propovedi : Prilozhenie k zhurnalu "Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei" [Sermons : Supplement to the journal "Rural pastors' handbook"]. Kiev, 1897 (in Russian).
24. R. "Propoved' propovednikam" ["Preaching to the Preachers"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1887, v. 3, n. 41, pp. 167-177 (in Russian).
25. Runovskii Pavel, priest (1881). "Kakie pobuzhdeniia dolzhny lezhat' v osnove pastyrskoi prosvetitel'skoi deiatel'nosti?" ["What motives should underlie pastoral education?"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1881, v. 1, n. 3, pp. 84-93 (in Russian).
26. Tikhvinskii F. V. (1892). "Dolg tserkvi uchashchei i sovremennye trebovaniia ot nee" ["The duty of the teaching church and modern requirements from it"]. Rukovodstvo dlia sel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1892,
v. 1, n. 3, pp. 56-63; n. 5, pp. 119-122; n. 6, pp. 175-184; n. 7, pp. 297-305 (in Russian).
Literature
1. Aleksin K. V. (2017). "Uskol'zaiushchii sviashchennik: transformatsiia normativnogo diskursa RPTs o presviterskom sluzhenii" ["The elusive priest: transformation of the Russian Orthodox Church's normative discourse on presbytery"]. Al'manakh SPhI, 2017, is. 24, pp. 136-169 (in Russian).
2. Barsov N. I. (1894). "O vozmozhnykh uluchsheniiakh v sovremennoi nashei tserkovnoi propovedi" ["On possible improvements in our contemporary church sermon"]. Khristianskoe chtenie, 1894, n. 1-2, pp. 171-188
(in Russian).
3. Bernshtam T. A. (2007). Prikhodskaia zhizn' russkoi derevni: Ocherki po tserkovnoi etnografii [Parish life of the Russian village : Essays on church ethnography]. St. Petersburg : Publ. of St. Petersburg University : Peterburgskoe vostokovedenie (in Russian).
4. Faskhutdinova E. S. (2013). "Propovedi vologodskikh arkhiereev vtoroi poloviny XIX — nachala XX veka" ["Sermons of the Vologda bishops
of the second half of the XIX — early XX centuries"]. Vestnik CherGU, 2013, n. 3, v. 2, pp. 50-54 (in Russian).
5. G. B-v" [Bulashev]. (1884). "K voprosu o propovednicheskoi improvizatsii" ["To the issue of preaching improvisation"]. Rukovodstvo dliasel'skikh pastyrei [Rural pastors' handbook], 1884, v. 3, n. 36, pp. 22-36 (in Russian).
6. Kokarev Maksim, archpriest (2020). "Nadzor za propovednicheskoi deiatel'nost'iu v Russkoi tserkvi kontsa sinodal'nogo perioda (na materialakh Samarskoi eparkhii)" [Overseeing the preaching ministry in the Russian Church in the late Synodal period (as exemplified by the Samara Diocese)]. The Quarterly Journal of SPhI, 2020, Is. 33, pp. 144-161 (in Russian).
7. Kosheleva A. I. (2010). "Propovednicheskaia deiatel'nost' prikhodskogo dukhovenstva v eparkhiiakh Srednego Povolzh'ia v poreformennyi period (na primere Penzenskoi i Samarskoi eparkhii)" ["Evangelical work of parochial clergy in the Eparchy of middle Volga during the period of reforms (by the example of Penza and Samara Eparchies")]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii ipraktiki, 2010, n. 2 (6), pp. 38-39 (in Russian).
8. Rozov A. N. (2003). Sviashchennik v dukhovnoi zhizni russkoi derevni [Priest in the spiritual life of the Russian countryside]. St. Petersburg : Publ. Aleteiia (in Russian).
9. Smolich I. K. (1996). Istoriia russkoi tserkvi [History of the Russian Church]. Book 8. Part 1-2 : 1700-1917. Moscow : Publ. Spaso-Preobrazhenskii Valaamskii monastyr' (in Russian).
10. Tareev M. M. (1903). Po voprosam gomiletiki: Kriticheskie ocherki [On issues of homiletics : Critical essays]. [Sergiev Posad] : Publ. Sviato-Troitskaia Sergieva Lavra (in Russian).
Мызникова Н. И. Состояние проповедничества в России во второй половине XIX века
(по материалам журнала «Руководство для сельских пастырей») // Вестник Свято-
Филаретовского института. 2020. Вып. 35. С. 148-166.
DOI: 10.25803/SFI.2020.35.3.007
