CC BY
83УДК: 9:332.21/28 (447.75) «17»
Кузьмина Л. Л.
доцент кафедры истории России Таврической Академии Крымского Федерального университета им. В. И. Вернадского
СОСТОЯНИЕ ПОМЕЩИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В КРЫМУ В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XIX ВЕКОВ
В статье рассматривается состояние помещичьего хозяйства в Крыму в конце XIII
— начало XIX вв., показаны особенности его развития. Особое внимание уделено рассмотрению размеров помещичьих хозяйств, их специализации. Рассматривается проблема обеспеченности помещичьих хозяйств Крыма рабочими руками, показаны пути решения данной проблемы. Показано, что особенностями развития помещичьего хозяйства в Крыму являлось то, что в связи с большим количеством незаселенных земель помещики сдавали их в аренду. Сделаны выводы о том, что количество крепостных крестьян на полуострове было незначительным. К 1830-м годам, несмотря на рост численности крепостных, их удельный вес в общей массе крестьян понизился.
Показаны объемы крестьянских повинностей, особенности ведения помещичьего хозяйства.
Ключевые слова: Помещичье хозяйство, категории помещичьих имений, обеспеченность рабочей силой помещичьих имений, крепостное крестьянство, барщинные повинности, месячина, урочная система, государственные крестьяне, аренда земель, натуральное хозяйство, товарно-денежные отношения.
Kuzmina L. L.
associate Professor of the Department of history at the Taurida Academy of the Crimean Federal University V. I. Vernadsky.
THE CONDITION OF THE LANDLORD ECONOMY IN THE CRIMEA AT THE END OF THE XVIII — BEGINNING XIX
The article discusses the condition of the landlord economy in the Crimea in the end of XIII
— beginning of XIX century, peculiarities of its development. Special attention is paid to consideration of the size of the landlords' farms and their specialization. Considers the problem of security of the landlords 'farms of the Crimea to work, the ways of solving this problem. It is shown that peculiarities of development of landlord economy in the Crimea was that due to the large amount of unpopulated land landlords could lease them. It is concluded that the number of serfs on the Peninsula was negligible. To 1830 the years, despite the growth in the number of serfs, their share in the total mass of the peasants fell.
The scope of peasants ' duties, peculiarities of conducting landlord economy.
Keywords: Landlord economy, the category of estates, of labor force provision of estates, the peasantry serfdom, corvee service, mesecina, time limit system, the state peasants who rent land, natural economy, commodity-money relations.
Помещичье хозяйство в Крыму стало формироваться уже со второй половины 1780-х годов в результате пожалований царским правительством земель помещикам, чиновникам и т. д. В дальнейшем помещичье землевладение увеличивалось за счет захвата крестьянских земель. Русское помещичье землевладение в Крыму возникло, прежде всего, в долинах рек: Альма, Бельбек и на восточном побережье полуострова. [1 с. 351]
Освоение Южного берега Крыма началось со второй половины 20-х годов XIX века после сооружения шоссейной дороги Симферополь — ЮБК. [2, с. 41-42]
Некоторые лица, которым были даны земли во вновь приобретенном крае, никогда в Крыму не были и даже не знали, где находится отведенная им земля и каковы ее размеры. Так, вице губернатор адмиралтейской коллегии, граф И. Т. Ченышев, в 1794 году обратился к генерал-губернатору Новороссии П. Зубову с запросом, желая узнать, где находится пожалованная ему земля, как она велика, и кто его соседи. [3, ф. 24, оп. 1, д. 5, л.л. 6, 64, 65]. В связи с этим, в ряде случаев оговаривался срок, в течение которого помещик был обязан населить и обработать предоставленное ему имение. Если этот срок проходил, а земли оставались втуне, с помещиков взымали штраф. [4, с. 92]
По занимаемой площади имения условно можно подразделить на такие категории. [5,
с. 55]
До 100 десятин — 4 имения;
1000-10000 десятин — 12 имений;
более 10000 десятин — 19 имений.
Имения первой категории, т. е. малоземельные, располагались на Южном берегу Крыма и специализировались на садоводстве и виноградарстве. Ко второй категории относились поместья горного и предгорного районов Крыма, где основными отраслями сельского хозяйства также были садоводство и виноградарство. Последние две категории — это поместья, расположенные в степном Крыму, природные условия которого были благоприятны для зернового хозяйства и животноводства. Большинство имений были обеспечены всем необходимым для ведения хозяйства. В имении помещика Попова -Васильевке — имелось 176 пар волов и 44 плуга, а в усадьбе барона Штиглица Рогачик было 3 пары волов, 45 лошадей, 14 рая, 3 веялки, сенокосилка и машина для уборки хлеба. [5, с. 60]
Некоторые помещики заводили в своем хозяйстве промышленные предприятия.
Помещичьи имения выходили за рамки чисто натурального хозяйства и стали основными поставщиками зерна, шерсти, винограда и фруктов как на внутрироссийский, так и внешний рынок. За 10 лет помещики собирали в 26 раза больше четвертей хлеба, чем крестьяне. [6, с. 214]
Главной бедой крымского поместья была нехватка рабочих рук. Соотношение таврических помещичьих имений по численности в них крепостного населения было следующим: [7, с. 355]
До 20 душ — 29 имений;
От 20 до 100 душ — 26 имений;
От 100 до 1000 душ — 26 имений;
Более 1000 душ — 2 имения.
Если в 1795 году, т. е. через 12 лет после присоединения, в Таврической области было 12 704 крепостных мужского пола, что составило 11,3% от всего крестьянского населения области, то к началу 30-х годов 19 века их численность увеличивается почти вдвое и составляет 19 032 души. [8, с. 175, 153] Таким образом, несмотря на рост численности крепостных, их удельный вес в общей массе крестьян понизился. По данным С. А. Секиринского, в Таврической губернии на одного помещика приходилось в среднем 52 души крепостных мужского пола, для сравнения в Киевской — 354 души, Подольской — 328 и т. д. [ 5, с. 66]
Заселенность русских помещичьих владений была незначительной. Были поместья, где на одну ревизскую душу приходилось до 550 дес. Встречались и густонаселенные поместья, где на одну ревизскую душу приходилось 5, 10, 14 десятин. В среднем же на одну ревизскую душу приходилось 34 дес. земли. [5, с. 66]
В связи с наличием большого количества незаселенных земель, помещики часто сдавали их в аренду. Как правило, в роли арендаторов выступали мещане или государственные крестьяне, они составляли категорию так называемых десятин —
помещиков. В качестве арендной платы за использование земли они вносили «десятину хлебопашества». [9, с. 365]
В Крыму роль десятинщиков играли поселенцы-мусульмане. Помимо личной свободы этих поселенцев, следует обратить внимание на то, что в Крыму их оставалось не более 13 000, и даже при полном их подчинении помещикам они не могли бы обеспечить обработку всех их земель. [10, с. 6]
Таким образом, имея достаточное для развития своего хозяйства количество земли, помещик оказывался среди масс лично свободных поселенцев и был вынужден прибегать к найму рабочей силы.
Многие из них посылали своих агентов для вербовки работников в густонаселенных губерниях задолго до начала полевых работ. Однако, далеко не все могли позволить себе роскошь прибегнуть к наемному труду. Такое положение вещей заставляло крымских помещиков усиливать повинности. Добиться высокого прибавочного продукта для выставления его на продаже можно было только путем повышения отработочной ренты, т. е. барщины. И если официально крестьяне несли в пользу помещика 3 барщинных дня в неделю, то фактически помещик по своему желанию повышал тяглые дни до 5 в неделю. На полевые работы крестьяне выходили со своим скотом и инвентарем, те же, кто не имел подобного имущества, получали инвентарь помещика. Соответственно первая категория крестьян называлась «тяглыми», а вторая — «пешими». При этом устанавливался определенный объем работы, которую за 8 часов «беспрерывных трудов», что считалось нормальным рабочим днем на барщине, крестьянин был обязан выполнить. Два человека на трех парах волов должны были вспахать У десятины земли: один человек засеять % десятины поля или накосить 5 копен сена (каждая 6 пудов), или засеять 60 снопов хлеба, три человека должны были за один рабочий день смолотить на одной паре лошадей 5 четвертей хлеба (в неурожайный год) только 3 четверти). [1, с. 71] Как правило, барщина исчислялась с так называемого тягла. Под «тяглом» подразумевался один работоспособный мужчина с женой, выходящий на работу не менее, чем с одной парой волов. [1, с. 355] Среди таврических помещичьих крестьян совсем не было оброчников, все 20677 душ были переведены на барщину. [10, с. 7] Большая часть барщинных крестьян не имела надела. В тех же поместьях, где крестьяне получали определенный, надел, размеры участка устанавливались на ревизскую душу, тягло от 5 до 10 десятин или на семью от 8 до 15 десятин. [1, с. 354] При обработке таких наделов, в плуг впрягали одновременно 3-4 пары волов. Однако, столько скота имели лишь очень немногие семьи, поэтому для вспашки несколько семей временно объединялись. Крестьяне, не имеющие рабочего скота, «пешие», обращались за помощью к более богатым соседям. За пользование скотом, они обязывались отработать определенное количество дней во время покоса или уборки хлеба. Многие расплачивались деньгами, так вспашка одной десятины оценивалась в 2 руб. -2 руб.20 коп. серебром. [1, с. 354] Крестьяне, не имевшие рабочего скота, редко вспахивали свою землю плугом. Обычно они производили посевы «под рало» или просто «под борону». В сравнительно густонаселенных имениях, некоторые пешие крестьяне не вели собственного хозяйства, а отдавали за вознаграждение свои участки тяглым крестьянам. А сами зарабатывали себе на хлеб, работая на господском поле «с третьего снопа».
Весьма характерным явлением в ряде степных имений было полное лишение крестьян их наделов и перевод их на месячину — месячное продовольственное содержание за счет помещика. [10, с. 7] Для южнобережных помещиков мерой для сохранения за имением рабочей силы было использование крестьян в работах на виноградниках и в садоводстве и причисление их к разряду дворовых. Южнобережные помещичьи крестьяне вовсе не имели возможности пользоваться своим наделом, и были обречены постоянно жить в доме помещика фактически на положении прислуги и пользоваться господским инвентарем. За малоземельным Южным берегом Крыма тянулись горные хребты, удобные для разведения садов и виноградников. Наличие удобной земли позволяло помещикам передавать в
пользование крестьянам наделы в размере до 3 десятин. Помещик сам, по своему желанию, устанавливал размеры крестьянского надела и крепостных повинностей.
Перечисленные выше способы прикрепления работника к помещичьему хозяйству дополнялись введением в ряде имений так называемой «урочной системы».
Крестьяне обязывались в имении помещика возводить постройки, мосты, прокладывать дороги, доставлять в порты и на базары сельскохозяйственную продукцию и т.д.
«Урочная система» в большинстве поместий сочеталась с барщинной отработкой, что еще сильнее закабаляло крестьян.
Однако, в отдельных хозяйствах помещики считали более рентабельным отход от традиционных методов ведения крепостнического хозяйства. На смену барщине вводилась урочная система и в распоряжение крестьян предоставлялись душевые наделы. Но в рассматриваемый нами период, т.е. в первой четверти XIX века подобные прогрессивные явления носили единичный характер.
В 1803 г. было предписано не возвращать крымским татарам земли, которые уже были отданы помещикам, если они успели возвести на них постройки.
С 1809 г. крепостным крестьянам в Крыму запрещалось уходить от помещика в зимний период. Поземельные споры, как правило, решались в пользу дворянства. [11, с. 225]
В Крыму основной производительной силой являлись государственные крестьяне, к которым в Таврической губернии относились крымские татары, русские и украинские поселенцы и ногайцы. При этом удельный вес татар и ногайцев в общей массе населения несмотря на рост их абсолютной численности, в течение п.п. XIX века значительно сокращается. Так, если в 1803 году татары и ногайцы составляли 72,02%, то в 1842 — 54,3% населения губернии.
Казенные крестьяне несли денежные повинности, которые состояли из казенных податей, сбора в капитал продовольствия, земских сборов, общественного сбора и частных мирских сборов. Казенные подати, в свою очередь, состояли из подушной подати и оброчных платежей. Кроме денежных, государственные крестьяне несли также разные натуральные повинности: поставляли лошадей, вели строительные работы, предоставляли квартиры для постоя и т.д. [5, с. 48]
Итак, характерной особенностью помещичьего хозяйства Крыма в начале 19 века было наличие больших земельных владений при общем незначительном количестве крепостных. Это обусловило преобладание барщины, что объясняется, во- первых, крайней редкостью крестьянского населения и отсюда нехваткой рабочей силы; во -вторых, ростом товарности помещичьего хозяйства, и как следствие стремление помещиков максимально использовать рабочую силу; в-третьих, тем фактором, что новые переселенцы еще не успели обзавестись собственным хозяйством. Так же, характерной особенностью помещичьего хозяйства в Крыму стало применение вольнонаемного труда, обусловленное катастрофической нехваткой рабочей силы. Эти обстоятельства, в свою очередь, способствовали товарно-денежному характеру производства.
Характеризуя аграрные отношения в Крыму в первой четверти 19 века, необходимо сразу отметить позитивные изменения в их развитии. Благодаря деятельности Комиссии для разбора споров по землям и для определения повинности (1802-1810г.г.) была разработана система мер, регулирующих и законодательно оформлявших поземельные отношения в Крыму. Ее работа основывалась на изучении традиционных для ханства форм землевладения, а также правовых аспектов, их регламентирующих. Проводились разбирательства по каждому спорному делу, в процессе работы были внесены коррективы в правила, которыми руководствовалась Комиссия. И в целом, членам Комиссии, в которую входили как чиновники из Петербурга, так и местные представители, удалось наметить путь дальнейшего развития поземельных отношений. При этом приняты были во внимание интересы, как Крымско-татарского населения, так и новых поселян. Вместе с тем,
утвержденные правила не могли быть универсальными, и в каждом конкретном случае требовался индивидуальный подход, что в дальнейшем вызывало споры. Однако, в целом, деятельность данной комиссии заслуживает достаточно высокой оценки. Значительные изменения происходят непосредственно в сфере сельскохозяйственного производства. В ведущей отрасли -животноводстве отмечается увеличение поголовья скота за счет улучшения породы и ухода за животными. В это время ведущее место занимает коневодство, существенно увеличивается и производство крупного рогатого скота. Появление в Крыму переселенцев из центральных российских губерний, где земледельческие традиции были сильны, дало толчок к развитию этой отрасли. Расширяются посевы зерновых и увеличивается их сбор, приобретенной зерновой культурой становится пшеница, на смену переложной системе приходит трехпольная. В садоводстве и виноградарстве при активной помощи иностранных специалистов происходят изменения связанные с увеличением количества сортов культур, созданием специализированных питомников. Подобные изменения в значительной степени были обусловлены протекционистской политикой со стороны администрации края.
Изменения в составе народонаселения Крыма, как национальные, так и социальные, в конце 18 — начале 19 веков стали результатом активной политике, проводимой из Петербурга.
Первоначально с целью закрепления, а затем освоения присоединенного Края, был разработан ряд мер, призванных изменить социально-экономическое положение Тавриды. В этой системе планируемых преобразований, главенствующая роль отводилась заселению полуострова, увеличению числа его населения.
Необходимость в этом возникла в связи с массовой эмиграцией крымско-татарского населения, необходимостью хозяйственного освоения области. В связи с этим создаются благоприятные условия для новых поселян.
Крупные земельные пожалования чиновникам различного звания, помещикам и представителям других сословий обязывали новых владельцев возделывать земли в оговоренный срок. С этой целью, они переводят из своих поместий центральной России крепостных крестьян, однако, дело это весьма хлопотное и дорогостоящее, в связи с чем к середине 19 века в Таврической губернии процент помещичьих поселенцев составлял не более 6% общего количества населения. [5, с. 48] Этот показатель ставил губернию на 44 место по России в целом относительно удельного веса крепостных среди других жителей.
Недостаток рабочих рук заставлял помещиков прибегать к найму свободных поселян, коими в Крыму были татары, однако последнее, как правило, имели свои хозяйства, а если и соглашались работать, то за довольно высокую плату и особого старания при этом не проявляли. Подобное положение дел приводило к тому, что в Российские губернии отправлялись вербовщики, которые нанимали крестьян на сезонные работы, что значительно повышало себестоимость производимой продукции.
Основной производительной силой в Таврической губернии были государственные крестьяне, к которым помимо русских и украинских переселенцев, необходимо отнести татар и ногайцев, также получивших этот статус. При переселении им были созданы определенные льготные условия, но не все они были выполнены. И тем не менее, наделенные землей, рабочим скотом и инвентарем, а также плодородные почвы, способствовали успешному развитию крестьянских хозяйств.
В начале 19 века появляются в Крыму и колонисты, влекомые доступным получением земли и льготами при выплате податей. Они привнесли в хозяйственную жизнь края массу нововведений, благотворно сказавшихся на его дальнейшем развитии.
В целом, для организации производства в Таврической губернии характерен отход от натурального хозяйства и ориентация на товарно-денежное производство.
Литература
1. Секиринский С. А. Виды повинностей крепостных крестьян в Таврической губернии накануне реформы 1861г.// Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. — Минск, 1964. — с. 351-360.
2. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале 19 в. По материалам вотчинных архивов Воронцовых. — М.: Изд-во АН СССР, 1955.
3. ГАРК, ф.21 (фонд Комиссии, учрежденный для разбора споров по землям и для определения повинностей на Крымском полуострове), сп.1; д. 5.
4. Медведева И. Н. Таврида. — Л.: Лениздат, 1956.
5. Секиринский С.А. Аграрные отношения в Крыму в период позднего феодализма (16
— нач.19 вв.). — Симферополь: Издательство Симферопольского государственного Университета, 1984.
6. Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775-1800 гг. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1958.
7. Секиринский С. А. Виды повинностей крепостных крестьян Таврической губернии накануне реформы 1861г. // Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. — Минск, 1964. — с. 351-362.
8. Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России 18 — перв.полов. 19 в.
— М,: Наука, 1971.
9. Коциевский А. Свободная аренда на помещичьих землях Южной Украины //Ежегодник аграрной истории стран Восточной Европы. — Минск, 1964. — с. 360-369
10. Поспелов С., Максименко М. Зарождение капитализма в Крыму. — Евпатория: Изд. Крымского комитета по печати,1995.
11. Крым от древности до наших дней. // Под.ред. Э. Б. Петровой. — Симферополь: И.Д.Черномор Пресс»; Феодосия: «И.Д. Коктебель, 2010.
