CC BY
46
Рис. 10. Распределение классов болезней относительно медианного уровня в Республике Ингушетия
ми показателями по различным классам болезней (см. рис. 10). Например, уровень заболеваемости по классу болезней новообразованиями в данной республике ниже медианного на 72,9%. В тоже время, уровень заболеваемости по болезням эндокринной системы и обмена веществ превышает медианный на 98,9%.
В заключении еще раз отметим, что полученные результаты устойчивой классификации позволят повысить эффективность системы здравоохранения страны за счет адресности финансирования и помогут обосновать меры по укреплению здоровья населения регионов РФ.
Литература:
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2001: Р32.Стат.сб. / Росстат. - М., 2001г.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Р32.Стат.сб. / Росстат. - М., 2006г.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32.Стат.сб. / Росстат. - М., 2010г.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32.Стат.сб. / Росстат. - М., 2011г.
5. Регионы России. Социально - экономические показатели (1991 - 2001): Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2001.
6. Регионы России. Социально - экономические показатели (2001 - 2011): Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2011.
7. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М., Ушмаев О.С. Методы эконометрики и многофакторного статистического анализа. - М.: Экономика, 2011.
СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Дулов К.А., аспирант ФАОУ ДПО ГАСИС
Статья посвящена анализу состояния и тенденций развития инновационной активности в российской электроэнергетике.
Ключевые слова: инновационная активность, электроэнергетическая отрасль, инвестиционная деятельность, экологические риски, охрана окружающей среды.
STATUS AND TRENDS OF INNOVATIVE ACTIVITY IN POWER
Dulov K., the post-graduate student, FAOUDPO GASIS This article analyzes the status and trends of innovative activity in the Russian power.
Keywords: innovation activity, power industry, investment, environmental risks, environmental protection.
В современных условиях инновационная активность, особенно в ведущих отраслях экономики, приобретают все большее значение, становятся важным инструментом конкурентной борьбы и одной из основных составляющих стратегии развития экономических систем [1]. В ряду проблем, стоящих перед нашей страной в решении задачи перехода к устойчивому экономическому развитию, важное место занимают проблемы отечественной электроэнергетики, состояние которой сегодня уже не отвечает современным требованиям ни в количественном, ни в качественном отношении [2].
В наших предыдущих публикациях рассматривались технологические инновации как основа устойчивого развития российской электроэнергетики [3], выполнен анализ инновационной активности крупнейших компаний электроэнергетики [4]. Была обоснована важность оценки инновационной активности и инвестиционной деятельности в электроэнергетике, а также внедрения технологических инноваций, направленных на снижение негативного воздействия объектов электроэнергетики на окружающую среду.
Данная статья посвящена анализу состояния и тенденций развития инновационной активности и инвестиционной деятельности в электроэнергетике. Инструментарием исследования явился пакет статистических программ анализа данных общественных наук SPSS Base [5], обладающий богатым набором аналитических процедур и графических построений, эмпирической базой - источники [2, 68].
В нашей предыдущей публикации [3] отмечалось, что исходя из парадигмы устойчивого развития, главная проблема российской экономики в целом заключается в высокой энергоемкости по потреблению, а главная проблема российской электроэнергетики как отрасли экономики - в высокой энергоемкости производства электроэнергии. Другой стороной этой проблемы является негативное воздействие объектов электроэнергетики на окружающую среду, что во многом вызвано крайне низким уровень инновационной и инвестиционной активности в электроэнергетической отрасли, направленной на снижение экологических рисков. Обоснованием этого
Таблица 1. Инвестиционная деятельность электроэнергетической отрасли,
связанная с воздействием на окружающую среду (2010 г.). Источник: [61
Федеральный округ Установленная мощность, МВт Текущие затраты на охрану ОС, млн. руб. Капиталовложения в охрану ОС, млн. руб. Плата за загрязнение ОС, млн. руб.
ЦФО 48826,3 1535,7 241,3 86,7
СЗФО 23874,1 735,3 101,9 260,5
ЮФО 11559,3 384,8 2827,0 48,6
СКФО 6552,1 92,0 19,7 4,0
ПФО 43363,1 2144,3 450,9 64,1
УФО 30481,5 966,8 1067,4 531,8
СФО 50185,1 1799,5 1459,1 432,1
ДФО 15110,2 575,4 155,9 171,1
Всего по РФ 229951,7 8233,7 6323,3 1599,1
Рис. 1. Ранжирование федеральных округов по сумме текущих затрат, объемов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетики, платы за загрязнение ОС в 2010 г.: а - всего; б - в расчете на МВт
установленной мощности
тезиса являются данные, приведенные в табл. 1, которые дают представление о распределении по федеральным округам текущих затрат, объемов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетической отрасли, а также платы за загрязнение окружающей среды.
Приведенные в табл. 1 данные являются ситуативными, поскольку отражают ситуацию, сложившуюся в электроэнергетической отрасли в конкретный год (2010-й), тем не менее, они позволяют оценить масштаб инвестиционной деятельности объектов электроэнергетической отрасли, связанной с воздействием на окружающую среду. Сравнение трех цифр: 198645,3 млн. руб. - прибыль крупнейших компаний электроэнергетики «Рейтинга-400»-2011 [9], 8233,7 млн. руб. - текущие затраты и 6323,3 млн. руб. - объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетической отрасли, говорит о явной недостаточности этих инвестиций. Компаниям «выгоднее» платить за загрязнение окружающей среды, чем инвестировать в проекты, направленные на ее защиту. Так, в 2010 году плата компаний за загрязнение окружающей среды составила 1599,1 млн. руб.
- всего 0,8% от прибыли крупнейших компаний электроэнергети-
ки «Рейтинга-400»-2011. Отсюда следует, что в электроэнергетике сложилась явно ненормальная ситуация, и требуется незамедлительное вмешательство государства в изменение законодательства в области охраны окружающей среды в части ее загрязнения объектами этой отрасли.
Информативной является диаграмма рис. 1 а, иллюстрирующая ранжирование федеральных округов по сумме текущих затрат, объемов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетики, платы за загрязнение окружающей среды в 2010 г.
Из нее, в частности, следует, что общая сумма всех расходов, связанных с охраной окружающей среды, в Южном ФО, в котором установленная мощность электростанций составляла всего лишь 5,0% от мощности электростанций всей страны, в 2010 г. была почти такой же, что и в Сибирском ФО, где установленная мощность электростанций составляла 21,8% от мощности всех электростанций. Этот факт красноречиво свидетельствует об истинном масштабе необходимых инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетики.
Информативной является также и диаграмма рис. 1 б, иллюст-
Рис. 2. Распределение по федеральным округам текущих затрат, объемов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды компаниями электроэнергетики, платы за загрязнение ОС в 2010 г. в расчете на МВт установленной мощности: а
- полная выборка; б - выборка без ЮФО
рирующая ранжирование федеральных округов по рассматриваемым показателям, в расчете на МВт установленной мощности электростанций. Даже исключив из анализа Южный федеральный округ, можно видеть, что значения всех трех удельных показателей варьируют в широких пределах.
Диаграммы на рис. 2 иллюстрируют эту вариабельность.
Расчеты показывают, что текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 году варьировали от минимального значения 14,0 тыс. руб./МВт в СКФО до максимального 49,4 тыс. руб./МВт в ПФО, и коэффициент вариации составил 32,0%; капиталовложения в охрану окружающей среды - от минимального значения 3,0 тыс. руб./ МВт в СКФО до максимального 35,0 тыс. руб./МВт в УФ О, и коэффициент вариации составил 92,8%; плата за загрязнение окружающей среды - от минимального значения 0,61 тыс. руб./МВт в СКФО до максимального 17,45 тыс. руб./МВт в УФО, и коэффициент вариации составил 85,4%. Такая большая вариабельность удельных затрат по первому и второму направлению свидетельствует об отсутствии целенаправленной политики в электроэнергетической отрасли в части инвестирования в охрану окружающей среды.
Понятно, что многие проблемы в электроэнергетике связаны со старением основного оборудования электростанций. В докладе [6] отмечалось, что средний возраст оборудования электростанций России на конец 2010 г. составил 33,2 года, и за 20 лет он увеличился на 15 лет. Ожидается, что реализация программы вводов генерирующего оборудования в рамках договоров о предоставлении мощности и программы вводов новых ГЭС и АЭС приведет к смене тенденции, но и в 2011-2020 гг. средний возраст оборудования электростанций сохранится на сложившемся уровне.
Экологические риски максимальны при функционировании тепловых электростанций, работающих на угле, и в последние годы практически не вводится новое оборудование, использующее уголь в качестве проектного топлива. В то же время, территориальная структура размещения угольных и газовых тепловых станций во многом обусловлена размещением топливных баз. Так, в структуре топливного баланса тепловых электростанций и источников централизованного теплоснабжения Европейской части страны, включая Уральский федеральный округ, преобладает природный газ -его доля составляет 75% ... 100% от общего объема потребления топлива на ТЭС этой части страны. В топливном балансе тепловых электростанций и источников централизованного теплоснабжения Сибирского и Дальневосточного регионов, наоборот, доминирует уголь — его доля составляет примерно 75% в Дальневосточном федеральном округе и более 90% в Сибирском федеральном округе.
В субъектах Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ, структура потребления органического топлива в электроэнергетике неоднородна. В топливном балансе электростанций Мурманской, Вологодской, Архангельской областей и Республики Коми доля угля в 2010 г. составила 25% ... 40%. В Архангельской и Мурманской областях доля мазута составила примерно 70 и 60% соответственно. В Республике Карелия, в Калининградской, Ленинградской, Псковской, Новгородской областях и в г. Санкт-Петербурге доля газа составляла 95% ... 100%, а суммарная доля угля и мазута не превышала 5%.
В топливном балансе электростанций и источников централизованного теплоснабжения Южного федерального округа в 2010 г. доля газа составила 76,1%, доля угля - 22,7%, доля нефтетоплива -1,2%.
Инвестиции энергетических компаний в последние годы на-
правлены на обновление основных фондов с учетом снижения нагрузки на окружающую среду. В целом, согласно [6], суммарный объем инвестиций энергокомпаний в 2010 г. составил 717,3 млрд. руб., что на 25% больше объема финансирования 2009 г. (574,6 млрд. руб. без учета вертикально-интегрированных АО-энерго). Электросетевые компании профинансировали инвестиций на сумму 260,4 млрд. руб., генерирующие компании - на сумму 457 млрд. руб.
Наибольший объем финансирования своих инвестиционных программ осуществили в 2010 г. ОАО «ФСК ЕЭС» - 167 млрд. руб. и ОАО «Концерн Росэнергоатом» - 150,4 млрд. руб., а в целом в 2010 г. на финансирование инвестиционных программ энергокомпаний с государственным участием (ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «СО ЕЭС», ОАО «РусГидро», ОАО «РАО ЭС Востока», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «ОГК?1», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «ТГК?11», ОАО «Концерн Росэнергоатом») инвестиционные программы были выполнены на 548 млрд. руб.
Финансирование инвестиционных программ частными энергокомпаниями в 2010 г. составило 169,3 млрд. руб. и по сравнению с 2009 г. увеличилось почти на 40 млрд. руб. (рост на 29%). Наибольший объем финансирования своих инвестиционных программ в 2010 г. осуществили ОАО «Фортум» - 24,3 млрд. руб., ОАО «Э.ОН Россия» (ОГК?4) - 19,4 млрд. руб. и ОАО «ТГК?1» - 18,5 млрд. руб.
В 2010 г. ряд энергокомпаний возобновили работы в рамках Киотского протокола, в соответствии с которым в проектах совместного осуществления сокращаются ЕСВ (единицы сокращения выбросов) парниковых газов. Так, в рамках одного из направлений Экологической политики в 2010 г. ОАО «Э.ОН Россия» (ОГК?4) принимало активное участие в реализации проектов совместного осуществления в соответствии с 6?й статьей Киотского протокола. В 2010 г. завершилось строительство нового энергоблока на базе высокоэффективной парогазовой установки мощностью 400 МВт на Шатурской ГРЭС. Примечательно, что блок ПГУ Шатурской ГРЭС - первый российский проект, получивший одобрение ООН в рамках механизмов Киотского протокола. Высокий КПД нового энергоблока позволяет сократить выброс парниковых газов более чем на 1 млн. т С02 до конца 2012 г. Благодаря использованию новейших технологий при строительстве энергоблоков на Сургутской ГРЭС?2, Яйвинской и Шатурской ГРЭС ОАО «Э.ОН Россия» (ОГК?4) сможет сократить выбросы СО2 примерно на 4,3 млн. т к 2012 г. Вслед за проектом на Шатурской ГРЭС планируется зарегистрировать еще два совместных проекта в рамках Киотского протокола: 2 ПГУ?400 на Сургутской ГРЭС?2 и ПГУ?400 на Яйвинс-кой ГРЭС.
В 2010 г. ОАО «Фортум» продолжило работы по проектам, специализированную документацию по которым разработало ООО «Энергетические углеродные проекты» - «Техническое перевооружение Тюменской ТЭЦ? 1 путем ввода парогазовой установки». С учетом других проектов, реализуемых ОАО «Фортум» в России, сокращение выбросов парниковых газов составит 2,3 млн. т к 2012 г.
Как позитивную тенденцию, отметим увеличение инвестиций в основной капитал, направленных компаниями отрасли на охрану окружающей среды, что объясняется тем, что при реализации инвестиционных проектов энергокомпании стремятся минимизировать негативное воздействие на окружающую среду. Так, в 2010 г. суммарный объем инвестиций в основной капитал, направленных компаниями отрасли на охрану окружающей среды, составил более 6323 млн. руб., что на 3322 млн. руб. больше, чем в 2009 г. (рост на 211%).
Таблица 2. Структура установленной мощности электростанций федеральных округов. Источник: [6]
Федеральный округ Установленная мощность, Установленная мощность, % Структура установленной мощности электростанций
МВт ТЭС ГЭС АЭС
ЦФО 48826,3 21,23 72,3 3,5 24,2
СЗФО 23874,1 10,38 63,3 12,6 24,1
ЮФО 1 1559,3 5,03 57,6 25,1 17.3
СКФО 6552,1 2,85 59,3 40,7 0
ПФО 43363,1 18,86 70,7 19,9 9,4
УФО 30481,5 13,26 98,0 0 2,0
СФО 50185,1 21,82 53,6 46,4 0
ДФО 15110,2 6,57 64,6 35,1 0,3
Всего по РФ 229951,7 100,00 68,8 20,7 10,6
Важным вопросом, актуальность которого определяется необходимостью уменьшения негативного воздействия объектов электроэнергетики на окружающую среду, является анализ структуры установленной мощности электростанций России по федеральным округам. Согласно [6], по состоянию на 31 декабря 2010 г. установленная мощность электростанций Российской Федерации (включая мощность электростанций, работающих в закрытых административно-территориальных округах) составила 230,0 млн. кВт, в том числе ТЭС - 158,1 млн. кВт (68,7%), ГЭС - 47,5 млн. кВт (20,7%), АЭС - 24,3 (10,6%) млн. кВт.
Данные о структуре установленной мощности электростанций в этих и остальных федеральным округам представлены в табл. 2. Как видно из этой таблицы, первое место по величине установленной мощности электростанций занимает Сибирский федеральный округ - установленная мощность гидроэлектростанций Сибирского ФО составляет примерно половину суммарной установленной мощности гидроэлектростанций России. Структура установленной мощности в Сибирском ФО следующая: ТЭС - 53,6%, ГЭС - 46,4%, АЭС - 0%.
На втором месте по величине установленной мощности электростанций находится Центральный федеральный округ. Установленная мощность атомных электростанций ЦФО - это примерно половина суммарной установленной мощности атомных электростанций России. Структура установленной мощности в Централь-
а
ном ФО следующая: ТЭС - 72,3%, ГЭС - 3,5%, АЭС - 24,2%. Третье место по величине установленной мощности электростанций занимает Приволжский федеральный округ со следующей структурой установленной мощности электростанций: ТЭС - 70,7%, ГЭС
- 19,9%, АЭС - 9,4%.
Наглядное представление о распределении установленной мощности электростанций различных типов по федеральным округам дает рис. 3. Видно, что в большей мере сконцентрированы атомные электростанции - преимущественно в Центральном и Северо-Западном ФО, в меньшей степени - гидроэлектростанции (в Сибирском, Приволжском и Дальневосточном ФО). Тепловые электростанции размещены наиболее равномерно.
В ракурсе оценки влияния на окружающую среду нас в большей мере интересуют данные по территориальному распределению не абсолютной установленной мощности, а удельной - в расчете на тыс. кв. км территории федеральных округов. Эти данные в наглядном графическом виде представлены на рис. 4. Из диаграмм этого рисунка следует, что наибольшая нагрузка на окружающую среду со стороны электроэнергетических объектов - в Центральном федеральном округе, наименьшая - в Сибирском и Дальневосточном ФО.
Результаты выполненного анализа могут быть полезными при планировании инновационного развития электроэнергетики в федеральных округах Российской Федерации, а также при разработке инвестиционных программ поддержки отрасли.
б
о
JZ
CD
О
J=
CD
пфо
сфо
дфо
скфо
пфо сзфо скфо уфо
Федеральный округ
Федеральный округ
сзфо юфо дфо
Федеральный округ
=1
~о
о
JZ
CD
сфо
~о
о
J=
CD
цфо уфо дфо
Федеральный округ
скфо
Рис. 3. Распределение установленной мощности электростанций различных типов по федеральным округам: а - ТЭС; б - ГЭС; в -
АЭС; б - всех типов
Рис. 4. Распределение удельной мощности электростанций различных типов по федеральным округам: а - ТЭС; б - ГЭС; в - АЭС;
б - всех типов
Литература:
1. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. Энергетика и устойчивое развитие / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. М., 2010.
3. Дулов К.А. Технологические инновации как основа устойчивого развития российской электроэнергетики // Транспортное дело России. 2011. №11.
4. Дулов К.А. Анализ инновационной активности крупнейших компаний электроэнергетики // Вестник Московского экономического института. Вып.1. М.: Изд-во МЭИ, 2011.
5. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.
6. Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в 2010 году: Информационно-аналитический доклад. М.: Минэнерго РФ, 2011.
7. Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации. / В.В. Артюхов, С.И. Забелин, Е.В. Лебедева, А.С. Мартынов, М.В. Мирутенко, И.Н. Рыжов. М.: «Интерфакс», 2011.
8. Российская электроэнергетика-2050 в контексте инновационного развития / Бушуев В.В., Куричев Н.К., Тиматков В.В., Троицкий А.А. М.: ЗАО «ГУ Институт энергетической стратегии», 2011.
9. Рейтинг крупнейших компаний «Эксперт-400», 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/ ехрех1;400/2011.
