CC BY
54
2. Наумов Н.А. Болезни садовых и овощных растений с основами общей фитопатологии. - Л.-М., 1934. - С. 344.
3. Потлайчук В.И. Микозное усыхание плодовых культур. - М., 1976. - С. 240.
4. Потлайчук В.И., Семенов А.Я. Защита плодово-ягодных культур от болезней. - М., 1977. - С. 64.
5. Система мероприятий по защите плодовых культур от вредителей и болезней в СССР. / В.П. Васильев, В.Ф. Пересып-кин, И.З. Лившиц, М.А. Гонтаренко, В.А. Гродский, А.С. Дегтярева, В.П. Омелюта, В.С. Федоренко. - М., 1981. - С. 50.
6. Смольякова В.М., Самусь Т.М., Дудниченко Б.Т. Болезни плодовых культур и меры борьбы с ними. - Краснодар, 1982. - С. 17.
7. Алексеева С.А., Резникова Л.М., Федоров Ю.В. Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками в плодовых насаждениях. - КБАССР, Нальчик, 1983. - С. 20.
8. Агроуказания по садоводству для центральной части предгорий Северного Кавказа / А.К. Каиров, Ю.В. Федоров, А.М. Умиров, С.А. Алексеева, Л.М. Резникова, М.Н. Фисун, Х.С. Емишев . - Нальчик, 1985. - С. 142.
9. Гревцева Е.И. Защита сада от болезней. - Тула, 1988. - С. 62.
10. Комплекс мероприятий по защите растений от болезней для зональных технологий выращивания сельскохозяйственных культур / В.А. Павлюшин, А.Ф. Зубков, В.В. Котова, Г.Ш. Котикова, Л.Д. Гришечкина, С.Д. Здражевская, С.Л. Тютерев, В.И. Якуткин, А.П. Дмитриев, Т.И. Ишкова, В.А. Павлюшин, В.И. Долженко, А.К. Лысов, Н.Р. Гончаров, А.Ф. Зубков // Методические рекомендации. - СПб, 2004. - С. 32.
11. Фоменко Т.М., Егорова Л.Е., Колесова Д.А. Система защиты семечковых плодовых культур от вредителей и болезней в Центрально-Черноземной зоне // Рекомендации производству. - М., 1985. - С. 43.
12. Гудковский В.А., Каширская Н.Я., Цуканова Е.М. Стресс плодовых растений // Монография. - Мичуринск, 2005. - С. 127.
FRUIT-BEARING APPLE TREE RESPONSE TO THE TRUNK ASSANATION.
Yegorova N.N., Zhuk G.P.
Summary. An effective method of assanation of apple tree trunks from cancer diseases is recommended. Differences in varietal responses to the removal of pathogene injured tissues have been revealed.
Key words: apple trees, varieties, cancer diseases, assanation.
УДК 634.11:631.559:631.542
СОСТОЯНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ НАСАЖДЕНИЙ ЯБЛОНИ НА СЕМЕННОМ ПОДВОЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЕРИОДИЧНОСТИ ОБРЕЗКИ
А. А. МУРАВЬЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
Н. И. ХАЛЕКОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ВНИИ селекции плодовых культур E-mail: [email protected]
Резюме. Рассматривается влияние различной периодичности обрезки кроны на состояние деревьев, урожайность, качество плодов в сильнорослом плодоносящем саду. Установлено положительное влияние ежегодного ухода за кроной у 6 сортов яблони в условиях средней полосы России. При этом урожайность у сорта Синап орловский, по сравнению с контролем, выросла на 27,1 ц/га, Северный синап - на 24,0 ц/га, Уэлси - на 28,5 ц/га (НСРАВ05=23,2 ц/га). У всех изучавшихся сортов увеличивается удельная продуктивность (с 1,95...2,49 до 2,50...3,45 кг/м2 проекции кроны) и средняя масса плода (с 83...142 до 95...160 г). Ключевые слова: высота дерева, ширина, проекция, объем и освещенность кроны, урожайность, удельная продуктивность, масса плода, затраты времени.
На сегодняшний день в средней полосе России основные площади плодоносящей яблони - сильнорослые сады. Раньше кроны деревьев здесь обрезали один раз в 3...4 года, а иногда и реже [1], в результате урожайность и качество плодов оставались низкими. Систематическое омолаживание и замена обрастающих веток позволяет иметь в кроне сильнорослого дерева плодовые веточки не стар-
ше 4...5 лет, на которых образуется основное количество урожая с плодами высокого качества [2, 3, 4].
Цель исследований - установить влияние периодичности обрезки кроны плодоносящих деревьев на их состояние, урожайность и качество плодов у 6 сортов яблони.
Условия, материалы и методы. Опыты проводили во ВНИИСПК (Орловская обл.) с весны 2002 г Объект исследований - яблони 1986 г посадки сортов Синап орловский, Орлик, Орловское полосатое, Ветеран, Северный синап, Уэлси, привитые на сильнорослый (семенной) подвой. Схема посадки 4,5х4,5 м. Сначала на всей площади провели снижение высоты деревьев до 2,5...2,8 м, ограничение ширины кроны, прореживание. Затем методом рендомизации определили делянки следующих вариантов обрезки кроны: раз в три года (контроль); раз в два года; ежегодная. На делянке 14 деревьев, повторность 3-хкратная.
Учеты проводили согласно существующим методикам [5, 6, 7]. Оценивали высоту и ширину дерева, площадь проекции и объем кроны, интенсивность суммарной солнечной радиации, урожайность, среднюю массу плода, удельную продуктивность -урожай с дерева(кг) в пересчете на 1 м2 проекции и 1 м3 объема кроны, затраты чистого времени на проведение обрезки. Фактический материал подвергали статистической обработке методом дисперсионного анализа для двухфакторного опыта (компьютерная программа).
Результаты и обсуждение. За первые 6 лет наблюдений высота дерева сразу после обрезки находилась в пределах 2,5...2,8 м. К концу вегетации она достигала 3,1...3,4 м, через год (при обрезке раз в 2 года) __ Достижения науки и техники АПК, №04-2010
Таблица 1. Урожайность яблони за 2003-2009 гг., ц/га
Вариант обрезки (фактор А)
Сорт (фактор В)
Синап орлов- лов- ский Север- ный синап Вете- ран Орловское полосатое Орлик Уэлси
Сред
нее
(А)
Раз в 3 года (контроль) 135,1 161,9 154,5 145,0 129,9 155,8 147,0
Раз в 2 года 118,6 159,8 152,3 139,6 122,8 158,7 141,7
Ежегодно 162,2 185,9 158,3 142,4 131,7 184,3 160,8
Среднее (В) 138,6 169,2 155,0 142,3 128,1 166,3
НСРдо5= 9,5 НСРво5=13 4НСРАво5 = 23,2
увеличивалась до 3,8...4,4 м, а к концу 3-й вегетации (контроль) - 4,0...4,8 м в зависимости от сорта. Аналогичные изменения отмечались и по ширине кроны поперек ряда - 2,2...2,7, 2,8...3,3, 3,5...4,2 и 3,9...4,5 м соответственно.
В среднем по всем изучавшимся сортам за 6-летний период объем кроны в контроле равнялся 29,0 м3, в случае обрезки раз в 2 года - 24,4 м3, а при ежегодной - 19,1 м3 (НСР А01 = 0,9). Подобное соотношение величины этого показателя по вариантам опыта отмечалось у всех изучавшихся сортов. Наибольший объем кроны зафиксирован у Синапа орловского - 27,6, а самый маленький у сорта Уэлси - 22,9 м3 (НСР В01 = 1,2).
При уменьшении частоты обрезок наблюдалось не только увеличение объема кроны, но и значительное ее загущение из-за восстановительного роста, что ухудшало проникновение солнечного света в отдельные зоны. Особенно затененными оказывались нижние участки на высоте 1 м от поверхности почвы (почти во всех точках меньше 30 % от освещенности на открытой площадке). При ежегодной обрезке в среднем по опыту поступление суммарной солнечной радиации в крону оказалось в 1,7 и в 1,9 раза больше, чем при обрезке один раз в два и в три года соответственно (данные не приведены).
Ежегодная обрезка сада способствовала повышению урожайности у сорта Синап орловский, по сравнению с контролем, на 27,1 ц/га, а с обрезкой раз в два года - на 43,6 ц/га (табл. 1), Северный синап - на 24,0 и 26,1 ц/га соответственно, Уэлси -на 28,5 и 25,6 ц/га (НСРДВ05= 23,2 ц/га).
По другим сортам существенных различий между вариантами не установлено. В сумме за 7 лет (2003-2009 гг.) при ежегодной обрезке, по сравнению с контролем, прибавка урожая составила 9,66 т/га.
Сбор плодов с дерева в расчете на 1 м3 объема кроны в варианте с ежегодной обрезкой оказался достоверно выше у всех изучавшихся сортов, по сравнению как с контролем, так и с обрезкой раз в 2 года. Причем между контролем и обрезкой раз в 2 года существенных различий по величине этого показателя не установлено. Наибольший урожай с 1 м3 кроны получен у сортов Уэлси и Северный синап (2,04 кг).
В расчете на 1 м2 проекции кроны преимущество ежегодной обрезки (2,50...3,45 кг), по сравнению с контролем (1,95...2,49 кг), также установлено у всех изучавшихся сортов, а по отношению к варианту с обрезкой раз в 2 года исключение составляли сорта Ветеран и Орловское полосатое, у которых такие различия были в пределах ошибки опыта.
Достижения науки и техники АПК, №04-2010 —
Регулярное омолаживание и замена обрастающих веток, поддержание определенных параметров кроны по ширине и высоте и др. способствовали улучшению качества плодов, в частности, увеличению средней массы плода (табл. 2). При ежегодной обрезке она существенно выросла, по сравнению с контролем, у всех изучавшихся сортов яблони, но особенно важным это было для таких сортов с мелкими и средними плодами, как Уэлси - 103 и 91 г соответственно, Северный синап - 95 и 83 г, Орлик - 103 и 91 г, Ветеран -108 и 93 г (НСРДВ05= 6). При обрезке раз в 2 года средняя масса плода была выше, чем в контроле, у Синапа орловского, Ветерана и Орлика.
Вместе с тем, проведение ежегодного ухода за кроной увеличивает затраты на выполнение этой операции. Мы учитывали затраты времени на обрезку силь-
норослого сада за 6-летний период (2003-2008 гг.), когда количество обрезок по вариантам опыта было кратным.
В среднем по 6 сортам в контроле весной 2005 г. затраты на обрезку составили 178,4 чел.ч/га; в 2008 г.
- 220,1 и всего за период наблюдений - 398,5 чел. ч/га чистого времени. В варианте с обрезкой раз в 2 года в 2004 г. - 118,0; в 2006 г. - 141,1; в 2008 г. - 171,5 и всего - 433,6 чел. ч/га, при ежегодной - в 2003 г. -105,9; в 2004-2007 гг. - 72,3...96,7; в 2008 г. - 120,0 и всего - 547,5 чел. ч/га.
Во всех вариантах больше времени потребовалось на обрезку кроны в последний (2008) год периода наблюдений, вероятно, деревья все еще продолжали наращивать массу надземной части, что подтвердили результаты замеров окружности штамбов. При ежегодной обрезке много времени было затрачено и в первый год (2003 г.).
В сумме за 6 лет увеличение прямых затрат времени на ежегодную обрезку, по сравнению с контролем, составило 149 чел. ч/га. Однако прибавка урожая яблок за этот период была равна 8,28 т/га, что указывает на возможность полной окупаемости дополнительных затрат на обрезку.
Выводы. В сильнорослом саду при ежегодном уходе за кроной, по сравнению с обрезкой один раз в 3 года, высота деревьев оказывается ниже, а объем кроны в 1,5 раза меньше, улучшается проникновение солнечного света. У отдельных сортов яблони повышается урожайность, у всех изучавшихся сортов увеличивается удельная продуктивность и средняя масса плода.
Меньший размер дерева имеет положительное значение при уборке урожая, проведении мер по защите сада от вредителей и болезней и др.
----------------------------------------------- 43
Таблица 2. Средняя масса плода у яблони за 2003-2009 гг., г
Сорт (фактор В) Сред- нее (А)
Вариант обрезки (фактор А) Синап орлов- ский Север- ный синап Вете- ран Орловское полосатое Орлик Уэлси
Обрезка раз в 3 года, контроль 142 83 93 126 91 91 104
Обрезка раз в 2 года 149 86 99 130 98 93 109
Ежегодно 160 95 108 139 103 103 118
Среднее (В) 150 88 100 132 97 96
НСРаоі-3 НСРвоі-5 НСРаво5-6
Литература.
1. Муравьев А.А., Маслов С.П., Пятов В.И. Повышение эффективности применения механизированного контурного обрезчика МКО-3. Летняя обрезка кроны у яблони // Рекомендации. - Орел, 1994. - 18 с.
2. Муханин И. В. «Шоковая» омолаживающая обрезка. - Тамбов, 2001. - 103 с.
3. Шитт П. Г. Биологические основы агротехники плодоводства. - М., 1952. - 360 с.
4. Щебельский В.А., Булычев А.П. К обоснованию сроков обрезки в интенсивных садах // Садоводство. - 1986.
- № 2. - С. 4-5.
5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур.[под ред. Лобанова Г.А.]. -Мичуринск, 1973. - 496 с.
6. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур [под ред. Седова Е.Н., Оголь-цовой Т.П.] - Орел: ВНИИСПК, 1999. - 608 с.
7. Программно-методические указания по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами / под ред. Спиваковского Н.Д. - Мичуринск, 1956. - 184 с.
CONDITION AND PRODUCTIVITY OF APPLE TREES ON SEEDLING ROOTSTOCKS DEPENDING ON PRUNING PERIODICITY
A.A. Muraviov, N.I. Halekova
Summary. The influence of every year, once in two years and once in three years pruning on tree condition, productivity and fruit quality in the vigorous fruit-bearing orchard is under consideration. The positive effect of the regular crown training was stated for 6 apple varieties in conditions of the middle zone of Russia.
Key words: Tree height, tree width, projection, volume and lightening of the crown, cropping power, specific productivity, fruit mass, expenditure of time.
УДК 631.459
СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА В ПАХОТНЫХ ПОЧВАХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
С.В. ЛУКИН, доктор сельскохозяйственных наук, директор
ФГУ «Центр агрохимической службы «Белгородский»
E-mail: [email protected]
Резюме. В статье рассмотрены вопросы дегумификации черноземов. Представлены материалы, характеризующие современную обеспеченность пахотных почв Белгородской области органическим веществом. Проанализирована динамика использования органических удобрений.
Ключевые слова: агрохимическое обследование, водная эрозия, дегумификация, органическое вещество почвы, органические удобрения, чернозем.
Содержание и запасы органического вещества традиционно служат основным критерием плодородия, а в последние годы все больше рассматриваются с точки зрения устойчивости почв как компонента биосферы.
Оптимальное содержание органического вещества в пахотных почвах - показатель очень условный. По данным ЦЧФ ВИУА в черноземах оно составляет 6.. .7 % [1]. Уменьшение величины этого показателя на 1 % ниже оптимума приводит к сокращению урожайности зерновых культур в среднем на 0,5...1,0 т/га.
Одна из острейших проблем современного земледелия - дегумификация почвы. По материалам обследования, проведенного В.В. Докучаевым, в ЦЧО преобладали почвы с содержанием органического вещества от 7 до 10 %. Сегодня такие почвы сохранились только в заповедниках. Например, в заповеднике «Белогорье» чернозем типичный мощный
тучный в слое 10.20 см содержит 10,1 %, а на глубине 55.65 см - 4,7 % органического вещества [2].
Главные причины, вызывающие отрицательный баланс органического вещества в почве, - усиленная минерализация вследствие интенсивной обработки и применения минеральных удобрений; недостаточное поступление корневых и пожнивных остатков, а также органических удобрений; потеря гумуса в результате эрозии. Так, в Белгородской области от смыва почвы ежегодные потери органического вещества оцениваются в 0,16.0,28 т/га. Его содержание в пахотном слое слабосмытых почв сократилось, по сравнению с аналогичным показателем несмытых почв пашни в 1,1-
1,2 раза, среднесмытых - в 1,4-1,6 раза и сильнос-мытых - в 1,8-2,3 раза [3].
Цель представленной работы - проанализировать динамику изменения содержания органического вещества в пахотных почвах Белгородской области, оценить их современное состояние по величине этого показателя.
Условия, материалы и методы. В работе использованы материалы сплошного обследования пахотных почв, проводимого центром агрохимической службы «Белгородский» с периодичностью один раз в 5 лет. При обследовании одну объединенную почвенную пробу (состоящую из 20 и 40 точечных проб) отбирали из пахотного (0.25 см) слоя почвы с площади 20 га. Содержание органического вещества определяли по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-93).
Резудьтаты и обсуждение. По данным Белгородского филиала ЦЧО «Гипрозем», между первым (19501965 гг.) и вторым (1970-1985 гг.) турами почвенного картирования потери органического вещества в не-смытых типичных и выщелоченных черноземах составили 0,4...0,6 %. Наиболее сильная минерализация __ Достижения науки и техники АПК, №04-2010
