CC BY
72
УДК [59.08:(001:061,6)]:(571.56)
И. И. Мордосов
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВОГО ХОЗЯЙСТВА ЯКУТСКОЙ АССР В РАБОТАХ ЯКУТСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ АН СССР (1925-1930 гг.)
Показано состояние численности промысловых животных и ведение охотничьего хозяйства в первые годы существования ЯАССР. На основе полученных научных материалов охотничье-промыслового и других отрядов экспедиции проведены в последующие годы мероприятия по обогащению фауны промысловых животных, открыты научно-исследовательские учреждения, изучавшие состав фауны и экологию животных, способствовавшие охране и рациональному использованию их запасов.
В первые годы организации Якутской Автономной Советской Социалистической Республики ведущее место в ее экономике продолжала занимать заготовка пушнины. В этот период лишь в центральных и вилюйских районах были развиты скотоводство и полеводство. Однако производительность этой отрасли хозяйства к 1917 г. резко упала [1] и продолжала оставаться на низком уровне развития и в 1925-1927 гг. [2], [3], [4] и др.
Значение пушнины в экономике дореволюционной Якутской губернии показывают работы М.В. Пихтина [5], В.М. Зензинова [6], А. А. Силантьева [7] и М. Константинова [8], но приводимое этими исследователями количество выставленных на ярмарки шкурок пушных зверей сильно различается, что можно объяснить движением численности отдельных видов и слабыми отчетными данными. В 1905 г. на Якутскую ярмарку привезли следующее количество шкурок: соболя - 3,0, песца - 14,0, лисицы - 5,0, колонка - 1,0, горностая - 12,0 и белки -300,0 тыс. шт. [7], ав 1917 г. - белки - 1000,0, горностая -42,5, колонка - 5,0, лисицы - 11,0, песца - 16,0 и соболя -0,5 тыс. шт. [8]. В 1925 г. М.И. Коган [9] на основании данных Наркомвнуторга считает, что нормальный товарный выход пушнины может быть в следующем объеме: белки - 900,0, горностая - 55,0, колонка - 6,5, лисицы -6,0, песца - 12,0, соболя - 0,5 тыс. шт. По мнению этого автора, общая стоимость пушнины, заготовляемой в Якутии, составляет 2,0-2,5 млн рубл. При этом довольно большое количество пушнины уходило в Чукотско-Анадырский край и на Охотское побережье, а на северо-западе - в Енисейскую губернию. Около 5% добытой пушнины оседало у населения. Таким образом, добывалось значительно большее количество пушнины, чем считал М.И. Коган. Кроме ценной пушнины вывозимой за пределы республики, заготовлялась и малоценная пушнина - шкурки зайца-беляка, северной пищухи, суслика, бурундука, водяной полевки и крота, которые использовались местной промышленностью для пошива различных изделий - одеял, рукавиц и т.п. В 1920-1921 гг. губсоюзом «Холбос» было заготовлено следующее количество этой пушнины: бурундука - 6245, водяной полевки - 205, летяги - 100, суслика - 5422 шт. [10]. В середине 1930-х годов заготов-
ки шкурок бурундука достигли 1,3 млн штук, а водяной полевки - более 1 млн штук. Значительная часть этих шкурок уходила на экспорт, т.к. спрос на такие виды пушнины за рубежом к этому времени возрос. Кроме того, в северных округах заготовлялась мамонтовая кость [6], а из морских животных - нерпа [11]. Другие морские животные -морж и китообразные промышлялись недостаточно [12].
По объему заготовляемой пушнины Якутия к 1925 г. занимала третье место в СССР после Енисейской губернии и Уральского района вместе с Тобольским севером и составляла 19,0% заготовок пушнины Сибири без Дальнего Востока [12]. В этот показатель не включена стоимость второстепенной пушнины, мяса, шкуры копытных, мамонтовой кости, кабарожьей струи и т.п.
Якутская пушнина всегда отличалась лучшим качеством , поэтому пользовалась большим спросом как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Основная часть заготовляемой в Якутии пушнины (до 95%) шла на экспорт через Лондон, Нью-Йорк и Лейпциг. Реализационная цена экспортируемой якутской пушнины ежегодно составляла 3,0-3,75 млн рубл.
Кроме пушных зверей, в экономике и в продовольственном снабжении населения большое место занимало мясо диких копытных и зайца-беляка. Особенно большое значение для населения тундровых и притундровых районов имел дикий северный олень тундровых популяций: он давал им пищу и одежду. Значение промысла диких северных оленей в жизни северных народов говорит о том, что жители Тас-Хаяхтахских гор считают: «Если бы не дикие олени, то их уже давно не было бы в живых» [13, с. 30]. В снабжении населения Центральных районов и бассейна верхнего течения р. Яны мясом имел промысел зайца-беляка. Как отмечал в середине XIX в. Р. К. Маак [14], в годы высокой численности зайца якуты не забивали скот на мясо и жили исключительно за счет добываемого мяса зайца. Подобное значение в снабжении мясным продовольствием населения Якутии наблюдал Г. Майдель [15]. В годы пика численности этого зверька еще в середине XX в. население Якутии добывало такое количество мяса зайца, которое было равноценно по объему 50 тыс. голов домашнего скота [16]. Кроме того, шкурки зайца исполь-
зовались для изготовления теплых вещей и по В.И. Йо-хельсону [11] все неоленеводческое население Колымы, которое не имело средств на приобретение оленьих шкур, использовало для пошива одежды и одеял шкуры зайца.
Пушной промысел северных округов Якутии имел большое государственное значение и по стоимости составлял не менее 40% и больше от общей стоимости заготовляемой в Якутии пушнины. Остальная часть пушнины заготовлялась в западных, южных и Вилюйском округах. Согласно А.А. Силантьеву [7], в период с 1901-1905 гг. добычей пушнины в Якутии занимались от 13100-19200 человек. В это количество охотников не включены «бродячие инородцы Олекминского округа и инородцы и ссыльные Колымского, среди которых звероловством занимается все трудоспособное мужское население» [7, с. 373]. Согласно переписи населения, в 1917 г. в трех округах - Олекминском, Якутском и Вилюйском было от -мечено 8925 хозяйств, и промысловой охотой занимались 10547 человек. Они имели 184956 ловушек (пастей, куле-моки др.), 15264 ружья [17]. Наибольшее количество охот-ников-промысловиков и охотничьего снаряжения отмечено в Вилюйском округе. В эту перепись не были включены кочевые народности, количество которых было доволь-но значительным. Согласно этой переписи, в Верхоянском и Колымском округах население составило 20089 человек или 7,6% всего населения Якутии [17]. Здесь заготовлялись шкурки песца, стоимость которых составляла 30,2% от общей стоимости пушнины, закупаемой в Якутии [12]. Несколько позднее, в 1927-1928 гг. в трех северных округах - Булунском, Усть-Янском и Аллаиховском было учтено 1200 разных хозяйств, имевших 59036 пастей на песца. Значительная часть пастей и лучшие охотничьи угодья в эти годы еще принадлежали зажиточной части населения и большая часть населения не имела основных средств промысла в размерах, обеспечивающих их проживание. От количества пастей на одно хозяйство и состояния охотничьих угодий зависело благополучие населения. Таким образом, даже в 1930-1931 гг. на севере республики сохранялись дореволюционные основы землепользования [17].
К 1925 г. государственная заготовка пушнины была сосредоточена в Якуггосторге, в потребительской кооперации «Холбос», в Русско-Английском Сырьевом обществе и в Сибгосторге. Эти заготовительные организации занимались скупкой пушнины в разных округах - в Центральных, Южных, а также в Булуне, в Верхоянске и в Средне-колымске. На основной части Колымского округа пушнину скупали Колымский потребительский союз «Север» и агенты Дальгосторга. Из этих организаций наиболее мощным по заготовке пушнины был Якутгосторг. Всеми этими организациями скупка пушнины проводилась на местах -в отделениях, в факториях и разъездными агентами. Кроме государственных торговых организаций и кооперативов, имелись еще частные торговцы, занимавшиеся скупкой пушнины. На Крайнем северо-востоке скупали пушнину еще разъездные приказчики американца Свенсона.
Заготовка пушнины в северных округах происходила, как и в дореволюционный период, исключительно путем товарообмена, в южных - путем товарообмена и на деньги. Эти организации были заинтересованы только в получении прибыли и никаких мероприятий по сохранению и увеличению численности промысловых животных не проводили. В результате интенсивного опромышления численность многих видов промысловых животных стала сокращаться [8]. Как отмечает этот автор, на сокращение численности промысловых зверей влияет не только прямой отстрел, но и хозяйственная деятельность человека: рубка леса, распашка земель под пашни, лесные пожары и т.п. Наряду с ними огромное воздействие на состояние популяции промысловых видов оказывает хищническое истребление. В период с 1913 по 1929 гг. на популяцию диких северных оленей тундровой популяции, обитавших в Яно-Индигирской низменности, велся хищнический промысел [13]. В последующие годы это вызвало резкое сокращение численности оленей, которое продолжалось до второй половины XX в. Последний максимум численности диких северных оленей тундровых популяций был в 1970-1980 гг. В последующем произошло резкое сокращение численности всех популяций этого оленя в Якутии, в том числе и яно-индигирской, что явилось следствием интенсивного уничтожения. Эта популяция в настоящее время находится на грани полного истребления и нуждается в специальной охране.
В начале 1920-х годов во многих регионах Якутии полностью исчез соболь, значительно сократилась численность лося. Поступающие в XVIII и XIX вв. на Якутские ярмарки шкурки соболя добывались якутскими охотниками за пределами Якутской губернии. Уже в середине XVII в. бригады охотников из центральных районов Якутии выезжали на промысел соболя в район Витимского нагорья (в Предбайкалье и в Забайкалье) и в бассейн р. Амура, хотя промышлять соболя здесь запрещалось, т.к. по Нерчинскому договору 1689 г. бассейн р. Амура был отдан Китаю [19]. В момент установления Советской власти соболь сохранился в пределах Якутии отдельными изолированными очагами в Жиганском, Оленекском районах, в бассейнах рр. Пеледуя, Нюи, в бассейнах верхних течений рр. Олекмы, Алдана, Учура и Маи [20]. К этому времени сократилась также численность лисицы. О снижении численности, а местами полного исчезновения этого вида сообщали уже в середине XVIII в. [19]. В ряде случаев резкое снижение численности лисицы было связано с разрушением их нор, которое практиковалось для отлова лисят с целью последующего выращивания в особых срубах до созревания меха. Однако шкуры таких лисиц имели много дефектов и при приемке оценивались ниже, чем дикие. Количество сдаваемых шкурок «корм-ленок» на Колыме составляло 15-20% от всего заготовляемого количества шкурок лисицы [11]. Эти передержки лисят, а в тундровых районах щенков песца, можно считать началом звероводства.
Первые сведения о фауне промысловых животных Якутии начали поступать от сборщиков ясака в первой половине XVII в. Однако эти сведения касались только собранных с населения шкурок пушных зверей. Отрывочные научные сведения о фауне птиц и млекопитающих публиковались в начале XIX в. исследователями прибрежных районов и островов моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря и бассейна р. Колымы [21], [22], [23], [14], [25], [11] и др. Особо следует отметить заслуги В.И. Йо-хельсона, который впервые обследовал состояние охотничьего промысла в бассейне р. Колымы и привел промыслово-экономический обзор этого региона [11]. Накопленные за XIX и начало XX вв. сведения о фауне промысловых животных, состоянии охотничье-промыслового хозяйства и его значении в экономике молодой автономной республики давали лишь общее представление о составе и количестве добываемых промысловых видов, орудиях добычи животных, о состоянии промысловых угодий и их распределении ме^ду разными слоями населения. Кроме того, многие регионы Якутии оставались неизученными. Учитывая состояние промыслово-охотничьего хозяйства, его доходность и значение для экономики молодой автономной республики М.К. Аммосов поставил перед АН СССР наравне с другими вопросами изучение и разработку перспективных направлений развития этого важного раздела народного хозяйства ЯАССР. В этот период промыслово-охотничье хозяйство давало около 15,7% экономических ресурсов Якутии [25], хотя, как показано выше, не вся добываемая пушнина поступала в государственные заготовительные организации.
Для изучения состояния охотничьего хозяйства в составе экспедиции АН СССР 1925-1927 гг. работал специальный промыслово-охотничий отряд в составе А. А. Романова и Г.И. Оросина. Программа полевых исследований отряда была составлена выдающимся охотоведом Г.Г. Доппельмаиром [26]. Кроме этого отряда, в состав экспедиции входили биологический и зоологический отряды, работу которых в данном номере описывает в специальной статье профессор Н.Г. Соломонов. Учитывая основное направление хозяйственной деятельности населения северных округов и еще слабое земельно-водное (охотничьи угодья, рыболовные участки, оленьи пастбища) устройство к периоду начала работ экспедиции, подотряды по изучению промыслово-охотничьего хозяйства были направлены в тундровые и лесотундровые районы Северо-Запада и в Булунский и Верхоянский округа Якутии.
А.А. Романов в течение 1926 и 1927 гг. в составе географического отряда исследовал фауну охотничьих животных и состояние охотничьего промысла в Ленско-Ха-тангском крае, где до его работ полностью отсутствовали сведения о животном и растительном мире, о составе фауны основных промысловых животных, об организации и распределении среди местного населения охотничьих угодий и орудий промысла. Свои исследования он продолжил в 1933-1935 гг. в составе экспедиции Полярного
управления Главсевморпути. По результатам полевых исследований А.А. Романов опубликовал монографию «Пушные звери Ленско-Хатангского края и их промысел» (1941), где описал распределение, экологию и промысел 14 видов млекопитающих. Кроме того, описал состояние промыслово-охотничьего хозяйства и впервые составил промыслово-биологическую карту края [27]. Эта работа А.А. Романова до настоящего времени является одним из лучших промыслово-зоологических исследований. Одним из основных промысловых зверей здесь является песец, добыча которого давала основной доход населению. Все северные округа Якутии, в том числе и Ленско-Хатангс-кий край, давали до 30,2% стоимости поступающей на рынок Якутии пушнины. Поэтому А.А. Романов много внимания уделил изучению экологии этого вида, выявил закономерности динамики его численности. Другой вид, который был изучен А.А. Романовым весьма полно - волк, приносящий значительный вред оленеводству и охотничьему хозяйству. В своей работе А.А. Романов описывает ареал, основные стации и биологию волка настолько полно, что подобные работы по этому виду в Якутии отсут -ствуют до настоящего времени. В этой работе
А.А. Романов впервые описывает северные пределы ареала и состояние численности рыси и соболя в таежной части Западной Якутии.
Г.И. Оросин в период с 1926 по 1927 гг. работал в Бу-лунском и Верхоянском округах и исследовал состояние охотничье-промыслового хозяйства и его роль в хозяй-ственной деятельности местного населения.
В составе Индигирского отряда экспедиции АН СССР изучением промысловых млекопитающих в бассейне Индигирки занимался Н.М. Михель. В 1938 г. он опубликовал книгу «Промысловые звери Северо-Восточной Якутии» [28], где использовал свои полевые наблюдения, частично использовал опубликованные данные других исследователей. В этой работе описана биология 22 видов промысловых млекопитающих, приведено первое промыслово-биологическое районирование этого крупнейшего региона и сделано первое зоологическое картирование Якутии. В связи со слабой изученностью территории, животного мира, продуктивности охотничьих угодий проведенные Н.М. Михелем промыслово-биологическое районирование и зоологическое картирование Якутии имели много неточностей, хотя представляли довольно большой интерес для своего времени. Эти первые попытки составления промыслово-биологического и зоологического районирования способствовали дальнейшему развитию промыслово-охотничьего районирования, и в 1989 г. было сделано нами на картографической основе в масштабе 1:10000000 пушно-промысловое районирование территории Якутии [29]. Это районирование проведено на основе анализа продуктивности охотничьих угодий, структуры заготовок, характера ландшафта и т.п. На составленных картах выделены охотничьи угодья, способом картограммы - объемы и структуры заготовок, выявлены и
нанесены ареалы основных промысловых, редких и исчезающих видов. По каждому району разработан комплекс мероприятий по развитию охотничьего хозяйства, охраны и рационального использования промысловых видов.
Материалы полевых исследований охотничье-промыс-ловых отрядов в виде отчетов и рекомендаций были обработаны и опубликованы самими членами отрядов [27], [28] и использованы С.И. Огневым в его сводках по млекопитающим «Звери Восточной Европы и Северной Азии» и «Звери СССР и прилежащих стран» [30], [31] и Г.Г. Доппельмаиром [12] в его специальной работе «Пушной и охотничий промысел в Якутии», опубликованный в сборнике «Якутия» в 1927 г. Однако в этой работе результаты полевых сборов промыслово-охотничьих отрядов экспедиции использованы незначительно, т.к. ко времени написания и издания сборника они не были обработаны и опубликованы. Поэтому при написании этой работы автор использовал изданные работы В.И. Йохельсона,
В.Л. Комарова, В.Н. Сукачева, С.А. Бутурлина, В.М. Зен-зинова, М.И. Когана и других. В данной статье Г.Г. Доп-пельмаир описывает природные условия и видовой состав промысловых животных, объемы заготовок промысловых видов, мамонтового бивня, «кабарожьей струи» и т.п. в Якутии. Данная работа явилась первой, где дается анализ состояния численности промысловых видов птиц и млекопитающих и состояния охотничьего хозяйства в Якутии, а также намечены некоторые пути повышения уровня заготовок, меры охраны и обогащения фауны наиболее ценных видов животных. Эта работа и «Программы и инструкции по изучению пушного и охотничьего промысла Якутской АССР» [26] оказали, по словам крупнейшего зоолога В.А. Тавровского, «большое влияние на направление дальнейших промыслово-биологических исследований края» [16, с. 12].
Отчеты, рекомендации и опубликованные материалы были широко использованы Правительством ЯАССР для практической деятельности - при разработке Генерального плана развития Якутской АССР на 1926-1936 гг. В 1931 г. в своем докладе «О рабочей гипотезе развития народного хозяйства ЯАССР во второй пятилетке» председатель Госплана ЯАССР А.А. Терский [32] отмечал, что в экономике Якутии большую роль играет и будет играть промысловое хозяйство: охота, рыболовство и оленевод -ство. Здесь же он отмечает, что по экспортной пушнине Якутия занимает второе место в СССР, и эта отрасль будет развиваться дальше.
По результатам работ экспедиции АН СССР и анализа экономики республики стало ясно, что для получения экспортной пушнины необходимо улучшить качество заготовляемой пушнины, увеличить добычу всех видов промысловых животных, проводить биотехнические мероприятия по введению новых ценных промысловых видов, путем охраны расширить ареал существующего в Якутии соболя и т.п., провести реорганизацию системы обеспечения охотников всеми необходимыми продуктами и сна-
ряжением для заготовок пушнины, реорганизовать сложившуюся веками систему пользования охотничьими угодьями и орудиями лова и т.п. Основанная в 1920 г. потребительская кооперация «Холбос» к началу 30-х годов стала на основной части Якутии монопольным заготовителем пушнины и системой по обеспечению продовольствием и снаряжением охотников через районные заготовительные конторы. Подобная сеть по заготовке пушнины была и на северо-востоке Якутии через систему Колым-торга, преемника Колымского потребительского союза «Север», иЯкутгосторга. После 1930 г. были полностью вытеснены все мелкие торговцы, перестали скупать пушнину агенты Дальгосторга и другие. Как результат этих реорганизаций заготовки пушнины стали проводиться на основе контрактов, заключаемых с колхозами и совхозами, и с 1931 г. заготовки пушнины в республике резко возросли. Так, например, шкурки белки стали поступать взаготовкудо 1100,0-1300,0, песца - 20,0-23,0, горностая
- 120,0-190,0, колонка - 2,5-28,1, лисицы - до 12,05, рыси
- 0,2 тыс. шкурок. Основная часть заготовляемой пушнины шла на экспорт. Но это были, в основном, относительно дешевые виды пушнины. К этому времени произошло почти полное исчезновение на территории Якутии наиболее ценного промыслового вида - соболя, что поставило перед Правительством ЯАССР проблему увеличения численности этого зверька. Первым мероприятием, направленным на увеличение численности соболя, было введение запрета на его промысел по всей территории Якутии с 1930 по 1940 гг. и с 1946 по 1950 гг. Однако эти запреты не дали ощутимых результатов, хотя в годы Великой Отечественной войны заготовлялось от 93 шт. в 1941 до 2165 шт. в 1944 г. шкурок соболя. Еще в 1927 г., изучая состояние численности охотничье-промысловых животных и учитывая опыт других краев, Г.Г. Доппель-маир предлагал провести опытные работы по акклиматизации соболя в пределах южных районов, предварительно обследовав их пригодность для обитания этого зверька в плане кормовой базы и местообитания [12]. Для этой цели он предлагал отлавливать племенной материал в Витимском нагорье, где обитал соболь, близкий к баргу-зинскому подвиду, а в бассейне р. Колымы - расселить камчатского соболя. Для расселения соболей Г.Г. Доппель-маир предлагал следующие территории: горные районы бассейнов рр. Олекмы и Алдана, по правому берегу р. Лены против устья р. Вилюя и в бассейне р. Колымы. Однако эти предложения не были своевременно реализованы по ряду причин, одной из которых была неизучен-ность состояния кормовой базы и пригодность существующих условий для обитания соболя. Благодаря деятельности организованного в 1936 г. первого научно-исследовательского учреждения - зональной промыслово-биологической станции и открытого в 1947 г. Якутского филиала АН СССР, а также отделения охотоведения при Якутском кооперативном техникуме, подготовившего с середины 1930-х годов целую плеяду талантливых охотоведов,
стало возможным начать работу по акклиматизации этого вида с 1948 г. В процессе акклиматизационных работ соболя были использованы все рекомендации, сделанные Г.Г. Доппельмаиром в 1927 г. Всего за 10 лет было выпущено около 5 тысяч соболей, отловленных в Витимском нагорье. Во всех пунктах выпуска зверьки успешно прижились, что явилось следствием хорошей организации -изучение мест выпуска, разработки наиболее рациональных методов расселения, охрана и подкормка [16], [32]. Как показатель успешной акклиматизации соболя явилось начало его промысла с 1960 г. Постепенно, путем самостоятельного расселения из созданных очагов, вид заселил в настоящее время всю лесную зону и заходит в тундровую зону по кустарниковым зарослям, растущим вдоль долины рек. В заготовке пушнины шкурки соболя прочно заняли первое место, а в настоящее время вид является практически единственным объектом промысла. В 1989 г. было заготовлено около 58 тыс. шкурок этого вида. В эти годы на «черный рынок» уходило до 40% добытых шкурок соболя, что приблизительно составляло около 23 тыс. ежегодно. Поэтому можно предположить, что в 1989 г. было добыто около 80 тыс. особей этого ценного зверька. В настоящее время поступление в заготовки шкурок соболя сократилось до 20-25 тыс. шт., а добывается в 2-3 раза больше. Такое низкое поступление в заготовки шкурок соболя является следствием слабых организационных мероприятий, низкой заготовительной стоимости и, как следствие, увеличение оседания добытых шкурок у населения и уход их на «черный рынок». В связи с отсутствием у населения постоянных рабочих мест, увеличением безработицы в сельских населенных пунктах повысилась опасность перепромысла существующих популяций вида, что может стимулировать резкое сокращение его численности.
Другим мероприятием, осуществленным по результатам работ экспедиции АН СССР, было начало работ по обогащению фауны промысловых зверей новыми видами. Первый вид - ондатра был ввезен в Якутию в 1930 г. Она успешно приспособилась к новым условиям обитания (более суровым, чем в Северной Америке, в Европе и в Западной Сибири). Через 2 года состояние численности вида в местах выпуска уже позволило отлавливать зверьков для дальнейшего расселения в другие районы и добывать для сдачи в виде пушнины. До начала интенсивного промысла соболя ондатра занимала во многих районах республики первое место в заготовках пушнины. Только за один 1965 г. в заготовительные пункты Якутии поступило более 800 тыс. шкурок ондатры. К этому времени численность белки резко сократилась, в заготовки поступало всего около 10-20 тыс. ее шкурок. Поэтому введение в водные экосистемы Якутии ондатры оказалось своевременным. Одним из морфологических приспособлений вида к условиям обитания в Якутии явилось приобретение более густого и шелковистого волосяного покрова [33], что резко повысило спрос на добываемые в нашей республике шкурки этого вида.
Впоследствии были введены в фауну Якутии американская норка, белый хорь и речной бобр. Американская норка завезена в 1962-1963 гг. и в местах выпуска прижилась, но материалы по состоянию численности образовавшихся популяций отсутствуют. По-видимому, в местах выпуска в Южной Якутии вид еще не имеет промысловой плотности и не является еще объектом промысла. На территории Верхнеколымского и Среднеколымского улусов этот вид начал проникать из Магаданской области, где его выпуски были произведены в 1960-х годах. По сведениям местного населения численность норки в пределах Верхнеколымского и Среднеколымского улусов продолжает увеличиваться. Для достижения промысловой плотности этого зверька в бассейне среднего течения р. Колымы необходимо произвести выпуски норки, т.к. гидрологический режим речных систем благоприятный для обитания здесь этого вида. Многие речные системы в течение зимних месяцев имеют незамерзающие участки, а грунтовое питание рек способствует образованию пустот в ледовом покрове, что обеспечивает доступ к воде этому полуводному зверьку в течение круглого года. Две другие акклиматизированные виды - белый хорь и речной бобр не имеют больших перспектив для увеличения ассортимента заготовляемой пушнины. За 20 лет существования белого хоря в Якутии заметное увеличение его численности и расширение ареала не произошли.
Сведения об обитании речного бобра в Якутии [35] и данные о продаже на Якутских ярмарках его шкурок [7],
[36] еще в конце XIX в. стали основой для расселения его в пределах республики. Выпуски произведены в национальном парке «Усть-Вилюйский» в районе «Сорока островов». Всего расселены 65 животных в период с 20012002 гг. Учеты численности зверьков в 2002 и 2003 гг. показали на естественное расселение их от места выпуска на расстояние до 75 км. В процессе последних учетов численности в 2004 г. зверьки в этом районе не обнаружены. Третья партия бобров выпущена в Усть-Майском районе в 2003 г. Результаты этих выпусков неизвестны. Неперспекгивность расселения речного бобра в условиях Якутии исходит из того, что наступление светлохвойной тайги в голоцене способствовало господству лесов из лиственниц - 91,0% лесопокрытой площади и только около 2,0% этой площади занимают коренные мелколиственничные леса, растущие по долинам рек и вокруг аласов. Остальную часть занимают сосны, ель, пихта и сибирский кедр. В таких лесных насаждениях кормовая база речного бобра весьма слабая, что, по-видимому, стало одной из основных причин исчезновения вида в историческое время. Возможности добычи водных растений подо льдом ограничены, т.к. этот вид не устраивает кормовые хатки как ондатра.
Антропогенный фактор стал определяющим в движении численности промысловых видов. В разработанной нами
[37] классификации фауны млекопитающих по степени уязвимости при антропогенных воздействиях выделены 8 классов, где в зависимости от степени чувствительности про-
мысловые звери отнесены к разным классам. Весьма чувствительными к разного рода антропогенным воздействиям относятся северная пищуха и сибирская косуля. Для таких видов, как заяц-беляк, белка, соболь, лось, изюбрь, кабарга и дикий северный олень, охотничий промысел выполняет роль активного регулятора численности и при чрезмерном промысле возможно снижение их численности.
В плане охраны и воспроизводства популяции белки Г.Г. Доппельмаир [12] предлагал практиковать запреты ее промысла на всей территории СССР, что может быть мерой по поддержании численности вида. Для белки характерны весьма сильные колебания численности. В настоящее время популяция белки находится в состоянии глубокой депрессии численности. После пика в 1946 г. началось неуклонное снижение ее численности, которое достигало крайнего минимума в 1965 и в 1983 гг. Этот минимум сохраняется и в настоящее время. Феномен данного явления заключается в масштабах, которые охватили всю Восточную Сибирь и Крайний Северо-Восток Сибири
[38], [39], [40] и др. и продолжается более 50 лет. Причины крупномасштабного по времени и территории неуклонного снижения численности белки не могут быть объяснены лишь ухудшением среды обитания под влиянием крупнейших лесных пожаров происходивших в Якутии в конце 1940-х-начале 1950-х годов, устойчивым неурожаем основных кормов, значительного промыслового изъятия и влияния соболя. При попытке объяснения рядом исследователей [33], [42], [43] идр. этого явления прямым воздействием соболя на популяции белки не учитывается то, что первые проявления падения численности грызуна начались еще при отсутствии или чрезвычайно низкой плотности популяции этого хищника. Например, на Лено-Вилюйском междуречье и в бассейне р. Вилюя резкое сокращение численности белки произошло к 1960 г. и продолжает оставаться низкой и в настоящее время. До 1970-х годов соболь здесь практически отсутствовал, а в последующие годы нарастание его численности шло медленно. По-видимому, в Якутии наблюдается крупноволновое движение численности белки, причины которого неясны и требуют специального изучения. В первые годы организации лаборатории зоологии в ЯФ АН СССР были начаты исследования экологии белки в Яку -тии [41], однако они были прекращены и в настоящее время не проводятся. На этом фоне мысли, высказанные Г.Г. Доппельмаиром [12] о необходимости изучения экологии белки своевременны и в настоящее время. Необходимость проведения исследований популяционной экологии белки и других промысловых зверей связаны с тем, что пуш-нина продолжает оставаться для Республики Саха (Якутия) важнейшим источником поступления валютных средств.
В работах РК. Маака [14], В.И. Йохельсона [11], Г.Г. Доппельмаира [12] и других приводятся сведения о колоссальных по амплитуде колебаниях численности зайца-беляка. Последние наиболее высокие показатели численности зайца наблюдались в период с 1967-1969 гг. Ра-
боты по изучению причин таких колебаний численности вида проводились научными сотрудниками Института биологии ЯФ АН СССР М.В. Поповым и другими под общим руководством профессора Московского педагогического института им. В.И. Ленина С.П. Наумова. Успешно начатые исследования были прерваны в 1959 г., не выяснив до конца причины резких колебаний численности этого интересного и весьма важного в промысловом отношении вида. Согласно нашим последним исследованиям [37], исключительно высоких показателей численности этот вид достигал в условиях относительно слабого антропогенного воздействия. Возросший промысловый пресс во второй половине XX в. изменил существовавшую амплитуду колебания численности зайца - она постепенно приобрела характер плавного подъема и столь же плавного снижения, и плотность вида уже далеко не достигает показателей прежних пиков численности. По-видимому, на фоне интенсификации промысла сложившиеся относительно низкие темпы воспроизводства зайца-беляка уже не обеспечивают быстрого нарастания плотности популяции. Плавное снижение численности вида обусловлено сохранением зимних кормов, относительно слабым развитием эпизоотий и отсутствием стрессовых ситуаций. По амплитуде колебания численности центрально-якутская популяция зайца-беляка приблизилась к популяциям вида, где численность регулируется промысловым изъятием. На Северо-Востоке Якутии (бассейн среднего течения р. Яны) промысловый пресс все еще слабый и в движении вида сохраняется резкая амплитуда.
Для следующей группы зверей: ондатра, песец, горностай, колонок, росомаха, лисица, рысь, охотничий промысел также выполняет роль активного регулятора численности, но состояние их численности относительно стабильно.
Таким образом, работа охотничье-промыслового от -ряда экспедиции стимулировала развитие охотничье-про-мыслового хозяйства в ЯАССР и способствовала разработке рекомендаций по обогащению фауны промысловых животных, становлению научно-исследовательских и учебных учреждений, развитию научно-исследовательских работ по изучению аутэкологии и популяционной экологии промысловых животных.
Литература
1. Башарин Г.П. История животноводства в Якутии второй половины XIX-нaчaлa XX в. Якутск: Якут. книжн. изд-во, 1962. 127 с.
2. ВоленсН.В. Предварительный отчет о работах Экономического отряда в Якутском округе в 1926 году // Материалы комиссии по изучению Якутской Автономной Советской Социалистической Республики. Вып. 10. Л.: Изд-воАН СССР, 1929. С. 1-21.
3. Шубская Е.И., Салтыков Ф.И. Предварительный отчет о работах подотряда животноводства // Материалы комиссии по изучению Якутской Автономной Советской Социалистической Республики. Вып. 10. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. С. 132-148.
4. Шрейбер С.Е. Предварительный отчет медико-санитарного Отряда Якутской Экспедиции Академии Наук СССР 1925-26 гг. по обследованию Вилюйского и Олекминского округов //
Материалы комиссии по изучению Якутской Автономной Советской Социалистической Республики. Вып. 10. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. С. 23-84.
5. Пихтин М.В. Сведения о количестве и ценах пушнины, кабарожьей струи и мамонтовой кости в летней ярмарке в Якутске в 1887 г. // Изв. Вост.-Сиб. Отд. Геогр. Общ. Т^К. № 1. Иркутск, 1888. С. 19.
6. Зензинов В.М. Очерк торговли на севере Якутской области. М., 1916. 97 с.
7. Силантьев А.А. Охота // Азиатская Россия. Т. 2. СПб.: Изд-во Переселенческого управления, 1914. С. 360-382.
8. Константинов М. Пушной промысел и пушная торговля в Якутском крае. Иркутск, 1921. 92 с.
9. Коган М.И. Нормальный выход пушнины в СССР // Пушное дело. 1925. № 3. С. 5-9.
10. Якутская кооперация. Якутск, 1922. № 2-6.
11. Йохельсон В.И. Очерк зверопромышленности и торговли мехами в Колымском округе. СПб., 1898. Т. 10. Ч. 3. 167 с.
12. Доппельмаир Г.Г. Пушной и охотничий промысел в Якутии // Якутия. Л.: Изд-во АН СССР, 1927. С. 421-467.
13. Березкин Н.Н. Из наших богатств // Советская Якутия. Якутск, 1931. Вып. 1. С. 27-31.
14. МаакР.К. Вилюйский округ Якутской области. СПб., 1886. Т. 2. 360 с.
15. Майзель Г. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868-1870 гг. // Приложение к 74 т. Зап. Имп. Акад. наук. СПб., 1894. № 3. С. 599.
16. ТавровскийВ.А., Егоров О.В., КривошеееВГ., ПоповМ.В., Лабутин Ю.В. Млекопитающие Якутии. М.: Наука, 1971. 660 с.
17. СоколоеМ.П. Якутия по переписи 1917 года. Изд. Якутск. Стат. Упр. Иркутск, 1925. Вып. I и II. - 101+99 с.
18. Земпредел на Севере в нашей постановке // Советская Якутия. Вып. 1. Якутск, 1931. С. 40-54.
19. Мартынов М.Н. Пушные промыслы в Якутии в XVIII в. / / Ученые записки Инст. языка, литературы и истории. Якутск: Якутск: Книжн. изд-во. 1956. Вып. 4. С. 33-44.
20. Тугаринов А.Я., Смирнов Н.А., Иванов А.И. Птицы и млекопитающие Якутии // Труды СОПС «К десятилетию ЯАССР». Л., 1934. 60 с.
21. Геденштром ММ. Путешествие по Ледовитому морю и островам оного, лежащим от устья Лены к востоку // Сибирский вестник. 1822. Ч. 17-19.
22. Врангель Ф.П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому океану. СПб., 1841. Ч. I. 358 с.; Ч. II. 365 с.
23. Миддендорф А. Путешествие на север и восток Сибири.
Ч. II. Север и восток Сибири в естественно-историческом отношении. Отд. 5. Сибирская фауна. СПб., 1869. 310 с.
24. Бунге А. Предварительный отчет об экспедиции на Новосибирские острова. СПб.: Изв. РГО. Т. 23, 1887.
25. Автономная Якутия. 1924-1925 г. Якутск, 1926. С. 14.
26. Доппельмаир Г.Г. Программы и инструкции по изучению пушного и охотничьего промысла Якутской АССР // М-лы комиссии по изучению Якутской АССР. Вып. 7. Л., 1926. С. 1 н+25+23.
27. Романов А.А. Пушные звери Ленско-Хатангского края и их промысел // Тр. н.-и. ин-та полярн. землед., животновод. и промысл. хоз-ва. Серия «Промыс. хоз-во». Вып. 17. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1941. 139 с.
28. Михель Н.М. Промысловые звери Северо-Восточной Якутии. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1938. 94 с.
29. Мордосов И.И., Захарова Г.А. Охотничье-промысловое хозяйство // Атлас сельского хозяйства Якутской АССР. М.: Главное управл. геодезии и картографии при СМ СССР. 1989. С. 79-81.
30. Огнев С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Т. 1. М.: Главнаука, 1928. 631 с.; Т. 2. М.: Главнаука, 1931. 776 с.
31. Огнев С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. НИ. М.; Л.: Биомедгиз, 1935. 732 с.; Т. IV. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1940. 615 с.; Т. V Л, 1947. 809 с.; Т. VI. 1948. 559 с.; Т. VII. 1950. 706 с.
32. Терский А.А. О рабочей гипотезе развития народного хозяйства ЯАССР во второй пятилетке // Советская Якутия. Вып. 1. 1931. С. 5-20.
33. Грязнухин А.Н. Результаты акклиматизации соболя в Якутии // Фауна и экология наземных млекопитающих таежной Якутии. Якутск, 1980. С. 43-78.
34. Попов М.В., Соломонов Н.Г., Мордосов И.И., Лабутин Ю.В. Биология охотничье-промысловых зверей Якутии. Новосибирск: Наука, 1980. 160 с.
35. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: МОИП, 1951. 208 с.
36. Дьяконов А.Л. Пушной промысел в Якутии конца XVIII-cepeдиныXIX века. Якутск: Изд-во ЯНЦ, 1990. 144 с.
37. Мордосов И.И. Млекопитающие Западной Якутии // Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. степени д.б.н. Якутск, 1997. 62 с.
38. Сыроечковский Е.Е. Дикий северный олень в СССР (современное состояние и динамика популяций, экологические основы охраны и регионального использования) // Промысловая териология. М.: Наука, 1982. С. 53-71.
39. Чернявский Ф.Б. Млекопитающие крайнего северо-востока Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1984. 388 с.
40. Мордосов И.И. Млекопитающие таежной части Западной Якутии. Якутск: ГУЛ «Полиграфист» ЯНЦ СО РАН, 1997. 219 с.
41. Егоров О.В. Экология и промысел якутской белки. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 267 с.
42. Лавов М.А. Влияние соболя на численность белки в Восточной Сибири // Изв. СО АН СССР, 1959. Вып. 1. С. 136-142.
43. Нумеров К.Д. Влияет ли соболь на численность белки // Охота и охотничье хозяйство. 1963. № 12. С.5-6.
1.1. Mordosov
The condition and perspectives of the development of the hunting-business economy of Yakutskaya ASSR in the works of the expedition of the Academy of Sciences in USSR (1925-1930)
The condition of the number of trade animals and the operation of hunting economy in the first years of the existence of YASSR have been shown. On the basis of the obtainet scientific materials of hunting business and other detachments the actions for the enrichment of fauna of hunting-business animals in following years have been carried out, some scientific establishments have been opened which have been studying the ecology of animals and have promoted to guard and a rational use of its stores.
J J J
