CC BY
38
333^*^ Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011
экономика
отраслевые союзы и Ассоциацию отраслевых союзов как элемент системы управления сельским хозяйством в современных социально-экономических условиях в Российской Федерации, необходимо четко определить пределы компетенции этих некоммерческих организаций, их права и обязанности.
Это позволит исключить параллелизм в системе управления, а также всякого рода конфликтные ситуации, что, безусловно, не будет способствовать устойчивому и позитивному развитию отечественного сельского хозяйства.
В настоящее время свыше 85 процентов субъектов аграрного производства и практически 90 процентов организаций по переработке и реализации сельскохозяйственной продукции находятся в частной собственности (коллективнодолевой или индивидуальной).
В связи с этим органы государственного управления в аграрной сфере объективно вынуждены использовать диспозитивный метод на основе нормативного правового и экономического регулирования и исключать из практики административный метод воздействия на аграрную сферу.
Таким образом, резко возрастает роль отраслевых союзов и ассоциаций в АПК как координаторов и интеграторов всей производственно-хозяйственной и социальной деятельности субъектов аграрного производства и агропродовольственного рынка.
В будущем нельзя исключать и то, что по примеру строителей в аграрной сфере могут быть созданы саморегулируемые организации.
Саморегулируемые организации (СРО) наиболее эффективно контролируют функционирование секторов экономики, в
которых они созданы. СРО воспринимаются как важнейший элемент общей системы регулирования предпринимательской деятельности, дополняющий, а иногда и заменяющий государственное управление.
В заключение необходимо отметить, что сельскохозяйственные товаропроизводители сознательно участвуют в такой форме интеграции, как членство в отраслевых союзах, которое облегчает вход на аграрный рынок и позволяет выстраивать партнерские отношения в качестве самостоятельных юридических лиц, являясь полноправными партнерами агропромышленного формирования союзного типа.
Мировой опыт управления сельским хозяйством идет именно по пути партнерства органов государственной власти и агробизнеса, что положительно сказывается и на практических результатах.
состояние и перспективы функционирования сырьевого молочного рынка
м. м. ГАЛЕЕВ,
доктор экономических наук, профессор,
А. П. мАЛЬцЕВА, старший преподаватель,
А. С. БАЛЕЕВСКИХ,
старший преподаватель, Пермская ГСХА
614010, г. Пермь, ул. Белинского, д. 40, кв. 25
Ключевые слова: производство молока, реализация, закупочные цены, государственная поддержка. Keywords: milk manufacture, realization, procurement prices, the state support.
В мировой практике молочное скотоводство рассматривается как стабильный источник дохода. Однако в данный момент экономику Российского молочного рынка таковой считать трудно, поскольку молочное животноводство как отрасль была основательно деформирована перестроечными процессами последних десятилетий. Большинство «выживших» молочно-товарных ферм и комплексов работают, к сожалению, на устаревшем оборудовании с низкой производительностью и рентабельностью. При все сокращающемся поголовье строительство новых молочных ферм становиться редкостью.
Вместе с тем говорить о полном отсутствии перспектив у молочного животноводства в нашей стране нельзя. Позитивные ожидания роста производства и реализации молока нужно увязать с усилением государственной поддержки отрасли благодаря федеральной программе развития АПК. Но эта помощь не всегда приносит положительный эффект ввиду низких закупочных цен на молочное сырье со стороны его основных покупателей — молокоперерабатывающих предприятий.
Поставляемое в Россию сырье зарубежных производителей становится высококонкурентным товаром ввиду того, что его предлагают по цене вдвое ниже себестоимости отечественного продукта. Кроме этого, в погоне за мелкими деньгами недобросовестные товаропроизводители прибегают к фальсификации молочных
www. m-avu. narod. ru
продуктов, используя для этих целей пальмовое масло. Объемы его ввоза в Россию нарастают и к настоящему моменту эквивалентны замене 6 млн. тонн натурального коровьего молока. Естественно, что на данном фоне усиливается монопольное поведение переработчиков, в результате чего отечественные производители молочного сырья за свой труд получают от 20 до 30% конечной рыночной цены готового молочного продукта.
По мнению А. Разумовского, минимальная базовая цена одного литра сырого молоко должна быть не менее 11 рублей [2]. Этот показатель обосновывается тем, что реальная производственная себестоимость аналогичного объема сырого молока в среднем по стране в 2010 году составляла 8 рублей. Для проведения в хозяйстве даже минимального обновления производства к показателю себестоимости необходимо добавить ещё два рубля, а расширенное воспроизводство основных средств (без привлечения внешних инвестиций) требует порядка 40 % рентабельности, т. е. необходимо добавлять не менее 3-4 рублей. В молочном союзе России считают, что для достижения большинством сельхозтоваропроизводителей хотя бы нулевой рентабельности, повышение закупочных цен на молоко должно составлять 15-25 % [1].
Вместе с тем, повышение уровня рентабельности молочного скотоводства только дотационными «вливаниями» является слабоперспективным направлением
эффективного развития отрасли. Невзирая на высокую зависимость сельского хозяйства от всевозможных рисков, наличие постоянной практики получения дополнительного дохода из государственной казны становиться фактором, мотивирующим пассивную часть аграрного менеджмента к нежеланию поиска инноваций, стабилизирующих или даже снижающих себестоимость производимого продукта.
На наш взгляд, постоянное повышение производственных затрат при использовании старых, низкопроизводительных технологий в молочном скотоводстве со стороны руководителей будет дальнейшим «обоснованием» необходимости повышения дотационной поддержки. Для того чтобы избежать такого положения, необходима, прежде всего, глубокая модернизация отрасли в направлении использования высокотехнического и малоэнергоемкого технологического оборудования.
Низкий уровень производительности в молочном скотоводстве усугубляется воздействием на отрасль такого фактора, как системное снижение поголовья крупного рогатого скота, в том числе и коров. Во многом вынужденный забой части дойного стада происходит именно из-за крайне низкой рентабельности производимого молока, что не является стимулом для технологической реновации отрасли. В Российской Федерации во всех категориях хозяйств на начало декабря 2010 года насчитывалось 9154,8 тыс. голов крупного рогатого скота,
Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.- <
_________________________Экономика
Структура рынка оборудования для промышленного содержания крС в россии в 2009 году по видам оборудования, % от общего объема в денежном выражении
или 96,7 % к аналогичному периоду предыдущего года. Дойное стадо за это же время снизилось на 74 тыс. особей (2 %) и составило 3653,5 тыс. голов коров.
Практика показывает, что руководители хозяйств, принимающие решения о выводе из оборота части дойного стада, делают это за счет выбраковки низкопродуктивных животных, тем самым проводя естественный отбор. Но здесь возникает парадоксальная ситуация, позволяющая при общем снижении объемов производимого молока увеличивать продуктивность маточного стада. Так, по данным Росстата на 01.11.2010 года в сельскохозяйственных организациях надой молока на одну корову достиг 4236 кг против 4124 кг — на ту же дату 2009 года. Однако общее производство ценного продукта за одиннадцать месяцев 2010 года снизилось в сравнении с аналогичным периодом 2009 года на 1 %, или 133,5 тыс. тонн молока.
Приводимые в авторских источниках данные говорят, что на начало 2010 года в сельхозпредприятиях России наметился рост производства молока [2]. Однако на этом фоне, по данным Росстата, 50 % производимого коровьего молока приходится на хозяйства населения страны [4].
Наращивание внутреннего производства молочного сырья — это безусловная задача для сельскохозяйственных предприятий. И эта задача, на наш взгляд, может оказаться трудно выполнимой без дополнительных инвестиций в отрасль молочного скотоводства. Однако не всегда и не везде существуют мотивы инвестиционной привлекательности. Разнохарактерные риски и низкая эффективность функционирования множества мелких ферм не являются для инвесторов объектами должного внимания, в отличии от крупномасштабного производства.
Промышленное производство молока на фермах с поголовьем от 800 до 2000 коров осуществляется на основе использования высокотехнологичного оборудования при осуществлении таких трудоемких процессов, как кормление животных, их доение и навозоудаление. По оценкам Research. Techart [3], объем российского рынка оборудования для доения и промышленного содержания крупного рогатого скота в 2009 году составил около 130 млн долл. При этом на импортную технику пришлось около 90% от общего объема продаж. Лидирующие позиции на рынке занимают две всемирно известные компании — DeLaval (Швеция) и GEA WestfaliaSurge (Германия), имея примерно одинаковые доли и обеспечивающие более 60 % общероссийского объема продаж оборудования для промышленного содержания крупного рогатого скота.
Что касается структуры рынка оборудования, то можно отметить, что наибольший объем продаж в России в 2009 году пришелся на такие сегменты, как техника для доения, приготовления и раздачи кормов,
суммарная доля которых составила более 50 % от общего объема рынка (рис. 1).
Другими значимыми сегментами рынка также являются оборудование для охлаждения и хранения молока, системы навоз-оудаления и стойловое оборудование. На их суммарную долю в 2009 году пришлось около 23 % объема продаж. Сегмент «Прочее», доля которого в прошлом году составила около 25 %, включает оборудование для ухода за животными, поилки, вентиляционную технику, оборудование для содержания телят и т. д.
Одним из наиболее востребованных инструментов приобретения оборудования на рынке сельскохозяйственной техники является финансовая аренда, или лизинг. По итогам 9 месяцев 2009 года сегмент сельскохозяйственной техники и племенного скота стал самым крупным сегментом по объему совершенных лизинговых операций. На его долю пришлось почти 31 % сделок, что в денежном выражении эквивалентно 26,5 млрд. руб. Прирост объема продаж оборудования для доения и содержания КРС в 2010 году составил около 40 %, прогноз на 2011 году менее утешителен — около 6 % [3].
Рост рынка оборудования будет обеспечиваться не только благодаря строительству новых животноводческих комплексов, но и реконструкции существующих с заменой устаревшего оборудования (например, износ доильных установок на российских фермах в настоящее время превышает 60 %).
Что касается банковского кредитования молочной отрасли, то его нынешние условия, в контексте отраслевой ситуации, могут скорее разорить сельхозпроизводителя, чем помочь ему. Та поддержка, которая оказывается сегодня, способна только сгладить дисбаланс, но условий для развития отрасли в целом и самих хозяйств она не создает При этом необходимо отметить, что финансовая помощь государства осуществляется в основном крупным, имеющим положительную динамику агропредприятиям. Остальным субъектам отрасли уготован, в лучшем случае, остаточный
принцип. Но если нынешние власти будут использовать известную еще по советским временам технологию создания показушных предприятий-передовиков, такой политический подход вряд ли сможет радикально повлиять на реальные долговременные перспективы роста производства в стране как молока, так и мяса.
Тем не менее, социальную ответственность, направленную на стимулирование потребления молочной продукции через организацию рекламной компании, вицепремьер правительства РФ В. Зубков возлагает на крупных производителей этого ценного продукта.
Потребление молока и молочных продуктов стабилизовалось на отметке 39 млн. тонн, или примерно 280 кг на 1 жителя страны. Это значительно ниже медицинской нормы потребления, причем 16 % от этого количества покрывается импортом [2].
Нестабильность производства молока и продуктов его переработки, их нехватка или ненадлежащий уровень доступности для населения — прямая угроза продовольственной безопасности страны, ее экономической и социальной устойчивости. Отсюда следует, что создание конкурентоспособного производства молока и эффективно работающего рынка молочного сырья являются приоритетными направлениями развития агропромышленного комплекса страны.
Оценивая состояние рынка сырого коровьего молока, следует отметить, что в настоящее время, после оперативного вмешательства государства, наступила пора относительной стабильности и порядка. Остается надеяться, что проводимая государственная политика, направленная на поддержку отечественных производителей молока и молочной продукции, будет продолжена и при необходимости будет своевременно скорректирована необходимыми экономическими инструментами.
Стабилизация молочного рынка позволит не только укрепить продовольственную безопасность страны, но и обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции при вступлении России в ВТО.
Литература
1. Балиев А. Молочное скотоводство в России: бюджетные деньги заканчиваются, дела идут все хуже // Аграрное обозрение. 2009. Сентябрь-октябрь.
2. Разумовский А. Молочные мечтания. Комментарий к первому всероссийскому съезду Национального союза производителей молока // Аграрное обозрение. 2010. Январь-февраль.
3. Рынок оборудования для молочной фермы: в ближайшие годы строительство мегакомплексов будет приостановлено. URL: http://www.research.techart.ru
4. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/
90
www.m-avu. narod. ru
