CC BY
48
УДК 620.404.8 ББК 37.716
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
*
А.А. Гетьман
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 192171, Санкт-Петербург, ул.Седова, 55/1
Известно, что либерализм исходит из «естественного» хода событий, «естественного» развития морали, права, экономического поведения. И в этом смысле отстаивает необходимость эволюционного развития и принципиальной роли государства в делах экономики. В то же время в странах, где участие государства почти во всех сферах жизни было всеобъемлющим, это означает, что использование «шоковых» и по сути революционных методов - не что иное как отрицание основополагающих идей либерализма. Российская экономика имела и до сих пор имеет слишком много отличий от традиционно рыночных экономик. Соответственно и методы ее реформирования, и политика экономической стабилизации должны обладать существенной спецификой [1].
Главное, что отличало экономику советского государства от развитой рыночной экономики, - это приоритеты социально-экономического развития и обусловленные ими режимы поддержания относительной структурнотехнологической сбалансированности. Мировая экспансия, самоутверждение на мировой арене определяли приоритет оборонной промышленности, а также оборонных НИОКР, обеспечивающих разработку новых технологий и материалов для них. Они развивались на основе высоких технологий, качественных материалов и квалифицированной рабочей силы. Г ражданский же сектор экономики до 1990 года испытал хронический дефицит качественных ресурсов развития, что предопределило его техническую деградацию. Для покрытия дополнительного спроса на ресурсы, предъявляемого ресурсорасточительными технологиями, потребовалось форсировать рост объема производства сырья, материалов, энергоносителей. Таким образом, высокие объемы внутреннего потребления первичных сырьевых и энергетических ресурсов при низких ценах на них служили
* Гетьман Анатолий Антонович, заслуженный деятель науки и техники РФ, академик РИА, почетный работник высшего образования России, доктор технических наук, профессор. Тел.: 8 911 971 14 79; e-mail: [email protected]
компенсатором отсталости техники и технологий гражданских отраслей, их избыточной материало- и энергоемкости.
Высокоинерционные структурные характеристики российской экономики, через механизм формирования затрат и результатов, оказывают решающее воздействие на динамику цен, уровень рентабельности отраслей, доходы бюджета и т.д. Таким образом, любые меры макроэкономической политики неизбежно испытывают на себе воздействие «силового поля» материального базиса экономики, его структурно-технологических характеристик.
Идеологи же либерального подхода к экономическим преобразованиям в России, исходя из упрощенных представлений, понимали под экономической системой набор правил, по которым действуют хозяйствующие субъекты. В рамках таких представлений достаточно было демонтировать плановую систему, ввести основополагающие рыночные правила, осуществить либерализацию цен и внешней торговли, а также приватизацию, чтобы успешно применить стандартный набор инструментов макроэкономического регулирования, уже апробированный в странах с развитой экономикой.
Между тем результаты экономического развития последних двадцати лет свидетельствуют, что реакция российской экономики на набор «стандартных» мер оказалась подчас прямо противоположной ожидаемой. В ходе экономических реформ необходимо было решить ряд задач: финансовой стабилизации, восстановления производства, структурной перестройки. При любом политическом режиме и любых общественных порядках экономика России будет находиться в состоянии кризиса, если не будут устранены накопившиеся в ней за 20 лет структурные деформации - угрожающее технологическое отставание военного кораблестроения, самолетостроения, гражданского машиностроения, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и некоторых других отраслей. Но тупик, в котором находится машиностроение и вся обрабатываемая промышленность, не позволяет снизить нагрузку на сырьевые отрасли и уменьшить общую потребность в инвестициях.
Из вышеизложенного следует, что структурная перестройка экономики должна служить базой, необходимой предпосылкой для преобразований других аспектов экономической системы. Но подобной базы не создано - в этом главная причина неудач политики реформ.
Отечественная экономика с ее отраслевой и региональной структурой несбалансированности и низким качеством технологий, высоким уровнем издержек и низкой рентабельности сформировалась в совершенно иных финансовых условиях. Структурная, инвестиционная и технологическая политика в течение двух последних десятилетий была ориентирована на относительно дешевое топливо и сырье, сравнительно низкие транспортные
издержки и т.д. С началом реформ свойственная прежним условиям сопряженность материальных и финансовых ценностей производства была разрушена.
Быстрые и масштабные сдвиги в структуре цен (в первую очередь рост транспортных тарифов, цен на энергосырьевые ресурсы), деструктивные последствия которых могли бы быть смягчены лишь при условии столь же значительного роста эффективности народного хозяйства, не отвечали адаптационным возможностям экономики. Предприятия не имели ни времени, ни материальных и финансовых возможностей перестроить свое производство. Вследствие резкого скачка цен после их либерализации были обесценены сбережения как предприятий, так и населения. Переоценка основных фондов отставала от роста цен на инвестиционные ресурсы. Основная часть предприятий имеет чрезвычайно низкий реальный уровень рентабельности, в результате чего они, особенно в кораблестроении, машиностроении и обрабатывающих областях, в значительной степени лишились возможностей инвестирования и обновления своего производственного потенциала.
Результатом изменения ценовых пропорций стало формирование огромного потенциала инфляции издержек. Скрытая форма его проявления -заниженная рентабельность производства. Внешняя же форма зависит от фактической жесткости кредитно-денежной политики (КДП), которая в состоянии до определенных пределов сдерживать конечный спрос и тем самым препятствовать непосредственной реализации имеющегося инфляционного потенциала в открытой форме. В этом случае инфляция издержек принимает подавленную форму и, обусловливая низкую рентабельность и обострение проблем восстановления оборотного капитала, может реализоваться и как форма спада производства, и в форме неплатежей. При ослаблении же денежных ограничений потенциал инфляции издержек реализуется в росте цен. Таким образом, проводимая КДП, по существу, не воздействует на причины инфляции, а лишь определяет пропорции между явными и неявными формами реализации ее накопленного потенциала.
Неадекватность КДП проявляется в том, что из года в год снижается обеспеченность экономики деньгами. В странах с развитой экономикой обслуживающая хозяйственный оборот денежная масса составляет 40-60% ВВП в зависимости от его структуры. В России она значительно ниже.
В свою очередь, ограниченная платежеспособность порождает ненормальные формы денежных отношений, вытесняя значительную часть оборота материальных ресурсов в «теневую экономику», усугубляет проблемы сбора налогов, способствует расширению возможностей незаконного вывоза капитала за границу и других злоупотреблений. Формирование нормальных условий доступа к кредитным ресурсам для
предприятий реального сектора экономики - важнейшая предпосылка разрешения кризиса платежей, естественный критерий доступности кредита, возможность его гарантированного возврата.
Однако в современной ситуации уровни рентабельности отдельных отраслей и видов деятельности чрезвычайно дифференцированы. В условиях инфляции наличие лага между потреблением ресурсов и их реализацией приводят к занижению величины промежуточного продукта и завышению добавленной стоимости. Высокие нормативные показатели рентабельности для большинства отраслей реального сектора не являются индикаторами финансового благополучия, поскольку в каждом последующем производственном цикле элементы материальных затрат определяются по существенно возросшим ценам, для чего мобилизуется часть прибыли.
Не только инфляция, но и изменения в методике учета затрат искажают представления о реальных финансовых возможностях производства. При сопоставлении рентабельности необходимо учитывать различия, связанные с наличием в ряде отраслей специализированных финансовых фондов (отчисления в которые включаются в себестоимость продукции), а также другие отраслевые методологии учета затрат. В результате, при сохранении сложившихся ценовых пропорций, машиностроение и все отрасли обрабатывающей промышленности оказались убыточными (в дополнение к стабильно убыточным - угольной промышленности, сельскому хозяйству).
При сохранении такой дифференциации уровней рентабельности для нормализации условий кредитования экономики потребуется внедрить в практику столь же дифференцированную и обеспеченную
административными средствами процедуру предоставления кредитов. Однако это предполагает значительную сегментированность рынка кредитов, сосуществование высоких и низких процентных ставок, что требует беспрецедентного административного давления.
И в инвестиционном плане больше всего страдают обрабатывающие отрасли. Сокращение конечного спроса неизбежно вызывает падение производства, а этот процесс и сопровождающее его повышение материалоемкости означает еще большее сокращение налоговой базы бюджета. Таким образом, причины инфляции, спада производства и напряженного финансового баланса государства одни и те же.
Устранить их можно либо ликвидировав большую часть внутреннего производства (что, очевидно, неприемлемо), либо модернизировав на современной инновационной основе имеющийся производственный потенциал (что потребует колоссальных ресурсов и длительного времени), либо радикально изменив условия ценообразования и ценовые пропорции на внутреннем рынке.
Сложившиеся ценовые пропорции стали результатом огромной дифференциации темпов роста на продукцию отдельных отраслей. Так, с
1990 по 2006 гг. оптовые цены на продукцию энергетики и нефтедобычу увеличились более чем в 10000 раз, нефтепереработки - более чем в 13000 раз, тогда как в машиностроении и легкой промышленности цены возросли не более чем в 4000 раз, в с/х - в 3000 раз, в легкой промышленности в 2000 раз. Для нормализации ценовых пропорций необходимо снижение относительного уровня цен на энергетические ресурсы и транспортных тарифов. Это потребует сочетания мер, направленных на сдерживание цен и тарифов в отраслях, лидирующих в ценовой гонке, и менее жесткой КДП, позволяющей реализоваться накопленному потенциалу инфляции издержек в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве.
Очевидно, что проведение такой политики предполагает отказ от догматической, однозначно негативной оценки инфляции, и ее адекватная оценка в современных условиях должна основываться на следующем:
- по своей природе это преимущество инфляции издержек, спровоцированное высоким уровнем эффективности использования сырьевых и энергетических ресурсов, сложившимся в развитых странах. В отсутствие необходимого роста эффективности производства повышение цен в меру роста издержек стало важным элементом политики подержания производственного потенциала в ряде отраслей;
- регулируемая инфляция издержек способна сыграть конструктивную роль в механизме сглаживания накопленных материально-финансовых диспропорций.
Существенным негативным итогом проводившейся в последние годы экономической политики, наряду с падением производства, стала его дезинтеграция, автономизация отдельных частей экономики. Очевиден разрыв, образовавшийся в возможностях развития добывающей и обрабатывающей промышленности. Обозначилась глубокая изоляция сельского хозяйства: промышленная поддержка сельскохозяйственного
производства сейчас ниже критического минимального уровня. Внутренняя и внешняя торговля работает в ущерб национальным отраслям легкой и пищевой промышленности. Отделенная в прошлом барьером от остального хозяйства оборонная промышленность лишена ресурсов для налаживания связей и структуры взаимодействия с гражданскими отраслями. Недостаточна конструктивная взаимосвязь в деятельности банковского сектора и реальной экономики. Прогресс одних отраслей при упадке других чреват экономическими разрывами таких масштабов, которые устранимы только ценой значительных уступок внутреннего рынка внешним производителям.
Наиболее глубокий водораздел пролегает между секторами экономики, ориентированными на внутренний и экспортные рынки. Сложность ситуации в том, что новые деформации возникли как наслоение на деформации старые
(отставание инвестиционного машиностроения, потребительского сектора) и в каком-то смысле являются их порождением. Не ликвидировав структурные деформации первого слоя, нельзя полностью устранить причины, порождающие высокие издержки и низкую добавленную стоимость, т.е. причины, обусловливающие при новых ценах спад и стагнацию производства. А это препятствует накоплению ресурсов для модернизации производства. Фактически отрасли оказались под тройным прессом:
- структура цен, не соответствующая их технологическим возможностям;
- неоправданно высокий уровень конкурентоспособности импортной продукции, связанный с отсутствием защитных таможенных пошлин;
- непомерное давление со стороны КДП, определяемое существующим уровнем процентных ставок.
Самостоятельно, без существенной поддержки государства из-под такого пресса не подняться ни отечественной обрабатывающей промышленности, ни тем более сельскому хозяйству. Эта совокупность функционирует только благодаря тому, что нарушает установленные правила. Подобные нарушения включают неплатежи поставщикам и в бюджет и т.п. Деятельность предприятий, входящих в эту сферу, возможна лишь при условии административной и «полуадминистративной» поддержки сверху, в таких формах, как обеспечение некоторыми видами первичных ресурсов на основе их принудительного распределения в рамках того или иного региона, товарные кредиты и пр. Для рассматриваемой части экономики характерна диспропорция между объемом производства и величиной основного капитала.
Эксплуатация недвижимости - одно из существенных изменений адаптации, а во многих случаях - важный источник дохода. Вынужденная адаптация предприятия зачастую предполагает полулегальные и нелегальные действия, на базе которых формируются специфические институты «теневой» сферы.
Наряду с деградирующими отраслями, в реальном секторе есть группа отраслей, которые получают существенные экономические преимущества от новых ценовых пропорций. Эта часть экономики представлена главным образом отраслями, специализирующимися на производстве и переработке энергосырьевых ресурсов. Но их привилегированное положение заключает в себе не меньшую опасность для развития экономики, чем угнетенное состояние обрабатывающих отраслей. Эта опасность порождается тенденцией к автономизации этого сектора. Возросшая экономическая сила энергосырьевого сектора позволяет им постоянно нарушать в свою пользу баланс между собственными интересами и требованиями к ним со стороны государства, обусловленными объективными потребностями в перераспределении ресурсов для сглаживания остроты проблем других
секторов экономики. Поддержание такого баланса - стандартное условие функционирования любой экономики. Налоги - лишь один из элементов, формирующих необходимое равновесие. В современной России для топливно-энергетического комплекса этот баланс определяется не только налогами, но и относительным уровнем цен на соответствующую продукцию, размерами внебюджетных фондов, экспортной квотой и т.д.
Если злоупотребления отдельного предприятия или даже группы предприятий в других отраслях не могут принципиально изменить общеэкономическую ситуацию, то в добывающей промышленности и в сфере первых переделов с ее высочайшим уровнем монополизации своекорыстное поведение хозяйственных структур способно привести не только к перераспределению доходов в ущерб государству, но и к неблагоприятной трансформации общественного экономического курса, к деформациям национальных целевых установок, а то и к их изменению. Разумеется, это возможно только при серьезном ослаблении государства и фиксации того деформирующего положения, которое создали для энергетических монополий происшедшие ценовые сдвиги и которые само стало источником дальнейших ценовых изменений. В условиях усиления автономизации энергетики и ослабления госконтроля, давление монополий вылилось в межотраслевую конкуренцию, которая привела к колоссальному общему росту цен и не могла не закончиться победой энергопроизводителей. Резервы роста цен у обрабатывающей промышленности (ввиду низкого качества ее продукции и внешней конкуренции) были значительно меньше. Таким образом, привилегированное положение энергосырьевого сектора -это источник неприемлемого ценового диспаритета, а следовательно, и упадка значительной части экономики.
Разрушительное воздействие на национальное производство со стороны энергетических монополий сопровождается сокращением емкости внутреннего рынка энергоносителей. Негативные последствия этого для самих энергопроизводителей компенсируется их переориентацией на внешние рынки, что проявляется как в прямом форме - в экспорте газа, нефти и нефтепродуктов, угля, так и косвенно (для производителей энергетики и тепла) - в виде экспорта энергоемких изделий химической промышленности, металлургии и других отраслей.
На наш взгляд, тенденция энергосырьевой специализации не имеет положительных перспектив: в этом случае отсутствует пространство для экономического роста, поскольку возможности развития энергетики в нашей стране не соответствует масштабам уже созданной экономики, численности населения, сложившимся жизненным стандартам. Приведем простой расчет. Предположим, что возвращение к потребительским стандартам 1990 г. целиком происходит за счет формирования экспорта. В 1990 г. фонд
потребления РФ составлял 521 млрд долларов, а к 1996 сократился до 446 млрд, т.е. на 75 млрд долларов. Чтобы покрыть эту разницу, нужно увеличить экспорт энергии (при условии наращивания экспорта других сырьевых продуктов) до 978 млн тонн условного топлива, что равно объему внутреннего потребления в настоящее время. Иначе говоря, если мы производим 1303, а экспортируем 978, то останется для внутреннего производства лишь 325 млн тонн условного топлива [2].
Еще более бесперспективны надежды на то, что развитие сырьевого сектора в состоянии обеспечивать финансовые и инвестиционные ресурсы, достаточные для возрождения российского машиностроения, обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Этих ресурсов едва хватает для поддержания на приемлемом уровне обновления капитала в самих сырьевых областях. Уровень доходов сырьевого сектора в принципе несоразмерен с инвестиционными потребностями России, хотя при благоприятных условиях эти доходы могли бы сыграть важную вспомогательную роль в оживлении экономической динамики.
Все это позволяет утверждать, что в рамках реализуемой в настоящее время стратегии реформирования российская экономика не имеет никаких долгосрочных перспектив развития. Более того, поскольку масштабы сокращения прежней экономики еще несколько лет будут превосходить величину вновь создаваемой системы, можно ожидать продолжения экономического спада в России. Несмотря на все правительственные заверения о достижении установленных параметров финансовой стабилизации, ситуация в российской экономике в настоящее время нисколько не улучшилась.
Анализ текущей экономической ситуации, а также объективная оценка долгосрочных перспектив развития России побуждают вернуться к разработке альтернативной программы реформирования российской экономики. По нашему мнению, ее признаком должен стать путь существенного изменения экономической деятельности, основанный на максимальном учете всех структурных инновационных, технологических характеристик промышленности и сельского хозяйства России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глухих В.А. Будущее экономики создает наука: Доклад на IV Съезде союза УИСП, СПб., 1999.
2. Яскевич И.А. В планах - перестройка // Литейное производство. 1997. № 2.
