CC BY
114
УДК 639.2 (265.54)
СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЗАПАСОВ РЫБ В МОРСКИХ ВОДАХ ПРИМОРЬЯ (ЯПОНСКОЕ МОРЕ) В 1983-2011 ГГ.
А. Н. Вдовин, С. Ф. Соломатов
Вед. н. с., зав. сектором, Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр 690091 Владивосток, пер. Шевченко, 4 Тел., факс: (4232) 400-307; (4232) 300-751 E-mail: [email protected]
УЧЕТНЫЕ СЪЕМКИ, СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ, ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ, МИНТАЙ, ЮЖНЫЙ ОДНОПЕРЫЙ ТЕРПУГ, НАВАГА, СЕЛЬДЬ, КАМБАЛЫ, БЫЧКИ
Проанализированы результаты 40 донных учетных траловых съемок морской акватории Приморья с 1983 по 2011 гг. Более показательные результаты получены в съемках залива Петра Великого, за счет относительно стабильных условий при их проведении. Констатируется, что в последние годы наблюдается рост численности массовых видов камбал Pleuronectidae и бычков Cottidae. Предполагается, что рост численности бычков должен закончиться в 2012-2016 гг., а рост численности камбал — в 20152018 гг. Уровень запасов минтая Theragra chalcogramma, южного одноперого терпуга Pleurogrammus azonus и сельди Clupea pallasii ниже среднемноголетнего. При этом численность минтая и терпуга стремительно снижается, но период снижения запасов должен закончиться в 2012-2013 гг. В 2013-2014 гг. у минтая, терпуга и сельди предполагается начало роста запасов. Запасы наваги находятся на высоком уровне, но, судя по длительности периода высокой численности, в ближайшие два-три года должно начаться снижение численности наваги. Общий запас рыб будет выше среднего многолетнего и примерно будет соответствовать уровню, который наблюдался в 1980-е гг.
STATE AND DYNAMICS OF FISH STOCKS IN THE WATERS OF PRIMORYE (JAPAN SEA) IN 1983-2011
A. N. Vdovin, S. F. Solomatov
Leading scientist, head of sector, Pacific research fisheries center 690091 Vladivostok, Shevchenko, 4 Tel., fax: (4232) 400-307; (4232) 300-751 E-mail: [email protected]
TRAWL SURVEY, STOCK, STOCK DYNAMICS, POLLOCK, GREENLING, SAFFRON COD, HERRING, FLOUNDER, SCULPIN
Results of 40 bottom trawl surveys, accomplished from 1983 to 2011 in the sea waters of Primorye, were analyzed. Comparatively more stable conditions in the course of the surveys in the Gulf of Piotr Velikiy provided getting more convincing results in this area. It has revealed an increase in the abundance of mass species of Pleuronectidae and Cottidae in recent years. The increase in the abundance of sculpins is expected stopping to
2012-2016, and the increase in the abundance of flounders — to 2015-2018. Revealed stock abundance of walleye pollock Theragra chalcogramma, arabesque greenling Pleurogrammus azonus and Pacific herring Clupea pallasii was less than the average annual level. Moreover, the abundance of walleye Pollock and arabesque greenling demonstrates rapid reduction, although it is expected to stop and get stabilized in 20122013. Since 2013-2014 walleye pollock, arabesque greenling and Pacific herring are expected to demonstrate some increase in their stock abundance. Saffron cod stock abundance is high for now, but judging from the period of high abundance it should begin to decrease in nearest two or three years. The total stock abundance of mentioned fish species is expected to exceed the average annual level (similar to the abundance observed in the 1980th.
Морская акватория Приморья является традиционным районом промысла местной рыбной промышленности. Рыболовство здесь базируется , главным образом, на небольшой группе видов, в основном добываемых траловым и снюрреводным способом, а также прибрежными орудиями лова. Это, в первую очередь, минтай Theragra chalcogramma, камбалы сем. Pleuronectidae, сельдь Clupea pallasii, южный одноперый терпуг Pleurogrammus azonus и дальневосточная навага Eleginus gracilis.
В первой половине XX века исследовались в основном какие-либо черты биологии различных рыб. Сведения по состоянию запасов имелись только для сельди и камбал (Амброз, 1931; Моисеев, 1953). По состоянию запасов этих видов впоследствии появился еще ряд публикаций (Минева, 1967; Иванкова, 1975, 1988, 2000; Гаврилов, Посадова, 1982; и др.). С 1980-х гг. были опубликованы статьи, где освещались особенности динамики численности, а также состояния запасов наваги, мин-
тая и южного одноперого терпуга (Васильков и др., 1980; Гаврилов, Безлюдный, 1986; Вдовин, 1998; Нуждин, 1998; и др.).
Последние работы, обобщающие сведения по обилию и состоянию запасов морских рыб Приморья, были опубликованы в 2004-2005 гг. (Вдовин и др., 2004; Вдовин, 2005).
Целью данной работы являются оценка современного состояния запасов морских рыб Приморья и анализ особенностей динамики численности как основных промысловых, так и всех рыб в совокупности.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Работа выполнена по результатам донных траловых съемок морской акватории Приморья в 19832011 гг. В заливе Петра Великого на глубинах 5300 м работы проводились на МРС-055, МРС-5005 (типа МРС-225), на МРТК «Янтарь» и РК МРТ «Лаукува», на остальной акватории подзоны Приморья — на судах типа СРТМ, РТМ, БМРТ, СТМ и РК МРТ. Всего было выполнено 40 съемок: по 20 съемок в заливе Петра Великого и в водах Северного Приморья. В Северном Приморье использовался донный трал 27,1/24,0 типа ДТ/ТВ с ячеей в кутце 30 мм и мелкоячейной вставкой 10 мм. Величина горизонтального раскрытия трала при средней скорости траления 2,8 узла — 16 м. Продолжительность тралений в Северном Приморье составляла 30 минут.
В заливе Петра Великого траления выполнялись 21,0-23,2-метровыми донными тралами типа ДТ/ ТВ с ячеей в кутце 30 мм, величиной горизонтального раскрытия трала 13 м при средней скорости тралений 2,5 узла; продолжительность тралений— 20 минут. Все тралы были вооружены мягким грун-тропом. Работы проводились в светлое время суток, разбор уловов выполнялся по принятым в ТИН-РО-Центре стандартным методикам исследований морских рыб (Борец, 1985).
Численность и биомассу рыб определяли методом зональных средних (Аксютина, 1968) с использованием стандартных коэффициентов улови-стости (Гаврилов и др., 1988) (таблица).
Для получения сравнимых результатов, уловы на час траления пересчитывались на плотность концентраций рыб. Расчет плотности выполнялся по формуле:
Рп ^)=И(^^, где Рп (м>) — удельная численность (биомасса) — тыс. экз. / км2 (т/км2), N (№) — численность (биомасса), тыс. экз. (т), S — площадь батиметрических диапазонов, км2.
Для обработки данных использовался пакет программ Access, Excel, Arc VieW.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Минтай
Минтай относится к сильно флюктуирующим массовым придонно-пелагическим видам (Нуждин, 1998). Диапазон колебаний между относительной численностью годовых классов у минтая в водах Приморья может достигать 11-13-кратного значения. В последние 40 лет наиболее высокая биомасса минтая в водах Приморья наблюдалась со второй половины 1970-х гг. до 1980 г. В 1980 г. промысловый запас южноприморской популяции находился на уровне 250-280 тыс. т (Нуждин, 2008). В этом году отмечался и самый его высокий вылов, который, по данным разных источников, колебался от 90 до 131 тыс. т. Следует указать, что в это время и восточнокорейская популяция минтая находилась на высоком уровне численности, поэтому промысловая нагрузка не являлась чрезмерной. В последующие годы интенсивность промысла резко снизилась и доля изъятия не превышала 25% (рис. 1). В 1980-е гг. это было связано с переключением значительной части флота на сардину в теплый период года. Основная доля минтая также изымалась в теплое время года. С наступлением рыночной экономики уловы, скорее всего, снизились не так резко, как можно было видеть по данным промысловой статистики (Вдовин, 2005). Однако промысловая нагрузка действительно снижалась, поскольку уменьшалось
Таблица. Коэффициенты уловистости рыб донным тралом
Таксон >100 г 30-100г <30 г
Pleuronectidae 0,5 0,4 0,3
(кроме
Acanthopsetta nadeshnyi)
Acanthopsetta nadeshnyi 0,4 0,3 0,2
Hexagrammidae 0,5 0,4 0,3
(кроме
Pleurogrammus azonus)
Pleurogrammus azonus 0,3 0,2 0,1
Eleginus gracilis 0,4 0,3 0,2
Gadus macrocephalus 0,3 0,2 0,1
Theragra chalcogramma 0,25 0,15 0,05
Cyprinidae 0,3 0,2 0,1
Clupeidae 0,3 0,2 0,1
Osmeridae 0,3 0,2 0,1
Squalus acanthias 0,3 0,2 0,1
Mugilidae 0,1 0,1 0,1
Salmonidae 0,3 0,2 0,1
Engraulis japonicus - 0,2 0,1
Остальные 0,5 0,4 0,3
количество судов на промысле (Нуждин, 2008). Можно видеть, что колебания уловов в какой-то степени соответствуют динамике запасов. Насколько отражают состояние запасов оценки обилия, полученные в съемках? К сожалению, мы не располагаем непрерывным рядом данных, в котором имелись бы съемки, охватывающие всю морскую акваторию Приморья. Зачастую обследовались либо залив Петра Великого, либо воды Северного Приморья. По многолетним данным нами было принято, что в водах Северного Приморья минтая учитывается в пять раз больше, чем в заливе Петра Великого. Эта простая итеративная процедура позволила нам получить ряд в 27 значений оценок запасов, из которых 13 оценок были экспертными, а 14 суммированы по данным съемок. По сравнению с данными В.А. Нуж-дина (2008), наши данные показывают более хаотичную картину, но многолетние тенденции остаются сходными (рис. 2). В частности, отмечены подъемы численности минтая в первой половине 1980-х гг. и на рубеже XX и XXI веков. Отметим, что в основе расчетов В.А. Нуждина ле-
жали данные траловых съемок, но при этом использовались данные ихтиопланктонных съемок, а также информация по возрастному составу и промысловому возврату поколений.
Южный одноперый терпуг
Биомасса южного одноперого терпуга в большинстве съемок ниже биомассы минтая. Динамика численности терпуга более сглаженная, чем у минтая (Вдовин, 1998; Нуждин, 1998) (рис. 1). Динамика численности терпуга больше определяется такими авторегуляторными механизмами как изменчивость вклада в репродуктивный фонд популяции впервые созревающих особей и изменчивость смертности взрослых особей в зависимости от величины запаса. Нарушение характера поступательных изменений, скорее всего, обусловлено факторами среды. В связи с этим динамика численности терпуга более предсказуема, чем минтая. Более 10 лет назад предполагалось, что рост запасов терпуга в очередном полуцикле повышения численности будет наблюдаться в 1998— 2004 гг. (Вдовин, 1998). На самом деле рост запа-
270
240
210
180
н
о 150
2
Е- 120
90
60
30
0
_ _ « -
сп 1/~> О4' ■—< со V* С"- О1» — ОС ОС ОС ОО О'. О*- О' О' о ^ Оч О-4 О'' О' О4! О' о Годы V"» О. — о о о о — о о о о о сч сч сч еч сч
•1 -э-2
—А—4
Рис. 1. Динамика промыслового запаса (1, 3) и вылова (2, 4) минтая (1, 2) и южного одноперого терпуга (3, 4) в Приморье
Рис. 2. Сравнение оценок биомассы промыслового запаса минтая, по данным В.А. Нуждина (2008, с дополнениями) (1), с оценками биомассы, рассчитанными по данным учетных съемок (2) (пояснения в тексте)
сов пришелся на 2000-2005 гг. (рис. 1). С 2006 г. идет резкое снижение запасов, которое, предположительно, будет продолжаться до 2012 г. Начало следующего полуцикла роста запасов ожидается с 2013-2014 гг. за счет урожайного поколения 2010 г. рождения.
Промысел терпуга в Приморье никогда не был интенсивным и не оказывал существенного влияния на состояние его запасов (Вдовин, 1988, 2005). Вылов терпуга плохо отражает динамику его запасов, потому что при такой интенсивности промысла данный объект всегда в избытке для рыбаков (рис. 1).
Как соотносятся расчетные оценки запасов с данными прямых учетов? Для экстраполяции величины запасов терпуга на всю акваторию Приморья мы применили ту же итеративную процедуру, что и с результатами съемок по минтаю. Отношение между величинами запаса в водах Северного Приморья и в заливе Петра Великого составляло 3,5. Съемки хорошо отразили только подъем численности (рис. 3). По нашему мнению, это связано с тем, что терпуг всегда недоучитывается в съемках и величина его недоучета всегда разная, в зависимости от особенностей распределения (Вдовин, 2005). Немалую роль может играть и использование стандартных коэффициентов уловистости, используемых на дальневосточном бассейне. Между тем динамика уловистости зависит не только от размеров рыб, но и от плотности их концентраций (Вдовин, 2000). У пятнистого терпуга Hexagrammos stelleri колебания оценок запасов, рассчитанных с применением дифференцированных коэффициентов уловистости, в 2 раза меньше, чем аналогичные оценки, рассчитанные с применением стандартных коэффициентов (Вдовин, Антоненко, 2001).
Камбалы
Вопросы по состоянию запасов и динамике численности камбал в водах Приморья неоднократно освещались в литературе (Тычкова, 1946; Моисеев, 1953; Иванкова, 1975, 2009; Антоненко, 2007; и др.). До сих пор нет однозначного мнения о причинах, формирующих динамику численности камбал, что отчасти объясняется многовидовым составом камбального населения.
В динамике оценок биомассы камбал, по данным съемок в заливе Петра Великого и в Северном Приморье, синхронности не прослеживается (рис. 4). Хотя на отдельных коротких временных участках ход изменения запасов камбал совпадает.
В заливе Петра Великого характер динамики численности камбал во многом определяется ходом изменения запасов двух самых массовых видов — японской Pseudopleuronectes yokohamae и малоротой Glyptocephalus stelleri (рис. 5). Сходный характер динамики численности с этими двумя видами имеет и палтусовидная камбала Hippoglossoides dubius (Иванкова, 2009). Однако у всех более малочисленных камбал залива Петра Великого изменчивость запасов, по данным съемок, имеет скорее хаотичный, а не циклический характер.
Самая высокая биомасса камбал залива Петра Великого наблюдалась в 1991-1998 гг. На примере малоротой камбалы, З.Г. Иванковой (2009) показано, что это произошло за счет урожайных поколений 1988-1995 гг. рождения. До 2000 г. урожайность поколений характеризовалась низкими и средними величинами, а с 2001 г. стали появляться урожайные поколения. Мы полагаем, что наметившаяся в последние годы тенденция по росту запаса камбал будет продолжаться. По мнению Иванковой (2009), урожайные поколения японской,
Рис. 3. Сравнение оценок биомассы промыслового запаса терпуга, по данным АН. Вдовина (1998, с дополнениями) (1), с оценками биомассы, рассчитанными по данным учетных съемок (2) (пояснения в тексте)
малоротой и палтусовидной камбал появляются в периоды отрицательных трендов температур.
В водах Северного Приморья по данным учетных съемок трудно проследить какую-либо закономерность (рис. 4). Высокая изменчивость оценок обилия по данным учетных съемок во многом связана с методическими особенностями их проведения. Во-первых, съемки проводятся каждый раз в разные сезоны, тогда как в заливе Петра Великого съемки приходятся на летне-осенний период. Во-вторых, в связи с законом «О государственной границе РФ», методика проведения учетных съемок кардинально нарушается. Из-за «открытия» и «закрытия» границы нарушается ход съемки, и разрезы выполняются непоследовательно. В результате у большинства видов вариабельность оценок запасов в съемках Северного Приморья выше, чем в съемках залива Петра Великого (Вдовин, 2005). Для 22 видов коэффициент вариации в съемках Северного Приморья в среднем в 1,7 раза выше, чем в съемках залива Петра Великого. У шести рассмотренных видов камбал соответствующая разница колеблется от 1,4 до 2,9 кратности.
Колебания совокупного запаса камбал в водах Северного Приморья и в заливе Петра Великого не всегда совпадают. Тем не менее, исходя из сравнения оценок биомасс разных видов камбал и в разных районах, мы полагаем, что выраженной региональной специфики в динамике численности камбал нет (рис. 4-6).
Навага
Закономерности в динамике оценок биомассы наваги можно проследить только по данным съемок залива Петра Великого (рис. 7). В съемках Северного Приморья навага обычно недоучитывается, поэтому для оценок биомассы наваги этого района характерна высокая дисперсия.
За редким исключением, оценки запасов наваги по данным съемок в заливе Петра Великого превосходят таковые в Северном Приморье в разы, а иногда и на два порядка (рис. 7). В настоящее время запасы этого вида находятся на весьма высоком уровне. Начало подъема численности наваги предсказывалось на 2004-2005 гг. (Черно иванова, 2000). Как видим, данный прогноз хорошо
Рзеисіоріеигопесіея уокоііатае Сіуріосерішіих аШІегі Реигопесіїсіае
Рис. 5. Динамика относительной биомассы (в логарифмической шкале) японской и малоротой камбал, а также совокупной биомассы камбал залива Петра Велико го. Ln W — логарифмы биомассы
оправдался. Последнее урожайное поколение отмечено в 2010 г. На формирование урожайности поколений могут оказывать влияние многие факторы: термический режим в зимне-весенний период, взаимосвязь сроков нереста и сроков весенней вспышки зоопланктона, а также гелиофизическая активность и другие факторы (Васильков и др., 1980; Гаврилов, Шарапова, 1982; Черноиванова, 2000; Зуенко и др., 2010). Из перечисленных предикторов лучше всего прогнозируется цикличность солнечной активности. С 2012 по 2016 гг. уровень солнечной активности будет высоким, что предполагает появление серии неурожайных поколений. Сама цикличность динамики численности наваги позволяет ориентировочно спрогнозировать снижение обилия наваги в 20142020 гг. до уровня запасов 1990-х гг.
Рогатковые (бычки)
В динамике оценок запасов рогатковых разных районов Приморья просматриваются сходные тен-
денции (рис. 8). Разумеется, более показательные данные представлены в съемках залива Петра Великого.
В настоящее время наблюдаются высокие темпы роста обилия рогатковых. Происходит это в основном за счет двух самых многочисленных родов семейства — керчаков Myoxocephalus и шлемоносных бычков Gymnocanthus (рис. 9 и 10). В роде шлемоносных бычков самым массовым видом является широколобый шлемоносец G. detrisus. В роде керчаков доминирующими видами являются керчак-яок М. jaok и многоиглый керчак М. ро1уасапЛо-cephalus. При этом керчак-яок является самым массовым представителем рода в заливе Петра Великого, а многоиглый керчак — в водах Северного Приморья. Тем не менее тенденции в изменениях численно сти бычков сходны в обоих районах.
В последние годы уровень запасов бычков в водах Приморья выше уровня запасов камбал (рис. 11 и 12). Повышение численности бычков на
зпв
СП
Полиномиальная (ЗПВ) Полиномиальная (СГ1)
— — м
I "оды
Рис. 6. Динамика оценок биомассы (в логарифмической шкале) у малоротой камбалы в заливе Петра Великого (ЗПВ) и в водах Северного Приморья (СП). Ln W — логарифмы биомассы
I "оды
верного Приморья (СП)
фоне понижения численности камбал неоднократно наблюдалось в дальневосточных морях России. Трактовки этого явления неоднократно публиковались и были подробно освещены в работе Л.А. Борца (1997). Зачастую говорилось о замещении камбал бычками из-за перелова первых. Мы еще раз коснемся этого вопроса, подчеркнув, что в общих чертах ход динамики численности камбал и бычков сходен. Кроме того, отмеченные
процессы в динамике численности камбал и бычков происходят на фоне снижения интенсивности промысла (Соломатов, Калчугин, 2011). Снижение обилия бычков и камбал в заливе Петра Великого началось примерно в одно и то же время (во второй половине 1990-х гг.), однако у бычков снижение происходило до 2003-2004 гг., а у камбал — до 2006 г. В настоящее время растет обилие и тех и других рыб, но темпы роста численности у быч-
I оды
ного Приморья (СП)
40
35
30
25 -
(-
20
'л
Е— 15
10
5
0
Годы
—•— ОупіпосипіИш
—В— Муохосеркаїт
—*— Соиііае
---- Полиномиальная
( Сутп осапі/і и.ч)
---- Полиномиальная
(МуихосерИаІих )
---- Полиномиальная (Соиісіае)
Рис. 9. Оценки биомассы рогатковых по данным учетных съемок в заливе Петра Великого
I ОДЫ
♦ ОутпосапЖи.ч □ МуохосерИа1ш —*— Со«1с1ас
Полиномиальная
(ОутпосапШш)
.... Полиномиальная
(Муохосерка1т)
---- Полиномиальная (СоШс1ас)
Рис. 10. Относительные оценки биомассы рогатковых по данным учетных съемок в водах Северного Приморья. lnW — логарифмы биомассы
ков выше. Судя по последнему циклу понижения численности бычков и камбал, длительность таких периодов должна составлять 9-12 лет. Исходя из этого предположения, рост численности камбал должен закончиться в 2015-2018 гг., а рост численности бычков — в 2012-2016 гг.
Динамика суммарных оценок биомассы рыб
Изменчивость оценок суммарной биомассы рыб по данным съемок по-разному проявляется в заливе Петра Великого и в водах Северного Приморья (рис. 13). На примере отдельных таксонов мы уже обращали внимание на подобную тенденцию. В заливе Петра Великого отчетливо проявляется синусоидный цикл изменения оценок обилия с 1984 г. по 2003 г. Далее наблюдается почти поступательное увеличение запасов рыб. Кривая изменчивости оценок биомассы для вод Северного Приморья характеризуется полимодальным распределением. Как уже отмечалось выше, это в первую очередь обусловлено методическими погрешностями при выполнении съемок в данном районе. Для выявления тенденций в изменчивости оценок обилия в водах всего Приморья мы исполь-
зовали и данные прямых учетов, и экстраполяционные величины, как у минтая и терпуга. По усредненным данным было принято, что величина запасов рыб в водах Приморья была в два раза выше, чем в заливе Петра Великого. Тенденции в динамике оценок запасов в водах Северного Приморья и в водах Приморья в целом проявляются только при значительном их огрублении: при преобразовании данных в натуральные логарифмы и выравнивании логарифмических оценок полиномиальной регрессией третьей степени (рис. 14).
Динамика оценок обилия ихтиомассы в водах Приморья в большей степени определяется динамикой оценок обилия в водах Северного Приморья, поскольку большая часть запасов рыб сосредоточена в этом районе. В водах Северного Приморья тренд оценок ихтиомассы уменьшается с 1983 г. по 1997 г., а водах Приморья период уменьшения обилия запасов длится с 1983 г. по 2001 г. Соответственно, период подъема в разных районах прослеживается с 1998 г. и с 2002 г. (рис. 14).
Соответствуют ли изложенные тенденции в динамике оценок ихтиомассы динамике численности какого-либо вида или группы видов? В дина-
I оды
Бычки
Камбалы
Полиномиальная (Бычки) Полиномиальная (Камбалы)
Рис. 11. Динамика оценок биомассы камбаловых и рогатковых (бычков) по данным съемок залива Петра Великого
о
2
Е—
■— ■— О]
гч сч сч
Бычки
Камбалы
Полиномиальная (Бычки) Полиномиальная (Камбалы)
Рис. 12. Динамика оценок биомассы камбаловых и рогатковых по данным съемок вод Северного Приморья
мике численности минтая прослеживаются два неполных цикла и полный. Полный цикл ограничен минимальными величинами запасов в 1995 и 2006 гг. С 1985 г. по 1995 г. наблюдается снижение запасов, а с 2007 г. — повышение (рис. 1). У южного одноперого терпуга отчетливо выделяются два цикла с максимальными оценками запасов в 1990 и 2005 гг. Ни у наваги, ни у камбал и бычков подобного хода динамики запасов, как у оценок ихтиомассы в водах Приморья, не наблюдается. Изменчивости оценок ихтиомассы в водах Приморья, весьма приблизительно, соответствует динамика запасов тихоокеанской сельди (Вдовин, Черноиванова, 2006). Стремительное снижение численности сельди наблюдалось с 1983 по 1988 гг., а в 1996-2002 гг. ее запасы находились на минимальном уровне. Первое урожайное поколение появилось только в 2002 г., но поступательного подъема численности вслед за этим не последовало. В 2010 г. зарегистрировано высокоурожайное поколение сельди, но одно поколение не может обеспечить устойчивого роста запасов. По-видимому, в ближайшее вре-
мя вклад этого вида в общую ихтиомассу не будет особо весомым. Таким образом, динамика оценок ихтиомассы не соответствует динамике запасов ни одного из перечисленных выше видов.
Поскольку определяющий вклад в общий запас морских рыб Приморья вносят оценки обилия рыб из вод Северного Приморья, необходимо еще раз обратить внимание на методические недочеты во время выполнения съемок в этом районе. К перечисленным выше причинам следует добавить отсутствие типового тралового вооружения именно в экспедициях, проводимых в Северном Приморье. Совокупность методических погрешностей приводит к высокой вариабельности оценок запасов, из-за чего выявлять тенденции в динамике численности рыб на рассматриваемой акватории весьма затр уднительно.
Результаты учетных съемок залива Петра Великого производят гораздо более благоприятное впечатление. По мнению С.Ф. Соломатова и П.В. Калчугина (2011), долговременная динамика биомасс рыб залива определяется камбалами и быч-
400
350
300
250
200
150
100
50
0
\
\ ч
□ \ 1 \1 1%
1 ч а И ^
г*а - - '
I оды
14
13
12
11
зпв
СП
Полиномиальная (ЗПВ) Полиномиальная (СГ1)
ТГЧОССОСЧТГ'ООСОСЧ’Ч-ЧООСОСЧ осоооооост'С'С'С'С'ООООО^^ О4 О*» О*» О*» О*» О4 О4 О4 О4 о о о о о о о
>— »—I «—I I «—I «— '— >— «— гчс^с^гчсчгчгч
Рис. 13. Динамика суммарных оценок биомасс рыб по данным съемок в водах Северного Приморья и в заливе Петра Великого
—ЗПВ -В- СП -А- ВП
Рис. 14. Динамика оценок ихтиомассы (в логарифмической шкале) по данным съемо к залива Петра Велико -го (ЗПВ), вод Северного Приморь-я(СП) и вод Приморья в целом (ВП). Ln W — логарифмы биомассы
ками, а значительные межгодовые изменения — рыбами семейства тресковых, а также южным одноперым терпугом и сельдью. Рассмотрев более длинный ряд наблюдений, мы пришли к выводу, что, несмотря на более резкие колебания оценок запасов в съемках у терпуга и наваги по сравнению с таковыми у камбал и бычков, тенденции в динамике численности у всех четырех таксонов схожи (рис. 15). Периодичность колебаний численности у минтая короче, чем у рассмотренных четырех таксонов, а в циклике динамики численности сельди время от времени наблюдаются резкие спорадические колебания.
Несмотря на то, что основной вклад в совокупный запас морских рыб Приморья приходится на рыб Северного Приморья, судить о динамике численности приморских рыб по данным съемок Северного Приморья затруднительно из-за высокой вариабельности оценок запасов. Мы полагаем, что для выявления тенденций в динамике морских рыб Приморья следует полагаться на тенденции, выявленные в съемках залива Петра Великого. Выше это было показано на примере камбал.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в последние годы наметился рост численности массовых видов камбал и бычков. Запасы наваги находятся на высоком уровне, но, судя по длительности периода высокой численности, в ближайшие два-три года должно начаться снижение ее численности. Запасы терпуга и минтая стремительно снижаются, но появление урожайных поколений у этих видов в 2010 г позволяет предположить начало роста их запасов с 2013 г. В ближайшие годы не следует ожидать значительного вклада сельди в общий запас рыб. Более конкретный прогноз по этому виду пока затруднителен до появления новых данных.
Мы попытались спрогнозировать ситуацию состояния запасов рыб на ближайшие годы, используя метод аналогов в ретроспективном ряду. Для этого были усреднены данные съемок по пятилетним периодам (рис. 16).
Рассмотрев полученные данные, мы не обнаружили ни в одном периоде ситуации, близкой к 2011 г. По уровню запасов минтая 2011 год близок к первой половине 1990-х гг В это время также происходило снижение запасов. Уровень запасов терпуга, в совокупности с их снижением, сопоставим во второй половине 1980-х гг. и 2011 г. Уровень запасов камбал в 2011 г. сопоставим с первой половиной 1990-х гг. Но в настоящее время наблюдается рост запасов камбал, а в то время началось его интенсивное снижение. Аналогичного уровня и роста запасов бычков, который начался в последние годы, не отмечалось никогда!
450
□ Прочие о Бычки ® Терпуг
□ Камбалы □ Минтай
Ц 250
1-С
Н
200
150
100
—
щ. —
№ _
у ,
—
1983- 1986- 1991- 1996- 2001- 2006- 2011 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Г оды
Рис. 16. Усредненные оценки биомасс массовых видов, рассчитанные по данным съемок в водах Приморья
Годы
кого в 1984-2011 гг.
Хотя тенденции динамики численности массовых видов в первом приближении ясны, давать обоснованный прогноз в количественном выражении пока не представляется возможным. Следует подчеркнуть, что в ближайшие два-три года ситуация будет переломной со сменой хода динамики численности у многих видов. У минтая и южного одноперого терпуга снижение запасов, вероятно, будет продолжаться до 2012-2014 гг., а в 2013-2014 гг. начнется рост запасов. Рост запасов сельди начнется с 2013 г., но скорость роста популяции пока предположить трудно. С 2014 г. предполагается поступательное снижение запасов наваги. В 2012-2016 гг. прекратится рост запасов бычков, а в 2015-2018 гг. — рост камбал.
Исходя из вышеизложенного, в 2014-2015 гг. можно ожидать средний уровень запасов минтая, терпуга, наваги и сельди и высокий — у камбал и бычков. Общий запас рыб, скорее всего, будет выше среднего многолетнего и примерно будет соответствовать уровню 1980-х гг.
Возможно, при прохождении переломного момента (2012-2013 гг.) тенденции в динамике численности рассмотренных нами видов обозначатся четче, что позволит дать более обоснованный прогноз на 2015-2020 гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в последние годы наблюдается рост численности массовых видов камбал и бычков. Мы предполагаем, что рост численности бычков должен закончиться в 2012-2016 гг., а рост численности камбал — в 2015-2018 гг. Уровень запасов минтая, южного одноперого терпуга и сельди ниже среднемноголетнего. При этом численность минтая и терпуга стремительно снижается, но период снижения запасов должен закончиться в 2012-2013 гг. В
2013-2014 гг. у минтая, терпуга и сельди предполагается начало роста запасов. У всех трех видов отмечено урожайное поколение 2010 г. рождения. Мы полагаем, что в 2014-2015 гг. запасы минтая, терпуга и сельди поднимутся до среднего уровня.
Запасы наваги находятся на высоком уровне, но судя по длительности периода высокой численности в ближайшие два-три года должно начаться снижение численности наваги.
Подытоживая наши результаты, можно предположить, что в 2014-2015 г. у минтая, терпуга, наваги и сельди будет средний уровень запасов, а у камбал и бычков — высокий. Общий запас рыб станет выше среднего многолетнего и примерно будет соответствовать уровню 1980-х гг.
По нашему мнению, ситуация со сменой хода динамики численности большинства видов в 20122013 гг. года будет переломной. Поэтому дать какой-либо конкретный количественный прогноз на ближайшие годы затруднительно. Возможно, что при прохождении переломного момента эти тенденции обозначатся четче.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аксютина Э.М. 1968. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. М.: Пищ. пром-сть, 289 с.
Амброз А.И. 1931. Сельдь (Clupea harengus pallasi C. V.) зал. Петра Великого: Изв. Тихооке-ан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 6. 313 с.
Антоненко Д.В. 2007. Многолетняя динамика видового состава и обилия камбал в водах Приморья (Японское море) // Вопр. ихтиологии. Т. 47. № 2. С. 188-195.
Борец Л.А. 1985. Состав и биомасса донных рыб на шельфе Охотского моря // Биол. моря. № 4. С. 54-65.
Борец Л.А. 1997. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение: Владивосток: ТИНРО-Центр, 217 с.
Васильков В.П., Чупышева Н.Г., Колесова Н.Г. 1980. О возможности долгосрочного прогнозирования уловов дальневосточной наваги Eleginus gracilis (Til.) в Японском море по циклам солнечной активности // Вопр. ихтиологии. Т. 20. Вып. 4 (123). С. 606-614.
Вдовин А.Н. 1988. Многофакторный анализ смертности южного одноперого терпуга в водах Приморья // Изменчивость состава ихтиофауны, урожайности поколений и методы прогнозирования запасов рыб в северной части Тихого океана. Владивосток: ТИНРО. С. 122-126.
Вдовин А.Н. 1998. Биология и динамика численности южного одноперого терпуга (Pleurogrammus azonus) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 123. С. 16-45.
ВдовинА.Н. 2000. Динамика уловистости рыб донным тралом в зависимости от размерного состава и плотности скоплений // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 127. С. 137-148.
Вдовин А.Н. 2005. Изучение состояния запасов основных промысловых рыб в водах Приморья //
Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 141. С. 74-102.
Вдовин А.Н., Антоненко Д.В. 2001. Состояние запасов пятнистого терпуга Hexagrammos stelleri в заливе Петра Великого // Вопр. ихтиологии. Т. 41. № 1. С. 56-61.
Вдовин А.Н., Измятинский Д.В., Соломатов С.Ф. 2004. Основные результаты исследований ихтиофауны морского прибрежного комплекса Приморья // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 13S. С. 16S-190.
Вдовин А.Н., Черноиванова Л.А. 2006. Многолетняя динамика некоторых параметров популяции тихоокеанской сельди Clupea pallasii (Clupeidae) залива Петра Великого // Вопр. ихтиологии. Т. 46. № 1. С. 54-61.
Гаврилов Г.М., Безлюдный А.М. 19S6. Динамика численности минтая Theragra chalcogramma (Pallas) юго-западной части Японского моря // Тресковые дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО. С. 5-2S.
Гаврилов Г.М., Посадова В.П. 19S2. Динамика численности тихоокеанской сельди Clupea pallasi pallasi Valenciennes (Clupeidae) залива Петра Великого // Вопр. ихтиологии. Т. 22. Вып. 1. С. 760-772.
Гаврилов Г.М., Шарапова Т.Н. 19S2. Динамика численности наваги залива Петра Великого // Рыб. хоз-во. № 3. С. 26-27.
Гаврилов Г.М., Пушкарева Н.Ф., СтрельцовМ.С. 19SS. Состав и биомасса донных и придонных рыб экономической зоны СССР Японского моря // Изменчивость состава ихтиофауны, урожайности поколений и методы прогнозирования запасов рыб в северной части Тихого океана. Владивосток: ТИНРО. С. 37-55.
Зуенко Ю.И., Черноиванова Л.А., Вдовин А.Н., Устинова Е.И. 2010. Влияние изменений климата на воспроизводство наваги Eleginus gracilis в заливе Петра Великого (Японское море) // Вопросы промысловой океанологии. Вып. 7. № 1. С. 132-144.
Иванкова З.Г. 1975. Изменение структуры популяций камбал в заливе Петра Великого в условиях регулированного промысла // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 96. С. 149-159.
Иванкова З.Г. 1988. Современное состояние запасов и перспективы промысла камбал залива Петра Великого // Изменчивость состава ихтиофауны, урожайности поколений и методы прогнозирования запасов рыб в северной части Тихого океана. Владивосток: ТИНРО. С. 56-63.
Иванкова З.Г. 2000. Биология и состояние запасов камбал залива Петра Великого. Желтоперая и малоротая камбалы // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 127. С. 188-202.
Иванкова З.Г. 2009. Динамика численности основных промысловых видов камбал залива Петра Великого // Мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. «Морские прибрежные экосистемы ...». Владивосток: ТИНРО-Центр. С. 30-36.
Минева Т.А. 1967. Некоторые изменения в стаде камбал под воздействием промысла // Тр. Даль-рыбвтуза. Вып. 5. С. 133-155.
Моисеев П.А. 1953. Треска и камбалы дальневосточных морей СССР: Монография. Владивосток: ТИНРО. Т. 40, 288 с.
Нуждин В.А. 1998. Минтай северо-западной части Японского моря — особенности биологии, размножения, промысел // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 123. С. 53-73.
Нуждин В.А. 2008. Биология и состояние запасов минтая Theragra chalcogramma в водах Приморья: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток. ТИНРО-Центр, 24 с.
Соломатов С.Ф., Калчугин П.В. 2011. Современное состояние ресурсов рыб в зал. Петра Великого (Японское море) // Мат-лы IV Междунар. науч.-прак. конф. «Морские прибрежные экосистемы. Водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки» (19-22 сентября 2011 г.). Южно-Сахалинск: СахНИРО. С. 108-109.
Тычкова М.А. 1946. К состоянию запасов стада камбал залива Петра Великого // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 22. С. 185-194.
Черноиванова Л.А. 2000. О динамике численности наваги Амурского залива (Японское море) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 127. С. 171-177.
