CC BY
155
10. Андреев Ф.А. Здравоохранение, академическая медицина и медицинское образование. Социальная гигиена. 1927; 2 (10): 42—63.
11. Юдин Т.И. Евгеника: учение об улучшении природных свойств человека. М.; 1928.
12. Mosse M., Tugendreich G. Krankheit und Soziale Lage. München; 1913.
13. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научная революция в медицине последней четверти 19 — первой половины 20 веков. Сообщение 3. От К. Бернара до У Кеннона: утверждение новой картины исследуемой реальности. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2015; 3: 49—56.
14. Богомолец А.А. Введение в учение о конституциях и диатезах. 2-е изд. М.; 1928.
15. Плетнев Д.Д. Очерк из истории медицинских идей. В кн.: Плетнев Д.Д. Избранное. М.; 1989: 243—80.
16. Магин М. Краткая систематизированная история представлений о болезни. Отечественные записки. 2006; 1: http://www.strana-oz.ru
17. Фишер А. Основы социальной гигиены: Пер. с нем. М.; 1929.
18. Galton F. Inquiries into the Human Faculty. London; 1883.
19. Штехер Г.Г. Вырождение и евгеника: Пер. с нем. М.—Л.; 1927.
20. Weingaart P., Kroll J., Bajertz K. Rasse, Blut und Gene. Frankfurt-nа-Мaine; 1988.
21. Тищенко П.Д. Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.; 2004.
Поступила 04.06.2015
REFERENCES
1. Lisitsyn Yu.P. The science of public health and health care. In: Essays on the History of Medicine of the XX Century. [Ocherki istorii meditsinyXXveka]. Moscow—Kazan'; 2006; Vol. I: 41—6. (in Russian)
2. Vengrova I.V., Shilinis Yu.A. Social Hygiene in the USSR (Outline of the History). [Sotsial'naya gigiena v SSSR (ocherk istorii)]. Moscow; 1976. (in Russian)
3. Frenkel' Z.G. Social Medicine and Social Hygiene. [Obshchestven-naya meditsina i sotsial'naya gigiena]. Leningrad; 1926. (in Russian)
4. Kürz E. Soziale Hygiene. Berlin; 1907.
5. Gurevich Z.A., Semashko N.A. Social hygiene. BME. 1st Ed. Moscow; 1935; Vol. 31: 172—82. (in Russian)
6. Semashko N.A. Introduction to Social Hygiene. [Vvedenie v sotsial'nuyu gigienu]. Moscow; 1927. (in Russian)
7. Gottstein A. Allgemeine Epidemiologie. Leiptsig; 1897.
8. Grot'yan A. Social Pathology. [Sotsial'naya patologiya]: Transl. from Germ. Moscow; 1925. (in Russian)
9. Dykhno M.A. Social pathology In: Social Hygiene: A Guide for Medical Students and Doctors. [Sotsial'naya gigiena: Rukovodstvo dlya studentov-medikov i vrachey] / Eds by A.V. Mol'kov, N.A. Semashko. Moscow—Leningrad; 1930: Vol. 3. (in Russian)
10. Andreev F.A. Health care, academic medicine and medical education. Sotsial'naya gigiena. 1927; 2 (10): 42—63. (in Russian)
11. Judin T.I. Eugenics: the Doctrine of the Natural Properties of Human Improvement. [Evgenika: uchenie ob uluchshenii prirodnykh svoystv cheloveka]. Moscow; 1928. (in Russian)
12. Mosse M., Tugendreich G. Krankheit und Soziale Lage. München; 1913.
13. Stochik A.M., Zatravkin S.N. The scientific revolution in medicine in the last quarter of the 19th — the first half of the 20th centuries. Part 3. From Claude Bernard to Walter Cannon: approval of a new picture of reality. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2015; 3: 49—56. (in Russian)
14. Bogomolets A.A. Introduction to the Study of Constitutions and Diathesis. [Vvedenie v uchenie o konstitutsiyakh i diatezakh]. 2-nd Ed. Moscow; 1928. (in Russian)
15. Pletnev D.D. Essay on the history of medical ideas. In: Pletnev D.D. Favorites. [Pletnev D.D. Izbrannoe]. Moscow; 1989: 243—80. (in Russian)
16. Magin M. Brief systematic history of ideas about the disease. Otechestvennye zapiski. 2006; 1: http://www.strana-oz.ru (in Russian)
17. Fisher A. Fundamentals of Social Hygiene. [Osnovy Sotsial'noy gi-gieny]: Transl. from Germ. Moscow; 1929. (in Russian)
18. Galton F. Inquiries into the Human Faculty. London; 1883.
19. Shtekher G.G. The Degeneracy and Eugenics. [Vyrozhdenie i evge-nika]: Transl. from Germ. Moscow—Leningrad; 1927. (in Russian)
20. Weingaart P., Kroll J., Bajertz K. Rasse, Blut und Gene. Frankfurt-nа-Мaine; 1988.
21. Tishchenko P.D. Call Knowledge: Strategy of Development of Science in the Modern World. [Vyzov poznaniyu: Strategii razvitiya nauki v sovremennom mire]. Moscow; 2004. (in Russian)
© Коллектив авторов, 2015
УДК 617-001-02:614.8:629.113]:312.6
Какорина Е.П.1, Андреева Т.М.2, Поликарпов А.В.3, Огрызко Е.В.3
СОСТОЯНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ТРАВМАТИЗМА ПО ДАННЫМ ОФИЦИАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ СТАТИСТИКИ
Министерство здравоохранения Российской Федерации, 127994, г. Москва, Россия; 2ФГБУ "Центральный научно исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова", 127299, г. Москва, Россия; 3ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения", 127254, г. Москва, Россия
Представлено состояние дорожно-транспортного травматизма и оказания медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном и госпитальном этапах. Предложены рекомендации по внесению дополнений в отчетные формы федерального (отраслевого) наблюдения для обеспечения полноты информации.
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие; дорожно-транспортный травматизм; федеральные (отраслевые) формы наблюдения.
Для цитирования: Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2015; 23 (6): 18—24.
Для корреспонденции: Какорина Екатерина Петровна, KakorinaEP@rosminzdrav.ru
KakorinaE.P.1, Andreeva T.M.2, PolikarpovA.V.3, OgryzkoE.V.3 THE STATE OF TRAFFIC TRAUMATISM ACCORDING DATA OF OFFICIAL MEDICAL STATISTICS
1Minzdrav of Russia, 127994 Moscow, Russia
2The N.N. Priorov central research institute of traumatology and orthopedics, 127299 Moscow, Russia
3The central research institute for health organization and informatics of Minzdrav of Russia, 127254, Moscow,
Russia
The article presents situation with traffic accident traumatism and medical care support of victims of traffic accidents at pre-hospital and hospital stages. The recommendations are proposed concerning insertion of additions into reporting forms of federal (sectoral) monitoring to guarantee fullness of information.
Keywords: traffic accident; traffic accident traumatism; federal (sectoral) forms of monitoring
Citation: Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2015; 23 (6): 18—24.
For correspondence: Kakorina E.P., KakorinaEP@rosminzdrav.ru
Received 20.04.2015
Проблема дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и предупреждения неблагоприятных последствий транспортных травм сохраняет свою актуальность на протяжении последних десятилетий. По данным ВОЗ, основанным на официальной информации 182 стран, охватывающих 99% населения мира, в 2010 г. в результате ДТП погибли 1,24 млн человек, а свыше 50 млн пострадавших получили повреждения различной степени тяжести [1]. В странах Европы вследствие ДТП ежегодно погибает 40 тыс. человек, еще около 2 млн человек получают травмы [2]. Экономический ущерб от ДТП оценивается примерно в 1% валового национального продукта в странах с низким уровнем дохода, в 1,5% в странах со средним доходом и в 2% при высоком уровне дохода. Травмы, полученные в результате ДТП, являются одной из основных причин смертности людей в возрасте 5—44 лет и оказывают существенное влияние на среднюю продолжительность жизни, что является одним из показателей, характеризующих общественное благополучие. В настоящее время по рекомендации ВОЗ в большинстве развитых стран мира смертность от травм и болезней характеризуется не только числом погибших и умерших, но и годами потерянной жизни (DALY).
Оценка динамики показателей DALYs по 291 заболеванию и травмам в период 1990—2010 гг., выполненная в 21 регионе, показала снижение показателя DALY на 44% для респираторных заболеваний, увеличение показателя на 29% при ишемической болезни сердца, а при дорожно-транспортных травмах на 34%, которые переместились с 12-го рангового места на 10-е [3]. Это подтверждает факт, что проблема дорожно-транспортного травматизма остается в числе приоритетных социальных проблем.
В 2010 г. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2011—2020 годы Декадой действий по обеспечению безопасности дорожного движения [4]. На ближайшие 10 лет были определены 5 основных направлений, которые составляют основу предстоящих действий в области безопасности дорожного движения. Четыре из них касаются разработки мер по усилению безопасности движения (управление безопасностью движения, контроль состояния дорог, повышение безопасности транспортных средств, безопасное поведение участников дорожного движения). Пятое направление этого документа касается непосредственно системы здравоохранения и сформулировано как "ответные меры после дорожно-транспортного происшествия".
В Российской Федерации предпринимаются определенные меры по снижению как числа ДТП, так и тяжести их последствий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 была принята Федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах". Среди проблем, подлежащих решению в рамках данной Программы, были разработка и выполнение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В течение последнего десятилетия выполнен ряд научно-исследовательских работ, в которых рассматривались вопросы совершенствования оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП на догоспитальном и госпитальном этапах [5—15]. Результаты проведенных исследований показали, что реальное повышение качества оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП сопряжено с необходимостью определенной реорганизации сложившейся системы этапного лечения. Оценка предложенных мероприятий невозможна бездинамической достоверной оценки состояния дорож-
но-транспортного травматизма и качества оказания медицинской помощи. Всесторонняя информация о состоянии проблемы позволит оценить эффективность предлагаемых мер и выявить, какие из них являются наиболее ургентными.
Цель работы — оценить полноту официальных статистических данных о состоянии дорожно-транспортного травматизма и медицинской помощи пострадавшим.
Материалы и методы
Проанализированы годовые отчеты федерального и отраслевого статистического наблюдения за 2009— 2013 гг.
1. По форме № 40 "Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи", утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2009 г. № 942, использовались данные о числе ДТП, на которые выезжали автомобили скорой медицинской помощи (СМП), числе пострадавших в ДТП, которым оказана медицинская помощь, включая случаи со смертельным исходом. Кроме того, учитывалось число выездов бригад СМП на место происшествия, время, затраченное на доезд к месту происшествия и оказание медицинской помощи, а также оснащенность станций (отделений) СМП автомобилями класса А, В, С.
2. По форме № 14 "Сведения о деятельности стационара", утвержденной приказами Росстата от 29 июля 2009 г. № 154и от 14 января 2013 г. № 13, использовались данные о числе госпитализированных больных, пострадавших в ДТП, в том числе умерших в первые 7 суток, до 30 суток и после 30 суток госпитализации.
3. По форме № 47 "Сведения о сети и деятельности учреждений здравоохранения", утвержденной приказами Росстата от 30 ноября 2009 г. № 278 и от 14 января 2013 г. № 13 определена укомплектованность врачами и средним медицинским персоналом станций (отделений) СМП.
Результаты исследования
В 2013 г. СМП по поводу дорожно-транспортных травм оказана 316 694 пострадавшим, что на 14% больше, чем в 2009 г. Показатель дорожно-транспортного травматизма составил по стране в целом 22,1 на 10 тыс. населения. Выше среднероссийского показателя отмечена распространенность дорожно-транспортных травм в Южном и Уральском федеральных округах (24,8 случая на 10 тыс. населения). В Северо-Кавказском федеральном округе показатель был почти в 2 раза ниже, чем в целом по стране (11,1 на 10 тыс. населения). В течение 2009—2013 гг. в Российской Федерации показатель травматизма увеличился на 12,7%, а в Южном и Уральском федеральных округах на 21% (табл. 1).
Рост дорожно-транспортного травматизма зарегистрирован в подавляющем большинстве территориальных образований. Снижение показателя дорожно-транспортных травм отмечено лишь в Московской, Тверской, Астраханской, Волгоградской, Томской областях, Республике Дагестан и Республике Бурятия. Самый высокий показатель зарегистрирован в Республике Тыва (42,6 на 10 тыс. населения): за 2009—2013 гг. дорожно-транспортный травматизм в ней увеличился более чем в 2 раза. В 2013 г. показатель травматизма, превышающий 35 на 10 тыс. населения, зафиксирован в Краснодарском крае и Тюменской области, самые низкие показатели сохраняются в республиках Северо-Кавказского федерального округа и в Чукотском автономном округе.
В период 2009—2012 г. в целом по стране показатель тяжести последствий дорожно-транспортных травм,
Динамика числа пострадавших в ДТП по федеральным округам в 2009—2013 гг. (на 10 тыс. населения)
Федеральный округ 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Российская Федерация 19,7 20,0 21,4 22,9 22,1
Центральный 19,7 19,3 21,1 20,9 20,3
Северо-Западный 21,6 22,1 23,9 24,3 23,3
Южный 20,5 23,6 22,8 26,0 24,8
Северо-Кавказский 9,9 10,4 9,9 10,6 11,1
Приволжский 19,5 19,9 21,6 23,7 23,2
Уральский 20,7 22,2 23,9 26,8 24,8
Сибирский 20,3 20,8 23,8 25,7 24,3
Дальневосточный 22,7 23,3 24,6 26,7 24,3
Таблица 2
Динамика тяжести последствий дорожно-транспортных травм по федеральным округам в 2009—2012 гг. (на 100 погибших и раненых)
Федеральный округ 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Российская Федерация 5,0 4,7 4,7 4,5 4,2
Центральный 4,9 4,5 4,4 4,4 4,2
Северо-Западный 4,9 4,4 4,4 3,9 2,8
Южный 5,7 6,3 6,6 6,1 5,8
Северо-Кавказский 8,4 7,5 6,9 5,1 5,4
Приволжский 4,8 4,2 4,4 3,9 4,3
Уральский 4,3 4,9 4,1 4,4 3,7
Сибирский 4,8 4,5 4,4 4,5 3,7
Дальневосточный 4,6 4,2 4,8 4,6 4,3
принятый ГИБДД и определяемый как отношение числа погибших на 100 погибших и раненых, снизился с 5 до 4,2. Это снижение отмечено во всех федеральных округах, кроме Южного (табл. 2).
Анализ динамики тяжести последствий дорожно-транспортных травм в период с 2009 по 2013 г. выявил значительную дифференциацию регионов: в ряде регионов отмечено повышение показателя, в других — его постоянство или снижение. В 2013 г. показатель тяжести последствий выше 6 отмечен в Калужской, Костромской, Рязанской, Псковской, Астраханской, Волгоградской, Ростовской, Оренбургской областях, в республиках Калмыкия, Чеченская, Марий Эл, Бурятия, Пермском крае, Ямало-Ненецком АО. Самый высокий показатель (14) зарегистрирован в Республике Дагестан.
В 2013 г. в результате ДТП на догоспитальном этапе, согласно форме № 40, погибли 13 392 пострадавших, в 6277 случаях летальные исходы в сроки 0—30 дней были зарегистрированы в стационаре (форма № 14). Показатель смертности составил 13,7 на 100 тыс. населения.
Таблица 3
Динамика смертности в сроки 0—30 дней в результате дорожно-транспортных травм по федеральным округам в 2009—2013 гг. (на 100 тыс. населения)
Федеральный округ 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Российская Федерация 14,5 13,9 14,5 15,1 13,7
Центральный 15,2 12,9 13,4 14,1 12,7
Северо-Западный 15,0 13,5 14,8 13,7 10,7
Южный 17,0 18,4 20,0 20,3 19,6
Северо-Кавказский 14,0 12,4 10,8 10,2 10,1
Приволжский 13,6 13,0 13,7 14,2 14,4
Уральский 12,7 14,6 13,9 16,8 14,2
Сибирский 13,9 13,8 15,2 16,2 13,5
Дальневосточный 15,6 15,0 16,8 16,8 15,1
По сравнению с 2009 г. отмечено снижение показателя на 5,6% (табл. 3). В Южном федеральном округе показатель смертности в 2009—2013 гг. оставался самым высоким; в 2013 г. он составил 19,6 на 100 тыс. населения. В Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах сохраняются более высокие показатели смертности пострадавших в ДТП по сравнению с показателем по стране. Кроме того, в 2013 г. смертность в результате ДТП в Приволжском и Уральском округах была выше по сравнению с 2009 г. на 5,9 и 11,8% соответственно.
Самый низкий показатель смертности отмечен в Северо-Кавказском и Северо-Западном федеральных округах. Самые низкие показатели смертности отмечены в Архангельской области (4,9 на 100 тыс. населения), республиках Хакасия (5,6)и Карелия (6), Брянской области (6,8). Наиболее высокие показатели зафиксированы в Камчатском крае (48), Псковской (29,6) и Калужской (24) областях.
Согласно рекомендациям ВОЗ, к случаям смерти в результате ДТП относятся наступившие в течение 0—30 дней после происшествия. Однако в 2013 г. согласно форме № 14 среди госпитализированных в результате ДТП в 20% случаев летальные исходы были зарегистрированы позднее 30-го дня, т. е. всего в стационарах умер 7901 пострадавший. Если учитывать все случаи смерти в результате ДТП, то смертность при дорожно-транспортных травмах составила в среднем по стране 14,9 на 100 тыс. населения (табл. 4). Наиболее высокие показатели смертности зафиксированы в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, в которых показатель увеличился по сравнению с 2009 г. на 12,4 и 48% соответственно. В течение 2013 г. в Северо-Кавказском федеральном округе отмечен рост показателя в 2 раза.
Независимо от величины показателя структура смертности по месту наступления летального исхода оставалась постоянной: подавляющее большинство травмированных погибали на месте происшествия до начала транспортировки (табл. 5).
При сравнении данных показателей по федеральным округам общая картина в большинстве случаев сохраняется, хотя отмечаются определенные колебания в показателях (табл. 6).
В 2013 г. доля умерших на месте происшествия коле -балась от 56,3% (Северо-Западный федеральный округ) до 68,4% (Южный федеральный округ). В момент транспортировки погибли в среднем 3% пострадавших. В Сибирском федеральном округе этот показатель был самым низким (2,6%), в Уральском федеральном округе он достигал 4,6%. Таким образом, из общего числа умерших в результате дорожно-транспортных травм погибают на месте происшествия и в пути следования в лечебные учреждения от 60,6% (Северо-Западный фе-
Таблица 4
Динамика смертности в результате дорожно-транспортных травм в сроки 0 — позднее 30 дней по федеральным округам в 2009—2013 гг. (на 100 тыс. населения)
Федеральный округ 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Российская Федерация 15,9 15,0 15,3 15,7 14,9
Центральный 15,9 13,5 14,2 14,9 13,0
Северо-Западный 16,6 14,9 14,1 14,1 11,0
Южный 17,8 20,3 20,7 20,7 20,0
Северо-Кавказский 14,8 12,3 10,6 10,7 21,9
Приволжский 16,8 14,9 14,0 14,8 14,9
Уральский 13,0 14,0 16,8 17,2 14,6
Сибирский 14,2 15,5 17,1 16,8 14,0
Дальневосточный 15,2 17,4 17,5 17,4 15,5
деральный округ) до 72,3% (Уральский федеральный округ) пострадавших.
На 01.01.2014 г. на станциях (отделениях) СМП состояло 16 656 врачей (физические лица) и 86 476 среднего медицинского персонала (физические лица). В период 2009—2013 г. в целом по России укомплектованность врачебными кадрами постепенно снижалась: с 86,7% в 2009 г. до 75,8% в 2013 г. Во всех федеральных округах наблюдалась аналогичная картина (табл. 7). В отношении укомплектованности средним медицинским персоналом отмечена та же тенденция, выраженная, однако, в меньшей степени. Минимальные показатели укомплектованности врачебными кадрами (до 50%) в 2013 г. были зарегистрированы в 15 регионах страны, входящих во все федеральные округа, кроме Уральского.
В Чеченской Республике показатель укомплектованности был наименьшим (30,2%), в Карачаево-Черкесской Республике он составил 37,7%. Укомплектованность врачебными кадрами до 50% зарегистрирована в Республике Бурятия (43,9%), Псковской области (45,4%) и Республике Башкортостан (46,7%). Укомплектованность в пределах 51—57% отмечена в Приморском и Краснодарском краях, Костромской, Томской, Курской, Самарской, Брянской Тамбовской, Ростовской, Магаданской областях.
В 2013 г. автомобили СМП выезжали на 268 692 ДТП, что на 17% больше по сравнению с 2009 г. В то же время на протяжении 2009—2012 гг. число пострадавших на 1 выезд СМП не менялось (1,2 пострадавших).
В 2013 г. станции (отделения) СМП имели в своем распоряжении 21 102 автомобиля, из них 36,7% автомобилей класса А, предназначенных для транспортировки пострадавших, 56,5% автомобилей класса В для оказания экстренной медицинской помощи и 6,8% реанимобилей (класс С) (табл. 8). Наиболее слабое оснащение автомобилями класса В имеют станции (отде-
Распределение умерших в результате ДТП по месту наступления летального исхода в Российской Федерации в 2009—2013 гг. (в % от числа умерших)
Место наступления летального исхода 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
На месте происшествия 58,6 62,5 63,4 62,1 59,9
В машине СМП 2,9 3,3 3,2 3,2 3,0
В стационаре:
в первые 7 дней 22,1 23,2 22,3 23,2 23,1
8—30-й день 8,1 7,4 7,1 7,6 6,4
позднее 30-го дня 8,3 3,5 3,9 3,8 7,6
ления) СМП Северо-Западного федерального округа. В этом округе станции СМП Новгородской области имели только 22,5% автомобилей класса В, в республиках Карелия и Коми, а также в Архангельской и Вологодской областях доля автомобилей для оказания экстренной медицинской помощи составляла менее 40%.
В 2013 г. стационарное лечение по поводу травм, полученных в результате ДТП, получили 167 209 пострадавших (форма № 14), что на 3,7% больше по сравнению с 2009 г. (табл. 9). Летальность в среднем равнялась 4,7%, что на 13% ниже, чем в 2009 г. В течение 2009—2013 гг. летальность пострадавших в результате ДТП снизилась во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского.
В первые 7 дней госпитализации летальные исходы были зарегистрированы в среднем в 61% случаев, 18,5% пострадавших погибали в период 8—30 дней и 20,6% после 30 дней (табл. 10). В течение 2009—2013 гг. во всех округах, кроме Северо-Кавказского, значительно уменьшилась доля умерших позднее 30-го дня госпитализации. Самым низким этот показатель был в СевероЗападном федеральном округе: позже 30 дней стацио-
Таблица 6
Распределение умерших в результате ДТП по месту наступления летального исхода по федеральным округам в 2009 г. и 2013 г. (в %)
Федеральный округ На месте происшествия При транспортировке В стационаре
в первые 7 дней с 8-го по 30-й день позже 30-го дня
2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г.
Российская Федерация 58,6 59,9 2,9 3,0 22,1 23,1 8,1 6,4 8,3 7,6
Центральный 57,3 61,6 3,2 3,2 24,3 25,7 10,2 7,4 4,9 2,1
Северо-Западный 59,7 56,3 3,7 4,3 19,7 27,7 7,2 9,4 9,6 2,3
Южный 63,4 68,4 2,7 3,0 21,1 20,7 8,0 6,3 4,7 1,7
Северо-Кавказский 53,9 26,6 2,1 0,9 27,9 14,2 10,3 4,2 5,7 54,1
Приволжский 53,0 63,6 2,3 3,0 20,0 23,4 6,1 6,7 18,6 3,3
Уральский 65,0 67,7 3.3 4,6 21,6 18,7 7,7 6,7 2,4 2,4
Сибирский 63,2 62,5 3,3 2,6 22,1 23,6 6,1 7,7 5,4 3,6
Дальневосточный 62,6 65,1 2,4 2,9 20,7 22,8 10,7 6,8 3,5 2,4
Таблица 7 Таблица 8
Динамика укомплектованности врачами и средним медицин- Транспортное оснащение станций (отделений) СМП
ским персоналом станций (отделений) СМП (в %) по федеральным округам в 2013 г.
Федеральный округ Врачи Средний медицинский персонал Федеральный округ Число автомобилей Распределение автомобилей по классам, %
2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г. класс А класс В класс С
Российская Федерация 86,7 75,8 96,8 93,1 Российская Федерация 21 102 36,7 56,5 6,8
Центральный 84,0 74,8 95,9 92,7 Центральный 5691 31,4 59,1 9,5
Северо-Западный 88,8 83,0 94,5 91,3 Северо-Западный 1864 45,8 48,9 5,3
Южный 81,3 64,2 95,9 89,9 Южный 1776 19,2 73,0 7,8
Северо-Кавказский 81,3 68,1 95,3 95,7 Северо-Кавказский 1312 42,7 52,2 5,1
Приволжский 87,8 72,4 97,3 92,6 Приволжский 4602 40,4 53,4 6,2
Уральский 94,4 86,9 99,1 97,8 Уральский 1821 38,9 54,6 6,5
Сибирский 89,5 83,4 97,6 95,3 Сибирский 2727 42,7 53,5 3,6
Дальневосточный 90,2 72,3 99,1 91,1 Дальневосточный 1309 36,6 57,6 5,8
Показатели стационарного лечения пострадавших в результате ДТП по федеральным округам в 2009 и 2013 гг.
Федеральный округ Число госпитализированных Летальность, % Доля умерших в первые 0—7 дней, %
2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г. 2009 г. 2013 г.
Российская Федерация 161 196 167 209 5,4 4,7 57,5 60,9
Центральный 38 612 36 233 6,1 4,9 61,7 73,1
Северо-Западный 17 440 15 711 4,7 3,5 53,9 70,3
Южный 19 695 20 424 4,2 3,9 62,4 72,3
Северо-Кавказский 9274 14 170 6,4 10,7 63,5 19,6
Приволжский 32 987 34 115 6,8 4,3 44,8 70,0
Уральский 12 152 13 039 4,2 3,8 68,0 67,4
Сибирский 23 165 13 039 4,2 3,7 65,8 67,6
Дальневосточный 7831 7229 4,7 4,3 59,2 71,2
Таблица 10
Сроки наступления летальных исходов среди госпитализированных в результате ДТП (в %)
2009 г. 2013 г.
Федеральный округ 0—7 8—30 позже 0—7 8—30 позже
дней дней 30 дней дней дней 30 дней
Российская Федерация 57,5 20,9 21,6 60,9 18,5 20,6
Центральный 61,7 25,8 12,5 73,1 21,0 5,9
Северо-Западный 53,9 19,8 26,3 70,3 25,7 4,0
Южный 62,4 23,7 13,9 72,3 21,9 5,8
Северо-Кавказский 63,5 23,5 13,0 19,6 5,8 74,6
Приволжский 44,8 13,6 41,6 70,0 20,2 9,8
Уральский 68,0 24,3 7,7 67,4 24,1 8,5
Сибирский 65,8 18,1 16,1 67,6 22,0 10,4
Дальневосточный 59,2 30,7 10,1 71,2 21,4 7,4
нарного лечения летальные исходы были зарегистрированы только у 4% пострадавших.
В 2013 г. в Северо-Кавказском федеральном округе структура распределения умерших по времени наступления летального исхода резко отличалась от всех остальных округов: в 74,6% случаев пострадавшие в ДТП умирали позднее 30 дней госпитализации.
В целом федеральные формы статистического наблюдения воспроизводят характерные особенности, присущие дорожно-транспортному травматизму, и позволяют оценить оказание медицинской помощи пострадавшим при ДТП на догоспитальном и госпитальном этапах. Однако есть ряд важных и принципиальных вопросов, на которые официальная статистика не может дать ответа.
Изучение дорожно-транспортных травм, выполненное в разных странах мира и в России, показывает, что временная характеристика наступления смерти пострадавших в результате ДТП имеет три пика. Первый пик смертельных исходов регистрируется сразу на месте ДТП, непосредственно после происшествия. Он обусловлен тяжелыми дорожно-транспортными травмами, несовместимыми с жизнью. Эти травмы составляют до 50—60% всех летальных исходов [14—18]. Единственными мерами их профилактики является предупреждение ДТП. Второй пик смертности составляют случаи смерти, наступившие в течение нескольких часов или первых суток после травмы. Это так называемые возможно предотвратимые случаи смерти. Они составляют 30—35% всех летальных исходов, причиной их является политравма с массивными внутренними кровотечениями. Третий пик смертельных исходов наступает в пределах нескольких дней/недель после повреждения. В этот период регистрируется до 11% летальных ис-
ходов, причиной которых является сепсис и полиорганная недостаточность. Эти случаи смерти относятся к безусловно предотвратимым. На смертность в течение этого периода оказывает прямое влияние качество лечебных мероприятий, проведенных в каждый из предшествующих периодов. Предпринимаемые во всех странах меры профилактики приводят к снижению числа ДТП и уменьшению числа пострадавших, но структура смертности по месту наступления сохраняется неизменной [17—20]. Так, согласно М. Ои^йа! в 61% случаев пострадавшие в ДТП погибали на месте происшествия, 29% — в первые часы после ДТП, остальные 10% — в первые дни госпитализации [18].
Анализируемая форма статистического наблюдения оценивает картину ДТП в недостаточном объеме, поскольку в ней регистрируются только пострадавшие, которым была оказана медицинская помощь. Случаи смерти на месте происшествия до момента начала оказания помощи бригадой СМП в форме не регистрируются. Отсутствие регистрации числа погибших на месте происшествия искажает картину происшествия, не дает возможности точно определить тяжесть последствий дорожно-транспортных травм и оценить в полной мере качество оказания экстренной помощи на догоспитальном этапе.
Еще одним ограничением оценки эффективности реанимационных мероприятий на догоспитальном этапе является невозможность определения промежутка времени с момента начала оказания медицинской помощи до госпитализации пострадавшего. Именно этот период является "золотым часом" оказания медицинской помощи и требует быстрой оценки состояния пострадавших и проведения адекватной реанимации. По данным официальной статистики, бригады СМП в 90% случаев достигали места ДТП в пределах 20 мин. В 36,3% случаев бригада затрачивала на один вызов от 21 до 40 мин, в 26,7% случаев — от 41 до 60 мин в 22,4% случаев — более 60 мин. Эти данные позволяют предположить, что более половины пострадавших доставлялись в стационар после "золотого часа". В развитых странах Запада в первые сутки с момента травмы погибает значительно меньше пострадавших за счет качества оказания догоспитальной помощи и ускоренной их госпитализации.
Прямой зависимости между показателями укомплектованности врачебными кадрами бригад СМП и степенью оснащения СМП автомобилями класса В и С и уровнем смертельных исходов на догоспитальном этапе выявить не удалось.
Относительно оказания госпитальной медицинской помощи пострадавшим в результате ДТП выявлено, что в ряде регионов велика доля летальных исходов, зарегистрированных после 30-го дня стационарного лечения. Это обусловлено дефектами в диагностике и лечении пострадавших с множественными и сочетанными повреждениями. Огромную роль в случаях смерти пострадавших позднее 7—10-го дня после ДТП играет задержка в оказании своевременной и качественной реанимационной, нейрохирургической, хирургической и травматологической помощи. Рядом исследований показано, что число летальных исходов и число осложнений среди пострадавших в ДТП значительно выше при госпитализации в ЛПУ, чем при лечении в травмоцен-трах [12, 18—21, 23].
Заключение
Существующая система организации и оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП нуждается в совершенствовании.
Поскольку большинство погибших вследствие ДТП составляют пострадавшие с политравмой, чрезвычайное значение имеет не только своевременно начатая помощь, но и ее объем. На догоспитальном этапе необходимо повсеместное внедрение алгоритмов и стандартов оказания медицинской помощи. Эти стандарты экстренной медицинской помощи на догоспитальном этапе требуют систематического пересмотра и обновления в соответствии с достижениями науки. При формировании стандартов целесообразно учитывать рекомендации авторитетных организаций, которые, опираясь на методы доказательной медицины, их разрабатывают и актуализируют.
Важной является разработка схем маршрутизации пострадавших в зависимости от тяжести повреждений. Решающим условием повышения эффективности лечебно-диагностического обеспечения пострадавших в ДТП на госпитальном этапе служит подготовка медицинского персонала и оснащение стационаров современной диагностической и лечебной аппаратурой.
Учитывая особенности регионов (плотность расселения, показатель урбанизации, тип дорог, их протяженность, состояние догоспитальной и госпитальной помощи и др.), необходима разработка и формирование территориальных целевых программ по профилактике ДТП и медицинской помощи пострадавшим. Специфические меры, осуществляемые системой здравоохранения, ко -торые относятся к категории вторичной профилактики, включают создание оптимальной системы организации травматологической помощи, обеспечивающей квалифицированное лечение и адекватную реабилитацию.
В целях повышения полноты статистической отчетности необходимо выделить в отчетной форме следующие графы:
♦ число пострадавших (всего), из них умерли:
а) до прибытия СМП;
б) до начала транспортировки;
в) в автомобиле СМП.
Кроме того, для характеристики догоспитального периода необходимыми являются следующие показатели: время от регистрации вызова до прибытия бригады СМП на место ДТП, время оказания медицинской помощи на месте ДТП, время от момента регистрации вызова до доставки пострадавшего в лечебное учреждение. Следует отметить, что с 2014 г. сведения о деятельности СМП включены в отчетную форму № 30 "Сведения о медицинской организации", утвержденную приказом Росстата от 25.12.2014 г. № 723. Из предложенных показателей в новую форму один уже введен: "из них со смертельным исходом до приезда скорой помощи".
В отчетной форме № 14 в табл. 2001 "Из общего числа пациентов с травмами пациенты, пострадавшие в ДТП" следует добавить "в том числе доставлены автомобилями СМП".
Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим и улучшение ее качества требуют постоянного анализа состояния дорожно-транспортного травматизма: его уровня, структуры, смертности, а также качества оказания медицинской помощи пострадавшим на всех этапах.
ЛИТЕРАТУРА
1. WHO Global Status Report on Road Safety 2013. www. who.inf/vio-
lence_injury_prevention/road_safety_status/2013/en.
2. European accident research and safety report 2013. www. volvo-trucks.com/SiteCollectionDocuments.
3. Murray C.J., Vos T., Lozano R., Naghari M., Flaxman A.D., Michand
C. et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1999—2010: a systematic analysis for the Global Burden of Diseases Study 2010. Lancet. 2012; 380 (9858); 2197—223.
4. Decade of Action for Road Safety. ww.who.int/roadsafety/decade_ of_action/en.
5. Мыльникова Л.А. Организационные и клинические аспекты медицинского обеспечения пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях: Дис. ... д-ра мед. наук. М.; 2004.
6. Данилова О.Ю. Повышение эффективности медицинской помощи на догоспитальном этапе при дорожно-транспортных повреждениях: Дис. ... канд. мед. наук. Владивосток; 2005.
7. Лачаева М.А. Диагностика и интенсивная терапия закрытой тупой травмы сердца на догоспитальном этапе: Дис. . канд. мед. наук. М.; 2005.
8. Ковалев М.И. Совершенствование оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим на догоспитальном этапе в чрезвычайных ситуациях: Дисс. ... канд. мед. наук. СПб.; 2006.
9. Гуздатуллин З.С. Социально-гигиенические аспекты травматизма в сельской местности и организация медицинской помощи при травмах: Дис. . канд. мед. наук. М.; 2006.
10. Михайлов Ю.М. Организация оказания скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий: Дис. ... канд. мед. наук. СПб.; 2007.
11. Макаева Э.Х. Совершенствование организации неотложной медицинской помощи при тяжелой травме на догоспитальном этапе в условиях нарушенного здравоохранения г. Грозного: Дис. . канд. мед. наук. М.; 2009.
12. Колдин А.В. Комплексная оценка эффективности организации оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях в догоспитальном периоде: Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2010.
13. Зарков С.И. Медико-социальная и экспертная оценка исходов дорожно-транспортных травм на госпитальном этапе оказания медицинской помощи: Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2011.
14. Федотов С.А. Организация медицинского обеспечения пострадавших в г. Москве: Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2012.
15. Попов В.П. Совершенствование системы организации экстренной медицинской помощи в субъекте Российской Федерации: Дис. ... д-ра мед. наук. Екатеринбург; 2014.
16. Baker C.C., Oppenheimer L., Stephens B., Lewis F.R., Trunkey
D.D. Epidemiology of trauma deaths. Am. J. Surg. 1980; 140 (1): 144—50.
17. Trunkey D.D. Trauma. Sci. Am. 1983; 249: 28—35.
18. Gunst M., Ghaemmaghami V., Gruszecki A., Urban J., Frankel H., Shafi S. Changing epidemiology of trauma deaths leads to a bimodal distribution. Proc. (Bayl) Univ. Med. Center. 2010; 23 (4): 349—54.
19. Sobrino J., Shafi S. Timing and causes of deaths after injuries. Proc. (Bayl) Univ. Med. Center. 2013; 26 (2): 120—3.
20. Chiara O., Scott J.D., Cimbanassi S., Marini A., Zoia R., Rodriguez A., Scalea T. Trauma deaths in an Italian Urban area; and audit of pre-hospital and in-hospital trauma care. Injury. 2002; 33 (7): 553—62.
21. Соколов В.А. Дорожно-транспортные травмы. М.; 2009.
22. Goniewicz M., Nogalski A., Khayese M., Lubek T., Zuchora B., Goniewicz K., Miskiewicz P. Pattern of road traffic injuries in Lublin country, Poland. Centr. Eur. J. Publ. Hlth. 2012; 20 (2): 116—20.
23. Щедренюк В.В., Гуманенко Е.К., Яковенко И.В., Могучая О.В., Калиничев А.Г., Аникеев Н.В. и др. Организация медицинской помощи пострадавшим с сочетанной черепно-мозговой травмой в травмоцентрах второго уровня (на модели Санкт-Петербурга). Травматология и ортопедия России. 2008; 1 (47): 62—4.
Поступила 20.04.2015
REFERENCES
1. WHO Global Status Report on Road Safety 2013. www. who.infvio-lence_injury_prevention/road_safety_status/2013/en.
2. European accident research and safety report 2013. www. volvo-trucks.com/SiteCollectionDocuments.
3. Murray C.J., Vos T., Lozano R., Naghari M., Flaxman A.D., Michand C. et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1999—2010: a systematic analysis for the Global Burden of Diseases Study 2010. Lancet. 2012; 380 (9858); 2197—223.
4. Decade of Action for Road Safety. ww.who.int/roadsafety/decade_ of action/en.
5. Myl'nikova L.A. Organizational and Clinical Aspects of Medical Care Provision to Road Traffic Accident Victims. [Organizatsionnye i klinicheskie aspekty meditsinskogo obespecheniya postradavshikh v dorozhno-transportnykh proisshestviyakh]: Dis. Moscow; 2003.
6. Danilova O.Yu. Imrovement of medical care effectiveness on prehospital step in road traffic accidents. [Povyshenie effektivnosti medit-sinskoy pomoshchi na dogospital'nom etape pri dorozhno-transport-nykh povrezhdeniyakh]: Dis. Vladivostok; 2005. (in Russian)
7. Lachaeva M.A. Diagnosis and Intensive Therapy in Closed Blunt Heart Trauma on Prehospital Step. [Diagnostika i intensivnaya tera-piya zakrytoy tupoy travmy serdtsa na dogospital'nom etape]: Dis. Moscow; 2005. (in Russian)
8. Kovalev M.I. Improvement of Emergency Care to Victims on Prehospital Step in Extreme Situations. [Sovershenstvovanie oka-zaniya ekstrennoy meditsinskoy pomoshchi postradavshim na dogospital'nom etape v chrezvychaynykh situatsiyakh]: Diss. St. Petersburg; 2006. (in Russian)
9. Guzdatullin Z.S. Socio-hygienic Aspects of Rural Injuries and Organization of Medical Care in Injuries. [Sotsial'no-gigienicheskie as-pekty travmatizma v sel'skoy mestnosti i organizatsiya meditsinskoy pomoshchi pri travmakh]: Dis. Moscow; 2006. (in Russian)
10. Mikhaylov Yu.M. Organization of Emergency Care to Road Traffic Accident Victims on Prehospital Step. [Organizatsiya okazaniya skoroy meditsinskoy pomoshchi na dogospital'nom etape postra-davshim v rezul'tate dorozhno-transportnykh proisshestviy]: Dis. St. Petersburg; 2007. (in Russian)
11. Makaeva E.Kh. Improvement of Organization of Emergency Care in Severe Injury on Prehospital Step under Conditions of Impaired Health Care in the City of Grosny. [Sovershenstvovanie organizat-sii neotlozhnoy meditsinskoy pomoshchi pri tyazheloy travme na dogospital'nom etape v usloviyakh narushennogo zdravookhraneni-ya g. Groznogo]: Dis. Moscow; 2009. (in Russian)
12. Koldin A.V. Complex Evaluation of the Efficacy of Emergency Care to Victims in Road Traffic Accidents at Prehospital Step. [Kom-pleksnaya otsenka effektivnosti organizatsii okazaniya ekstrennoy meditsinskoy pomoshchi postradavshim v dorozhno-transportnykh
proisshestviyakh v dogospital'nomperiode]: Dis. Moscow; 2010. (in Russian)
13. Zarkov S.I. Medical, Social and Expert Estimation of Road Traffic Injuries Outcomes in Hospital Medical Care. [Mediko-sotsial'naya i ekspertnaya otsenka iskhodov dorozhno-transportnykh travm na gospital'nom etape okazaniya meditsinskoy pomoshchi]: Diss. Moscow; 2011. (in Russian)
14. Fedotov S.A. Organization of Medical Care to Victims in Moscow. [Organizatsiya meditsinskogo obespecheniya postradavshikh v g. Moskve]: Dis. Moscow; 2012. (in Russian)
15. Popov V.P. Improvement of Emergency Care Organization in the Subject of the Russian Federation. [Sovershenstvovanie sistemy or-ganizatsii ekstrennoy meditsinskoy pomoshchi v ssub'ekte Rossiyskoy Federatsii]: Diss. Ekateriburg; 2014. (in Russian)
16. Baker C.C., Oppenheimer L., Stephens B., Lewis F.R., Trunkey D.D. Epidemiology of trauma deaths. Am. J. Surg. 1980; 140 (1): 144—50.
17. Trunkey D.D. Trauma. Sci. Am. 1983; 249: 28—35.
18. Gunst M., Ghaemmaghami V., Gruszecki A., Urban J., Frankel H., Shafi S. Changing epidemiology of trauma deaths leads to a bimodal distribution. Proc. (Bayl) Univ. Med. Center. 2010; 23 (4): 349—54.
19. Sobrino J., Shafi S. Timing and causes of deaths after injuries. Proc. (Bayl) Univ. Med. Center. 2013; 26 (2): 120—3.
20. Chiara O., Scott J.D., Cimbanassi S., Marini A., Zoia R., Rodriguez A., Scalea T. Trauma deaths in an Italian Urban area; and audit of pre-hospital and in-hospital trauma care. Injury. 2002; 33 (7): 553—62.
21. Sokolov V.A. Road Traffic Injuries. [Dorozhno-transportnye trav-my]. Moscow; 2009. (in Russian)
22. Goniewicz M., Nogalski A., Khayese M., Lubek T., Zuchora B., Goniewicz K., Miskiewicz P. Pattern of road traffic injuries in Lublin country, Poland. Centr. Eur. J. Publ. Hlth. 2012; 20 (2): 116—20.
23. Shchedrenyuk V.V., Gumanenko E.K., Yakovenko I.V., Moguchaya O.V., Kalinichev A.G., Anikeev N.V. et al. Organization of medical care to victims with concomitant craniocerebral injuries in trauma centers of II level (on model of Saint-Petersburg). Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2008; 1 (47); 62—4. (in Russian)
© Погосян С.Г, 2015 УДК 614.253.52:312.6
Погосян С. Г.
ЗДОРОВЬЕ СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА И ВЛИЯЮЩИЕ НА НЕГО ФАКТОРЫ
ФГБУ Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова, 197022, Санкт-Петербург, Россия
В статье представлены результаты социологического опроса 650 средних медицинских работников. Выявлено, что 37% из них имеют хронические заболевания. Данный показатель достоверно выше у лиц старшего возраста, имеющих троих и более детей, при низком уровне дохода. Установлена взаимосвязь уровня здоровья и мнения среднего персонала об общественной значимости профессии, наличии конфликтов с врачами, нагрузки. Признаки синдрома эмоционального выгорания имеются у 77,8—83,3% (по разным методикам) опрошенных.
Ключевые слова: здоровье среднего медицинского персонала; социологический опрос; синдром эмоционального выгорания.
Для цитирования: Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2015; 23 (6): 24—27.
Для корреспонденции: Погосян Саркис Геворкович, pogosyan.sg@yandex.ru
Pogosian S.G.
THE HEALTH OF PARAMEDICAL PERSONNEL AND IMPACTING FACTORS The I.P. Pavlov first St. Petersburg state medical university, 197022 St. Petersburg, Russia The article presents results of sociological .survey of650 paramedical personnel. It is established that 37%% out of them suffer from chronic diseases. The given indicator is reliably higher in patients of elder age having three and more children and low income. The relationship is established between health level and opinions of paramedical personnel about public significance ofprofession availability of conflicts with physicians and labor loads. The signs of emotional burnout syndrome have 77.8—83.3% of respondents according different techniques.
Keywords: health; paramedical personnel; sociological survey; emotional burnout syndrome
Citation: Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2015; 23 (6): 24—27.
For correspondence:Pogosian S.G., pogosyan.sg@yandex.ru
Received 24.08.2015
Средний медицинский персонал является наиболее многочисленной группой медицинских работников, от его работы во многом зависит эффективность и качество медицинской помощи в целом. Среди факторов,
влияющих на качество работы любого сотрудника, немаловажную роль играет состояние его здоровья. Анализ заболеваемости медицинских работников в Нижегородской области, по данным дополнительной
