CC BY
196
9.3. ОТСЕДСКОЕ ПРАВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ, ШВЕЙЦАРИИ, ФРАНЦИИ, США: СУЩНОСТЬ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ1
Емелькина Ирина Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права
Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»
Сюбаева Юлия Дмитриевна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Место работы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева»
1 Статья опубликована при поддержке РФФИ (проект №17-03-00691)
Аннотация: в работе анализируется соседское право в гражданском праве Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, США. Особый акцент делается в исследовании сущности данного института и закономерностей развития. Конструируется общая модель для стран европейской правовой системы и характеризуется прецедентная практика американского права.
Ключевые слова: США, Германия, недвижимость, земельный участок, межевание, право собственности, соседское право, сосед, сервитут, застройка, граница земельных участков, земельный кадастр, землевладелец.
THE NEIGHBORING RIGHT IN THE CIVIL LAW OF GERMANY, AUSTRIA, SWITZERLAND, FRANCE, THE USA: THE ESSENCE AND LAWS OF DEVELOPMENT
Emelkina Irina A., Doctor of Law, Professor of the Department of Civil Law; Professor of the Department of Civil and Business Law
Place of employment: FGBOU VO National Research Mordovia State University; National Research University «Higher School of Economics»
Syubaeva Julia D., lecturer of the Department of civil law and procedure Place of employment: FGBOU VO National Research Mordovia State University
Abstract: the work analyzes the neighboring law in the civil law of Germany, Austria, Switzerland, France, the United States. A special emphasis is made in the study of the essence of this institution and the laws of development. A common model for the countries of the European legal system is designed and the precedent practice of American law is characterized.
Keywords: USA, Germany, real estate, land, land surveying, property rights, neighboring law, neighbor, easement, development, border of land, land cadaster, landowner.
Категория «соседское право» давно известна развитым правопорядкам как романо-германской правовой системы, так и американскому праву. Как известно, соседские права зародились еще в римском праве, и были реципированы многими государствами. В немецкоязычных странах институт соседского права обозначается как Nachbarrecht - (Германия, Австрия и Швейцария)), англоязычных странах (Law of neighbors). Французскому праву также известны институты соседского права, однако Гражданский кодекс Франции регулирует соответствующие правоотношения не в рамках ограничений права собственности, а сервитутах, установленных законом. В странах континентальной Европы нормы соседского права относят к категории законных ограничений права собственности в пользу определенных лиц - соседей.
Соседские отношения выступают естественной частью жизни любого цивилизованного общества, которое основано на уважении абсолютного права частной собственности, а также прав и интересов других лиц, доб-
росовестности осуществления гражданских прав. Поэтому остается одной из важнейших проблем законодательства различных государств установление баланса интересов между собственником участка и лицами, обладающими правами на смежные участки (соседями). Права указанных лиц действуют в зеркальном отображении, т. к., во-первых, они имеют одинаковые правомочия и запреты, во-вторых, должны быть терпимы друг к другу и допускать в установленных законом пределах действия соседей в свое владение.
Российское право закрепляет разнообразные виды ограничений права собственности: публичных интересах и частных интересах. Однако специальный механизм правового регулирования соседского права на сегодняшний день в российском гражданском законодательстве отсутствует. Попутки введения института соседских прав предпринимались еще в Российской Империи [1].
С ликвидацией частной собственности на землю в прошлом столетии в советском государстве нормы соседского права были переведены в разряд публично-
Емелькина И. А., Сюбаева Ю. Д.
СОСЕДСКОЕ ПРАВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ, ШВЕЙЦАРИИ, ФРАНЦИИ, США: СУЩНОСТЬ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ
правового регулирования (в законодательство о городской и сельской застройке, об охране окружающей среды и т. п.). В гражданском законодательстве были установлены лишь общие положения об осуществлении права собственности, о его пределах и границах (например, ст. 209 ГК РФ и др.). В настоящее время активно обсуждается включение соседских в Гражданский кодекс Российской Федерации. Очевидно, что отсутствие в течение длительного времени специальных гражданско-правовых норм о регулировании соседских отношений повлек пробел как в доктрине вещного права о соседских правах, так и в судебной практике.
В этой связи представляется важным обращение к западноевропейским правопорядкам, а также к законодательству США, регулирующим уже ни одно столетие отношения между соседями в рамках частного права.
В частности, специальные разделы о соседских правах помещены в Гражданские кодексы (уложения) большинства стран Европы (§ 906-924 Германского Гражданского уложения (Deutsches Bürgerliches Gezetzbuch (BGB)), арт. 669-701 Гражданского кодекса Швейцарии 1907 г. (Schweizerisches Zivilgesetzbuch (ZGB)), п.2 § 364 - § 364b Общего гражданского уложения Австрии (Österreich Allgemeines Bürgerliches Gezetzbuch (ABGB)), Гражданского кодекса Франции (как законные сервитуты (ст. 640-685-1)) [2, С. 79-12].
Специального определения соседского права зарубежные правопорядки не содержат. Исходя из системного анализ действующих правовых установлений можно заключить, что под «соседским правом» понимают совокупность гражданско-правовых норм, устанавливающих формы разрешенного воздействия владельца земельного участка на соседний земельный участок, его пределов, обязанности соседа терпеть данное воздействие, а также регулирующих взаимоотношения соседей в случае выхода владельца за указанные пределы, в том числе, порядок и способы защиты [2, С. 79-12].
Следует обозначить общие тенденции в развитие законодательства стран Германии, Австрии, Швейцарии о соседском праве.
Нормы соседского права перечисленных кодексов и уложений построены в виде своеобразной (условной) общей и особенной части соседского права.
В общей части излагаются общие положения о взаимодействии соседей, основанные на их обязанности «терпеть» воздействие с другого участка, а также устанавливаются запреты на определенные действия собственника на своем участке в интересах соседа (образцом является п. 1 § 206 BGB). В общей части также перечислены критерии допустимого воздействия с чужого участка (п.2 § 906 BGB) [2, С. 79-12].
В «особенной» части соседского права закреплены специальные правила относительно отдельных сфер взаимодействия соседей, как в пределах дозволенного воздействия, так и при выходе за эти границы. В частности, в этой части соседского права можно обнаружить положения, регулирующие взаимоотношения соседей в случае самовольной застройки на чужом участке; при угрозе обрушения строения; при определении общей границы; при возведении пограничных сооружений, межевых знаков и их содержании; положения о праве на «необходимую дорогу» и др. (к примеру, § 907 - 923 BGB). В особенной части также содержатся специальные критерии допустимого воздей-
ствии при отдельных видах взаимоотношений соседей и закреплены возможные пути по разрешению соседского конфликта [8, С. 123-124].
Анализ положений соседского права развитых право-порядков континентальной Европы позволяет в общих чертах выделить в них не только нормы, которые устанавливают запреты на определенные действия соседа в отношении своего участка и обязанности «терпеть» воздействия с другого участка, а также нормы, направленные на предотвращение соседских конфликтов, а также урегулирование уже возникших. В частности, этой цели служат положения об определении границ земельных участков, содержании общих заборов, установки межевых знаков, права соседа при нарушении границ другим соседом при строительстве и др.
В отличие от германского права швейцарский кодекс основан на более подробной регламентации соседских взаимоотношений. В частности, более подробно закреплены правила относительно использования общих водных источников, строительства на чужом участке; отличается своеобразием и правило о «терпении» воздействия с чужого земельного участка. В швейцарском Гражданском кодексе не столь заметно расположение норм соседского права в виде общих положений и специальных правил, более заметно деление норм на группы по предмету регулирования:
- соседские права в отношениях по строительству на чужом участке;
- соседские права при осуществлении на участке предпринимательской деятельности;
- права и обязанности соседей при содержании общих изгородей, деревьев и кустарников на меже и др.;
- право на установление необходимой дороги или на проведение линий энергооснабжения, снабжения водой через соседний участок и т. п.;
- закрепление соседских прав в отношении водных источников.
Даже правовое закрепление классическое обязанности соседа терпеть «нематериальное воздействие» в швейцарском кодексе имеет значительную специфику в виде обязанности соседа, от которого идет воздействие, не выходить за установленные пределы (§ 684 ZGB) [2, С. 79-12].
В Гражданском уложении Австрии соседскому праву посвящено немного норм (п.2 § 364 - § 364b), однако даже такое небольшое нормативное регулирование в настоящее время сформировало богатейшую судебную практику, которая позволяет говорить о том, что австрийский правовой механизм регулирования соседских прав сходен с германским [8, С. 123-124]
Содержание «соседского права». Понятие, виды, пределы (критерии) допустимого воздействия.
Основополагающей нормой, закрепляющей содержание соседского права, является правило п. 1 ст. § 906 BGB, в соответствии с которым собственник земельного участка не может запретить воздействие исходящих с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иного подобного воздействия, если они не влияют или влияют несущественно на использование земельного участка. По общим правилам воздействие является несущественным, если установленные законами либо постановлениями пределы и нормы не превышаются в результате воздействий, которые предусмотрены и квалифицированы в соответствии с настоящими предписаниями. То же самое действует в отношении показателей, установленных общими инструкциями, которые изданы согласно § 48 Феде-
рального закона об охране окружающей среды от вредного воздействия и отражают состояние техники.
Кроме того, абз.2 § 906 BGB исходит из того, что аналогичные правила действуют, если существенное воздействие вызвано обычным по местным условиям использованием другого земельного участка и не может быть прекращено мерами, экономически посильными для пользователей такого рода. Если в соответствии с этим собственник допустил воздействие на его участок, он вправе потребовать от пользователя другого земельного участка равноценной денежной компенсации при условии, что это воздействие нарушает обычное по местным условиям использование его земельного участка либо свыше допустимой меры препятствует получению доходов от земельного участка. Абз. 3 § 906 BGB устанавливает, что воздействие посредством установки специальной системы не допускается.
Сходное положение вытекает из австрийского ABGB, согласно которому (п. 2 § 364) собственник земельного участка не может запретить соседям воздействие, исходящее от его участка, вызванное сточными водами, а также в виде дыма, газов, тепла, запаха, шума, вибрации и т.п., в случае если оно не превышает установленные пределы, а также существенно не влияет на обычное использование участка[4, С. 62-75].
§ 364 a ABGB закрепляет правило о том, что, если нарушение вызвано деятельностью официально разрешенного на соседней земле сооружения, то землевладелец имеет право обратиться в суд, чтобы требовать компенсации за причиненный ущерб, даже если ущерб вызван обстоятельствами, которые не были приняты во внимание в рамках административного разбирательства.
Что касается швейцарского ZGB, то здесь также наблюдается сходное правило, но оно закреплено применительно к осуществлению права собственности на участке, на котором ведется деятельность предприятия.
Согласно п. 1 арт. 684 ZGB каждый обязан, при осуществлении права собственности, в частности, при ведении предприятия на своем участке, воздержаться от чрезмерного воздействия на права соседей. В частности, воспрещается всякое вредоносное и неоправ-дываемое положением и характером участков либо местными обычаями воздействие посредством дыма и копоти, неприятного запаха, шума, или сотрясения.
Таким образом, перечисленные нормы законодательств различных стран основываются на общей доктрине, допускающей два вида воздействия на соседний земельный участок: материальное воздействие (твердые вещества и жидкости) и нематериальное воздействие ((дыма, запаха, копоти и т. д.)) Германское и австрийское право не допускают грубое воздействие (камни, деревья, оползни, вода, крупные животные и др.).
П.3 §364 АBGB не перечисляет виды недопустимого воздействия. Однако анализ судебной практики позволяет сформулировать то, что лишение света в жилых помещениях или воздуха деревьями, загрязнение воздуха от деятельности на соседнем участке может признаваться недопустимым воздействием. Это некоторые формы так называемых негативных помех, их правовое значение в австрийской практике весьма значительно, и в то же время спорно. Вопрос о допустимом воздействии решается по-разному: если негативное воздействие исходит от технических средств, то, как правило, оно признается недопустимым воздействием. В частности, при установке базовых станций для мобильных телефонов необходимо согласие соседа. В судебной практике имеются дела, в которых
соседи выступали против возведения вышек станций мобильных телефонов.
Отношения между соседями имеют особое значение и в праве США. Однако такие особенности американского права как доминирование судебного прецедента, наличие доверительной собственности и отсутствие института вещного права не могли не оставить отпечаток на соседском праве. Поэтому в американском праве основными нормами, регулирующими отношения между соседями, выступают правила, основанные на отдельных судебных прецедентах. Как отмечается в американской доктрине, те права, привилегии и обязанности, которые предоставлены соседям, являются компонентами права на недвижимое имущество, и в то же время они не являются признанным категория права на недвижимое имущество [5, С. 774-775.].
Тем не менее, что можно определить совокупность прав, привилегий, обязанностей, и есть основания говорить о том, что на сегодняшний день сформировалось некое нормативное регулирование прав соседей под наименованием «Права соседей» или «Соседское право» («Law of Neighbors» or «Neighbors Law») [5, С. 774-775.].
Американское право изобилует богатой судебной практикой относительно соседских споров. В научной доктрине также имеется ряд публикаций относительно соседских прав. Соседское право в американском праве тесно связано с другими категориями вещного права, в частности с сервитутами и ипотекой,
В последнее время отмечается доктринальный интерес к проблемам урегулирования соседских отношений. Любопытны новые подходы относительно дальнейшего развития соседского права в американском праве. В частности, предлагается регулирование конфликтов исходя из того, как модель соседских отношения фактически существует. Во-первых, это модель «stranger model», согласно которой сосед-незнакомец (чужой) и friend model» где сосед-друг. С помощью этих моделей предлагается установить особенности урегулирования соседских отношений. При формировании модели сосед-незнакомец предлагается урегулировать споры посредством заключения договоров (контрактов) относительно использования смежных земельных участков, и для урегулирования споров. Параллельно возможно применение деликтной теории, которая предлагает защиту соседа при помощи применения санкций при незаконном вторжении соседа во владение другого. При этом американская традиция исходит из того, что соседи могут договориться, чтобы построить забор или посадить живую изгородь, быть расположен на их общая граница линии, а затем сохранить его совместно. [5, С. 774-775].
Домовладелец с теннисным кортом в её дворе может согласиться, с тем, чтобы его соседи играли там. С целью сохранения имущества значения, группа соседей может согласиться ограничить применение, что они могут сделать их свойств, таких как разрешение жилых использования только, обещая пейзаж их передние дворы, или согласие на ограничения на размер и размещение знаков. Все эти примеры имеют общую основу, основанную на соглашении (договоре). Большой часть правоотношений соседей определяются обширной области договорное право, с его множеством принципов, начиная от формирования в интерпретация извините правоприменения.
Незнакомец модель является доминирующим источником права США соседей, но тем не менее, законода-
Емелькина И. А., Сюбаева Ю. Д.
СОСЕДСКОЕ ПРАВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ, ШВЕЙЦАРИИ, ФРАНЦИИ, США: СУЩНОСТЬ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ
тельство США разработала правила, которые устанавливают особые права и обязательства соседей (подходит к концепции сосед-друг). Считается, что в этой модели предполагаются дружественные, близкие, родственные отношения должно действовать правило толерантности. Концепция сосед-друг применяется к случаям, когда взаимные интересы соседей могут сосредоточиться на поддержке местных учреждений, такие как школы, церкви, общественных групп и спортивных клубов, и совместное участие в деятельности, связанной с этими взаимных интересами
Для таких случаев существует презумпция добрососедства. Например, в контексте соседства собственник недвижимости может заботиться меньше о том, чтобы исключить право соседа на вход на свою территорию. В такой интерпретации суды при возникновении конфликтов по защите собственности от деятельности соседа, разрешают споры исходя из того, действовал ли он намеренно с целью причинить вред, была ли враждебность в его действиях.
Так по делу Браун против Клеменс требование не выполняется собственником которого забор находился за пределами границы, тогда как владелец считал, что забор точно отражает истинную линию (Браун против. Клеменс, 338 SE2d 338, 339 (SC 1985)). Также суды исходят из того, насколько сосед вышел за пределы допустимого воздействия. Например, сооружением закрыл соседу воздух и свет, устранил благоприятный вид. Верховный суд Калифорнии недействительным закон штата, который не ограничивается забор или перегородку десяти футов в высоту, если владелец получил согласие соседа, чтобы построить выше [5, С. 770].
Суд в другом деле указал на то, что то «Доминирующей целью» для посадки ряда вечнозеленых деревьев было блокировать вид истцов или повышения эстетической ценности имущества и защиты частной жизни) (Дауделл против Bloomquist, 847 A.2d 827 (Род-Айленд 2004)). [5, С. 772].
Интересен спор, в котором сосед частично блокировал вид с соседнего дома и участка на океан посадкой туй. Суд признал, что деревья посажены со злым умыслом. (о. Дж INT'L & Comp. Л. (т. 39: 757)). [5, С. 773].
Отмечается, что сосед вблизи границы разместил строительный мусор, переносные туалеты (Wernke
против Халас, 600 NE2d 117 (Ind. Ct. App., 1992)). Запахи мешали пользование бассейном домовладельца. Сосед также часто приземлял свой вертолет вблизи границы, который создавал сильный шум [5, С. 774].
Таким образом, в прецедентной практике США развивается доктрина, при которой важное значение приобретают не только действия соседа, которые приносят значительные неудобства в использовании своего участка, но и эстетические неудобства (в виде неприятного вида, запаха, шума вертолета).
Завершая обзор законодательства отдельных европейских стран и судебной практики США можно заключить, что, несмотря на достаточно давнее (еще римское) происхождение соседского права, в силу его естественно-правового характера, а также направленности на создание справедливого, сбалансированного регулирования соседских прав юридически равных владельцев недвижимости этот институт вполне выполняет и сегодня поставленные перед ним задачи.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,49%.
Список литературы:
1. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С объяснениями. Том первый Ст.1-174. СПб, 1902. С. 215.
2. Емелькина И. А. Институт права собственности в пользу соседей (соседское право) в российском праве и в праве отдельных европейских стран // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. №2. С. 79-112.
3. Gierke O. Deutshes Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905. P. 418
4. Iro G. Bürgerliches recht. B. IV. Sachenrecht. Dritte Auflage, Wien, New York. 2008. P. 62-75.
5. James Charles Smith. Some preliminary thoughts on the law of neighbors. Georgia Journal of international and comparative law (do not delete) 2/17/2012. Р.774-775.
6. Nathan K. DeDino, When Fences Aren't Enough: The Use of Alternative Dispute Resolution to Resolve Disputes Between Neighbors, 18 OHIO ST. J. ON DISP. RESOL. 887 (2003).
7. Stewart E. Sterk, Neighbors in American Land Law, 87 COLUM. L. REV. 55 (1987).
8. Schwab K.H., Prütting H. Sachenrecht. 32 Auflage, München, 2006. P. 123-124.
