CC BY
7
УДК 347.918 JEL K2
Арбитражный процесс
СОРАЗМЕРНОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖЕ
Дербишева О.А. преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин, ORCID 0000-0003-0104-4112, e-mail: [email protected], Донецкий филиал Волгоградской академии МВД России, г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Аннотация. Статья посвящена анализу проблемных аспектов применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Российской Федерации. Рассмотрен критерий соразмерности требований об обеспечении иска заявленным требованиям по предмету иска. Изучены доктри-нальные положения ученых-процессуалистов и правоприменительная практика арбитражных судов по применению обеспечительных мер при осуществлении арбитражного судопроизводства.
Анализ законодательства иностранных государств и регламентов ведущих арбитражных учреждений мира свидетельствует о том, что арбитражные суды в
большинстве своем имеют полномочия применять обеспечительные меры, но в случае необходимости принятия их в принудительном порядке лицо не лишается права и возможности обратиться в национальный судебный орган. При этом такое обращение не может рассматриваться как отказ от арбитражного соглашения и не препятствует арбитражному производству.
Ключевые слова: арбитражный процесс, обеспечительные меры, заявление об обеспечении иска, соразмерность, заявитель.
PROPORTIONALITY AS A CRITERION OF THE LEGALITY OF THE APPLICATION OF INTERIM MEASURES IN THE ARBITRATION PROCESS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Derbisheva O. A. lecturer of the Department of State and Civil Law Disciplines, ORCID 0000-0003-0104-4112, e-mail: [email protected], Donetsk branch of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Donetsk, Donetsk People's Republic, Russian Federation.
Abstract. The article is devoted to the analysis of problematic aspects of the application of interim measures in the arbitration process of the Russian Federation. The criterion of proportionality of claims for securing a claim to the stated claims on the subject of
the claim is considered. The doctrinal provisions of procedural scientists and the law enforcement practice of arbitration courts on the application of interim measures in the implementation of arbitration proceedings have been studied.
© О.А. ^ep6nmeBa, 2023
An analysis of the legislation of foreign states and the regulations of the world's leading arbitration institutions indicates that arbitration courts for the most part have the authority to apply interim measures, but if it is necessary to take them forcibly, a person is not deprived of the right and opportunity to apply to the national judicial authority. However, such an application cannot be considered as a waiver of the arbitration agreement and does not prevent arbitration proceedings.
Keywords: arbitration process, interim measures, statement of claim, proportionality, applicant.
► Введение. Разрешение ряда вопросов, связанных с принятием обеспечительных мер при осуществлении арбитражного судопроизводства, до сих пор остается спорным в связи с вариативностью результатов осуществления своих полномочий арбитражными судами при рассмотрении заявлений об обеспечении иска и диспозитивностью оснований применения обеспечительных мер, установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
► Обзор литературы. Исследованием теоретических основ осуществления арбитражного судопроизводства в целом, и применения мер обеспечительного характера занимались такие ученые как М.К. Треушников, И.В. Решетникова, В.В. Яр-ков, Т.Б. Юсупов, Л.Г. Рутковская и др.
Целями данной статьи является выявление актуальных проблем применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Российской Федерации, определение возможных путей их решения и внесение предложений по усовершенствованию действующего законодательства.
► Данные и методы. Несмотря на достаточно широкое освещение в научных трудах вопросов применения обеспечительных мер в арбитражном процессе, анализ проблем разрешения заявлений истцов относительно соразмерности заявленным ими требованиям и защиты прав и интересов участников арбитражного процесса остаются без должного внимания, что обуславливает актуальность указанной проблематики.
► Результаты исследования. Институт обеспечения иска играет одну из важнейших ролей в достижении целей при осуществлении правосудия в целом и в арбитражном процессе в частности, которые в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) состоят в защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обеспечении доступности правосудия и укреплении законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности1. Именно институт обеспечения иска выступает некой гарантией оперативной защиты интересов истца в ходе разрешения спора и обеспечения возможности исполнения судебного решения, так как даже при наличии акта правосудия, удовлетворяющего интересы истца, нередки случаи, когда реальная возможность исполнения данного решения отсутствует.
Обеспечительные меры в арбитражном судопроизводстве на данный момент - один из самых противоречивых процессуально-правовых механизмов. Проблематика применения данного правового регулятора волнует не только теоретиков-
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL:
http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW _37800/a9899e96d1cb4facf1 f548710114f5fa835bdfa 6/ (дата обращения: 06.06.2023)
процессуалистов, но и юристов-практиков по причине того, что справедливость по своей сути в качестве цели преследует не только лишь разрешение правового спора, но и исполнение акта, де-факто направленного на достижение баланса прав и интересов сторон.
Во время утверждения решения о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить по существу доводы истца. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует при оценке судом доводов заявителя учитывать обоснованность и существо ходатайства заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения существенного вреда истцу при отсутствии обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения общественных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер1. Кроме этого, в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №2 55 от 12.10.2006 отмечено, что при решении вопроса о возможности применения обеспечительных мер суд должен оценивать степень связи предполагаемой обеспечительной меры с предметом заявленного иска, соразмерность ему и возможность обеспечения фактического удовлетворения исковых требований2.
В настоящее время обращение в арбитражный суд с заявлением возможно
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200008/30b 3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/ (дата обращения: 06.06.2023)
2 Порядок подачи документов в Верховный
Суд РФ в электронном виде, в т.ч. в виде электрон-
ного документа: Приказ Председателя Верховного
как в письменной, так и электронной формах согласно Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 подача заявления о применении мер обеспечительного характера возможна в форме электронного документа,
3
подписанного электронной подписью , посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Значение внедрения данного механизма трудно переоценить в век развития коммуникационных технологий, однако основной проблемой при подаче заявления об обеспечении иска как в традиционной письменной, так и в электронной формах становятся вопросы об обосновании необходимости применения обеспечительных мер в рамках конкретного дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, а в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами4.
Суда РФ от 29.11.2016 г. № 46-П [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/ files/6665/ (дата обращения: 06.06.2023)
3 Об электронной подписи: Федеральный закон от 06. 04. 2011 № 63-Ф3 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1127 01/ (дата обращения: 06.06.2023)
4 О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума
В связи с этим учеными высказываются различные мнения по нормативному закреплению ограничения количества одновременно применяемых обеспечительных мер. Так, например, Н.Н. Ткачева к недостаткам действующего процессуального законодательства относит отсутствие в законе ограничений для суда в количестве принимаемых одних и тех же мер обеспечения в рамках одного дела [1, с. 19]. В свою очередь В.Ю. Бакшинская считает, что количество принимаемых мер по обеспечению иска ограничивается совестью и правосознанием конкретного судьи [2, с. 28]. Однако во исполнение принципа диспозитивности гражданского процесса суды не могут быть законодательно ограничены количеством применяемых обеспечительных мер, так как в каждом конкретном деле их число может варьироваться в зависимости от обстоятельств дела. Главное условие, которому они должны отвечать - их соразмерность заявленным требованиям.
Неоднозначно мнение А.А. Селько-вой, полагающей, что элемент соразмерности носит принципиальный характер, в первую очередь, для лица, в отношении активов которого установлены обеспечительные меры. Соразмерность служит гарантией того, что обеспечение не обратиться в чрезмерное обременение и не послужит инструментом злоупотребления лицом своими процессуальными правами [3, с. 30], так как, по нашему мнению, важен именно баланс интересов истца и ответчика, должника и кредитора. Об этом свидетельствует решение, изложенное в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 27.04.2009 № ВАС-
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _63871/ (дата обращения: 03.06.2023)
1 Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2009 № ВАС-
4646/09 по делу № А55-4546/2008, согласно которого суд установил, что требование о наложении ареста на все имущество не связано с предметом заявленного требования по делу, и как следствие, требование о наложении ареста на все денежные средства ответчика не соответствует принципу соразмерности1.
Как мы видим, в доктрине арбитражного процессуального права не сложилось единого подхода к категории соразмерности обеспечительных мер. Существует мнение, что соразмерность сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения, например, ареста денежных средств на банковском счете ответчика, с ценой иска. Однако, по мнению Л.Г. Рутковской, данная позиция выглядит необоснованной, а термин «соразмерность» следует толковать шире, т.е. соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям означает применение судом обеспечительных мер в таком объеме, при котором они будут соответствовать характеру и сущности исковых требований, для чего недостаточно банального математического уравнивание двух чисел [4]. В.В. Ярков, в свою очередь, рассматривает в качестве некоей составляющей соразмерности адекватность: «Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом» [5, с. 317].
Другие авторы (Д.А.Ушивцева, [7, с. 18], А.И.Щукин [8, с. 42], А.А.Демичев, Т.В.Соловьева, Н.Н.Ткачева [9]) делают
4646/09 по делу № А55-4546/2008 [Электронный ресурс] // Судебная система Российской Федерации - открытая электронная библиотека. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/as/text3/vasud_big_562 57.htm (дата обращения: 03.05.2023)
вывод, что признак соразмерности обеспечительных мер устанавливает определенные ограничения для суда, а именно такие, что судья имеет право наложить арест на имущество ответчика, не превышающее сумму иска, или запретить ответчику либо иным лицам совершать какие-либо действия исключительно в рамках заявленных требований».
Анализ вышеназванных точек зрения ученых-процессуалистов позволяет нам сделать вывод, что соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, является средством, ориентированным на защиту прав и интересов не только истца, но и ответчика и третьих лиц, не являющихся сторонами, а для суда выступает неким «максимальным» пределом в математическом исчислении, выше которого суд не может удовлетворить заявленные требования об обеспечении иска.
Как справедливо отмечает М.Б. Га-риевская: «требование соразмерности является оценочной категорией для суда, предоставляет ему свободу усмотрения и, в свою очередь, требует от него определенной аргументации своего решения» [15, с. 4]. Следовательно, основная задача суда - это аргументировать использование обеспечительных мер в том объеме и количестве, необходимом для защиты нарушенных (оспариваемых) прав заявителя и последующего фактического исполнения решения суда.
► Выводы и дальнейшая дискуссия. Недостаточно скрупулёзный подход суда к осуществлению своего полномочия по разрешению заявленных требований о применении обеспечительных мер, может повлечь самые неблагоприят-
► Литература
1. Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие. М.: «Волтерс Клувер», 2021. 136 c.
ные последствия как для заявителей, обратившихся в суд с таким требованием, так и для лиц, в отношении которых требование об обеспечении иска было заявлено или лиц, для которых исполнение определения суда об обеспечительных мерах может повлиять на их права и обязанности. Возможность злоупотребления правом в данных правоотношениях обусловлена правовой природой обеспечительных мер, т. к. они ограничивают лицо, в отношении которого приняты, в реализации его субъективных прав, что может привести к непоправимым последствиям при осуществлении субъектами своей хозяйственной деятельности. «Слабым местом» в применении в арбитражном процессе обеспечительных мер, по нашему мнению, является отсутствие четкого нормативного закрепления критерия соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям. При устранении данного недостатка процессуального законодательства даже гипотетически о произволе суда при осуществлении им дискреционных полномочий при применении обеспечительных мер не сможет быть и речи. Для разрешения данного вопроса и устранения неоднозначности толкования норм, целесообразно изменить ч. 2 ст. 91 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по предмету иска, а также быть соразмерными ему и допускать возможность фактического исполнения основных требований. Суд при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер не может удовлетворить требование заявителя об обеспечении иска, если размер обеспечительных мер превышает цену иска».
► References
1. Tkacheva N.N. (2021). Securing a claim in civil proceedings: scientific and practical guide. Moscow: Wolters Kluwer. [In Russian]
2. Бакшинская В.Ю. Можно ли судиться с судом // Бизнес-адвокат. 2020. № 14. С. 26.
3. Селькова А. А. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Екатеринбург, 2018. 240 с/
4. Рутковская Л.Г. Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям [Электронный ресурс] // Предпринимательство и право: информационно-аналитический портал. 02.12.2014 г. иИЬ: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4531 (дата обращения: 03.03.2023)
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2020. СПС «КонсультантПлюс».
6. Ушивцева Д. А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Администратор суда. 2018. №3. С. 17.
7. Щукин А.И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер // Юрист. 2019. №8. С.43.
8. Гариевская М.Б. Некоторые вопросы осуществления дискреционных полномочий судом при обеспечении иска// Наука. Общество. Государство. 2019. № 4(4). С. 1-11.
9. Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник / Под ред.: Исаенкова О.В. М.: Вол-терс Клувер, 2009. 216 с.
2. Bakshinskaya V.Yu. (2020). The possibility to sue the court. Business lawyer, 14, 26. [In Russian]
3. Selkova A.A. (2018). Institute of interim measures in the procedural legislation of Russia and England: comparative legal aspect [Candidate Dissertation]. Ekaterinburg. [In Russian]
4. Rutkovskaya L.G. (2014). Proportionality of interim measures to the stated requirements. Entrepreneurship and Law: information and analytical portal. [In Russian] http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id= 4531
5. Yarkov V.V. (ed.). (2020). Commentary on the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation (article-by-article). Moscow: Infotropic Media. [In Russian]
6. Ushivtseva D.A. (2018). Interim measures in the arbitration process. Court administrator, 3, 17. [In Russian]
7. Shchukin A.I. (2019). Subjects of the right to appeal to the arbitration court with an application for known interim measures. Lawyer, 8, 43. [In Russian]
8. Garievskaya M.B. (2019). Some issues of implementation of discretionary obligations in court when filing a claim. Science. Society. State, 4(4), 1-11. [In Russian]
9. Demichev A.A., Solovyova T.V., Tkacheva N.N. (2009). Claims in civil proceedings. Collection. Moscow: Wolters Kluwer. [In Russian]
Статья поступила в редакцию 20.06.23
