CC BY
44
И.А. Толочкова
• Соотношение прав на результаты интеллектуальной деятельности при оказании образовательных услуг
3 Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2000. С. 321.
4 Шершеневич ГФ. Учебник русского гражданского права: в 2 т. М., 1915. Т. 2. С. 190.
5 См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
6 См.: Дроздова А.В. Понятие и содержание услуги как объекта гражданского права // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1.
7 См.: Дроздова А.В. Указ. раб.; Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 18.
8 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 488.
9 См.: Тархов В.А. Гражданское право: курс лекций. Общая часть. Уфа, 1998. С. 191.
10 См.: Гражданское право: учебник. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 543.
11 См.: Серветник А.А. Применение договорного права: учебное пособие. Саратов, 2007. С. 172.
12 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 321.
13 См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2003. С. 191.
14 См.: Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг. М., 2008. С. 67.
15 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 295.
16 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 212.
17 См.: Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. Право. 1974. № 1. С. 9; Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5. С. 43; Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. С. 37.
18 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26.
19 См.: Гражданский кодекс РФ, Часть вторая от 6 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410.
20 См., например: Правила морской перевозки продовольственных грузов. Общие требования: утв. Приказом Росморфлота от 29 ноября 1996 № 43; Правила безопасности морской перевозки металлопродукции: утв. Приказом Росморфлота от 29 ноября 1996 № 44) Правила морской перевозки сахара и соли: утв. Приказом Росморфлота от 29 ноября 1996 № 43; Правила морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов: утв. Приказом Росморфлота от 29 ноября 1996 г. № 43. Доступ из справ.-праовой системы «Консультант Плюс».
21 См.: Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М., 2007. С. 39.
22 Иоффе О.С. Указ. раб. С. 554-555.
И.А. Толочкова
СООТНОШЕНИЕ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОКАЗАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
В статье предпринята попытка выяснить, в соответствии с какой областью авторского права следует рассматривать результаты интеллектуальной деятельности исполнителя при оказании образовательных услуг. Формулируются выводы о применении норм авторского права.
Ключевые слова: интеллектуальная деятельность, образовательные услуги, авторское право, исполнитель.
I.A. Tolochkova
CORRELATION OF RIGHTS ARISING FROM INTELLECTUAL ACTIVITIES RELATED TO EDUCATIONAL SERVICES
This article covers correlation of rights arising intellectual activities related to educational services. The author points out a debatable issue that is the sphere of copyright law that might deal with the results of a teacher's intellectual activities while providing educational services. The author also proposes some conclusions about the possibility to apply rules of copyright law to such cases.
Keywords: intellectual activities, educational services, copyright, teacher.
© Толочкова Ирина Александровна, 2015
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); mail: [email protected] 119
В процессе оказания образовательной услуги результат интеллектуальной деятельности представляет собой средство достижения результата услуги, без которого, полагаем, само ее оказание не представляется возможным. Однако на практике права автора (исполнителя услуги) нарушаются в массовом порядке.
Е.Л. Болотова, выступая на Международном форуме «Интеллектуальная собственность — XXI век», совершенно справедливо отметила: «...Недостаточное знание основ авторского права, а также собственных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приводит к неправомерному заимствованию полезной информации при составлении дидактических материалов, нарушению авторских прав учителя при организации видеонаблюдения за проведением урока, присвоению образовательным учреждением практических наработок учителя без какой-либо выплаты ему вознаграждения... Нарушение их прав руководителями образовательных учреждений при проведении внутреннего контроля делопроизводства в образовательном учреждении, изъятие администрацией у учителя его дидактических разработок при увольнении, передача разработанных учителем для учебного процесса электронных ресурсов по воле руководителя учреждения другим лицам имеет повсеместную практику. Большинство представителей педагогических коллективов общеобразовательных учреждений не знают о самых элементарных принципах защиты прав интеллектуальной собственности и не догадываются, что педагогические инновации могут представлять интеллектуальную собственность как учреждения, так и конкретного лица»1.
Следует заметить, что и в научной юридической литературе совершенно не а уделяется внимание вопросу возникновения, осуществления и защиты прав ? автора, являющегося исполнителем по договору оказания платных образователь-3 ных услуг. Между тем, по нашему мнению, как и большинство других аспектов
т
ц такого договора, вопрос авторских прав является далеко не однозначным и тре-
1 бует своего научного осмысления2.
| В этой связи обратимся к возможности использования исполнителем услуги
го
| индивидуальных (авторских) программ и методик для достижения результата
| оказываемой услуги.
| Ведущая роль исполнителя для достижения поставленной цели договора очевид-
2 на. Так, репетиторский договор позволяет исполнителю наилучшим образом сочетать ° свои творческие способности и программные требования к обучению, поскольку он не « связан обязательностью последних, в процессе оказания услуги. Такой исполнитель | наделен свободой усмотрения, тогда как исполнитель — лицензируемая организа-
0 ция (индивидуальный предприниматель) - связаны стандартами и требованиями
1 программы обучения. Нельзя утверждать, однако, что и в последнем случае твор-
0
° ческие способности исполнителя не влияют на процесс обучения (достижения
го
3 цели). Однако, творческие способности, скорее, проявляются в методе донесения
1 информации до получателя услуги, тогда как репетитор вправе использовать | свой творческий потенциал и в методике, и в наборе обучающего материала, и
количестве времени, необходимого для того или иного этапа оказания услуги.
Безусловно, при использовании в процессе обучения самостоятельно разработанных программ и методик автор (исполнитель услуги) наделен всем комплексом авторских прав, предусмотренных гражданским законодательством. Но имеет ли значение, зафиксирован этот творческий результат на каком-либо носи-
120
теле или нет, возможно ли обнародование результата в устной форме, непосред-
И. А. Толочкова • Соотношение прав на результаты интеллектуальной деятельности при оказании образовательных услуг
ственно в процессе оказания услуги? Результат творческой, интеллектуальной деятельности исполнителя не может представлять собой идею, под охраняемым законом результатом следует понимать уже оформленный в некую визуальную форму, например, в виде картинок-карточек или шуточного стихотворения для запоминания, лекций, тестов и т.п. Результат интеллектуальной деятельности исполнителя может быть зафиксирован на любом носителе, в т.ч. в виде задания или информационной составляющей услуги, переданной по электронной почте заказчику (получателю).
В п. 1 ст. 1259 ГК РФ приведен перечень видов произведений, являющихся объектом авторского права. Перечень этот довольно обширный, в связи с чем возникает вопрос: к какому именно объекту может быть причислен результат интеллектуальной деятельности исполнителя? Очевидно, что с учетом многообразия видов образовательной деятельности многообразными будут и результаты интеллектуальной деятельности, используемые для оказания образовательной услуги, возможно, что это будут и литературные, и музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, программа для ЭВМ или база данных и другие объекты.
Следовательно, не будет являться объектом непосредственно методика оказания услуги, если она существует лишь в замыслах исполнителя, но если он изложил ее на каком-либо носителе (а, возможно, затем и включил в текст договора), это изложение представляет собой результат интеллектуальной деятельности исполнителя и подвержено режиму правовой охраны. В этом смысле е верно отмечают М.В. Севостьянов и С.А. Шаронов: не является объектом охра- и ны информация, но если эта информация изложена на материальном носителе а (письменном, электронном либо ином), то такой носитель приобретает признаки о
в
объекта гражданско-правовой охраны3. о
Результат интеллектуальной деятельности, как предполагает ГК РФ, должен а
носить творческий характер. При этом действующее гражданское законодатель- |
ство не дает определения понятия «творчество» или «творческий труд». е
Для нас очевидным является и творческий характер замысла методики и о
способа ее изложения (что в равной степени может касаться и других объектов), р
но только закрепление замысла на материальном носителе может свидетель- ч
ствовать о наличии результата интеллектуальной деятельности, охраняемой |
законом. Справедливо по этому поводу отмечает И.А. Зенин: «„.Творчество — К
субъективный критерий... Поэтому, хотя по данному вопросу написано немало м
статей и книг, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творче- I
ской деятельности. Следует признать, что на практике критерий творчества с ¡§
с
полным основанием сводится к установлению факта самостоятельного создания 00 результата интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, творческой по общему ^ правилу признается любая умственная деятельность и результат этой деятель- 5 ности охраняется авторским правом, если не доказано, что он является следствием прямого копирования, «пиратства», плагиата либо он вообще по закону не может являться объектом авторского права. То есть имеет место своеобразная презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов...»4. Действительно, «„творческая деятельность — это деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеаль- 121
ные образы, а не предметы материального мира. Однако для того, чтобы быть объектом охраны, произведение науки, литературы и искусства должно быть доступно для восприятия человеком, т.е. должно существовать в какой-либо объективной форме»5.
В этом проявляется принцип дуализма интеллектуальной собственности, предложенный С.А. Судариковым, суть которого сводится к тому, что «...нематериальные объекты интеллектуальной собственности объективно существуют только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах. правообладатель нематериального объекта интеллектуальной собственности является его собственником, но может не быть собственником товара, в котором этот объект воплощен.при этом владелец товара является его собственником, но интеллектуальная собственность, воплощенная в товаре, ему не принадле-жит.покупатель является собственником товара, но не собственником объекта интеллектуальной собственности, которая в нем воплощена»6. Представленные тезисы позволили С.А. Сударикову прийти к выводу, который вполне согласуется и с рассматриваемым нами вопросом соотношения прав на результат интеллектуальной деятельности работника, принцип дуализма интеллектуальной собственности устанавливает, что собственность на товар не является полной, следовательно, работодатель, приобретя исключительное право на объект интеллектуальной деятельности работника все же в известной мере ограничен в своих правах собственника, поскольку в руках автора всегда остается объект его интеллектуальной деятельности, выраженный в ином материальном носителе.
1 Болотова Е.Л. Возникновение прав интеллектуальной собственности в деятельности педагогического работника и обучающихся и механизмы их регулирования. URL:http:// www. forum-ip.ru>/html (дата обращения: 04.01.2015).
2 В юридической литературе распространено мнение относительно того, что закрепление на законодательном уровне защиты интеллектуальных прав излишне. Авторы полагают, что в первую очередь такая защита экономически выгодна не автору, изобретателю или обществу в целом, а правообладателю, патентному ведомству и патентным поверенным, ВОИС и аналогичным организациям. Именно поэтому сторонники системы интеллектуальной собственности создают мифы для ее облагораживания и придания ей черт, которыми она не обладает. В то же время любые обоснованные сомнения в эффективности системы интеллектуальной собственности отвергаются. Подробнее об этом см.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М., 2010; Striking a Balance: The Patent System and Access to Drugs and Health Care. Geneva: WIPO. 2003. № 491(E); Gorlin J.J. The Economic Importance of Copyright. Gorlin Group Consulting Economists / Seminar on Current Issues of Copyright and Neighboring Rights for C.I.S. Countries. Washington D.C.: WIPO and the International Copyright Institute U.S. Copyright Office, 1996; Guide on Surveying the Economic Contribution of the Copyright-Based Industries. Geneva: WIPO. 2003. № 893(E).
3 См. : Севостьянов М.В., Шаронов С.А Гражданско-правовое регулирование концертных услуг и охрана прав их участников: Волгоград, 2009. С. 70.
4 Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 23.
5 Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие. М., 2009. С. 31.
6 Судариков С.А. Указ. раб. С. 19.
А. К. Белов • Сравнительно-правовой анализ норм о поставках товаров для обеспечения публичных нужд
А.К. Белов
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМ О ПОСТАВКАХ ТОВАРОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД
Статья посвящена исследованию норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, регулирующих отношения поставок товаров для обеспечения публичных нужд.
Ключевые слова: поставка товаров, контрактная система в сфере закупок, размещение заказов, законодательство о контрактной системе и о размещении заказов.
A.K. Belov
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE REGULATIONS ON THE SUPPLY OF GOODS FOR PUBLIC NEEDS
The article is devoted to the study of the norms of the Civil code, the Federal law of 05.04.2013 № 44, regulating relations in the supply of goods to ensure public needs.
Keywords: delivery of the goods, the contract system in procurement, placement of orders, the law of contract system and on placing orders.
В условиях правового демократического государства многовариантность и свобода экономического поведения участников гражданского оборота предопределили в гражданском законодательстве РФ многообразие опосредующих
этот оборот правовых норм, в числе которых нормы, регулирующие отношения ш
по поставкам товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и
формально определенные §4 г. 30 ГК РФ1. а
На сегодняшний день поставки товаров для обеспечения государственных и о
муниципальных нужд являются одним из ключевых факторов, оказывающих к
влияние на экономический базис общества, его стабильность в целом и экономи- о
с
ческий рост промышленного производства, и направлены на достижение целей и а
реализацию мероприятий, предусмотренных государственными программами, в
е
муниципальными программами, исполнение международных обязательств, вы- о
полнение функций и полномочий государственных и муниципальных органов р
власти, органов управления государственными внебюджетными фондами, а |
также органов управления территориальными внебюджетными фондами. к
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в а
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му- |
ниципальных нужд»2 (далее — ФЗ № 44) призван стать залогом повышения и
эффективности, результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечить №
3
гласность и прозрачность осуществления закупок, предотвратить коррупцию и 0
другие злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг. ~
На прошедшем 2 октября 2011 г. совещании «О совершенствовании законода- 5 тельства в сфере закупок» В.В. Путин заявил: «Федеральная контрактная система станет эффективным инструментом инвестиционной политики, проводимой Российской Федерацией... Новая контрактная система нормативно регламенти-
© Белов Александр Константинович, 2015
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); е-1гшП: [email protected].
