CC BY
42
УДК 343.352 D.N. TISHIN*
ББК 67408.142.6 ТНЕ CORRELATION between the term
«PROPERTY SERVICE» AND THE TERM «PROPERTY BENEFIT» AS THE SUBJECT OF CORRUPT PRACTICE AND BRIBERY
Аннотация: в статье рассматривается соотношение понятий услуги и выгоды имущественного характера как предметов подкупаи взятки, особенности их законодательногозакрепления, содержание этих понятий, перечень противоправных услуг
Ключевые слова: услуга, подкуп, имущественная выгода, коррупционное преступление
ДМИТРИЙ
НИКОЛАЕВИЧ
ТИШИН*
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «УСЛУГАИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА» И «ВЫГОДА ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА» КАК ПРЕДМЕТОВ ПОДКУПА И ВЗЯТКИ
Annotation: the article deals with the correlationbetween such terms as property services and benefits regarded as the subjects of corrupt practice and bribery; with the peculiarities of its legislative regulation and enactment; the essence of these terms; the list of unlawful services.
Key-words: service, corrupt practice, property benefit, corruption.
Предмет преступления, будучи факультативным признаком состава преступления, имеет важное теоретическое и практическое значение при квалификации коррупционных преступлений, поскольку через воздействие на него причиняется непосредственный вред общественным отношениям, охраняемым соответствующейуго-ловно-правовой нормой. Более того, именно предмет характеризует социально-правовую сущность взаимоотношений между подкупающим и подкупаемым лицом. Учитывая данное обстоятельство, необходимо подробнее проанализировать предмет всех преступлений, где подкуп выступает в качестве конститутивного призна -ка объективной стороны состава преступления.
Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 184, 204 и 290 УК РФ, позволил выявить следующие особенности законодательного закрепления предмета подкупа (табл.).
Сравнение в приведенной таблице свидетельствует, что в действующем отечественном уголовном законодательстве наряду с технико-юридической унификацией нормативного закрепления предмета подкупа содержится и определенная специфика предмета коммерческогоподку-па (ст. 204 УК РФ) и предмета взятки (ст. 290 УК РФ): в первом случае речь идет о незаконном пользовании услугами имущественного характера, а во втором - о получении выгод имущественного характера. Для того чтобы дать юридическую оценку данному несоответствию, представляется необходимым провести логикоправовой анализ названных категорий.
Определенную ясность в решение данного вопроса попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 9 Постановления № 6
от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под-
купе» уточнил, что «по смыслу закона предме-
* Соискатель кафедры уголовного права и криминологии (Рязанский государственныйуниверситет имени С. А. Есенина) E-mail: [email protected].
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
Название преступления (номер статьи) Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ) Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) Получение взятки (ст. 290 УК РФ)
Предмет подкупа - деньги; - ценные бумаги; - иное имущество; - незаконное пользование услугами имущественного характера - деньги; - ценные бумаги; - иное имущество; - незаконное пользование услугами имущественного характера - деньги; - ценные бумаги; - иное имущество; - получение выгод имущественного характера
том взятки или коммерческогоподкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку»1.
Как видно из приведенного фрагмента Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Верховный Суд не разграничил в достаточной степени понятия «выгода» и «услуга» имущественного характера, а только привел примеры того, что следует понимать под данными понятиями. Однако следует отметить, что в п. 9 Постановления нашло закрепление ключевое свойство анализируемых понятий - их имущественный характер, обусловленный тем, что и выгоды и услуги лицу, наделенному властными полномочиями, предоставляются безвозмездно, хотя в обычной практике их предоставление подлежит обязательной оплате.
Относительно содержания термина «имущественная выгода» в теории и практике уголовного права до настоящего времени не выработалась единая концепция. Анализ научной литературы позволяет в обобщенном виде представить следующие основные теории относительно содержания анализируемого термина.
1. Имущественная выгода - это полученное лицом имущество в денежной или натуральной
форме, переданные лицу имущественные права, а также сбереженное лицом имущество2.
2. Имущественная выгода предполагает удовлетворение имущественных интересов виновного при условии сбережения им собственного имущества3.
3. Имущественная выгода представляет собой не являющиеся имуществом и правом на имущество, воплощенные в вещах материального мира результаты определенного поведения потерпевшего, приносящего или способного принести материальную пользу преступнику или, по его указанию, другим лицам4.
4. Имущественная выгода, предполагает не приобретение имущества, а избавление субъекта коррупционного преступления от материальных затрат5.
Обобщая представленные теории можно сформулировать несколько типичных признаков анализируемого термина, которые используются авторами всех указанных точек зрения:
- имущественная выгода связана с осуществлением потерпевшим или иным лицом в отношении виновного действий имущественного характера;
- в результате вышеуказанных действий виновный приобретает определенное имущественное благо.
Содержание действий имущественного характера достаточно лаконично сформулировано А.Г. Безверховым: это «активное поведение лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение имущественных отношений»6. К числу подобных действий справе дли-во отнести любые виды производства работ, оказания услуг, передачу имущества или права на имущество и т. п., например уплата долга, штрафа, ремонт автомашины без соответству-
ющей оплаты, временное пользование имуществом, прощение долга, занижение стоимости продаваемого имущества. По своему содержанию эти действия фиксируют сам процесс их совершения без указания на конечный результат. Очевидно, что он подразумевает получение виновным материальной выгоды без соответствующих имущественных затрат.
Все приведенные примеры охватывают лишь формальную сторону предоставления выгод имущественного характера, то есть выражают объективную сторону взаимоотношений между подкуподателем и подкупополучателем. Однако этого недостаточно для содержательной характеристики «выгоды имущественного характера» как предмета коррупционного подкупа. Данный пробел заполняет еще один признак - виновный в результате действий имущественного характера со стороны других лиц приобретает определенное имущественное благо. Социально-правовая характеристика указанного блага представляет особую важность для правильной квалификации действий виновного, поскольку нередко его количественные и качественные признаки влияют на правильность квалификации содеянного, а также выступают средством дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Для дальнейшего рассмотрения свойств исследуемого признака целесообразно проанализировать соотношение таких понятий, как «деньги», «имущество», «право на имущество», «предоставление работ или услуг имущественного характера» и собственно «имущественная выгода», поскольку практически все указанные термины используются для характеристики предмета подкупа.
Некоторые авторы при рассмотрении понятия имущественной выгоды отмечают, что по своему смысловому значению это понятие охватывает как имущество, так и имущественные права7.
Другие авторы более сдержанно подходят к данному вопросу и включают в анализируемое понятие услуги и работы имущественного характера, а также иные способы избавления от тех затрат, которые выгодоприобретатель понес, если бы получал соответствующую услугу не в качестве предмета подкупа8.
Представляется, что автор первой теории допускает ошибку при формулировании соотношения таких понятий, как «имущественная выгода» и собственно «имущество». Учитывая, что оба понятия имплементированы в уголовно-правовую сферу из гражданско-правовых
отношений, логичным будет аргументировать свою позицию ссылкой на ст. 128 Гражданского кодекса РФ, в которой указанные объекты гражданско-правовых отношений сформулированы в качестве альтернативных: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Изложенное позволяет сделать вывод, что собственно имущество в любом виде, а также работы и услуги являются равными по уголовноправовым свойствам предметами, посредством которых совершается коррупционный подкуп.
Таким образом, позиция профессора П. Яни представляется более сбалансированной. Однако, наполняя содержание понятия «выгода», он включил в ее структуру, помимо известного по ст. 184, 204 УК РФ термина «услуга имущественного характера», также термин «работы»9. Следует отметить, что необходимость разделения работ и услуг обосновывалась уже в римском праве. В частности, в римском праве договор подряда (Ьсайо-соп^сйо ореЙ8)противопостав-лялся договору найма услуг (1осайо-соп^с1;ю орегагцш). Целевая направленность обязательства, возникающего из подрядного договора, по мнению римских юристов, заключалась в предоставлении готового результата работ. В отличие от этого целевая направленность обязательства, возникающего из договора оказания услуг, заключалась в выполнении отдельных услуг по указанию нанявшего10.
По мнению авторов словаря юридических и экономических терминов, услуги представляют собой объекты продажи в виде действий, выгод или удовлетворения потребностей11. Не-сколькоотличное определение предлагает Е.П. Грушевая: «Услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности»12. По мнению Е.Д. Ше-шенина, услуги являются особой потребительной стоимостью в виде деятельности субъек-та13. На последнем примере видно, что экономическая сущность услуги отлична от деятельности (работы), которая всегда материализуется в виде какого-либо объекта. Отмеченное позволяет сделать вывод, что особенность деятельности по оказанию услуг имущественного характера состоит в отсутствии материального результата действия субъекта, полезный эффект услуги неотделим от самой деятельно-
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
сти, результат их потребляется в процессе самой деятельности. Достаточно обширная классификация услуг как объекта гражданских отношений представлена П.В. Соколовым.
1. Медицинские услуги (лечебные, профилактические и т. п.).
2. Информационные услуги (справочные, аудиторские оценочные и т. п.).
3. Услуги связи (почтовой, телеграфной, сотовой, соединения Интернет и электронной почты).
4. Финансовые услуги (банковские операции, страховые услуги, лизинговые, инвестиционные).
5. Образовательные услуги.
6. Услуги в сфере культуры(проведение торжественных мероприятий и т. п.)
7. Услуги по перевозке (чартер и фрахтование, транспортная экспедиция, таможенные услуги).
8. Услуги представительства (общее представительство, коммерческое представительство, специализированное представительство: судебное представительство, страховое и т. д.).
9. Услуги по хранению имущества (на товарном складе, в ломбарде, в индивидуальном банковском сейфе, на автостоянке и т. д.).
10. Услуги по осуществлению частной детективной и охранной деятельности.
11. Услуги бытового обслуживания (банные, парикмахерские и косметологические, гостиничные, ритуальные).
12. Жилищно-коммунальные услуги (по содержанию и ремонту жилых домов, водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению).
13. Услуги по туристическому обслуживанию и реализации туристических продуктов14.
Следует отметить, что указанный перечень, несмотря на его полноту, не охватывает некоторые аспекты взаимоотношений между субъектами общественных отношений. В частности, с большой натяжкой в его структуре можно найти место услугам, предоставление которых носит противоправный или аморальный характер, например оказание сексуальных услуг. Сам гражданско-правовой термин «услуга» предполагает возмездный характер ее оказания, следовательно, речь нужно вести и о проституции. Только в данном случае возникают основания утверждать, что подкупополучатель получил услугу имущественного характера, поскольку ее предоставление в обычной ситуации предполагает предоставление материального эквивалента. Однако при квалификации подобных ситуаций следует согласиться с точкой зрения А.С. Горелика, которыйуточняет; что «если тот, кто заинтересован в совершении в его пользу служебных действий, сам оказыва-
ет сексуальные услуги должностному лицу, то подкупа нет, т. к. подобные услуги не являются имущественными... Если же подкупающий сам оплачивает услуги другого лица (например, проститутки), то подкуп есть, как, впрочем, и в любом другом случае, когда подкупающий тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого)15.
Перечень подобных противоправных услуг может быть дополнен и такими, как предоставление наркотических средств, совершение в интересах подкупаемого какого-либо преступления (например, убийства другого человека, совершение террористического акта). В любом случае следует отметить, что предоставленные услуги должны носить имущественный характер. При потреблении услуги, носящей имущественный характер, возникают обязательственные правоотношения, согласно которым одно лицо предоставляет услугу другое лицо потребляет ее и обязано предоставить какой-либо материальный эквивалент. В настоящий момент практически единственным универсальным эквивалентом выступают деньги, если не принимать во внимание натуральный обмен. Следовательно, для признания услуги имущественного характера предметом подкупа сам факт ее предоставления еще не является достаточным основанием для констатации наличия данного признака состава преступления. Необходимо установить, что потребитель услуги не выполнил свою часть данной сделки, то есть не возместил стоимость оказанной услуги и тем самым получил материальную выгоду путем сохранения объема собственных материальных ресурсов в ситуации, когда они должны были сократиться на сумму равную стоимости оказанных услуг Именно данное обстоятельство свидетельствует о корыстной мотивации подкупополучателя, что и является неотъемлемым элементом коррупционного преступления.
Изложенное позволяет сделать вывод, что использованная в ст. 184 и 204 УК РФ формулировка предмета подкупа в виде «незаконного пользования услугами имущественного характера» является некорректной и требует совершенствования, поскольку отражает только объективные свойства правоотношений между подкуподателеми подкупополучателем не затрагивая при этом субъективной направленности действий сторон. Однако в соответствии с основными положениями доктрины уголовного права субъективные свойства деяния имеют ключевое значение при уголовно-правовой оценке содеянного. Для устранения указанного не-
соответствия представляется целесообразным внести изменения в диспозиции ст. 184 и 204 УК РФ и изложить их в следующей редакции:
- ч. 3 ст. 184 УК РФ: «Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг, иного имущества либо выгод имущественного характера, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, - ...»;
- ч. 4 ст. 184 УК РФ: «Незаконное получение денег, ценных бумаг иного имущества либо выгод имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в части третьей настоящей статьи, - ...»;
- ч. 1 ст. 204 УК РФ: «Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческойили иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное предоставление ему выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, - ...»;
ч. 3 ст. 204 УК РФ: «Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное получение выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, - ...».
Помимо указанных ранее преимуществ данных предлагаемых формулировок можно привести еще один аргумент. В подобном виде более точно дифференцируется ответственность в ситуациях, когда лицу, наделенному властными полномочиями, оказываются не услуги имущественного характера а производятся работы, которые являются самостоятельным объектом гражданских прав. «Работа» и «услуга» - однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг - неовеществленную. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа. При выполнении работ (например, изготовление вещи) заказчика обычно не интересует, как организована работа, отношения складываются по поводу: а) выполнения работ;
б) передачи результата заказчику. Пленум Верховный Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе» в п. 9, формулируятипичные ситуации получения имущественной выгоды, приводит случаи, как правило, связанные именно с производством работ: ремонт квартиры, строительство дачи и т. п. Следовательно, термин «имущественная выгода» более точно и полно отражает предмет коррупционного подкупа.
Таким образом, корыстная мотивация подку-пополучателя обусловлена стремлением либо приобрести имущество или право на него, тем самым пополнив свои материальные фонды, либо сохранить его от неизбежного сокращения.
Как справедливо отмечает В.В. Хилюта: «Имущественное благо, приобретенное (или сбереженное) виновным является результатом совершенных действий потерпевшим (или иными лицами). Иными словами, потерпевший или же сам виновный совершает такие действия, которые при обычных условиях привели бы к растрате виновным своего имущества либо к затрате им лично (или близкими ему лицами) определенного труда для приумножения или улучшения качества имущественных благ. Однако ввиду того, что определенные действия, создающие стоимости, совершаются без материальных затрат для виновного, он экономит свой имущественный фонд за чужой счет»16.
Подобное понимание имущественных выгод находит отражение и в правоприменительной деятельности, в частности в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам
о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» корыстная мотивация характеризуется «Стремлением должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.)»17.
Таким образом, выгода имущественного характера как предмет подкупа - это имущественное благо, выраженное в сохранении лицом размера собственного имущественного фонда путем избавления от неизбежных материальных затрат.
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
Следовательно, применительно к коррупционным преступлениям понятие «получение выгод имущественного характера», используемое в действующей редакции ст. 290 УК РФ, является более правильным, точным, чем понятие «незаконное пользование услугами имущественного характера», содержащееся в ст. 204 УК РФ.
Данный вывод обусловливает целесообразность используемое в ст. 290 УК РФ понятие «получение выгод имущественного характера»
распространить и на иные преступления коррупционного характера, в частности на преступления, предусмотренные ст. 184, 204 УК РФ, вместо используемого в настоящее время в них понятия «незаконное пользование услугами имущественного характера».
Данное предложение имеет целевую направленность на унификацию уголовно-правовых признаков коррупционных преступлений, минимизацию спорных вопросов, встречающихся в научной литературе и правоприменительной практике.
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного СудаРФ от 10 февраля 2000 г. N° 6 // Рос. газ. 2000. 23 февр.
2 См. подробнее: БезверховА.Г. Имущественные преступления: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 11.
3 См., напр.: Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическаяхарактери-стика автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2008. С. 6.
4 См.: КуцВ.Н. Ответственность за вымогательство по советскомууголовномуправу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 9.
5 См.: Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // СПС «КонсультантПлюо.
6 БезверховА.Г. Имущественные преступления Самара, 2002. С. 128-129.
7 См., напр.: Куц В.Н. Указ соч. С. 8-9.
8 См. подробнее: Яни П. Указ. соч.
9 Яни П. Указ. соч.
10 См.: НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1993. С. 189.
11 См.: КураковЛ.П., КураковВ.Л. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М., 2001. С. 642.
12 Грушевая Е.П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях // Сов. гос-во и право. 1982. № 1. С. 82.
13 См.: ШешенинЕ.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. О. А. Красавчиков Свердловск, 1984. С. 42-44.
14 См. подробнее: Соколов П.В. Проблемы понятия, правового регулированияи классификации гражданско-правовых услуг// СПС «КонсультантПлюо.
15 См.: Горелик.А.С. Уголовнаяответственность за коммерческийподкуп// Юрид. мир. 1999. № 1-2. С. 16. 16Хилюта В.В. Имущественная выгода как предмет имущественных преступлений// Рос. юстиция. 2009.
№ 10. С. 29.
17 См.: О судебнойпрактике по делам о злоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 16 октября2009 г. № 19 // Рос. газ. 2009. окт.
