CC BY
819
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х
правового государства, как господство в обществе права. Решения Суда о соответствии или несоответствии тех или иных правовых норм Конституции носят нормативный характер, характер, присущий нормативным правовым актам» [3, с.2-5]. На наш взгляд следует согласиться с данным высказыванием и признать решение КС РФ одним из способов защиты прав и свобод личности.
В заключении хотелось бы сказать, что от того на сколько точно определяются понятия «охрана права» и «защита права», а также граница, их разделяющая напрямую зависит точность определения содержания такого понятия как «юридические средства», совокупность которых и позволяет наиболее эффективно осуществлять и государственную, и судебную, и в целом правовую защиту, и охрану субъективных прав личности [10, с. 125].
Список использованной литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. Т. 1. - 523 с.
2. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежном правах. - М., 1996. - 489 с.
3. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. О роли решений Конституционного Суда РФ в утверждении принципов рыночной экономики // Российская юстиция, 2008. № 4 (апрель). С.2-5.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 10.03.2017).
5. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. - 154 с.
6. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение, 2000. № 3. С. 215-227.
7. Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: Автореф.дисс...докт. юрид. наук., Нижний Новгород, 2008. - 55 с.
8. Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: Дисс.. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. С.334-358.
9. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. С. 30-35.
10. Смирнова А.П. Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав» // Вестник Томского государственного университета, 2010. № 331. С. 123-125.
11.Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары, 1997. - 426 с.
12. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - 21 с.
© Вишнякова А.А., 2017
УДК 34
Т. Ю. Дербенько
студентка 3 курса ВолГУ, г. Волгоград, РФ Научный руководитель: В. Н. Перекрестов канд. юрид. наук, старший преподаватель ВолГУ,
г. Волгоград, РФ
СООТНОШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ И НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
Аннотация
В статье рассмотрены полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
со вступившими силу изменениями в УПК РФ. Приведено новое понятие «начальник органа дознания», затронуты некоторые проблемы, возникающие на практике.
Ключевые слова
Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, полномочия, сторона обвинения.
Одними из субъектов уголовно-процессуальных отношений в структуре органов дознания являются начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Начальник органа дознания по служебной иерархии занимает более высокое положение, чем начальник подразделения дознания. Это означает, что круг полномочий начальника органа дознания более обширнее, чем круг полномочий начальника подразделения дознания.
Тема статьи достаточно актуальна и малоизучена, поскольку в декабре 2015 года произошли изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ относительно понятия и полномочий начальника органа дознания.
В соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания является должностным лицом, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель. По п. 17.1 ст. 5 УПК РФ начальник подразделения дознания - это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель.
Ранее на практике стоял очень актуальный и дискуссионный вопрос о полномочиях начальника органа дознания, которые в форме отдельной статьи в УПК РФ не закреплены, а были «разбросаны» по разным статьям УПК РФ. Отсутствие единой статьи усложняло понимание правового статуса начальника органа дознания. Вскоре законодатель посчитал нужным объединить все полномочия начальника органа дознания в статью 40.2 УПК РФ. Это способствует правильному, всестороннему пониманию и разграничению полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.
Начальником органа дознания может быть одно лицо, а начальниками подразделения дознания, которые подчинены начальнику органа дознания, могут быть несколько лиц. На практике достаточно часто именно начальник подразделения дознания является одновременно и заместителем начальника органа дознания. Рассматриваемые участники уголовно-процессуальных отношений обладают организационными, контролирующими и процессуальными полномочиями. По мнению Кругликова А. П. положение начальника подразделения дознания в некоторой степени схоже с положением руководителя следственного органа [1, с. 142]. Противоположной позиции придерживается Митюкова М. А., считающая, что положение начальника органа дознания схоже с процессуальным статусом руководителя следственного органа [2, с. 118].
Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания уполномочены поручать проверку сообщения о преступлении, рассматривать и участвовать в их проверке, принятие по сообщению решения в пределах УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий, выполнение производство дознания по уголовному делу. Начальник органа дознания может поручить проверку сообщений о преступлении дознавателю, сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и другим должностным лицам органа дознания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен лично проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, которые находятся в производстве органа дознания, дознавателя. Данное же право было введено в 2015 году и для начальника подразделения дознания в п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ: начальник подразделения дознания имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя.
Следует учесть, что согласно ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания.
Начальник подразделения дознания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ имеет право изымать
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований передачи. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ только прокурор вправе отстранять дознавателя от расследования уголовного дела. Начальник подразделения дознания вправе как сам отменять необоснованные и незаконные постановления дознавателя, так и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ, вносить ходатайство об отмене необоснованных и незаконных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору.
Начальник органа дознания вправе продлевать срок проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
Начальник органа дознания уполномочен также:
- давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
- рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение;
- поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении;
- принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;
- выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;
- возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
- утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
- осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
К иным полномочиям начальника органа дознания можно отнести: право давать дознавателю согласие на производство следственных, процессуальных действий (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ), право решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (ч. 2 ст. 147 УПК РФ). Начальник органа дознания должен в установленный прокурором срок исполнить постановление прокурора об отмене постановления органа дознания или дознавателя, которое прокурор посчитал необоснованным или незаконным (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
По результатам разбора полномочий рассматриваемых должностных лиц следует согласиться с большинством авторов, считающих, что начальника органа дознания и начальника подразделения дознания следует управомочить на отмену незаконных, необоснованных постановлений дознавателя.
В заключении стоит отметить, что произошедшие изменения можно считать существенными. Они имеют важное значение для нормальной реализации начальником органа дознания своих полномочий, законной и обоснованной процессуальной деятельности.
Список использованной литературы:
1. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Зайцева Е.А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Кругликов А.П. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. - 688 с.
2. Митюкова М.А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 2. - С. 115-123.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [электронный ресурс] // Консультант Плюс: офиц. сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 09.03.2017).
© Дербенько Т.Ю., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
УДК 34
Кальсина В.Д.
Магистр 2 года обучения Института права Башкирского государственного университета
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА РАССМОТРЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
На протяжении столетий истории государства и права, налоги и налогообложение имели важнейшее значение в вопросе поддержания работоспособности государства. Налоги составляли существенную часть государственной казны: путем налогообложения обеспечивалось стабильное снабжение государственных и иных публично-правовых институтов материальными ресурсами. Для лучшего представления понятия налога, обратимся к историческому аспекту налогов и налогообложения. Некоторое подобие налогов появились в догосударственную эпоху в виде податей и сборов, которые расходовались на содержание органов управления, содержания общинной казны, расходы которой также составляли неокупаемые отрасли племенного хозяйства и непредвиденные выплаты (помощь пострадавшим от стихийных бедствий и иных непредвиденных случаев, выкуп пленных и т.д.). Первые материальные свидетельства о налогах относятся к 3300-3200 годам до н.э. Они представляют собой глиняные пластинки с письменными отчетами подданных египетским царям о передаче им десятой доли имущества в виде полотна и растительного масла. С началом становления государства и права, налоги стало устанавливать государство, в лице уполномоченных органов путем издания соответствующих актов и распоряжений. Ниже мы рассмотрим необходимость налогообложения исходя из теории общественного договора. Н.А. Колоколов дает следующее определение государственный власти: "государственная власть - это метафизическая и одновременно историческая реальность, уникальные и в то же время закономерные общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности народа, нации, политического (гражданского) общества посредством только одним им ведомых средств речи, знаков и символов мобилизовать свои ресурсы ради достижения целей, как предопределенных на уровне инстинктов, так и поставленных людьми осознанно, разрешать проблемы и напряжение в сфере управления, а равно в наличии у общества права принимать решения и добиваться их обязательного исполнения."[1] Учитывая огромную роль воли людей, которая, в конечном счете, выразилась в создании государства путем общественного договора [2, 3, 4], отметим немаловажный фактор необходимости налогообложения, которое создает известные условия возможности функционирования государства. Именно государство предоставляет налогоплательщику права и абсолютную защиту права собственности, возможность использовать имущество путем отчуждения некоторой его доли для финансирования деятельности государственного аппарата.
Несмотря на понимание обществом полезности налогов, налоговые споры по различным причинам являются одной из наиболее распространенных и сложных категорий дел. Формирование эффективного механизма рассмотрения налоговых споров представляет собой комплексную задачу, решение которой предполагает разработку адекватных организационно-правовых форм, которые бы обеспечивали надежную защиту прав и законных интересов налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами. Высокая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений делает проблематику налоговых споров и механизма их разрешения актуальной также и для налогово-бюджетной политики государства. Поэтому вопросы эффективного функционирования органов рассмотрения налоговых споров требуют глубокого правового анализа и исследования. В настоящее время механизм рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации только получает должное правовое и организационное оформление. Между тем важность его функционирования подтверждается имеющейся практикой разрешения налоговых споров в зарубежных странах, в том числе в Соединенных Штатах Америки. В этой связи дальнейшее совершенствование механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации невозможно без комплексного и системного изучения опыта зарубежных стран. Налоговая система США традиционно
