CC BY
428
УДК 34.037
СООТНОШЕНИЕ МЕДИАЦИИ И ДОСУДЕБНОГО СПОСОБА УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ
© Виктория Викторовна КОЛОМЫТЦЕВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель, кафедра теории государства и права, e-mail: kolomytceva@inbox.ru
Анализируется соотношение медиации и досудебного способа урегулирования правовых конфликтов. Раскрываются понятия медиации, досудебного способа урегулирования правовых конфликтов, рассматривается зарубежный опыт соотношения данных понятий. Выявляются различия между медиацией и досудебным способом урегулирования правовых конфликтов. Определяется место медиации в системе средств досудебных способов урегулирования правовых конфликтов.
Ключевые слова: медиация; досудебная медиация; обязательная медиация; досудебный порядок урегулирования правовых конфликтов.
На сегодняшний день важным средством совершенствования правосудия является реализация досудебных способов урегулирования правовых конфликтов. Не так давно появился новый способ урегулирования правовых конфликтов с помощью процедуры медиации, регламентируемый федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
С принятием закона встал вопрос о соотношении процедуры медиации с досудебным способом урегулирования правовых конфликтов, в частности вопрос о том, что общего между этими понятиями, в чем их отличие. Полагаем, что существует ряд теоретических проблем соотношения этих двух способов урегулирования правовых конфликтов.
Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру по ведению переговоров по тем или иным договорным отношениям или иной деятельности, направленную на разрешение возникших споров между участниками гражданских правоотношений. При этом досудебный порядок урегулирования правовых конфликтов может быть прямо предусмотрен законодательством, а может вытекать из договорных правоотношений.
В соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура ме-
диации представляет собой способ урегулирования правовых конфликтов при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Иными словами, «медиация - это метод примирения, с участием нейтральной незаинтересованной стороны медиатора» [1, с. 8].
Действительно, между приведенными выше понятиями есть много общего. Так, законом установлено проведение процедуры медиации в досудебном порядке в случаях, когда она предусмотрена законопроектом, или на основании внесенной в договор или соглашение, заключенное между участниками конфликта, медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры медиации. В связи с этим возникает вопрос, может ли медиация выступать в качестве обязательной досудебной процедуры. В соответствии с практикой применения медиации как обязательной досудебной процедуры такого рода медиация регламентирована законодательством многих зарубежных стран. Например, в Италии законодательным декретом от 4 марта 2010 г. № 28 была введена в действие ст. 60 закона от 18 июня 2009 г. № 69 в сфере медиации, направленная на примирение по гражданским и торговым спорам. В соответствии со ст. 5 законодательного декрета, кто намеревается обратиться в суд за разрешением спора, касающегося совместного владения недвижимым имуществом, вещных прав, раздела имущества, прав наследования, семейных договоров, договоров аренды, без-
возмездного предоставления в пользование, аренды предприятий, возмещения ущерба вследствие движения транспортных средств и судов, возмещения ущерба, причиненного медицинскими работниками, возмещения ущерба от клеветнической информации, распространенной печатными изданиями или другими средствами массовой информации, договоров страхования, банковских и финансовых договоров, должен прибегнуть к процедуре медиации. Обращение к процедуре медиации является условием рассмотрения дела в судебном порядке [2].
Положения § 15-а вводного закона к Гражданскому процессуальному уложению Германии также содержат перечень споров, по которым до подачи заявления в суд предусмотрено обязательное обращение к посреднику. В частности, это необходимо по имущественным спорам с небольшой ценой иска. Для подтверждения обращения в примирительный орган (к посреднику) истец обязан вместе с исковым заявлением представить в суд соответствующее свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор посредством медиации [3].
Во Франции суды не принимают к производству исковые заявления, если они поданы в нарушение соглашений о медиации, мотивируя это тем, что такие соглашения создают временный запрет на подачу судебных исков.
Анализ российского законодательства показывает, что оно не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования правового конфликта с участием медиатора и фактически сторонами допускаются нарушения обязательства по урегулированию правового конфликта посредством обращения к процедуре медиации и непосредственное обращение в суд. Действительно, закон предусматривает, что если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд для разрешения спора, суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. То есть как только у какой-либо из сторон правового конфликта при проведении процедуры медиации возни-
кает необходимость обратиться в суд, она может это сделать несмотря ни на какие положения, содержащиеся в соглашении о применении процедуры медиации, мотивировав это необходимостью защитить свои права [4, с. 67].
Отметим, что в настоящее время законодатели пытаются сделать медиацию обязательной досудебной процедурой. Так, Президент РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию предложил ввести обязательные примирительные процедуры по ряду категорий споров. Тем самым предлагается закрепить правовые последствия несоблюдения предусмотренного сторонами обязательства об урегулировании правового конфликта с применением процедуры медиации [5].
В науке, как и на практике мнения относительно введения обязательной медиации разделились. Стали возникать сомнения в том, можно ли придать медиации обязательную силу. В соответствии с законом, медиация - это альтернативная процедура урегулирования спора, основанная на добровольности, конфиденциальности и равноправии сторон. Поэтому медиация не может носить обязывающий характер. Иное противоречило бы законодательству, регулирующему медиацию. Так, С.К. Загайнова отмечает, что особенность медиации состоит в том, что она может применяться как альтернатива существующим юрисдикционным механизмам, так и наряду с ними [6, с. 4]. С. А. Шамлика-швили в своем выступлении на конференции, проведенной 14 мая 2012 года на тему «Федеральный закон «О медиации» - один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиации» отметила, что введение обязательной медиации возможно, поскольку это является вынужденной мерой для стимулирования и развития данного института [7].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что пока еще медиация не является обязательной досудебной процедурой урегулирования правовых конфликтов, но возможно и станет таковой, тем более законодатели уделяют этому значительное внимание.
Наиболее сложным остается вопрос о соотношении медиации и досудебных процедур, которые закрепляются в договорах, т. е. неюрисдикционных процедур. Разграничение их проблематично в силу того, что са-
ма медиация является неюрисдикционной процедурой в силу закона. Кроме того, организация медиации и досудебного способа урегулирования правовых конфликтов не слишком отличается друг от друга. Поэтому многие ученые и законодатели, говоря о медиации, подразумевают досудебный способ урегулирования правовых конфликтов. На наш взгляд, имеет место смешения этих двух понятий. Действительно, между этими способами есть общие особенности. Как медиация, так и досудебный способ урегулирования правовых конфликтов являются, как это было ранее сказано, неюрисдикционными процедурами, т. е. необязательными в силу закона. Кроме того, они являются добровольными и включаются сторонами в текст договора до возникновения конфликта. С.И. Калашниковой была высказана мысль о том, что медиация, когда она осуществляется до предъявления иска, может рассматриваться в качестве досудебной процедуры [8, с. 9].
Однако, наряду с их общими особенностями, существуют различия в организации, порядке проведения, а также последствиях несоблюдения порядка урегулирования правового конфликта каждым из способов.
Законодательно закреплено, что медиация представляет собой переговоры спорящих лиц с участием нейтрального посредника, проводимые на добровольной основе. В связи с этим сторона, невзирая на соглашение о медиации, может сразу обратиться в суд, который обязан в таком случае возбудить гражданское дело и рассмотреть спор по существу. При этом за нарушение указанного соглашения оно не понесет ответственности, для него не наступят негативные процессуальные последствия. Однако именно возможность возникновения этих последствий является важнейшим признаком досудебного способа урегулирования правовых конфликтов. Иными словами, суд признает силу соглашения о медиации только до обращения к нему с просьбой о защите. Из этого следует, что соглашение о медиации не обладает юридической силой, которую суд должен учитывать. Факт нарушения досудебной процедуры действует, как правило, на стадии возбуждения гражданского дела. На этой стадии суд проверяет полноту досудебного урегулирования правового конфликта и в случае обнаружения несоблюдения досу-
дебного порядка возвращает истцу его исковое заявление. Иное дело обстоит с медиацией. Заключение соглашения о медиации может повлечь лишь отложение рассмотрения дела, которое применяется на стадии судебного разбирательства.
На наш взгляд, правильнее предположить, что медиация может входить в систему средств досудебных способов урегулирования правовых конфликтов. Иными словами, стороны, предусмотрев в договоре досудебный порядок урегулирования правовых конфликтов, могут урегулировать свой конфликт через примирение, т. е. посредством медиации, заключив об этом соглашение. В этом случае будет отсутствовать возможность подмены понятий данных процедур. На сегодняшний день именно применение медиации при урегулировании правовых конфликтов в досудебном порядке прослеживается в российской юридической практике.
Обобщая точки зрения, отметим, что в последнее время наметились две тенденции: сделать медиацию обязательной досудебной процедурой или же применять ее как один из альтернативных судебному разбирательству способов урегулирования правовых конфликтов. Но при этом в соответствии с Конституцией РФ гражданину гарантируется судебная (государственная) защита его прав и свобод, и для защиты своих прав и свобод каждый может воспользоваться всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Следовательно, гражданин должен иметь возможность осуществить свой выбор и использовать для защиты своих прав тот способ, который будет являться оптимальным в конкретной ситуации, т. е. наиболее эффективным для разрешения спора или урегулирования конфликта. В связи с этим можно утверждать, что медиацию следует отнести к обязательному досудебному способу урегулированию споров только в случае отказа от ее принципов: добровольности и конфиденциальности, которые установлены в законе.
Полагаем, что у сторон должен оставаться выбор альтернативного способа урегулирования правового конфликта, в т. ч. с помощью медиации. С другой стороны, многие юристы предполагают, что все-таки можно обозначить такие сферы, где применение данного института будет являться эффектив-
ным и при обязательном его применении. Это, в частности, касается области семейных, трудовых конфликтов и конфликтов с участием несовершеннолетних.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что разные взгляды на соотношение медиации и досудебного способа урегулирования правовых конфликтов обусловлено тем, что до настоящего времени законодатель не вполне определился с местом медиации в системе способов урегулирования правовых конфликтов. В связи с этим полагаем, что медиация должна входить в систему средств урегулирования правовых конфликтов, что позволит расширить возможности конфликтующих субъектов при выборе способов и средств для урегулирования правовых конфликтов. Также считаем, что медиация все же должна соответствовать своему определению и являться альтернативной процедурой по отношению к правосудию. А поэтому выделять некие сферы, где обязательная медиация необходима, считаем нецелесообразным. Ведь при признании медиации обязательной досудебной процедурой могут пострадать ее основные принципы конфиденциальности и добровольности. Хочется отметить, что то к чему шли не одно десятилетие законодатели, ученые и общество, а именно к урегулированию и законодательному закреплению процедуры медиации, не должно терять своего предназначения.
1. Медиация - искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / сост. Г. Мета,
Г. Похмелкина; пер. с нем. Г. Похмелкиной. М., 2004.
2. Италия. Законодательный декрет № 28 от 4 марта 2010 г. о введении в действие статьи 60 закона № 69 от 18 июня 2009 г. в сфере медиации, направленной на примирение по гражданским и торговым спорам // Третейский суд. 2011. № 3 (75).
3. Гражданское процессуальное уложение Германии: вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. В. Берг-манн. М., 2006.
4. Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. Научно-практический комментарий к федеральному закону от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Саратов, 2012.
5. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 22.12.2011 г. иКЬ: Шр:// президент.рф/пе^^/14088. Загл. с экрана.
6. Загайнова С.К., Ярков В.В. Комментарий к федеральному закону от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». М., 2011.
7. Материал конференции-практикума «Федеральный закон «О медиации» - один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиации» 14 мая 2012 г. иЯЬ: http://www.komitet2-10.km.duma. gov.ru/site.xp/052052124054051051.html. Загл. с экрана.
8. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2010.
Поступила в редакцию г.
UDC 34.037
RATIO OF PRE-TRIAL MEDIATION AND LEGAL WAY TO SETTLE CONFLICTS
Viktoria Viktorovna KOLOMYTSEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor, Theory of State and Law Department, e-mail: kolomytceva@inbox.ru
The relationship of mediation and pre-trial legal way to settle conflicts is analyzed. Considers the concept of mediation, pre-trial legal way to settle conflicts, international experience is considered the ratio of these terms. Identify differences between mediation and pre-trial settlement of legal disputes way. The place of mediation in the system of pre-trial methods of resolving legal conflicts is defined.
Key words: mediation; pre-trial mediation; mandatory mediation; pre-trial procedure for settling legal disputes.
51б
