CC BY
11
mm
Юридические науки Law
УДК 348.8
DOI: 10.30914/2072-6783-2018-4-4-52-57
Соотношение государства и лица, осужденного к лишению свободы
С. А. Васильев
Севастопольский государственный университет, г. Севастополь
Взаимоотношения государства и человека представляют собой сложную систему влияния указанных субъектов друг на друга. В различные промежутки времени такое социальное взаимодействие осуществляется с разной степенью интенсивности. Однако после совершения преступления государство начинает плотно воздействовать на такое лицо с целью его последующего исправления, что удается с различной степенью успеха, оценке чего и посвящена настоящая работа. Несмотря на то, что после ряда реформ ситуация в сфере исполнения уголовных наказаний в некоторой степени стабилизировалась, начали возникать проблемы неправомерного отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы с осужденными, что косвенным образом может свидетельствовать о своеобразно сбое соотношения специальных субъектов-физических лиц с государством, представленным исправительными учреждениями и их сотрудниками. Концептуальное осмысление вопросов соотношения указанных субъектов потенциально способно позитивным образом повлиять на сложившуюся ситуацию. При подготовке данной работы использовался ряд методов и подходов, среди которых общенаучные методы познания, методы изучения правовых норм, а также попытки осмысленного их совершенствования. В качестве основы проведения данного исследования выступила разработанная автором ранее теория соотношения субъектов конституционно-правовых отношений, примененная к сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Полученные в данном исследовании результаты могут быть использованы при подготовке очередных изменений в действующее нормативное правовое регулирование по рассматриваемому предмету и послужить основы для ученых, занимающихся схожей проблематикой, для концептуального переосмысления взаимоотношений государства и человека, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.
Ключевые слова: осужденный, правоотношения, взаимоотношения, субъекты правоотношений, общество, государство, человек, взаимодействие, соотношение субъектов, теория соотношений.
The correlation of the state and the person sentenced to imprisonment
S. A. Vasilev
Sevastopol State University, Sevastopol
The relationship between the state and the person is a complex system of influence of these subjects on each other. At various intervals, such social interaction takes place with varying degrees of intensity. However, after the commission of the crime, the state begins to influence such a person closely with a view to his subsequent correction, what is possible with varying degrees of success, and the present work is dedicated to the assessment of this process. Despite the fact that after a series of reforms, the situation in the field of the execution of penal sanctions somewhat stabilized, problems regarding the unlawful attitude of the penal correction system staff to convicts began to arise, which may indirectly indicate a peculiar failure in the correlation of special subjects - individuals with the state, represented by correctional institutions and their employees. Conceptual understanding of the questions of the relationship between these subjects is potentially capable of positively influencing the situation. In preparing this work, a number of methods and approaches were used, including general scientific methods of cognition, methods of studying
© Васильев С. А., 2018
legal norms, as well as attempts at their meaningful improvement. As a basis for conducting this study, the theory of the correlation of subjects of constitutional legal relations, developed by the author earlier, applied to the sphere of execution of criminal penalties in the form of imprisonment, was used. The results obtained in this study can be used in the preparation of the next changes in the current legal regulation on the subject under consideration and serve as a basis for scientists dealing with similar problems, for a conceptual rethinking of the relationship between the state and the person, including the sphere of the execution of criminal penalties in the form of imprisonment.
Keywords: convict, legal relationship, relationship, subjects of legal relations, society, state, human, interaction, correlation of subjects, theory of correlations.
Введение
Взаимоотношения человека и государства всегда занимали умы ученых-юристов, в виду специфичности своего осуществления. Вместе с тем, указанные отношения далеко не всегда находятся в активной фазе, являя собой состояния. Например, обычный человек занимается своей повседневной деятельностью, не нарушая закон, не вступает в непосредственные правоотношения с государством. Совсем другое дело, если человек обладает каким-то специальным статусом. Так, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, постоянно активно взаимодействует с администрацией исправительного учреждения, выполняя соответствующий режим, пользуясь государственным имуществом, находясь на бюджетном обеспечении [3, с. 92] и так далее. Такого рода взаимоотношения представляют собой особый интерес, в том числе с теоретической точки зрения.
1. Содержание взаимоотношений осужденного с государством
И. Я. Козаченко, Д. Н. Сергеев схематично изображают взаимоотношения лица, совершившего преступление, с государственными органами: знакомство с органами следствия или дознания, в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу- со следственным изолятором, затем прокуратура, суд и в завершении -уголовно-исполнительная система. При этом такая система, по мнению указанных авторов, является неэффективной. На протяжении всего периода взаимоотношения преступника с государством руководство его исправлением должны осуществлять координационные центры взаимодействия с осужденными, функционирующие на федеральном и регионально уровнях [5, с. 226]. Вместе с тем следует признать, что государственное воздействие на преступные элементы оказывается
постоянно, в том числе в процессе отбывания наказания, но по-прежнему сохраняется проблема ресоциализации1 и социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, в силу специфики тех условий в которых исполняются соответствующий вид уголовных наказаний [7, с. 23]. Проблема рецидива преступлений из-за неспособности бывших осужденных адаптироваться к новым условиям жизни на свободе усиливается также тем обстоятельством, что, находясь в местах лишения свободы, люди, и без того склонные к преступному поведению [1, с. 183], обретают дополнительный преступный опыт, который применяют на практике. Причем данная проблема свойственна не только России, но и тем странам, которые традиционно считаются образцами организации осуществления исправительного воздействия [11].
По нашему мнению, то психологическое воздействие, которое оказывается на любую личность в местах лишения свободы не исправить координационными центрами, какие бы они функции ни исполняли. Возможно, проблема рассматриваемых взаимоотношений лежит в концептуальном аспекте рассматриваемых процессов.
2. Теория соотношения субъектов права применительно к осужденному и государству
Если постараться выстроить логическую цепочку, то данная система взаимоотношений общества, государства и осужденных будет выглядеть следующим образом. Общество для защиты каждого своего отдельно взятого члена сформировало государство - единственного субъекта, легитимно наделенного правом применения насилия в отношении отдельных субъектов. Причем
1 Помыткина Т. И. Общественные организации и уголовно-исполнительная система России: историчность и перспективы сотрудничества: учеб. пособие. Новокузнецк, 2010. 196 с.
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2018. Т. 4. № 4
общество - тот субъект, который создал государство, подобным правомочием не обладает. В случае если внутри этого общества выделяются отдельные субъекты, нарушающие существующий правопорядок, то государство вмешивается в данный процесс и наказывает виновное лицо. Современная система назначения и исполнения наказаний строится таким образом, что за самые вопиющие случаи нарушения прав человека назначается наказание в виде лишения свободы -фактического отделения потенциально опасных для всего общества лиц для снижения социальной напряженности. В виду приоритетности государства в данном случае не только исполнять наказания, но и определять лиц, которые их совершили, государство становится полноправным монополистом в части управления обществом, т. к. любое лицо, которое выступает против существующей и действующей политической власти может быть признано в качестве виновного в совершении правонарушения [6, с. 233] против общества, после чего подвергнуто какому-либо наказанию или осуждено к лишению свободы, после чего политическая активность такого лица заметно ослабнет.
Исходя из этого, следует, что, вне зависимости от того, каким образом складываются правоотношения, именно государство определяет, каким образом они должны осуществляться, чтобы отвечать требованиям правомерности. Указанная публичная власть своими решениями будет определять, кто такой осужденный к лишению свободы и каким образом он будет отбывать наказание в фактическом отрыве от демократических идей представительства, с очень опосредованным влиянием норм международного права.
Здесь необходимо также остановиться на том, что, находясь в таких условиях взаимоотношений, государство должно предпринимать активные меры к возрождению системы получения прибыли от функционирования уголовно-исполнительной системы [11]. Исправительное воздействие на преступников, безусловно, должно иметь главенствующую роль, как и оздоровление общества от негативного воздействия противозаконной деятельности, но вместе с тем представляется несправедливым даже не то, что в настоящее время осужденные к лишению свободы содержатся за счет налогов, которые платят обычные граждане, а то, что пополнение современного российского бюджета осуществляется за счет экономически активной части населения. Самый яркий
пример этому россияне переживают в настоящее время - пенсионную реформу, предполагающую увеличение пенсионного возраста. Организация позитивной приносящей доход деятельности осужденных должна стоять в качестве одной из приоритетных задач при рассмотрении вопросов взаимоотношений государства с преступниками.
Основы правового статуса осужденных к лишению свободы закреплены в отдельных нормах Конституции Российской Федерации. В качестве такового может быть признано только то лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, осужденные к лишению свободы не могут участвовать в избирательном процессе, а также в полном объеме могут требовать от государства соблюдения и защиты своих прав и законных интересов.
Значимое место в системе регулирования правового статуса осужденных играет и международное нормативное правовое регулирование, которое, по мнению ряда ученых в соответствующей сфере, должно в полном объеме находить свое отражение в российском законодательстве [4, с. 28].
Детализирует конституционные положения гл. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-ФЗ. Согласно нормам, закрепленным в данном разделе Российская Федерация обеспечивает исправление указанной категории лиц с соблюдением и защитой их прав и законных интересов. Помимо этого, устанавливаются права и обязанности осужденных, которые обязательны при учете в процессе деятельности государства1.
Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 2952, осужденные получают от государства всю необходимую для них информацию, вправе требовать вежливого обращения к себе со стороны сотрудников исправительного учреждения, участвуют в религиозной и культурно-массовой деятельности, вправе претендовать на квалифицированную, в том числе
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-ФЗ (ред. от 20 декабря 2017 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. 13 января. № 2. Ст. 198.
2 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (ред. от 28 декабря 2017 года) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.12.2017).
адвокатскую, юридическую помощь [2, с. 8] и так далее. Все перечисленные права постоянно должно защищать и обеспечивать государство в лице администрации исправительного учреждения, предъявляя, в свою очередь ответные требования относительно соблюдения режима отбывания наказания от осужденного и выполнения требований нормативного правового регулирования.
Невыполнение требований нормативного правового регулирования приводит к судебному разбирательству, на которое также имеет право каждая сторона данных правоотношений [9, с. 41]. Но, как уже было отмечено выше, суд при всей его независимости и самостоятельности остается государственным органом.
По словам Л. А. Чеговадзе1, любые социальные связи предметны. Соответственно, те взаимоотношения, которые складываются между государством и осужденным помимо общего порядка ссылаются на определенную специфику, обусловленную совершением физическим лицом преступления, что обосновывается соответствующим судебным решением.
Этот же автор отмечает, что рассматриваемая связь, которая выражается в качестве состояния государства и осужденного как субъектов правового отношения, находит свое отражение в переплетении правовых возможностей и долженствования. Каждый раз на эти правоотношения влияют не только нормы действующего права, но и конкретные проявления фактической деятельности соответствующих субъектов.
В свою очередь, состояние как форма проявления правоотношения представляет собой положение субъектов, взаимообусловленное процессом возникновения, становления и развития соответствующего правоотношения. Именно в таком положении и находятся осужденные. Причем их положение обусловлено фактически
только воздействием государственных структур. Остальное общество фактически абстрагируется от рассматриваемых правоотношений за исключением редких случаев позитивного воздействия со стороны специализированных, как правило, правозащитных общественных объединений. При этом осуществление общественного контроля со стороны общественных наблюдательных комиссий в качестве такового определить нельзя.
Выводы
Государство в данной сфере имеет достаточно сильное влияние и по мере усиления институтов гражданского общества должно его минимизировать. Процесс исправительного воздействия на преступника должен осуществляться со значительно большим включением общественности. И если в настоящее время очевидно позитивное воздействие религиозных организаций на процесс исправления осужденных [8], то нужно активизировать и другие общественные институты, как непосредственно, так и через общественные наблюдательные комиссии.
Заключение
В настоящее же время именно государство определяет сам факт наличия рассматриваемых отношений, определения круга лиц, которые впоследствии станут осужденными к лишению свободы, а также условия их повседневной жизни на протяжении того срока, который представители государства же и установят. Логично в этот процесс включать общественные институты и для работы с осужденными в деле их исправления, и для большей демократизации существующего государственного режима, и для улучшения качества исполнения наказаний, безусловно, помня о целях и принципах уголовного и уголовно-исполнительного права.
Литература
1. Высоцкий Е. С. Личность преступника: понятие, структура // Актуальные проблемы становления и развития правовой системы Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практич. конф. студентов, магистрантов и аспирантов. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина. 2017. С. 183-188.
2. Гришко А. Я. Уголовно-исполнительный закон: декларации и реалии, необходимость в обновлении // Омбудсмен. 2014. № 2. С. 4-9. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22626591 (дата обращения: 3.08.2018).
1 Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 4. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002868870 (дата обращения: 3.08.2018).
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2018. Т. 4. № 4
3. Грушин Ф. В. Уровень жизни населения как фактор, влияющий на уголовно-исполнительную политику, уголовно-исполнительное право и законодательство // Юридический вестник ДГУ. 2016. Т. 17. № 1. С. 91-95. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=25898108 (дата обращения: 3.08.2018).
4. Зенина Н. В., Павлова Е. В., Строгович Ю. Н. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы: теоретические вопросы конституционно-правового регулирования // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 27-31. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=22831680 (дата обращения: 3.08.2018).
5. Козаченко И. Я., Сергеев Д. Н. Криминологическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная координационная модель взаимодействия с осужденными к лишению свободы // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 2. С. 224-232.
6. Кутафин О. Е. Избранные труды: в 7 т. Т. 7. Российский конституционализм: монография. М.: Проспект, 2016. 544 с.
7. Маликов Б. З., Фазлыева Л. Н. Принципы института исполнения лишения свободы // Международный пенитенциарный журнал. 2015. № 1. С. 22-31.
8. Морозов А. С. Участие осужденных в деятельности религиозных организаций как критерий оценки степени их исправления // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4 (87). С. 187-191. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22781379 (дата обращения: 3.08.2018).
9. Фильченко А. П. Отношение осужденного к своему здоровью как критерий исправления: за или против? // Адвокат. 2013. № 9. С. 39-43. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20268981 (дата обращения: 3.08.2018).
10. Ball W. D. "A False Idea of Economy": Costs, Counties, and the Origins of the California Correctional System // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2016. № 664 (1). Р. 26-42. URL: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/ 0002716215601844?journalCode=anna (дата обращения: 3.08.2018).
11. Earle R. Convict Criminology in England: Developments and Dilemmas // British Journal of Criminology. 2018. № 58. С. 1499-1516. URL: https://academic.oup.com/bjc/article-abstract/58/6/1499/5036155?redirectedFrom=fulltext (дата обращения: 3.08.2018).
References
1. Vysotskiy E. S. Lichnost prestupnika: ponyatie, struktura. [The criminal personality: concept, structure]. Aktualnye problemy stanovleniya i razvitiya pravovoi sistemy Rossiiskoi Federatsii: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov magistrantov i aspirantov = Actual problems of formation and development of the legal system of the Russian Federation: Materials of the All-Russian scientific and practical conference of students, undergraduates and graduate students, Syktyvkar: Pitirim Sorokin Syktyvkar State University, 2017, pp. 183-188. (In Russ.).
2. Grishko A. Ya. Ugolovno-ispolnitelnyi zakon deklaratsii i realii neobhodimost' v obnovlenii [Executive penal law: declarations and realities, the need for updating]. Ombudsmen = Ombudsman, 2014, no. 2, pp. 4-9. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=22626591 (In Russ.).
3. Grushin F. V Uroven' zhizni naseleniya kak faktor vliyayushchii na ugolovno-ispolnitel'nuyu politiku, ugolovno-ispolnitel'noe pravo i zakonodatelstvo [The standard of living of the population as a factor affecting the penal correction policy, executive penal law and legislation]. Yuridicheskii vestnikDGU = Law ^rald of Dagestan State University, 2016, vol. 17, no. 1, pp. 91-95. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=25898108 (In Russ.).
4. Zenina N. V., Pavlova E. V., Strogovich YU. N. Privlechenie k trudu osuzhdennyh k lisheniyu svobody teoreticheskie voprosy konstitucionno-pravovogo regulirovaniya [Employment of convicts to imprisonment: theoretical issues of constitutional and legal regulation]. Rossijskaya yusticiya = Russian justice, 2015, no. 1, pp. 27-31, Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=22831680 (In Russ.).
5. Kozachenko I. Ya., Sergeev D. N. Kriminologicheskaya ugolovno-pravovaya i ugolovno-ispolnitel'naya koordinatsionnaya model vzaimodeistviya s osuzhdennymi k lisheniyu svobody [Criminological, criminal legal and criminal executive coordination model of interaction with those sentenced to imprisonment]. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = All-Russian journal of criminology, 2016, vol. 10, no. 2, pp. 224-232. (In Russ.).
6. Kutafin O. E. Izbrannye trudy v 7 tomakh. Tom 7. Rossiiskii konstitutsionalizm monografiya [Selected Works: in 7 vols. V. 7. Russian constitutionalism: monograph]. Moscow: Prospekt, 2016, 544 p. (In Russ.).
7. Malikov B. Z., Fazlyeva L. N. Printsipy instituta ispolneniya lisheniya svobody [Principles of the institution of imprisonment]. Mezhdunarodnyi penitentsiarnyi zhurnal = International Penitentiary Journal, 2015, no. 1, pp. 22-31. (In Russ.).
8. Morozov A. S. Uchastie osuzhdennykh v deyatelnosti religioznykh organizatsii kak kriterii otsenki stepeni ikh ispravleniya [Participation of convicts in the activities of religious organizations as a criterion for assessing the degree of their correction]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie = Man: Crime and Punishment, 2014, no. 4, pp. 187-191. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=22781379 (In Russ.).
9. Filchenko A. P. Otnoshenie osuzhdennogo k svoemu zdorovyu kak kriterii ispravleniya: za ili protiv? [The convict's attitude to his health as a criterion of correction: for or against]. Advokat = Lawyer, 2013, no. 9, pp. 39-43. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=20268981 (In Russ.).
10. Ball W. D. "A False Idea of Economy": Costs Counties and the Origins of the California Correctional System. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2016, no. 664 (1), pp. 26-42. Available at: http://journals.sagepub.com/ doi/abs/10.1177/0002716215601844?journalCode=anna (accessed 3.08.2018).
11. Earle R. Convict Criminology in England Developments and Dilemmas. British Journal of Criminology, 2018, no. 58, pp. 1499-1516. Available at: https://academic.oup.com/bjc/article-abstrac1/58/6/1499/5036155?redirectedFrom=Mltext (accessed 3.08.2018).
Статья поступила в редакцию 5.08.2018 г.; принята к публикации 6.09.2018 г.
Submitted 5.08.2018; revised 6.09.2018.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Васильев С. А. Соотношение государства и лица, осужденного к лишению свободы // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2018. Т. 4. № 4. С. 52-57. DOI: 10.30914/2411-3522-2018-4-452-57
Citation for an article:
Vasilev S. A. The correlation of the state and the person sentenced to imprisonment. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2018, vol. 4, no. 4, pp. 52-57. DOI: 10.30914/24113522-2018-4-4-52-57 (In Russ.).
Об авторе
Васильев Станислав Александрович
кандидат юридических наук, Севастопольский государственный университет, г. Севастополь,
mnogoslov@mail. ги
About the author Stanislav A. Vasilev
Ph. D. (Law), Sevastopol State University, Sevastopol, mnogoslov@mail.ru
