Соотнесение ключевой компетенции «Инвестиционная привлекательность» с эффективностью профессиональной деятельности организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 336.64

СООТНЕСЕНИЕ КЛЮЧЕВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ» С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

© 2014 В. Н. Ходыревская1, Е. Н. Заикин2, О. Н. Сезонова3

1докт. эконом. наук, проф. каф. менеджмента 2ст. преподаватель каф. менеджмента 3аспирант, асс. каф. менеджмента e-mail: [email protected]

Курский государственный университет

В условиях глобализации и интеграции бизнеса, усиления конкуренции во всех отраслях народного хозяйства становится невозможным развитие крупных предприятий без существенных инвестиционных вложений. Для удовлетворения запросов потребителей, современного обновления технической базы производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции недостаточно собственных средств, возникает необходимость в дополнительных инвестиционных ресурсах.

Ключевые слова: ключевая компетенция, инвестиции, инвестиционная привлекательность предприятия

Компетенция «инвестиционная привлекательность предприятия» является важным условием эффективного функционирования предприятий любой организационно-правовой формы, так как высокая инвестиционная привлекательность обусловливает основные преимущества перед своими конкурентами. За счет реализации инновационных проектов, расширения масштабов деятельности, организации новых производств в местах с более доступными сырьевыми возможностями и близостью потребителей конечной продукции, модернизации и технического перевооружения действующего производства ресурсосберегающими и менее затратоемкими видами оборудования можно значительно повысить эффективность функционирования предприятия.

Привлечение инвестиционных ресурсов позитивно сказывается на развитии предприятия. К числу положительных моментов можно отнести возможность расширения производства, обновление основных производственных фондов, разработку и внедрение новых технологий, повышение качества и конкурентоспособности продукции. С другой стороны, общеизвестна и выгода инвестора, получаемая в виде дохода и компенсации за риск, принимаемый на себя.

Для определения максимальной эффективности инвестиционного решения было введено понятие ключевой компетенции «инвестиционная привлекательность предприятия». Компетенции - интегративная целостность профессиональных знаний, умений и способностей, основанных на творческом мышлении и обеспечивающих конкурентные преимущества на рынке [Сезонова 2014: 31]. Понятие «инвестиционная привлекательность» достаточно новое и в экономических публикациях появилось относительно недавно, используется преимущественно при характеристике и оценке объектов инвестирования, рейтинговых сопоставлениях, сравнительном анализе процессов. В современных представлениях об инвестиционной привлекательности нет единого подхода к трактовке данной экономической категории (табл. 1) [Безруков 2009: 78].

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Из результата анализа подходов было выделено три направления в толковании категории «инвестиционная привлекательность»: на основе целей инвестора; на основе совокупности различных факторов; на основе соотношения доходности и риска.

Инвестиционная привлекательность является не только основой развития предприятия, но и отрасли, региона и страны в целом, так как от уровня инвестиционной привлекательности зависит величина притока инвестиций.

Таблица 1

Определения понятия «Инвестиционная привлекательность»__________________

Автор Трактовка понятия «Инвестиционная привлекательность»

Щиборщ К.В. [2009: 33] Понятие «инвестиционная привлекательность предприятия» имеет разный смысл для кредитора (банка) и инвестора (акционера). Если для банка инвестиционная привлекательность предприятия определяется его платежеспособностью, то для акционера - эффективностью хозяйственной деятельности

Крылова Э.И. [2003: 101] Экономическая категория, характеризующаяся эффективностью использования имущества предприятия, его платежеспособностью, устойчивостью финансового состояния, способностью предприятия к саморазвитию на базе повышения доходности капитала, техникоэкономического уровня производства, качества и конкурентоспособности продукции

Севрюгин Ю.В. [2004: 17] Система количественных и качественных факторов, характеризующая платежеспособный спрос предприятия и инвестиций

Валинурова Л.С., Казакова О.Б. [2005: 227] Совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции. Инвестиционная привлекательность включает в себя инвестиционный потенциал и инвестиционный риск и характеризуется взаимодействием этих категорий

Бабушкин В. А. [2009: 77] Такое состояние организации, при котором у потенциального собственника капитала (инвестора, кредитора и пр.) возникает желание пойти на определенный риск и обеспечить приток инвестиций в монетарной и немонетарной форме

Плонская Н.И. [2006: 74] Обобщающая характеристика с точки зрения перспективности, выгодности, эффективности и минимизации риска вложения инвестиций в его развитие за счет собственных средств и средств других инвесторов

Крейнина М.Н. [2009: 112] Обобщающая характеристика преимуществ и недостатков инвестирования отдельных направлений и объектов с позиции конкретного инвестора

Бланк И. А. [2004: 327] Инвестиционная привлекательность - обобщенная характеристика преимуществ и недостатков инвестирования отдельных направлений и объектов с позиции конкретного инвестора

Из приведенных определений можно сделать вывод, что инвестиционная привлекательность предприятия рассматривается как совокупность производственных, финансовых, трудовых характеристик, а также особенностей инвестиционного климата, результаты которого свидетельствуют о целесообразности и необходимости осуществления инвестиций в него.

Что касается оценки инвестиционной привлекательности предприятия, то она играет для хозяйствующего субъекта большую роль, так как потенциальные инвесторы уделяют внимание данной характеристике предприятия. Активность деятельности инвесторов во многом зависит от степени устойчивости финансового состояния и экономической состоятельности предприятий, в которые они готовы направить инвестиции. Именно эти параметры главным образом и характеризуют инвестиционную привлекательность предприятия. Однако в настоящее время комплексная оценка и анализ инвестиционной привлекательности предприятия отсутствует [Вельдина 2010: 83].

Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 3

Ходыревская В. Н., Заикин Е. Н., Сазонова О. Н.

Соотнесение ключевой компетенции «инвестиционная привлекательность» с эффективностью профессиональной деятельности организации

Нами был проведен компаративный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий, который позволил сделать выводы о том, что данное направление инвестиционного анализа еще недостаточно разработано.

В экономической литературе существует множество методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий. Существующие подходы, а также их преимущества и недостатки представлены в таблице 2.

Сравнение достоинств и недостатков группы методик, основанных на экспертных методах, позволяют утверждать, что они довольно ограничены в своем применении на практике, поскольку служат целям определенного типа инвесторов, то есть таких, которые в состоянии инвестировать на длительные сроки в форме покупок крупных пакетов акций предприятий. То есть данная группа методик рассчитана на пользование стратегическими инвесторами, в чем и заключается ее узкая направленность.

Наиболее распространенным подходом считается оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе анализа его финансового состояния. Так, И. А. Бланк в целях определения инвестиционной привлекательности предлагает провести анализ прибыльности капитала, анализ финансовой устойчивости предприятия и ликвидности его активов. Некоторые авторы включают и другие показатели экономической деятельности организации: показатели платежеспособности, деловой активности, имущественного состояния предприятия, показатели

использования основных средств.

Необходимо отметить, что такой подход выбора оценочных критериев обеспечивает достаточно глубокий анализ финансово-экономической деятельности предприятия, учитывает отраслевую принадлежность предприятия и связанные с ней особенности деятельности. Безусловно, финансовое состояние предприятия выступает важным показателем принятия инвестиционного решения, поскольку характеризует конкурентоспособность, уровень и степень развитости предприятия. При этом порядок расчёта финансовых коэффициентов является достаточно доступным и понятным. Однако в данной методике, на наш взгляд, существуют и определённые недостатки:

- во-первых, это своеобразная ограниченность оценки инвестиционной привлекательности предприятия (нет возможности проанализировать динамику качественных показателей, так как результаты расчетов представляются в виде набора коэффициентов);

- во-вторых, при наличии множества количественных ошибок инвестору будет сложно выбрать подходящий объект. Поэтому данный подход может служить целям менее требовательного либо некрупного инвестора, а также в ситуациях, когда к выбору инвестора представлено малое количество объектов для инвестирования [Анищенко 2009: 422].

Общим недостатком группы методик, основанных на аналитических методах, является то, что они практически не учитывают качественные факторы, характеризующие инвестиционную привлекательность предприятия, особенно это касается методик с использованием показателя рыночной капитализации и методик с проведением анализа финансового состояния предприятия.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Характеристика методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий

Таблица 2

Группа (подгруппа) методик Автор методики Набор показателей оценки инвестиционной привлекательности предприятия Преимущества Недостатки

i 2 3 4 5

Группа методик, основанных на экспертных методах

В основе методики -опросы профессиональных участников рынка ценных бумаг Российское информационное агентство «Росбизнесконсалтинг» В ходе опроса эксперты должны назвать 3 АО, акции которых обращаются на фондовом рынке. При подведении итогов эмитентам присваивается баллы в соответствии с полученными ответами. По сумме набранных баллов определяется рейтинг Простота, оперативность, использование опыта профессионалов Возможность необъективности оценки, поскольку эксперт может намеренно зависеть или занизить рейтинг какого-либо АО

В основе методики -оценка качества корпоративного управления компанией Институт корпоративного права и управления В расчет принимаются данные о структуре акционерного капитала, правах акционеров, о корпоративном окружении компании Использование только публичной, обязательной к раскрытию или информации Методика расчета результирующего показателя не раскрывается

Группа методик, основанных на аналитических методах

В основе методики -показатели рыночной капитализации предприятия Рейтинговое агентство «Эксперт», М.Н. Крейнина, А.П. Градов Расчет эффективности отдачи средств от вложения их в операции с ценными бумагами (анализируются доходность капитала уровень дивидендов) Успешное применение в условиях развитого фондового рынка Неприменимость в условиях российской действительности из-за отсутствия получения результатов

В основе - финансовоэкономические показатели деятельности предприятия И.А. Бланк, В.В. Ковалев, А.Д. Шеремет, Э.И. Крылов Расчет показателей ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности Доступность информационных ресурсов, прозрачность расчетов, возможность комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия Ограниченность оценки инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку к расчету принимаются лишь финансовые показатели его деятельности

В основе методики -интегральный (обобщающий) показатель А.А. Спесивцева, Е.Г. Патрушева, К.В. Щиборщ Расчет единого комплексного показателя с учетом и финансово-экономических и производственных результатов деятельности предприятия Обобщенная количественная оценка уровня инвестиционной привлекательности предприятия, учитывающая и количественные, и качественные параметры его деятельности Отвлечение внимания инвестора от возможно слабых сторон деятельности предприятия, а также субъективность и сложность оценки

Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 3

Ходыревская В. Н., Заикин Е. Н., Сазонова О. Н.

Соотнесение ключевой компетенции «инвестиционная привлекательность» с эффективностью профессиональной деятельности организации

Главной целью оценки инвестиционной привлекательности предприятия выступает выбор лучшего из ряда сравниваемых предприятий. Чтобы осуществить такой выбор, инвестор должен опираться на методику, которая бы позволила ему получить количественное выражение показателя инвестиционной привлекательности предприятия и сравнить полученные результаты по потенциальным объектам инвестирования. Полученный показатель должен способствовать принятию однозначного взвешенного решения инвестором. Поэтому, мы полагаем, наиболее комплексной и достоверной может выступать методика с использованием обобщающего (интегрального) критерия коэффициента инвестиционной

привлекательности предприятия. В данной методике сгруппирован анализ финансового и производственного состояния предприятия, а также могут быть учтены и различные качественные составляющие деятельности предприятия. Преимуществом данного методологического подхода выступает получение обобщенной количественной оценки уровня инвестиционной привлекательности организации с учетом качественных параметров. В качестве недостатка можно отметить субъективность определения качественных критериев, входящих в интегрированный показатель [Шарф 2011: 627].

Таким образом, изучив источники, описывающие методологические подходы по оценке инвестиционной привлекательности предприятий, можно сделать вывод: в науке до настоящего времени не существует единого подхода по разрешению данной проблемы, а все имеющиеся в печати подходы (методики) носят достаточно общий характер.

Библиографический список

Анищенко Ю.А., Логачева И.А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. 2009. №2. С. 422-427.

Безруков Б.А. Развитие метода оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. №7(57). С. 77-82.

Бабушкин В.А. Организация и методика анализа инвестиционной

привлекательности хозяйствующего субъекта: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2009. 24 с.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учеб. М.: Финансы и статистика, 2004.

656 с.

Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: учеб. М.: КНОРУС, 2005. 384 с.

Вельдина Ю.И. Методические подходы к анализу инвестиционной

привлекательности предприятия [Электронный ресурс] // Системное управление -электронное научное периодическое издание. URL: http://sisupr.mrsu.ru/2012-

1/PDF/4_bua/Veldina.pdf (дата обращения: 15.07.2014).

КрейнинаМ.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело, 2009. 399 с.

Крылова Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.

Плонская Н.И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия // Научный вестник МГТУ. 2006. №110. С. 73-77.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ижевск, 2004. 27 с.

Сезонова О.Н. Интеграция теоретических представлений содержания

компетентностного подхода для обоснования совершенствования механизма эффективной профессиональной подготовки // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №4. С. 26-32.

Шарф А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2011. №1. С. 624-627.

Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий // Банковские технологии. 2009. №4. С. 32-36.

Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 3