CC BY
72УДК: 94.322.22
Сохраним Ленинград? К вопросу о возвращении исторического названия городу (по материалам газеты
«Ленинградская Правда»)
А.Д. Матлин, А.С. Пученное1
В статье рассматривается агитационная кампания за сохранение названия «Ленинград», предпринятая ленинградскими коммунистами перед общегородским опросом 12 июня 1991 г. о возвращении городу на Неве его исторического названия — «Санкт-Петербург». По мнению авторов, такая агитация наиболее ярко и показательно была выражена в газетных материалах органа Ленинградского горкома и обкома партии газеты «Ленинградская Правда», выходивших с мая по июнь 1991 г. Газета была одним из наиболее влиятельных ленинградских печатных изданий периода перестройки и безусловно поддерживала коммунистический курс. На наш взгляд, её анализ важен для понимания агитационной кампании сторонников «Ленинграда». В статье исследованы характерные статьи, опубликованные в газете накануне опроса и проанализированы основные аргументы, использованные коммунистами. На основе рассмотренных материалов определяются причины провала коммунистов в этой информационной кампании. Авторы приходят к заключению, что основной ошибкой коммунистов стала агрессивная форма ведения этой информационной кампании, направленная в первую очередь на собственный электорат. Статья основана на широком круге источников.
Ключевые слова: Ленинград, «Ленинградская Правда», газета, агитация, опрос 12 июня 1991 г., пропаганда, Санкт-Петербург.
1 Матлин Александр Дмитриевич - педагог-библиотекарь, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Инженерно-технологическая школа № 777», Российская Федерация, 197082, Санкт-Петербург, Лыжный пер., 4 корпус 2; [email protected].
Matlin Aleksandr Dmitriyevich - teacher-librarian, State budgetary educational institution "Engineering and Technology School No. 777", Russian Federation, 197082, St. Petersburg, Lyzhnyy lane., Building 4, 2; [email protected].
Пученков Александр Сергеевич - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, e-mail: [email protected].
Puchenkov Aleksandr Sergeevich - professor, doctor of historical sciences, Saint-Petersburg State University, Russian Federation, 199034, Saint-Petersburg, Universitetskaya Embankment, 7-9, [email protected].
- B2 -
В 1989-1991 гг. в Ленинграде, в ряду других важнейших вопросов, заявила о себе проблема возвращения городу его исторического названия - Санкт-Петербург. Представить еще несколько лет назад, что «город великого Ленина», как нередко называли Ленинград, может задуматься об отказе от своего гордого имени было невозможно. Тем не менее, в последние два года жизни Союза - 1989 - 1991-й - шальная, вроде бы, мысль отказаться от имени Ленина в названии города, зародившаяся в головах радикальных демократов и патриотической молодёжи, переросла из робкого активизма в оформленное народное движение, требовавшее от городских властей проведения местного референдума по этому вопросу.2
На наш взгляд, советские газеты эпохи гласности являлись не только ретрансляторами,3 но и одним из главных факторов формирования общественного мнения. Авторитетная «Ленинградская правда», ныне -«Санкт-Петербургские ведомости», старейшая российская газета, в годы перестройки шла в ногу со временем. «Ленинградская правда» -своеобразная фотография жизни города трех революций на изломе советской эпохи; в этой связи, как представляется, логичным является выбор этой газеты для анализа характера агитации за название «Ленинград» накануне опроса о названии города на Неве.
Наиболее острыми прения по этому вопросу были накануне референдума, вскоре официально названного опросом, - в мае-июне 1991 г. Согласно материалам Центра изучения общественного мнения «Проконтэкс», «Ленправда» была одной из наиболее влиятельных городских газет периода перестройки4. В преддверии опроса о названии
2 Истории движения за возвращение Санкт-Петербургу исторического названия в 1989-1991 гг. посвящена статья одного из авторов этой работы, вышедшая в четвёртом сборнике научных статей «Проблемы исторического регионоведения» в 2017 г. См.: Лелина Е.И., Матлин А.Д. От Ленинграда к Санкт-Петербургу: к вопросу о возвращении названия городу в 1991 г. // Проблемы исторического регионоведения: Сб. научных статей. Вып. 4. СПб., 2017. С. 149-167.
3 По мнению С. А. Кувалдина, одного из авторов научно-популярного сборника «Она развалилась», посвящённого повседневной советской и российской истории с 1985 по 1999 гг., определённые влиятельные СМИ времён перестройки, выполняли роль ретрансляторов общественного мнения и способны дать нам некоторое представление о эмоциональной и рациональной картине происходящего для участников исторических событий тех лет. См.: Кувалдин С.А. Прощай, нерушимый. Анализ освещения развала СССР на страницах газет в 1991 году // Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985—1999 гг. / отв. ред. Е.Ю. Бузев. М., 2017. С. 64.
4 Социологический опрос // Ленинградская Правда. 1991. 29 мая.
города газета стала печатным авангардом информационной кампании противников возвращения Северной столице исторического названия. Издание безусловно всегда поддерживало «правое крыло»5 тогдашних политических реалий и тем самым анализ выпусков «Ленправды» может приблизить нас к частичному воссозданию картины происходящего весной-летом 1991 г. в лагере сторонников сохранения имени Ленина в наименовании города на Неве.
Широкое обсуждение темы возвращения исторического названия Северной столицы в средствах массовой информации в 1991 г. началось после решения 7 сессии Ленинградского совета народных депутатов о проведении общегородского референдума по этому вопросу. До этого в ежедневных городских новостях этой проблеме не уделялось достаточного внимания. Речь шла о более насущных проблемах, в частности, о готовящейся жилищной реформе, усилившимся экономическом кризисе или событиях в Прибалтике, которые редакциям ленинградских изданий представлялись более важными, чем безрезультативные споры о наименовании города, начавшиеся около года назад. Идея вернуть Ленинграду историческое название «Санкт-Петербург», по меркам того времени казалась многим безумной и неосуществимой. На рубеже восьмидесятых-девяностых В. И. Ленин был не просто символом советского проекта и вождем мирового пролетариата, Ленин воспринимался как политик, к политическим заветам которого возвращается сейчас КПСС во главе с инициатором перестройки - М. С. Горбачёвым.
Несмотря на это, сторонники восстановления городу на Неве его исторического названия сумели перенести этот вопрос в Мариинский дворец, где заседал демократический Ленсовет XXI созыва. 26 апреля 1991 г. на седьмой сессии Ленсовета депутат В. В. Скойбеда выступил с предложением включить в повестку дня «назревшее по многочисленным обращениям избирателей» решение вопроса о проведении референдума
5 На политическом сленге перестройки «правыми» называли ортодоксальных коммунистов, а «левыми» радикальных демократов.
по этому вопросу6. Сессия рассмотрела этот вопрос и приняла решение провести общегородское голосование в один день с выборами Президента РСФСР7. Позже депутаты решили заменить юридически строгое понятие «референдум» на более мягкое «опрос населения». Это было связано с тем, что понятие «местный референдум» в советском законодательстве было, а самого законодательства, регулировавшего его, не существовало. В связи с этим депутат Ленсовета 21 созыва П. В. Цыплёнков вспоминает: «Оказалось, и его — настоящий "референдум" — Ленсовет назначить был не вправе. Таково на поверку было пресловутое "всевластие" депутатов в советские времена: за что ни возьмёшься — нет на то закона»8.
Решение 7 сессии городского совета народных депутатов о проведении 12 июня 1991 г. опроса о названии города ожидаемо вызвало бурную реакцию в обществе. Одни радостно встречали это решение, другие недоумевали, как такое могло случиться. Так или иначе, в этот день ленинградцам предстояло ответить на три вопроса: кого они хотят видеть Президентом РСФСР, кого они хотят видеть мэром Ленинграда и какое имя должен носить их город.
Если по первым двум вопросам предстоящего голосования результаты были довольно предсказуемы публичные демократические лидеры той поры Б. Н. Ельцин и А. А. Собчак, баллотировавшиеся на посты Президента РСФСР и мэра Ленинграда соответственно, имели в Северной столице невероятную популярность5, то предсказать исход волеизъявления горожан по вопросу о наименовании города было не так просто. Общество раскололось в этом вопросе пополам. Весной 1991 г.
6 Сазанов А.П. На круги своя. К 25-летию возвращения исторического названия Санкт-Петербургу. СПб., 2016. С. 42.
7 То обстоятельство, что на 12 июня 1991 г. были назначены выборы первого Президента Российской Федерации, давало возможность с минимальными затратами средств провести такое мероприятие, как опрос населения.
8 Сазанов А. П. Указ. соч. С. 43.
9 А. А. Собчак «совершенно интуитивно», по его словам, даже не стал вести собственную предвыборную кампанию, объяснив свое решение тем, что «ленинградцы хорошо знают мои взгляды и убеждения, я их неоднократно высказывал и на деле доказывал, поэтому я не собираюсь агитировать за свою кандидатуру, а приму участие в избирательной кампании Бориса Ельцина, чтобы Россия получила демократического президента». Задача демократов, по словам Собчака, сводилась к тому, чтобы «обеспечить победу Ельцину уже в первом туре» выборов президента РСФСР. (См.: Собчак А. А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С. 61-62).
социологические службы Ленинграда давали следующие результаты исследований по вопросу о названии города: при 4% возможного отклонения 48% опрошенных горожан были за «Ленинград», 43% выступали за возвращение исторического названия в любой из форм, а 9% оставались неопределившимися10. Именно голоса неопределившихся должны были решить исход «опроса».
Вероятнее всего, желание «Отстоять Ленинград» стало для ленинградских коммунистов главной задачей на выборах 12 июня 1991 г. Это был последний рубеж (причём достаточно хорошо укреплённый), где коммунисты города имели шансы отыграться у демократов за поражения на местных выборах народных депутатов СССР в 1989 г., народных депутатов РСФСР и депутатов городского совета в 1990 г. Как следствие, лучшие пропагандистские силы ленинградских «правых» в этой тройной предвыборной кампании были брошены именно на обеспечение желательного для местных коммунистов голосования горожан на опросе о наименовании города, а не на агитацию за коммунистических кандидатов на посты президента РСФСР (речь, в первую очередь идет о Н. И. Рыжкове, которого в равной мере поддерживали и Президент Горбачев, и его оппоненты из числа высших партократов) или мэра Ленинграда.
Интересно, что первое упоминание о проблеме названия города в выпусках «Ленправды» за 1991 г. произошло достаточно поздно - только в конце первой декады мая, в отличие, от демпрессы, уже давно затрагивавшей эту проблему - сразу же после 30 апреля 1991 г., когда был окончательно сформулирован вынесенный на голосование горожан вопрос: «Желаете ли Вы возвращения нашему городу его первоначального названия — Санкт-Петербург?». Так, например, в газете «Смена» уже 30 апреля 1991 г. было опубликовано письмо эмигранта А. И. Солженицына, в котором всемирно известный писатель неожиданно выступил против возвращения городу первоначального имени. Солженицын воспринимался в лагере убеждённых диссидентов в
10 Санкт-Петербург? Петроград? Ленинград? // Ленинградская Правда. 1991. 29 мая.
качестве знамени, духовного лидера борьбы с советским режимом. Именно поэтому взгляды, высказанные в этом обращении Солженицыным, не могли не восприниматься иначе как сенсация: «Я слышал, что в вашем городе готовится референдум о возврате ему названия Санкт-Петербург (а исторически-то "ПитербурХ"). Я хотел бы тоже подать голос и убедить вас, что этого звучания возвращать не надо. Оно было в XVIII веке навязано вопреки русскому языку и русскому сознанию. (Как и город на Урале, его устроителем В. Н. Татищевым хорошо звавшийся "Екатерининск", был утверждён петербургскими бюрократами — "Екатеринбург"). Переименование в 1914 г. в "Петроград" было вполне разумным, и оно верно, если считать город названный в честь императора. (Если же хотеть сохранить, как исторически было, в честь Апостола Петра - то естественная русская форма: Свято-Петроград). И может быть, это решение по важности должно быть обсуждено не только жителями Вашего города, но и всей России»11.
Письмо А. И. Солженицына тогда повлекло за собой многочисленные отклики, в которых ленинградцы и жители других городов предлагали свои варианты названия города. Наиболее интересным предложением был Невоград (по аналогии с Волгоградом), однако в данном случае о возвращении к историческим корням речь уже не велась12. Новаторское предложение знаменитого писателя не было воспринято всерьёз, но вольно или невольно оно сыграло тогда против стор онников «Санкт-Петер бурга».
В свою очередь, коммунистическая агитация началась с явным запозданием: только 9 мая, в День Победы, в «Ленправде» появилась специальная рубрика «Имя города». В ней начали печатать пресловутые коллективные «письма трудящихся, коммунистов и беспартийных» со всех концов Советского Союза, направленные против названия «Санкт-Петербург»13. Вероятнее всего, столь поздний запуск пропагандистских
11 Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985-1991: Сб. материалов / Сост.: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис. СПб., 2009. С 334.
12Видякина Е. А. Санкт-Петербург — это звучит гордо. URL: http://zarchives.me.ht/article/pza010906.htm (Дата обращения: 1 ноября 2019 г.)
13 Имя города // Ленинградская Правда. 1991. 9 мая.
материалов в газете был связан с кропотливой подготовкой к антипетербургской кампании. С этого дня и вплоть до голосования 12 июня 1991 г. вопрос поднимается чуть ли не в каждом номере «Ленправды». К слову, выборы Президента РСФСР или выборы мэра Ленинграда столь эмоционального внимания в газете не удостоились.
Как только городская власть постановила провести опрос по поводу наименования города, ленинградские коммунисты образовали «Комитет в защиту Ленинграда», который возглавил депутат Ленсовета писатель-фантаст Е. С. Красницкий14. «Ленправда», в свою очередь, 12 мая 1991 г. опубликовала обращение данного комитета, которое вышло под саркастическим названием «Медаль "За оборону Санкт-Петербурга"?» Выдержка из этого обращения чрезвычайно красноречива: «...Возможно Ленсовет вместе со многими миллионами рублей, необходимых для финансирования мероприятий по переименованию города, изыщет в своём скудном бюджете ещё несколько миллионов на перечеканку медалей "За оборону Ленинграда" и замену удостоверений "Жителя блокадного Ленинграда" на "Жителя Санкт-Петербурга"? А не лучше ли эти средства действительно использовать на возрождение нашего города, который с каждым днём все больше и больше превращается в заброшенный и разваливающийся, который смотрит на нас пустыми прилавками магазинов, в котором не хватает жилья, приходят в упадок некогда прекрасный метрополитен, другой общественный пассажирский транспорт.»15
Данный текст являлся показательным. В нём были собраны основные тезисы противников возвращения городу исторического названия, которые будут перетекать из одного агитационного материала газеты в другой: затрагивание чувств блокадников и дороговизна воплощения данной инициативы в условиях экономического кризиса.
Одной из основных форм агитации в газете были избраны открытые письма, при этом редакция «Ленправды» пропускала в печать прямые
14 Инициативный общественный комитет «В защиту Ленинграда». Медаль «За оборону Санкт-Петербурга»? // Там же. 1991. 12 мая.
15 Там же.
оскорбления в адрес сторонников изменения названия Северной столицы. «Думается, что читатели поймут нас: каждое письмо мы не сможем опубликовать, но убеждены, что свои мысли в пользу сохранения имени города они найдут на страницах нашей газеты» — писали редакторы газеты в одном из выпусков. Следовательно, не просто так 23 мая 1991 г. на полосах «Ленправды» в рубрике «Имя города» было опубликовано письмо секретаря Харьковского райкома Компартии Украины О. А. Шилина, по словам которого, все кто просто спокойно относится к самой идее референдума о наименовании города на Неве, могут быть названы «безошибочно выбранной намётанным глазом, не рассуждающей, не думающей, жестокой в своей безапелляционности толпой — продажной девкой, которая не обидится и не откажет»16.
В другом письме из той же рубрики всех, кто агитирует за возвращение названия «Санкт-Петербург», назвали «малокультурными полуневеждами», фактически перейдя на личности и записав в таковые известного историка, ведущего научного сотрудника Ленинградского отделения института истории АН СССР Е. В. Анисимова17, который годом раньше, после многотысячного митинга «За Петербург» на Дворцовой площади, выступил в той же «Ленправде» в поддержку возвращения городу на Неве исторического имени18. «Не патриотами, а невеждами», которые усиливают конфронтацию в стране и скатывают народ к гражданской войне, уже прямым текстом на страницах «Ленправды» назвала сторонников «Санкт-Петербурга» в своём письме член Союза архитекторов СССР И. Покровская19.
Редакция газеты многократно призывала «не поддаваться эмоциям» в столь важном вопросе, как изменение названия города,20 однако в достаточно эмоциональной форме предлагала вместе с возвращением городу исторического наименования уничтожить гранитные набережные
16 Коновалова Н. Не делайте фарса из истории // Ленинградская Правда. 1991. 23 мая.
17 Афанасьев А. Санкт-Петербург? Петроград? Ленинград? // Там же. 1990. 29 сентября.
18 Афанасьева А. Л. Пыл молодцу не укор? // Там же. 1991. 24 мая.
19 Покровская И. Это - не патриотизм, а невежество // Там же. 1991. 25 мая.
20 Не поддавайтесь эмоциям // Там же. 1991. 24 мая.
и восстановить топкие берега дельты Невы к 2000 г.21 25 мая 1991 г. в преддверии Дня города на полосах «Ленинградской правды» вышло сразу 8 достаточно эмоциональных текстов пропагандистского толка. Так, например, поэт А. В. Молчанов прислал в газету стихотворение «Покаяние», в котором просил прощения у всех погибших в годы блокады за то, что его современники допустили поднятие вопроса о возвращении «Санкт-Петербурга» и отказа, тем самым, от гордого имени - Ленинград22. В том же номере было опубликовано «Письмо 17 Ленинградских литераторов» в поддержку существующего наименования города на Неве, в котором в морализаторском тоне подчёркивалось, что в первую очередь в данном вопросе необходимо спросить мнения павших воинов Ленинградской битвы «уже проголосовавших за Ленинград», сам акт возможной смены имени назывался «покушением на историю», а в финале заявлялось — «Ленинград — это звучит гордо!»23
Из номера в номер в «Ленправде» появлялись коллективные открытые письма трудящихся24, народных депутатов СССР25, работников образования и культуры, обращения ВЛКСМ 26, городских и областных организаций КПСС27, женсоветов 28 и прочих организаций, в которых в претенциозной манере велась агитация против возвращения исторического названия городу; публиковались призывы идти на митинги, где должно прозвучать «решительное "нет" переименованию города»29, а ветераны войны просили у городских властей «дать им умереть в Ленинграде»30. Подобный жанр коллективных писем, устойчиво ассоциировавшихся в общественном сознании с периодом застоя, в разгар перестройки не преумножал количество сторонников
21 Даёшь историческую справедливость! // Там же. 1991. 24 мая.
22 Молчанов А. В. Покаяние // Там же. 1991. 25 мая.
23 Письмо в редакцию // Там же. 1991. 25 мая.
24 Имя города. Телеграмма из Мелитополя // Там же. 1991. 21 мая.
25 История не терпит суеты // Там же. 1991. 5 июня.
26 Заявление бюро Ленинградского областного комитета ВЛКСМ // Там же. 1991. 1 июня.
27 Обращение собрания актива Ленинградской областной организации КПСС // Там же. 1991. 1 июня.
28 Листовку пишут женщины // Там же. 1991. 1 июня.
29 Федотченко М. Ф. Дайте умереть в Ленинграде // Там же. 1991. 4 июня.
30 Дмитриев В. Состоится ли митинг? // Там же. 1991. 7 июня.
сохранения существующего названия — Ленинград, а напротив, на наш взгляд, увеличивал количество желающих проголосовать за название Санкт-Петербург, хотя бы из чувства протеста против навязываемой горожанину воли. Показательной иллюстрацией подобного навязывания воли, сопряжённого с давлением на избирателя, может быть названа опубликованная в одном из номеров «Ленправды» заметка с многозначительным названием «Так было...», в которой рассказывалось о санитарных ужасах, сопровождавших повседневную жизнь Санкт-Петербурга в XIX веке31. Посылом этой заметки, видимо, была мысль, что в случае возвращения городу исторического названия «.так будет».
Полосы газеты не обошли стороной и обращения военнослужащих Ленинградского военного округа. «Политической провокацией» назвали секретари армейских и флотских парторганизаций Северо-Запада инициативу о возвращении городу исторического имени32. А в одном из номеров «Ленинградской правды» даже было опубликовано заявление юных моряков «Нахимовского» военно-морского училища под грозным заголовком: «Руки прочь от Ленинграда!», вероятнее всего составленное под диктовку начальства33.
Временами между спекуляцией на блокадную тему и «предчувствием гражданской войны» на полосах «Ленправды» поднимался и иной аргумент против «Санкт-Петербурга» — экономический. Он сводился к тому, что восстановление городу исторического названия финансово нецелесообразно, поскольку потребует огромных средств на изготовление новых вывесок, штампов, печатей, официальных бланков, справочников и т. д.
Аргумент был достаточно сильным, ведь нужно помнить, что борьба за историческое имя города развернулась в пору тяжелейшего экономического кризиса. 1 декабря 1990 г., впервые после Великой Отечественной войны, в Ленинграде ввели продовольственные
31 Так было... // Там же. 1991. 5 июня.
32 Непорадов С. Санкт-Петербургский военный округ? Нет! // Там же. 1991. 6 июня.
33 Руки прочь от Ленинграда! // Там же. 1991. 5 июня.
карточки.34 Тогда же в «Ленправде» появляются первые расчёты стоимости возвращения исторического названия. Назывались баснословные цифры в 140 миллионов рублей, однако источник происхождения этой цифры не сообщался, указывалось только, что источник этот —«надёжный»35. В июне 1991 г. эта сумма на полосах «правдистов» возрастёт аж до 150 миллионов рублей,36 а в качестве источника будет названо финансовое управление Ленгорисполкома. К слову названные суммы впоследствии так и не были потрачены37.
Пожалуй, самым значительным представителем советской интеллигенции, который в тот период оставил свой комментарий на страницах «Ленправды» по поводу идеи возвращения городу имени Святого Петра, был директор Института русской литературы Академии Наук СССР, профессор Н. Н. Скатов. В числе прочего он заявил: «Решать этот вопрос сейчас — значит поселять новые очаги раздора в душах разных людей. Очевидно новое поле противостояния не нужно никому, кроме новоявленных политических Хлестаковых»38. Осторожную позицию знаменитого учёного можно понять — страна находилась в состоянии глубочайшего политического кризиса, лишь усугубляемого все новыми и новыми политическими спорами, грозившими превратить общество в неуправляемую бесноватую толпу. Спор о возвращении городу его исторического имени многими, вероятнее всего, вполне справедливо, считался абсолютно несвоевременным. Думается, что при ином политическом раскладе этот вопрос мог бы быть подвешен на многие годы, если не десятилетия — сохранившееся до настоящего времени названия
34 Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985-1991: Сб. материалов / Сост.: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис. СПб., 2009. С 335.
35 Во сколько оценивается имя города? // Ленинградская Правда. 1990. 15 сентября.
36 Стругач Я. Полтораста миллионов. Продано? // Там же. 1991. 1 июня.
37 По поводу «экономического» аргумента хочется поделиться воспоминаниями второго Председателя Ленсовета-Петросовета А. Н. Беляева: «Были интервью, в которых Собчак указывал на, так скажем, несвоевременность и затратность переименования, звучала сумма 150 миллионов рублей, но она ничем не была подтверждена, не говоря о том, что её и не потратили. У нас вообще не было в бюджете статьи на переименование. Сразу названия сменили только органы власти, и сделано это было за счёт их текущих расходов. Для всех остальных мы предусмотрели пятилетний переходный период, в течение которого можно было поменять вывески и бланки». См.: Волков С. «Почему Собчак не хотел переименовывать Ленинград в Петербург» URL: http://www.online812.ru/2011/09/07/005/ (Дата обращения: 1 ноября 2019).
38 Скатов Н. Так называется этот город // Ленинградская Правда. 1991. 7 июня.
Ленинградская область тому ярчайший пример. Однако, летом 1991 г. скорость политических изменений была столь стремительна, что за ней не поспевали ни история, ни политики, ни простые люди, а предсказать дальнейшее развитие событий было поистине невозможно.
Признанный лидер городских демократов народный депутат СССР и кандидат на пост мэра Ленинграда А. А. Собчак поначалу также занимал по этому вопросу крайне осторожную, взвешенную позицию — излишней ретивостью в агитации за или против Ленинград/Санкт-Петербург Собчак не желал ожесточать против себя ни демократический лагерь, ни Президента СССР М. С. Горбачева, выступавшего против названия Санкт-Петербург, ни сторонников сохранения названия Ленинград, словом, никого. Ныне Собчаку во многом незаслуженно приписывают инициативу и определяющую роль в обретении нашим городом его исторического названия. Вдумчивый анализ выступлений Анатолия Александровича показывает, что со своей позицией А. А. Собчак определился далеко не сразу. Напротив, А. А. Собчак множество раз выступал во всевозможных СМИ с критикой этой идеи,39 драматическим образом поменяв свои взгляды только накануне голосования 12 июня 1991 г. Говорят, что итоговое решение Собчака было продиктовано стремлением гарантировано заручиться поддержкой голосов «демократического» электората, который в большинстве случаев на этих выборах был «за» Б. Н. Ельцина, «за» А. А. Собчака и «за» Санкт-Петербург.40 Позиция Собчака по названию города в «Ленправде», кстати, почти не освещалась. Исключение составил неприятный для коммунистов момент его резкой смены взглядов накануне голосования41. Интересно, что по вопросу о наименовании города на Неве нигде не высказался и осторожный, в данном случае, Б. Н. Ельцин, в отличие от своего всегдашнего оппонента — Президента Советского Союза М. С. Горбачёва. Последний, после референдума 17 марта 1991 г. о сохранении Советского государства и тяжелейшего для него апрельского Пленума ЦК
39 См.: ГубинД. Без диктатуры// Огонёк. 1990. № 28. С. 3.
40 Сазанов А. П. Указ. соч. С. 81.
41 Слово и дело // Ленинградская Правда. 1991. 8 июня.
КПСС, едва не приведшего его к отставке с поста генсека, к июню 1991 г. смог относительно улучшить свои позиции, как Президента СССР и генерального секретаря компартии42. Глава государства Горбачёв не мог оставаться безучастным к такому важному вопросу, как название второго по значимости города Советского Союза. «Всем нам надо иметь в виду, — заявил советский лидер на полосах «Правды» 8 июня 1991 г., — что решение увековечить имя Ленина, принятое в 1924 г. на Втором Съезде Советов СССР, выразило волю народов всей страны. Это справедливое решение, и я твёрдо убеждён, что нет ни нравственных, ни политических оснований его изменения»43. «Великий город носит имя великого человека. В. И. Ленин навсегда вошел в число крупнейших мыслителей, политических и государственных деятелей XX века. И с городом на Неве связано главное дело всей его жизни. При слове Ленинград мы вспоминаем героические и трагические страницы в жизни людей, их борьбу с фашизмом, нелегкую победу в Великой Отечественной войне», -подчеркнул Президент М. С. Горбачёв 44.
Чуть раньше выразил свою точку зрения по вопросу о наименовании города и Верховный Совет СССР, также обеспокоенный событиями в Ленинграде. 5 июня 1991 г. в Кремле было подписано обращение Верховного Совета к жителям города на Неве, выражавшее позицию высшего советского органа власти по вопросу о названии города. Естественным образом такой материал был напечатан в «Ленинградской Правде». В обращении горожан тоже призывали «сохранить городу имя Ленина»45.
11 июня был обозначен «днём тишины», когда любая агитация запрещена. «Ленинградская Правда», однако, нашла лазейку для того, чтобы продолжить агитацию за существующее название города. Редакция решила воспользоваться неофициальным статусом «опроса» населения по
42 ПученковА.С. Августовский путч 1991 г.: взгляд на события из здания ЦК (по показаниям очевидцев) // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 2. С. 463.
43 Ответ на вопрос редакции «Правды» // Горбачев М. С. Собрание сочинений. Том 26. Май-июль 1991. М., 2015. С. 219.
44 Там же.
45 Обращение Верховного Совета СССР // Там же. 1991. 7 июня.
поводу наименования города и выпустила в печать довольно примечательные материалы по этой теме. В тот день номер вышел сразу с несколькими громкими статьями с яркими метафорами о «плачущих о Ленинграде стариках» и «Иванов, не помнящих родства» (именно так редакция газеты отзывалась о сторонниках возвращения исторического названия городу)46. Кроме того, член союза художников СССР В. М. Соколов предлагал людям «опомниться» и «не смиряться с бредовой идеей переименования Ленинграда»47. На третьей странице номера редакция во весь лист напечатала плакат с изображением образа «Родины-матери», созданного скульпторами В. В. Исаевой и Р. К. Тауритом для памятника, установленного на Пискарёвском мемориальном кладбище. Поверх изображения знаменитой скульптуры жирным шрифтом было написано: «Отстоим Ленинград!»48 На следующей полосе газеты был не менее эмоциональный материал с изображением плачущей старушки-блокадницы, текст-напоминание о том, что «8 сентября 1941 г. началась 900 дневная борьба ленинградцев в условиях вражеской блокады», а также «инструкция» с тем, как «правильно» голосовать, получив бюллетень опроса. В подобной форме в очередной раз редакцией газеты приводится «блокадный» аргумент противников восстановления исторического имени города, сводившийся к тому, что образ имперского Санкт-Петербурга, города Пушкина, Достоевского и Чайковского менее грандиозен и величественен, чем небывалая в человеческой истории оборона Ленинграда. В числе прочего, «правдистами» на протяжении всей агитационной кампании особо подчёркивалось, что название «Санкт-Петербург» было «плохо» ещё и тем, что так на своих картах город обозначали нацисты.
Один из участников движения за возвращение городу исторического названия, сопредседатель историко-патриотического общества «Русское Знамя» И. Б. Иванов, так вспоминал эту агитационную кампанию «Ленправды»: «В ответ мы напечатали небольшие листовки с призывом
46 Мы — Ленинградцы // Там же. 1991. 11 июня.
47 Соколов В. М. Опомнитесь, Люди // Там же. 1991. 11 июня.
48 Отстоим Ленинград! //Там же. 1991. 11 июня.
не поддаваться на провокации коммунистов, и отправились их расклеивать в метро... Но что такое пачка листовок на многомиллионный город! Листовки в метро — это, конечно, был уже жест отчаяния. Только другой возможности как-то информационно противостоять пропаганде КПСС накануне голосования не было»49.
Стоит сказать, что в «Ленинградской Правде» изредка появлялись заметки и с альтернативной точкой зрения. К примеру, в разгар антипетербургской кампании было опубликовано небольшое «Письмо из Автово», в котором «пещерный антикоммунист», по собственной аттестации, Р. Гафин вопрошал редакцию: не потому ли издание так сильно агитирует за название «Ленинград», что боится исчезновения: ведь в случае победы сторонников «Санкт-Петербурга» газетчики могут остаться без работы — не будут же они менять название на «Санкт-Петербургская Правда» и работать в такой газете после столь эмоциональной агитационной кампании за советское имя города? Главный редактор газеты О. С. Кузин давал на подобное замечание однозначный ответ: «Что бы ни случилось, название у газеты будет именно то, которое существует с 1924 года, которое зарегистрировано Государственным комитетом СССР по печати и к которому привыкли наши читатели»50.
Любопытно, что уже через три месяца именно редакция «Ленинградской правды» «забудет» свою историю и имя, в отличие от, например, «Комсомольской правды» и других газет с подобным названием. Последний номер газеты «Ленинградская правда» выйдет в свет 31 августа 1991 г. Вместо неё во вторник, 3 сентября, в городе появится новая ежедневная газета «Санкт-Петербургские ведомости», соучредителями которой станут коллектив редакции и городская мэрия. Комментируя это событие, А. А. Собчак выразил надежду, что это будет независимая газета, всесторонне освещающая жизнь огромного города,
49Иванов И. Б. 12 июня 1991 года в Северной столице произошло чудо. URL: http://russkoe-znamya.narod.ru/12i1991.html (Дата обращения: 1 ноября 2019 г.)
50 Кузин О. Вопрос — ответ // Ленинградская Правда. 1991. 24 мая.
активно рассказывающая о политическом положении в регионе и в стране51.
Единственное официальное обращение с поддержкой идеи о возвращении Санкт-Петербургу его исторического названия было опубликовано в том, предвыборном, номере «Ленправды» от 11 июня. Это было заявление московской Патриархии, в котором говорилось, что 31 мая, на пресс-конференции в Свято-Даниловом монастыре в Москве в ответ на просьбу журналистов сформулировать, наконец, позицию Московской Патриархии в связи с опросом, проводимом в городе на Неве, референт Патриарха Алексия Второго, диакон А. Кураев в числе прочего заявил: «Город должен помнить своего основателя-императора Петра и носить имя своего молитвенника-апостола Петра. По замыслу своего основателя именование столицы России Петербургом должно было свидетельствовать ещё и о том, что Россия вошла в сообщество европейских государств, а её столица — в содружество столиц северных морей... Мы надеемся, что жители града Петрова выскажутся за возвращение городу его исторического и священного имени — Санкт-Петербург»52. К слову, высший клир обозначил свою позицию по вопросу о переименовании города лишь накануне опроса; И. Б. Иванов объясняет это традиционной для послевоенной Церкви лояльностью патриархата к Советской власти и ее идеологическим и политическим установкам53.
Поддержка Церкви (пусть и столь поздняя) сыграла положительную роль в агитационной кампании сторонников «Санкт-Петербурга» на предстоящих выборах, несомненно, оказав существенное влияние на формирование общественного мнения определённой части избирателей. Однако, в любом случае, кампания в пользу возвращения исторического имени города уступала и по масштабу, и по количеству привлеченных ресурсов кампании, проведенной дряхлеющей, но все еще сильной властью. Компартия, формально уже не являясь монополистом
51 Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985-1991: Сб. материалов / Сост.: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис. СПб., 2009. С 365.
52 Позиция Московской Патриархии // Ленинградская Правда. 1991. 11 июня.
53 Иванов И. Б. Движение за Санкт-Петербург: история возникновения, борьбы и победы 1989-1991 гг. // Вестник РОВС. 2003. № 6-7. С. 36.
политической власти в стране, все еще сохраняла главенствующие командные высоты — КГБ, армию, обладала административным ресурсом, имея все возможности обеспечить «нужное» голосование военных, «надавить» на рабочий класс и т. д.
По словам И. Б. Иванова, «коммунисты нас тогда просто задавили своим информационным потоком. На каждую нашу публикацию, на каждое наше выступление в СМИ они отвечали десятками своих. Противостоять этому было просто нереально. И умом мы понимали, что в преддверии референдума информационную войну против КПСС начинаем проигрывать по всем статьям: очень уж неравны были возможности»54.
Удивительно, что несмотря на большие финансовые вложения и сильнейшую агитационную кампанию «за Ленинград» (в том числе в газете «Ленинградская Правда»), опрос 12 июня 1991 г. зафиксировал проигрыш коммунистов и на этих выборах. За возвращение городу исторического названия в тот день высказались 54.86 % проголосовавших55. Учитывая вышесказанное, победу «Петербурга» на этом голосовании можно было бы назвать «чудом»56. Вопреки давлению провластных СМИ, большинство проголосовавших в тот день жителей города подали свои голоса за Санкт-Петербург.
С чем же может быть связан провал коммунистов на этих выборах? Распространено мнение, что проблема заключалась в формулировке вопроса в самом бюллетене для голосования на опросе о названии города. Якобы очень многие люди просто «ошиблись». Очень показательный призыв в этом контексте был опубликован в той же «Ленинградской Правде» 8 июня 1991 г.: «Осторожно: ловушка. Ленинградцы! Люди, добивающиеся переименования Ленинграда, очень хитро сформулировали вопрос, выносимый на референдум 12 июня. Звучит он
54 Иванов И. Б. 12 июня 1991 года в Северной столице произошло чудо. URL: http://russkoe-znamya.narod.ru/12i1991.html (Дата обращения: 1 ноября 2019 г.)
55 Центральный Государственный Архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). Ф. Р-7384. Оп. 63. Д. 38. Документы Ленинградской избирательной комиссии по выборам Президента РСФСР, мэра Ленинграда и «опроса общественного мнения по поводу названия нашего города». Л. 10-11.
56 Иванов И. Б. 12 июня 1991 года в Северной столице произошло чудо. URL: http://russkoe-znamya.narod.ru/12i1991.html (Дата обращения: 1 ноября 2019 г.)
так: "Желаете ли вы возвращения нашему городу его первоначального названия — Санкт-Петербург?" Отвечая на него, вам предстоит зачеркнуть в бюллетене слова "да" или "нет". Расчёт здесь на то, что избиратели, не желающие переименования города, по привычке зачеркнут слово "нет". Не попадайтесь на эту удочку. Если вы хотите, чтобы Ленинград по-прежнему назывался Ленинградом, зачёркивайте слово "да"»57.
Действительно, механизм волеизъявления, заложенный в форме бюллетеней как на выборах, так и на референдумах 1991 г. был достаточно необычен. Чтобы голосовать «за» что-то необходимо было вычеркнуть позицию, с которой не согласен. Исследователь электоральных процессов Северной столицы К. Э. Аксёнов пишет, что «всё это делало задачу голосования психологически крайне сложной»58.
В этой связи процитируем один занимательный документ, обнаруженный автором статьи в архиве избирательной комиссии по выборам Президента РСФСР, мэра Ленинграда и «опроса общественного мнения по поводу названия нашего города», работавшей с 12 по 17 июня 1991 г., — письмо, где некий гражданин Т******* П. А. под очень интересным предлогом просил скорректировать своё волеизъявление и отдать свои голоса за победителей:
«Т******* Пётр Александрович
23 июня 1991 года
В Ленинградский Городской Совет Народных Депутатов
Я функционально неграмотен: зная почти все буквы, я при этом не в состоянии правильно понять их значение. Поэтому:
1) Я хотел проголосовать за Б. Ельцина, но проголосовал за В. Жириновского.
2) Я хотел проголосовать за А. Собчака, но проголосовал за Ю. Севенарда.
57 Осторожно: ловушка // Ленинградская Правда. 1991. 8 июня.
58 Аксёнов К. Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. СПб., 2008. С. 98.
3) Я хотел проголосовать за "Санкт-Петербург", но проголосовал за "Ленинград".
На основании изложенного прошу скорректировать общие результаты выборов и опроса: ПРИБАВИТЬ по одному голосу Б. Ельцину, А. Собчаку и за название "Санкт-Петербург"; ОТНЯТЬ по одному голосу у В. Жириновского, Ю. Севенарда и названия "Ленинград"».59
Стоит признать, что в делах избиркома можно встретить немало подобных писем (правда с менее странным предлогом). В основном люди писали о непонятной формулировке вариантов для голосования в бюллетени «опроса общественного мнения», из-за которой они действительно проголосовали не так, как хотели. Однако все эти жалобы, как сторонников возвращения исторического названия городу, так и противников этой инициативы, были отклонены и результаты голосования не были пересмотрены, поскольку число подобных «ошибок» с обеих сторон было невелико — в общей сумме менее тысячи, повлиять на исход народного волеизъявления они не могли. Судьбу опроса 12 июня решили 298 636 человек, зачеркнувшие в опросном бюллетене слово «Нет» и давшие «зелёный свет» Санкт-Петербургу, что равносильно населению Красногвардейского или Фрунзенского районов в те годы. Сомнительно, что целые районы могли тогда «ошибиться»60.
Более того, как было сказано выше, подобная форма голосования (с вычёркиванием позиции, с которой не согласен) была характерной особенностью выборной системы тех лет. К примеру, так же голосовали на мартовском референдуме 1991 г. по сохранению Советского Союза, как обновлённой федерации суверенных республик, результаты которого коммунисты оспаривать не собирались, несмотря на то, что формулировка референдума 17 марта 1990 г. тоже признавалась некоторыми «сложной и непонятной»61.
Думается, что победа «Санкт-Петербурга» была обусловлена близостью электората, голосовавшего за возвращение городу
59 ЦГА СПб. Ф. Р-7384. Оп. 63. Д. 38. Л. 59.
60 Там же. Л. 10-11.
61 ПученковА.С. Указ. соч. С. 455.
исторического названия к электорату Б. Н. Ельцина и А. А. Собчака, ожидаемо одержавших победы на своих выборах 12 июня 1991 г. в Ленинграде. Такого же мнения придерживается и исследователь К. Э. Аксёнов 62.
Если избиратели не «ошиблись», то что же склонило те 9% неопределившихся на сторону «Санкт-Петербурга»? На наш взгляд, как бы удивительно это ни звучало, этому поспособствовала агитационная кампания за «Ленинград», а если быть точнее — формы этой кампании, примером которых может служить агитация, развернутая на страницах газеты «Ленинградская Правда». Кампания за «Ленинград» проводилась властью столь неуклюже, что отбила желание голосовать за сохранение за городом имени вождя мирового пролетариата у многих из тех, кто прежде и помыслить не мог о том, что он стремится к тому, чтобы стать петербуржцем.
Несомненно, это было голосование за то, что сейчас можно назвать словом «бренд». На наш взгляд, основной проблемой кампании за сохранение «Ленинграда» было, что в качестве «бренда» использовались уже достаточно неоднозначная для перестроечного Ленинграда личность В. И. Ленина, страдание и боль блокады, взывание к морально-нравственным чувствам горожан, а также образы надвигающейся гражданской войны и экономического кризиса. Показательно, что в агитации коммунистов почти не использовались такие выгодные для нейтрального электората темы, как благозвучность названия «Ленинград», схожего с женским именем или рекой Леной, туризм или успехи в послевоенном восстановлении Ленинграда и его пригородов. Приходиться констатировать, что упор в коммунистической агитации был сделан на «негативную повестку», которая могла отпугнуть неопределившийся электорат. Причиной этого стала ещё одна ошибка сторонников «Ленинграда» — они сконцентрировали своё внимание исключительно на собственном избирателе, презрительно именуя своих
62 Аксёнов К. Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. СПб., 2008. С. 100.
политических оппонентов — «малокультурными полуневеждами», чем вряд ли можно было привлечь последних на свою сторону.
Стоит признать, что коммунисты изначально были в невыгодном положении из-за формулировки голосования, при которой для их победы большинству необходимо было голосовать «против» — голосовать «за» всегда выгоднее и психологически понятнее для сознания избирателя. При этом коммунисты, имея широкие пропагандистские ресурсы, не смогли (или не захотели) переиграть данную ситуацию в свою пользу и превратить в общественном сознании голосование «против Санкт-Петербурга», в рамках которого коммунисты изначально и были, в голосование «за сохранение Ленинграда». Другими словами, сложилась ситуация, при которой сторонники сохранения «Ленинграда» очень много объясняли (причём сами себе), почему «Санкт-Петербург» это плохо, совсем забыв объяснить избирателю, почему «Ленинград» это хорошо.
Сторонники «Петербурга», в свою очередь, предлагали то, что принято называть «позитивной повесткой»: 300-летнюю историю города, патриотический дискурс, все что связано с «блистательным Санкт-Петербургом», культурой, парками, дворцами, личностью Петра Великого и Святого апостола Петра. Немалую роль играл и недвусмысленно очерчивавшийся в акте изменения имени мегаполиса важный психологический момент обновления и выхода «великого города с областной судьбой» в качественно иную плоскость — культурной столицы новой, демократической, обращенной к Европе страны. При этом агитация сторонников «Санкт-Петербурга» старалась работать на всех жителей города, а не только на «свой» электорат. Это, к примеру, подтверждается материалами митинга сторонников «Санкт-Петербурга» 10 июня 1991 г. на Дворцовой площади, где центральным событием стало обращение лидеров движения к горожанам, собирающимся голосоватьза «Ленинград» на опросе о названии города, с целью переубедить их63. В
63 Государственный Музей Политической истории России. Ф.П. Вс. № 14999. Обращение историко-патриотического общества «Русское Знамя» к согражданам. г. Ленинград, июнь 1991 г.
позиции «догоняющих» иной подход к агитации был бы заведомо проигрышен.
Принципиально является и следующее: опрос 12 июня ни в агитации «демократов», ни в общем политическом сознании большинства населения города не воспринимался в прямой логической предопределенной взаимосвязи со сменой названия Ленинграда, иначе говоря, ленинградцам не было разъяснено, что голосование за «Санкт-Петербург» предопределяет скорое переименование их города. Более того, 8 июня 1991 г. средства массовой информации опубликовали правительственную телеграмму из Москвы, подписанную первым заместителем председателя Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатовым64, в которой было заявлено, что «опрос о переименовании города Ленинграда следует считать только, как выявление мнения населения по данному вопросу, а последствия опроса не могут иметь юридической силы»65. Таким образом, власти из Москвы давали понять, что даже в случае победы на опросе сторонников Санкт-Петербурга, город так и останется «Ленинградом». После опроса 12 июня вопрос о названии города был «подвешен», только что избранный на пост мэра Ленинграда А. А. Собчак призывал с возвращением исторического названия «не спешить»66, город продолжал именоваться Ленинградом. Симптоматично, что даже в дни путча, два с лишним месяца спустя после опроса, мэр города А. А. Собчак продолжал обращаться к горожанам -«ленинградцы». Лишь провал ГКЧП и последовавшая вслед за этим тонкая нить воодушевления от наступления казавшейся всеобъемлющей и бесповоротной, стремительной декоммунизации рушившегося на глазах Советского Союза сделали возвращение Ленинграду его исторического имени — Санкт-Петербург скорым и необратимым: в вихре происходивших событий некоторые горожане этого даже не заметили.
64 Интересным является тот факт, что именно Р.И. Хасбулатов 6 сентября 1991 г. подпишет постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о возвращении городу Ленинграду его исторического название — город Санкт-Петербург. См.: Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985-1991: Сб. материалов / Сост.: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис. СПб., 2009. С 366.
65 Имя. Вернуть или оставить? // Вечерний Ленинград. 1991. 8 июня.
66 Кошванец В. Новый Собчак? // Ленинградская правда. 1991. 27 июня.
ЛИТЕРАТУРА:
Аксёнов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2008. 333 с.
Горбачев М.С. Собрание сочинений. Том 26. Май-июль 1991 / Горбачев-Фонд. М.: Издательство «Весь Мир», 2015. 656 с.
Кувалдин С.А. Прощай, нерушимый. Анализ освещения развала СССР на страницах газет в 1991 году // Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985—1999 гг. / отв. Ред. Е. Ю. Бузев. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017. С.64-83.
Лелина Е. И., Матлин А. Д. От Ленинграда к Санкт-Петербургу: к вопросу о возвращении названия городу в 1991 г. // Проблемы исторического регионоведения: Сб. научных статей. Вып. 4. / отв. ред. И. В. Меркулов, А. А. Мещенина. СПб.: Скифия-принт, 2017. С. 149-167.
Пученков А.С. Августовский путч 1991 г.: взгляд на события из здания ЦК (по показаниям очевидцев) // Новейшая история России. 2019. Т.9, № 2. С.454-484.
Сазанов А. П. На круги своя. К 25-летию возвращения исторического названия Санкт-Петербургу. СПб.: Издательство А. П. Сазанова, 2016. 192 с.
Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. — СПб.: Лениздат, 1995. 238 с.
REFERENCES:
Aksenov K.E. Tayny izbiratel'nogo byulletenya. Elektoral'nyye buri i shtili Severnoy stolitsy 1989-2004. St. Petersburg, St. Petersburg University Press, 2008, 333 p. (In Russian).
Gorbachev M.S. Collected Works. Volume 26. May-July 1991 / Gorbachev Foundation. Moscow, Publishing house All World, 2015, 656 p. (In Russian).
Kuvaldin S.A. Proshchay, nerushimyy. Analiz osveshcheniya razvala SSSR na stranitsakh gazet v 1991 godu. Ona razvalilas'. Povsednevnaya istoriya SSSR i Rossii v 1985—1999 gg. Ed. by E.U. Buzev. Moscow, Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke Publ., 2017, pp. 64-83. (In Russian).
Lelina E.I., Matlin A.D. Ot Leningrada k Sankt-Peterburgu: k voprosu o vozvrashchenii nazvaniya gorodu v 1991 g..Problemy istoricheskogo regionovedeniya: Sb. nauchnykh statey. Vyp. 4. Ed. By I.V. Merkulov, A.A. Meshchenina. St. Petersburg, Scythia-print Press., 2017, pp. 149-167. (In Russian).
Puchenkov A.S. Avgustovskiy putch 1991 g.: vzglyad na sobytiya iz zdaniya TSK (po pokazaniyam ochevidtsev). Modern History of Russian. 2019. vol. 9, issue 2, pp. 454-484. (In Russian).
Sazanov A.P. Na krugi svoya. K 25-letiyu vozvrashcheniya istoricheskogo nazvaniya Sankt-Peterburgu. St. Petersburg, A.P. Sazanov Publ., 2016, 192 p. (In Russian).
Sobchak A.A. Once upon a time there was a communist party. St. Petersburg: Lenizdat, Publ., 1995. 238 p. (In Russian).
Save Leningrad? On the issue of returning the historical name to the city (according to the materials of the newspaper «Leningradskaya Pravda»)
A.D. Matlin, A.S. Puchenkov
In the article it is discussed the agitational campaign for the saving the city's name «Leningrad» that was being held by the Leningrad communists before the citywide referendum about the returning to the Northern capital of Russia its historical name «St. Petersburg» on June 12, 1991. According to the authors, the agitation was most vividly and revealingly expressed in the newspaper materials of the «Leningradskaya Pravda» publication, that had been publishing from May to June of 1991. The official analyzed press organ of the CPSU's Leningrad organization, the newspaper «Leningradskaya Pravda», was one of the most influential Leningrad print media during Perestroika. The newspaper definitely supported the communist course. Therefore, in our opinion, analysis of the article is important for understanding the campaign of «Leningrad» supporters. In the article it is also examined the typical issues, which were published in the newspaper on the eve of the survey, and researched the main arguments that were used by communists. The reasons of the communists' failure in this informational campaign are determined basing on the materials which were reviewed. The authors comes to the conclusion that the main mistake of the communists was the aggressive form of conducting this informational campaign, that was aimed primarily at their own electorate. The article is based on a wide range of sources.
Keywords: Leningrad, Leningradskaya Pravda, newspaper, agitation, propaganda, St. Petersburg.
