CC BY
62
УДК 574.4:911.5:502.63
Иванищева Елизавета Александровна
Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук, г. Пущино, Россия lizaivanischeva@rambler. т
СОХРАНЕНИЕ ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА КЛЮЧЕВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
В статье изложены результаты оценки ландшафтной репрезентативности сети ключевых территорий северо-запада Вологодской области. В работе выделены три группы ландшафтов по степени представленности в сети ключевых территорий. Настоящее исследование является этапом работы по формированию регионального экологического каркаса на основе ландшафтного подхода.
Ключевые слова: экологический каркас, ландшафтное разнообразие, ландшафты, ООПТ.
В настоящее время признано, что для сохранения природного разнообразия как локальных территорий, так и целых регионов необходимо создание не отдельных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а формирование экологических сетей или каркасов разного уровня. Экологический каркас (ЭК) - система экологически взаимосвязанных природных территорий, способная поддерживать экологическое равновесие в регионе и защищенная природоохранными мерами, соответствующими нагрузкам на природу. В составе ЭК различают ключевые территории, экологические коридоры, буферные территории и участки экологической реставрации [8].
Одна из главных задач ЭК - сохранение и поддержание ландшафтного разнообразия. Для эффективного выполнения данной задачи сеть ключевых территорий должна обладать высокой степенью соответствия ландшафтной структуре региона.
Цель настоящей работы - анализ ландшафтной репрезентативности существующей сети ключевых территорий северо-запада Вологодской области.
Объекты и методы исследования
Объекты исследования - ландшафты северо-запада Вологодской области в границах Вытегорско-го, Вашкинского, Бабаевского, Белозерского и Кирилловского административных районов. Общая площадь исследуемой территории 36 тыс. км2.
В работе по формированию регионального ЭК за основу берется исторически сложившаяся в регионе сеть охраняемых природных территорий (ОПТ), используется ландшафтный подход. С позиций ландшафтного подхода, чем полнее представлены различные типы ландшафтов в сети ООПТ региона, тем эффективнее осуществляется на его территории сохранение природного разнообразия [7, с. 24].
Ключевые территории (КТ) - природные территории, имеющие самостоятельную природоохранную ценность, они являются главным элементом ЭК. По функциям и режиму охраны различают КТ первого и второго порядка. КТ первого порядка выполняют функции сохранения природных комплексов,
поддержания разнообразия местообитаний и видов, в большинстве случаев имеют значительную площадь. КТ второго порядка выполняют функцию охраны уникальных объектов природы или материальной культуры, имеют менее строгий режим охраны, чем КТ первого порядка, чаще всего представлены в ЭК точечными элементами.
Нужно отметить, что функции сохранения ландшафтного разнообразия региона берут на себя главным образом КТ первого порядка, имеющие ландшафтный (комплексный) профиль, компонентные КТ позволяют сохранить в пределах ландшафта отдельные гидрологические, геологические объекты, водно-болотные угодья. В связи с этим при оценке ландшафтной репрезентативности КТ учитывали специализацию (профиль), функции, местоположение, площадь КТ в ландшафте.
Для сопоставления территориальной и функциональной структуры региональной сети КТ с ландшафтной структурой региона средствами геоинфор-мационной системы (ГИС) проведен анализ векторных слоев «Ландшафтное районирование северо-запада Вологодской области», «ООПТ», «Охраняемые болота». Векторные слои были созданы средствами ArcView GIS 3.2 на основе опубликованных ландшафтных схем [1, с. 60; 3, с. 328; 4, с. 29] и материалов инвентаризации существующих ОПТ [6].
Результаты и обсуждение
Состав и структура существующей сети ОПТ.
Современная сеть ОПТ северо-запада Вологодской области включает: ООПТ разных категорий и профилей, охраняемые болота, водоохранные зоны и запретные полосы вдоль рек и озер, зеленые зоны вокруг населенных пунктов, лесозащитные полосы вдоль дорог. Эти территории представляют собой разные элементы ЭК (табл. 1).
Общая площадь охраняемых земель в пределах исследуемой территории около 30%, в составе ЭК преобладают экологические коридоры. Площадь КТ менее 15%, численный перевес имеют КТ второго порядка. В существующей сети ОПТ преобладают компонентные КТ, ландшафтный (комплексный) профиль имеют только 20 из 46 ООПТ.
28
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
© Иванищева Е.А., 2012
Таблица1
Состав сети охраняемых природных территорий
Элемент экологического каркаса Число Площадь, % от площади исследуемой территории (тыс. га)
Ключевая территория 130 14,7 (528,2)
Ключевая территория 1 порядка 24 7,2 (258,9)
Национальный парк 1 4,6 (166,4)
Охраняемый природный комплекс 1 0,7 (25,1)
Заказник 22 1,9 (67,4)
Ключевая территория 2 порядка 106 7,5 (269,3)
Временный заказник 2 2,8 (101,5)
Памятник природы 20 0,1 (3,3)
Охраняемое болото 84 4,6 (164,5)
Буферная территория 155 1,7 (59,7)
Зеленая зона вокруг населенного пункта 10 1,3 (46,7)
Водоохранная зона озера 145 0,4 (13,0)
Экологический коридор 577 26,2 (942,3)
Водоохранная зона реки 306 5,0 (179,2)
Запретная полоса 63 17,7 (636,8)
Лесозащитная полоса вдоль дороги 208 3,5 (126,3)
Итого (с искл. территориальных наложений) 33,8 (1217,6)
Таблица2
Распределение ключевых территорий по ландшафтам
Вид ландшафта Ландшафт КТ 1 порядка КТ 2 порядка Площадь КТ(КТ 1 порядка), % от площади ландшафта
Л К Л К
Среднетаежная подпровинция
Озерно-ледниковые заболоченные равнины Вожеозерский 1 - - 3 81,8 (52,9)
Озерно-ледниковые песчаные заболоченные равнины Южноонежский 1 - 2 7+(4) 11,3 (9,9)
Ковжинско- Белозерский 4+(1) - - 6+(1) 18,6 (8,9)
Моренные заболоченные равнины на известняковом пластовом основании Кемский 1 11 10,3 (0,2)
Холмисто-моренные возвышенности на известняковом цоколе Вепсовский 1 1 - 5 8,7 (2,9)
Мегорский - 3 - 6 5,2 (2,5)
Андомский 3 - - - 3,3 (3,3)
Кирилловский 2+(1) - - 5 38,7 (25,0)
Южнотаежная подпровинция
Озерно-ледниковые заболоченные равнины Кубеноозерский 1 - - 1 12,9 (12,4)
Озерно-ледниковые песчаные заболоченные равнины Молого-Судский 1 3 1 5 0,8 (0,5)
Пришекснинский 1 - (1) 3+(2) 32,2 (20,5)
Моренные заболоченные равнины на известняковом пластовом основании Верхнесудский 1 17 6,5 (0,1)
Холмисто-моренные возвышенности на известняковом цоколе Белозерский 2 - 1 15+(6) 22,6 (19,2)
Андогский 1 - - 5 15,4 (0,9)
Примечания: 1. Л - ландшафтные, К - компонентные. 2. (4) - территории в составе других КТ.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
29
Максимальную площадь земли ЭК занимают в Кирилловском районе - около 60%. Площадь КТ в районе составляет 41%, из них 30% приходится на национальный парк «Русский Север». В Вытегорс-ком и Белозерском районах общая площадь охраняемых земель около 30%, площадь КТ 12-15%. При этом площадь КТ первого порядка в этих районах менее 6%.
В Бабаевском и Вашкинском районах охраняемые земли занимают мене 25%, КТ около 5%; площадь КТ первого порядка в этих районах очень мала (менее 1%). В работах по формированию сетей ОПТ на уровне административных районов исследователи предлагают отводить под ООПТ 15-17% [5, с. 5]. Таким образом, во всех исследуемых районах, за исключением Кирилловского, площадь КТ, особенно первого порядка (ООПТ), меньше оптимальной.
Ландшафтная репрезентативность сети КТ. Исследуемые ландшафты северо-запада Вологодской области расположены в восточноевропейском секторе таежной зоны в пределах Северо-Западной и Верхневолжской ландшафтных областей. По данной территории проходит граница между подзонами средней и южной тайги. На микрорегиональном таксономическом уровне в пределах изучаемой территории выделяется 14 индивидуальных ландшафтов [4]. Они могут быть отнесены к 8 видам ландшафтов [2, с. 118-126] (табл. 2).
В существующей сети КТ в разной степени представлены все виды ландшафтов. Лучше всего представлены средне- и южнотаежные озерно-ледниковые заболоченные равнины. Ландшафты этого вида расположены на исследуемой территории частично, значительные площади ландшафтов охраняются в составе национального парка. Достаточно хорошо представлены на КТ среднетаежные озерно-ледниковые заболоченные песчаные равнины и южнотаежные холмисто-моренные возвышенности. Ландшафты данных видов охраняются в пределах комплексных КТ первого и второго порядка, КТ занимают более 15% площади каждого вида ландшафта. В существующей сети КТ сохраняется около 10% площади среднетаежных холмисто-моренных возвышенностей и южнотаежных озерно-ледниковых заболоченных песчаных равнин. Хуже всего в сети КТ представлены средне- и южнотаежные моренные заболоченные равнины. В пределах этих видов ландшафтов комплексные КТ отсутствуют или имеют незначительную площадь, постоянные КТ занимают менее 10%.
Анализ репрезентативности сети КТ на уровне индивидуальных ландшафтов, позволил разделить ландшафты по степени представленности в сети КТ на три группы.
Первая группа включает 5 ландшафтов, которые достаточно полно представлены в сети КТ. Вожео-зерский, Кубеноозерский и Пришекснинский ланд-
шафты расположены на исследуемой территории частично, они сохраняются в пределах национального парка. Значительные по площади территории Белозерского и Кирилловского ландшафтов также входят в состав национального парка, кроме того, в этих ландшафтах организовано по одному ландшафтному заказнику. Во всех ландшафтах данной группы общая площадь КТ и площадь КТ первого порядка превышает 10% площади ландшафта.
Вторая группа - ландшафты, частично представленные в существующей сети КТ. В этой группе объединены 6 ландшафтов, в пределах которых имеются комплексные КТ первого и второго порядка, но неоптимальное пространственное размещение КТ и (или) низкая площадь КТ первого порядка не позволяют отнести их к первой группе. Так, в Южноонежском ландшафте имеются три комплексные КТ, площадь КТ первого порядка около 10%. При этом КТ первого порядка расположена в северной части ландшафта, КТ второго порядка сосредоточены вдоль трассы Волго-Балта на востоке ландшафта. В юго-западной части данного ландшафта КТ в настоящее время отсутствуют. На территории Ков-жинско-Белозерского ландшафта расположено 4 комплексных КТ первого порядка, они занимают около 9% площади ландшафта, северная часть ландшафта представлена в сети КТ только охраняемыми болотами. В пределах Андомского ландшафта организовано три ландшафтных заказника, которые занимают около 3% его площади, все заказники расположены в северо-восточной части ландшафта. Вепсовский ландшафт охраняется в составе двух комплексных КТ, их площадь менее 3% площади ландшафта. Молого-Судский и Андогский ландшафты частично находятся в пределах исследуемой территории. Несмотря на то, что площадь КТ первого порядка в этих ландшафтах менее 1%, они включены во вторую группу. Это связано с тем, что за пределами исследуемой территории в Андогском ландшафте размещены еще две комплексные КТ, в Мо-лого-Судском ландшафте - 10 КТ ландшафтного профиля.
Третья группа включает три ландшафта, слабо представленных в существующей сети КТ. В данных ландшафтах отсутствуют комплексные КТ или их площадь незначительна, площадь КТ первого порядка не превышает 3%. В Мегорском ландшафте организованы только компонентные КТ, при этом в южной части ландшафта имеются только КТ второго порядка. В пределах Верхнесудского ландшафта одна КТ первого порядка - заказник неопределенного профиля, площадь которого составляет 0,1% от площади ландшафта. На территории Кемского ландшафта также имеется только одна КТ первого порядка -небольшой по площади комплексный заказник, занимает 0,2% площади ландшафта.
30
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
Заключение
Охраняемые природные территории северо-запада Вологодской области представляют собой три элемента ЭК: ключевые территории, буферные территории и экологические коридоры. При этом в составе ЭК преобладают экологические коридоры, площадь КТ в пределах исследуемой территории меньше оптимальной.
В сети КТ северо-запада Вологодской области достаточно полно представлены 4 из 8 видов ландшафтов, на уровне индивидуальных ландшафтов только 5 ландшафтов из 14. Таким образом, существующая сеть КТ не отражает в полной мере ландшафтную структуру региона и не может эффективно выполнять функции сохранения и поддержания ландшафтного разнообразия.
При формировании ЭК северо-запада Вологодской области необходимо выявление и включение в его состав новых КТ, в первую очередь в пределах ландшафтов, частично и слабо представленных в существующей сети ключевых территорий.
Библиографический список
1. Атлас Вологодской области. - СПб.: ФГУП «Аэрогеодезия», 2007. - 108 с.
2. ИсаченкоА.Г. Ландшафты СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 320 с.
3. Лабардина Е.А. Охрана ландшафтного разнообразия Вытегорья // Вытегра: Краеведческий альманах. Вып. 3. - Вологда: Русь, 2005. - С. 319-333.
4. Максутова Н.К. Ландшафты Вологодской области: Учеб. пособие / под ред. Е.А. Скупиновой. -Вологда: Учебная литература, 2006. - 56 с.
5. Мелик-Багдасаров Е.М. Формирование локальных систем особо охраняемых природных территорий на основе ландшафтного подхода: На примере Егорьевского района Московской области: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М., 2003. - 24 с.
6. ООПТ Вологодской области по административным районам. Вологда, 2005. Фондовые материалы Лаборатории геоэкологии ВГПУ.
7. Разумовский В.М. Рекомендации по обеспечению ландшафтно-экологической репрезентативности региональной сети ООПТ Ленинградской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.paslo.ru (дата обращения: 06.05.2008).
8. Что такое экологический каркас и зачем он нужен // Материалы электронной конференции рабочей группы по экологической сети Северной Евразии. 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ruseconet.narod.ru. (дата обращения: 07.10.2006).
УДК 677.014
Мозохин Андрей Евгеньевич
Костромской государственный технологический университет
Колесникова Ирина Александровна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
maly. s@ramЫer. т
Дроздов Владимир Георгиевич
Костромской государственный технологический университет
ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА ЛЬНЯНОЙ ТРЕСТЫ МЕТОДОМ ИНФРАКРАСНОЙ СПЕКТРОМЕТРИИ БЛИЖНЕЙ ОБЛАСТИ
Бесконтактный и неразрушимый контроль, лежащий в основе инфракрасной спектрометрии, может быть использован как экспресс метод оценки качества льносырья. Совместный химический и спектральный анализуказы-вает на наличие качественной взаимосвязи в содержании пектинов и лигнинов у образцов льняной тресты различных сортов от величины направленного пропускания инфракрасного излучения.
Ключевые слова: спектрометрия, ближняя инфракрасная область, химический анализ, льняная треста, экспресс метод, лигнин.
Многие функциональные группы органических молекул обладают характеристическими колебаниями, которым соответствуют полосы поглощения в определенных областях ИК спектров. Идентификация на основании их полос поглощения возможна, так как молекулярные колебания определенной функциональной группы не распространяются на остальные части молекулы.
В качестве прибора для снятия инфракрасных Фурье спектров ближнего диапазона длин волн ис-
пользовался спектрофотометр СФ 256БИК. Лабораторный спектрофотометр СФ-256БИК - прибор, предназначенный для измерения спектральных коэффициентов направленного пропускания жидких и твердых прозрачных веществ области спектра от 1000 до 2500 нм.
Управление спектрофотометром с внешней ЭВМ осуществляется посредством ПО «СФ-256 БИК», которое поставляется вместе с прибором. Результатом измерений, проделанных прибором, является
© Мозохин А.Е., Колесникова И.А., Дроздов В.Г, 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012
31
