CC BY
422
Известия Тульского государственного университета Естественные науки. 2015. Вып. 4. С. 194-204 Химия
УДК 543.3:504.45
Содержание тяжелых металлов в почве как индикатор антропогенного загрязнения Тульской области *
В. А. Арляпов, Е. М. Волкова, И. А. Нечаева, Л. С. Скворцова
Аннотация. Рассматриваются результаты определения содержания тяжелых металлов (меди, свинца, цинка, никеля) в пробах почв Тульской области методом атомно-абсорбционной спектроскопии. Выявлено повышенное содержание меди, никеля и свинца в антропогенных почвах гг. Суворов, Тула, Новомосковск и Плавск, что связано с наличием крупных промышленных предприятий. Показано, что по степени загрязнённости почв Плавский, Киреевский и Ефремовский районы относятся к среднезагрязненным, а Суворовский и Новомосковский районы - к сильнозагрязненным.
Ключевые слова: экологический контроль, тяжелые металлы, антропогенное загрязнение, химический анализ почвы.
Введение
Среди множества проблем, стоящих в настоящее время перед человечеством, одно из первых мест занимает проблема загрязнения окружающей среды различными химическими веществами - продуктами техногене-за, большая часть которых накапливается в почве. Среди загрязнителей значительное место занимают тяжелые металлы [1]. Токсические свойства тяжелых металлов были известны уже довольно давно, однако внимание им стало уделяться только лишь в последние несколько десятилетий. Это связано, в первую очередь, с усилением их роли в биологических процессах, обусловленным увеличением поступления этих элементов в окружающую среду в ходе хозяйственной деятельности человека. Помимо этого, интерес к тяжелым металлам увеличился в результате возросшего объема знаний об их влиянии на природные объекты, а также за счет успехов в области анализа и повышения точности и чувствительности приборной базы, используемой в процессе контроля качества окружающей среды.
Тульская область является крупным промышленным регионом Центральной России, что обусловлено высокой концентрацией предприятий хи-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-05-97513).
мической, металлургической промышленности, производства и распределения электроэнергии, являющихся основными источниками загрязнения атмосферы Тульской области. Попавшие в воздух поллютанты переносятся воздушными массами и со временем аккумулируются в почве. Кроме выбросов промышленных предприятий, значительную долю в загрязнение почв вносят автотранспортная эмиссия, нарушения технологии добычи полезных ископаемых, несбалансированное использование минеральных удобрений, гербицидов и пестицидов на сельскохозяйственных полях, чрезмерное рекреационное воздействие на городские почвы, приводящее к ухудшению водно-физических свойств и потере плодородия, мусор. В результате почвы, испытывающие интенсивное антропогенное воздействие, перестают выполнять свои экологические функции [2, 3].
Одним из наиболее важных индикаторов антропогенного загрязнения почв является накопление в почвах тяжелых металлов (ТМ). Имеющиеся данные немногочисленны [4] и свидетельствуют о максимальном загрязнении почв Суворовского, Щекинского, Новомосковского и Ленинского (г. Тула) районов, что коррелирует с развитием промышленности [5]. Однако отсутствуют сведения о содержании ТМ в разных экосистемах, как естественных малонарушенных (лес, степь, луг), так и антропогенных (городская среда, залежи и т.д.). Это не позволяет достоверно оценить интенсивность аккумуляции ТМ разными типами почв и экосистем, а также выявить роль антропогенного фактора в этом процессе. Подобные исследования в Тульской области были проведены для торфяных почв [6] и показали, что содержание ТМ в верхнем слое торфяной залежи отражает современное состояние региона, а распределение элементов по профилю залежи является показателем динамики их накопления в разные временные периоды. При этом интенсивность аккумуляции некоторых ТМ (например, стронция) не является результатом деятельности человека, а связана со свойствами питающих грунтовых вод и геологическим строением территории. По этой причине при характеристике почвенного загрязнения важно выделить т.н. «природный фон».
При определении тяжелых металлов в почвах и почвенных компонентах применяется атомно-абсорбционный анализ (например, экстрагирование Zn, Си, РЬ, N1, что позволяет извлекать из образцов загрязненных почв 70—90 % от валового содержания тяжелых металлов). Метод обладает целым рядом достоинств: высокая чувствительность, избирательность, достаточно хорошая воспроизводимость результатов, простота выполнения анализов. Он позволяет определить до 70 элементов, обеспечивает предел обнаружения многих элементов на уровне 0,1-0,01 мкг/мл, что во многих случаях дает возможность анализировать почвы и растения без предварительного концентрирования элементов [7].
Таким образом, целью данной работы является определение массовой доли кислоторастворимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля) в пробах почвы методом атомно-абсорбционной спектроскопии.
Экспериментальная часть Отбор проб
Отбор проб поверхностных вод производился в соответствии со стандартными методиками, принятыми в РФ [8, 9]. Отобранные образцы почвы высушивали до воздушно-сухого состояния, просеивали через сито и хранили в бумажных конвертах.
Подготовка проб к анализу
Для проведения пробоподготовки навеску почвы массой 2,00 г помещали в коническую термостойкую колбу вместимостью 100 см3, приливали 10 см3 раствора азотной кислоты молярной концентрации 5 моль/дм3 и тщательно перемешали. Колбу закрывали стеклянной воронкой и помещали в кипящую водяную баню на 3 ч. Каждый час пробу перемешивали.
После остывания раствор фильтровали через фильтр «красная лента» в мерную колбу вместимостью 50 см3, промывая пробу на фильтре и в исходной колбе деионизованной водой (приблизительно 30 см3). Полученный фильтрат доводили до метки деионизованной водой. Холостую пробу готовили и анализировали одновременно с каждой партией рабочих проб, используя те же реактивы и в тех же количествах, что и при анализе проб, но без навески анализируемого объекта.
Измерение массовой концентрации тяжелых металлов в почве
Определение содержания тяжелых металлов: РЬ, Си, N1, Zn, в образцах поверхностного слоя почвы произведено методом атомно-абсорбционной спектроскопии на приборе МГА-915МД (Люмекс, Россия) [10]. Метод основан на измерении резонансного поглощения света свободными атомами определяемого элемента при прохождении света через атомный пар, образующийся при электротермической атомизации. Условия анализа представлены в табл. 1.
Таблица 1
Условия проведения анализа
Сушка Пиролиз 1 Атомизация Очистка
м н О О О О
Элемент Длина волны Время, с а, р у т сб р е п м £ Время, с а, р у т сб р е п м £ Время, с а, р у т сб р е п м £ Время, с а, р у т сб р е п м £
Си 324,7 40 120 20-30 500 1,5 2100 2,0 2400
N1 232,0 40 120 20-30 600 1,5 2650 2,0 2750
РЬ 283.3 40 120 20-30 400 1.5 1700 2,0 1900
Zn 307,6 40 120 20-30 400 1,5 1500 2,0 1700
Обсуждение результатов
Почвенный покров Тульской области разнообразен и представлен как зональными, так и интразональными типами почв. Основу почвенного покрова составляют зональные почвы, занимающие до 97% территории, и представленные дерново-подзолистыми, серыми лесными и черноземными типами [11]. В западной и северо-западной частях области, в зоне хвойно-широколиственных лесов распространены дерново-подзолистые почвы (Алексинский, Белевский, Суворовский районы). В центральных, северных и северо-восточных районах сформированы серые лесные почвы. Эти почвы характерны для широколиственных лесов (Ленинский, Щекин-ский, Одоевский, Заокский, Ясногорский, Киреевский и др. районы). Юг и юго-восток области, где в составе ландшафтов доминируют лугово-степные сообщества, характеризуются распространением черноземов (Кимовский, Куркинский, Богородицкий, Новомосковский, Плавский, Ефремовский районы). Именно зональные типы почв испытывают наибольшую антропогенную нагрузку, однако характер и степень воздействия различаются, что связано с преимущественным развитием промышленности или сельского хозяйства.
Объектами исследования являлись поверхностные образцы (0-5 см) разных зональных типов почв Тульской области, расположенные в районах с различной степенью антропогенной нагрузки. Характеристика точек пробо-отбора приведена в табл. 2.
Таблица 2
Характеристика точек отбора проб почв
№ образца Администра-тивный район Экосистема Тип почв Возможные источники загрязнения
1. Суворовский р-н, д. Варушицы Хвойно-широко-лиственный лес с сосной и елью Дерново- подзолистые Черепетская ГРЭС, Черепетский завод ЖБИ, Митинский чугунолитейный завод
2. Луговая степь Чернозем на выходах известняка
3. г. Суворов Саженный липняк Дерново- подзолистые антропогенные Черепетская ГРЭС, Черепетский завод ЖБИ, Митинский чугунолитейный завод, рекреация
4. Белевский р-н, д. Кураково Хвойно-широко-лиственный лес с елью и липой Дерново-подзолистые Завод «Трансмаш»
5. г. Белев Городская среда с одиночными деревьями и рудеральными видами Дерново- подзолистые антропоген-ные Завод «Трансмаш», рекреация, автотранспортная эмиссия
6. Щекинский р-н, д. Ясная Поляна Широколиственный лес с липой и пролесником Серые лесные Щёкиноазот, Щёкинская ГРЭС, Первомайская ТЭЦ, Тулачермет, Косогорский металлургический завод
7. Ленинский р-н, г.Тула, пос. Косая гора Рудеральное сообщество с кленом американским и золотарником канадским Серые лесные антропогенные Косогорский металлургический завод, Первомайская ТЭЦ, Тулачермет, Щёкиноазот
8. Киреевский р-н, д. Быковка Залежное сообщество на с/х землях с мятликом, васильком и полынью Серые лесные Удобрения на с/х полях, автотранспортная эмиссия
9. Новомосковский р-н, д. Малое Колодезное Залежное сообщество на с/х землях с полынью, вейником и пыреем Черноземные Азот, Проктер энд Гэмбл — Новомосковск, Кнауф Гипс Новомосковск, Оргсинтез, Полипласт, Новомосковская ГРЭС
10. Кимовский р-н, с. Монастырщино Залежное сообщество на с/х землях с полынью, бодяком и мятликом Черноземные Удобрения на с/х полях
11. г. Плавск Городской парк с кленом и пролесником Серые лесные Плавский машиностроительный завод «Плава», Плавский авторемонтный завод, спирт завод «Плавский», рекреация, автотранспортная эмиссия
12. Окрестности г. Плавск, луговой склон Злаково-разнотравное сообщество с пыреем Серые лесные Удобрения на с/х полях, рекреация
13. Окрестности г. Плавск, обнажение известняков «Белая Гора» Луговая степь с ковылем, адонисом и мордовником Чернозем на выходах известняка
14. Ефремовский р-н, д. Шилово Остепненная дубрава Серые лесные Новомосковск Быт-Хим (производство синтетического каучука), Ефремовская ТЭЦ
15. Луговая степь с адонисом, шалфеем и дроком Чернозем на выходах известняка
Как видно из приведенных данных, отобранные образцы почв располагаются на трансекте «дерново-подзолистые - серые лесные - черноземные». При этом наиболее интенсивное промышленное загрязнение характерно для «нечерноземных» районов. Следует отметить, что в черноземной части Тульской области встречаются «островки» серых лесных почв, что характерно для лесостепных регионов. Формирование черноземных почв в Суворовском районе обусловлено выходами карбонатсодержащих пород (известняк).
Для оценки содержания тяжелых металлов: меди, никеля, цинка, свинца в естественных и антропогенных почвах Тульской области проводи-
ли измерение содержания их кислоторастворимых форм методом атомно-абсорбционной спектроскопии. Результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3
Содержание массовой доли металлов (меди, никеля, цинка, свинца) в поверхностных пробах почв
№ образца Административный район Содержание металлов в почве
Си, мг/кг N1, мг/кг Zn, мг/кг РЬ, мг/кг
1. Суворовский р-н, д. Варушицы 1,4±0,3 1±0,2 45±9 4±1
2. 23±5 3±1 70±10 50±10
3. г. Суворов 600±100 1500±300 43±9 310±70
4. Белевский р-н, д. Кураково 60±10 5±1 9±2 27±5
5. г. Белев 50±10 3,4±0,7 70±10 50±10
6. Щекинский р-н, д. Ясная Поляна 70±10 9±2 38±8 110±20
7. Ленинский р-н г.Тула, пос. Косая гора 60±10 11±2 600±100 50±10
8. Киреевский р-н, д. Быковка 7±1 6±1 8±2 90±20
9. Новомосковский р-н, д. Малое Колодезное 800±200 200±40 46±10 700± 100
10. Кимовский р-н, с. Монастырщино 47±9 22±5 34±7 15±3
11. г. Плавск 280±60 45±9 60±10 800±200
12. Окрестности г. Плавск, луговой склон 5±1 7±1 30±6 3±1
13. Окрестности г. Плавск, обнажение известняков «Белая Гора» 60±10 22±5 23±5 32±7
14. Ефремовский р-н, д. Шилово 12±2 390±90 180 ± 40 12±2
15. 70±10 25±5 39±8 180±40
ОДК по ГН 2.1.7.2511-09 [12] 220 132 80 130
Из результатов измерений, представленных в табл. 3, видно, что наибольшее содержание тяжёлых металлов в почве наблюдается непосредственно в городах и ближайших к ним территориях, где сосредоточены промышленные производства. Максимальное загрязнение характерно для антропогенных почв гг. Суворов, Новомосковск и Плавск, что связано, в первую очередь, с развитой в этих районных центрах промышленностью (химической, энергетической, горнодобывающей, машиностроительной и др.).
В северо-западной части Тульской области наиболее загрязненными являются почвы Суворовского района. При этом в черте г. Суворов выявлено значительное превышение допустимых концентраций по никелю (более, чем в 10 раз), меди и свинцу (в 2 и более раз). Это является следствием больших объёмов загрязняющих среду выбросов, которые были зафиксированы ещё в
2000-ом году в Государственном (национальном) докладе [13]. Особую роль в загрязнении среды играет Черепецкая ГРЭС, работающая с 1953 года в черте города. При сжигании топлива в окружающую среду попадает множество токсичных веществ, среди которых и оксиды тяжёлых металлов. Именно при горении угля и нефти отмечают наиболее интенсивные выбросы никеля, а Черепетская ГРЭС работает на угле.
Важно отметить, что на расстоянии 18 км от города (окрестности д. Варушицы) содержание тяжёлых металлов в почве резко снижается и не превышает допустимых значений, что связано с удаленностью от основных источников загрязнений, отсутствием промышленных производств и менее интенсивным развитием системы дорог. Однако сравнение расположенных в непосредственной близости экосистем свидетельствует о более высоком загрязнении почв на открытом участке степного сообщества по сравнению с почвой хвойно-широколиственного леса. Возможной причиной этого является «экранирующий» эффект древесного яруса в лесу, обеспечивающий частичное задержание поллютантов, переносимых воздушными массами.
Отсутствие крупных промышленных предприятий в Белевском районе является причиной меньшего загрязнения почв ТМ. Как в городских почвах, так и в почвах окружающего лесного массива не выявлено превышение ОДК. Тем не менее, в почвах г. Белев практически в 2 раза выше содержание свинца и в 7 раз выше содержание цинка по сравнению с естественными лесными почвами, что является следствием автотранспортной эмиссии и рекреации.
В зоне распространения серых лесных почв оценивали экологическую ситуацию в Щекинском, Киреевском и Ленинском (п. Косая Гора) районах. Полученные результаты позволяют констатировать значимое превышение ОДК по цинку (в 7,5 раз) в Ленинском районе, что связано с полиметаллическим загрязнением Косогорского металлургического завода. Ситуация по другим ТМ находится в пределах допустимых значений.
Заслуживает внимания тот факт, что минимальные показатели содержания меди, никеля и цинка характерны для залежных почв Киреевского района, что является результатом отсутствия локальных источников загрязнений и активных переносов промышленных выбросов из Тулы (точка обследования - д. Быковка - располагается в 30 км от Тулы). Сходное с предыдущими точками содержание свинца является следствием близкого расположения автотрассы. Известно, что при сгорании бензина около 75 % содержащегося в нем свинца выделяется в виде аэрозоля и рассеивается в воздухе, в дальнейшем перераспределяясь на различном расстоянии от дорожного полотна [14].
В черноземной зоне Тульской области проведено обследование почв Новомосковского, Плавского, Кимовского и Ефремовского районов. Наиболее благоприятная экологическая обстановка выявлена в Кимовском районе, где не обнаружено превышение ОДК для всех исследуемых ТМ.
В г. Плавск и его окрестностях показано локальное загрязнение городских почв, в особенности - свинцом (превышения ОДК в 6 раз) и медью. Это связано с наличием в черте города крупного машиностроительного завода «Плава» и Плавского авторемонтного завода. В результате их деятельности образуется большое количество отходов в виде металлической пыли, шлаков, золы и др. Шламы из отстойников очистных сооружений и прокатных цехов содержат твердые материалы, концентрация которых составляет от 20 до 300 г/л. Шламы термических литейных и других цехов содержат токсичные соединения свинца, хрома, меди, цинка. Повышенное содержание тяжёлых металлов и их солей может наблюдаться в радиусе 5 км (иногда до 10 км) от предприятия [15].
Несмотря на это, на окраине города показатели содержания ТМ резко снижаются и находятся в пределах допустимых значений. Тем не менее, интересным является факт сравнения расположенных в непосредственной близости лугового и степного склонов. Данные таблицы 3 показывают, что в почвах ООПТ «Белая гора» в 12 раз выше содержание меди, в 10 раз -свинца, в 3 раза - никеля по сравнению с луговым сообществом. Возможной причиной этого является использование на прилегающих с/х полях минеральных удобрений.
Одним из крупных промышленных центров Тульской области является г. Новомосковск (см. табл. 2). В городе и районе развита химическая и энергетическая промышленность, строительная индустрия, железнодорожный и автомобильный транспорт [16]. По нашим исследованиям в Новомосковске выявлено серьёзное превышение ОДК тяжёлых металлов в почве, особенно меди (в 3,5 раза) и свинца (в 5 раз). Превышения по никелю не столь существенны. Значительные выбросы меди происходят на предприятиях гальванических производств. Особую роль в загрязнении свинцом в Новомосковске играет транспорт, поскольку сеть автодорог интенсивно развита. Тяжелые металлы поступают в окружающую среду в ходе работы самого автотранспорта, а также при истирании дорожных покрытий. В результате в почву вблизи автотрасс поступают свинец, никель, кадмий и другие элементы. Следует отметить, что полученные результаты свойственны не городским почвам, а почвам, которые принадлежат к категории «сельскохозяйственных земель» на окраине городской черты. Это свидетельствует об опасности выращивания на них с/х продукции.
В Ефремовском районе оценивали состояние почв у пос. Шилово, находящегося в 32 км на восток от г. Ефремов. В почвах степного сообщества содержание тяжёлых металлов не превышает допустимых норм, за исключением свинца. Объяснением этому является активное использование окрестностей п. Шилово в рекреационных целях. При этом отдыхающие обычно используют автотранспорт, выбросы которого аккумулируются в почвах открытого степного ценоза. В лесных почвах показано повышенное содержание цинка (в 2,2 раза) и никеля (в 3 раза) при отсутствии поблизости локальных источников загрязнений. При этом, расстояние между лесными и степными
экосистемами не превышает 200 м, однако различие в содержании никеля и цинка достигает 5-15 раз. Объяснением этому является интенсивный поверхностный смыв степного склона. В лесной экосистеме смыв не столь активен, что способствует аккумуляции ТМ в листьях деревьев, опаде и почвах.
Таким образом, анализ содержания ТМ в почвах Тульской области свидетельствует о превышении допустимых концентраций в промышленных центрах области, что подтверждает локальный характер загрязнений. В целом экологическая обстановка по загрязнению почв не столь критична. Однако с учётом постоянного роста темпов промышленности и увеличением загруженности дорог, ситуация может меняться в худшую сторону [17].
Заключение
Проведено определение содержания тяжелых металлов (меди, свинца, цинка, никеля) в пробах почв Тульской области методом атомно-абсорбционной спектроскопии. Выявлено повышенное содержание ТМ в антропогенных почвах гг. Суворов, Новомосковск, Плавск и Тула (окрестности КМЗ), что связано с расположением крупных промышленных предприятий. Важно отметить, что содержание никеля в почвах г. Суворов имеет десятикратное превышение ОДК.
Показано, что по степени загрязнённости почв Плавский, Киреевский и Ефремовский районы относятся к среднезагрязненным, а Суворовский и Новомосковский районы - к сильнозагрязненным.
Список литературы
1. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2008. 164 с.
2. Росновский И.Н., Кулижский С.П. Определение вероятности безотказного функционирования (устойчивости) почв в экосистемах // Сохраним планету Земля: сб. докл. Междунар. эколог. форума, 1-5 марта 2004 года. СПб: Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева, 2004. С. 249-252.
3. Ушаков С.А., Кац Я.Г. Экологическое состояние территории России. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 128 с.
4. Шишкина Л.И. Тульская область. Медико-экологический атлас. Тула: Тульский полиграфист, 2000. 156 с.
5. http://kadastr.org/conf/2011/pub/monitprir/sod-tyaj-met-pochv.html
6. Волкова Е.М., Горелова С.В., Музафаров Е.Н. Биомониторинг антропогенного загрязнения Тульской области на основе анализа накопления тяжелых металлов в торфяных залежах болот // Известия Тульского государственного университета. Естественные науки. 2012. Вып. 2. С. 253-263.
7. Андросова Н.В., Усанова Ю.С. Атомно-абсорбционное определение тяжелых металлов в почвах с использованием электротермического атомизатора // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2007. № 7. С. 160-162.
8. ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».
9. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления.
10. ПНД Ф 14.1:2.253-09. Методика выполнения измерений массовых концентраций алюминия, бария, бериллия, ванадия, железа, кадмия, кобальта, лития, марганца, меди, молибдена, мышьяка, никеля, олова, свинца, селена, стронция, титана, хрома, цинка в природных и сточных водах методом атомно-абсорбционной спектроскопии с пользованием атомно-абсорбционного спектрометра с электротермической атомизацией «МГА-915».
11. Овчинников Ю.И, Овчинников О.Ю. Физическая география Тульской области. Тула, 2000. 143 с.
12. ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве».
13. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.
14. Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Суханова Н.И. Химия почв. М.: Высшая школа, 2005. 558 с.
15. Лотош В.Е. Переработка отходов природопользования. Екатеринбург: Полиграфист, 2007. 503 с.
16. http://www.opendata71.ru/opendata/7107027505-ppto/table
17. Дабахов М.В., Дабахова Е.В., Титова В.И. Экотоксикология и проблемы нормирования, Нижегородская гос. с.-х. академия. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. 165 с.
Арляпов Вячеслав Алексеевич ([email protected]), к.х.н., доцент, кафедра химии, Тульский государственный университет.
Волкова Елена Михайловна ([email protected]), к.б.н., доцент, кафедра биологии, Тульский государственный университет.
Нечаева Ирина Александровна ([email protected]), к.б.н., доцент, кафедра биотехнологии, Тульский государственный университет.
Скворцова Любовь Сергеевна ([email protected]), магистрант, кафедра химии, Тульский государственный университет.
The content of heavy metals in soil as an indicator of anthropogenic pollution in the Tula region
V. A. Arlyapov, E. M. Volkova, I. A. Nechaeva, L. S. Skvortsova
Abstract. The article discusses the results of determination of content of heavy metals (copper, lead, zinc, nickel) in soil samples of the Tula region by the method of atomic absorption spectroscopy. A high content of copper, nickel and lead is detected in anthropogenic soils of Suvorov, Tula, Novomoskovsk,
Plavsk cities and that is due to the presence of large industrial enterprises. It is shown that the degree of soil pollution of Plavsk, Efremov and Kireevsky districts are normally soiled, and Suvorov and Novomoskovsky administrative areas are heavily polluted.
Keywords: environmental monitoring, heavy metals, anthropogenic pollution, chemical analysis of the soil.
Arlyapov Vyacheslav ([email protected]), candidate of chemical sciences, associate professor, department of chemistry, Tula state University.
Volkova Elena ([email protected]), candidate of biological sciences, associate professor, department of biology, Tula state University.
Nechaeva Irina ([email protected]), candidate of biological sciences, associate professor, department of biotechnology, Tula state University.
Skvortsova Lyubov ([email protected]), graduate student, department of chemistry, Tula state University.
Поступила 10.10.2015
