СОЧЕТАНИЕ ПРИНЦИПА АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА С ОТДЕЛЬНЫМИ ПРИНЦИПАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

УДК 342.9

А. В. Глодина

Воронежский государственный университет

СОЧЕТАНИЕ ПРИНЦИПА АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА С ОТДЕЛЬНЫМИ ПРИНЦИПАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья посвящена принципу активной роли суда в административном судопроизводстве и его взаимосвязи с принципами независимости судей, разумного срока административного судопроизводства и другими принципиальными положениями административного судопроизводства. В статье анализируются проблемы реализации принципов административного судопроизводства, делается вывод о самостоятельности принципа активной роли суда.

К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип административного судопроизводства, активная роль суда, принцип независимости судей, принцип разумного срока административного судопроизводства, принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

THE COMBINATION OF THE PRINCIPLE OF THE ACTIVE ROLE OF THE COURT WITH CERTAIN PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE JUSTICE

The article is devoted to the principle of the active role of the court in administrative proceedings and its relationship with the principles of the independence of judges, a reasonable period of administrative proceedings and other fundamental provisions of administrative proceedings. The article analyzes the problems of implementing the principles of administrative legal proceedings, concludes that the principle of the active role of the court is independent.

K e y w o r d s: principle of administrative legal proceedings, active role of the court, principle of the independence of judges, principle of a reasonable period of administrative proceedings, principle of legality and fairness in the consideration and resolution of administrative cases by courts.

Принцип активной роли суда является фундаментальным принципом всего административного судопроизводства, так или иначе пронизывает весь процесс, пересекаясь, переплетаясь либо непосредственно вторгаясь в функционирование всех остальных принципиальных положений административного судопроизводства. Помимо принципов состязательности и равноправия, диспозитивности, принцип активной роли суда сочетается с другими принципами и, прежде всего, с принципом независимости судей.

Принцип независимости судей провозглашается нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1), Конституцией РФ (ст. 120) и конкретизируется в нормах процессуальных отраслей российского права. В административном судопроизводстве - это ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

© Глодина А. В., 2017

Основная суть рассматриваемого принципа, на наш взгляд, состоит, во-первых, в установлении запрета на вмешательство в деятельность суда по осуществлению его главной функции - осуществления правосудия со стороны кого бы то ни было. Это распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, должностных лиц и граждан. Реализуя административное судопроизводство, суды при проявлении своего судейского усмотрения не связаны с мнением других органов и должностных лиц. Как справедливо отмечает А. С. Федина, сущность принципа независимости судей состоит в создании для них таких условий, при которых они могли бы реализовать возможность свободно распоряжаться судейским усмотрением для формирования своих оценок относительно собранных доказательств, обстоятельств рассматриваемого административного дела, квалификации спорного правоотношения, независимо от чьих-либо интересов, внутрен-

него или внешнего влияния2. Во-вторых, это установление предела правовой регламентации судебной деятельности: суд подчиняется Конституции РФ и федеральным законам, включая КАС РФ. Названными актами устанавливаются формы и пределы осуществления судьями предоставленных им полномочий при рассмотрении административных дел в российском судопроизводстве.

Как отмечает С. Ю. Томчик, это весьма хороший показатель, поскольку законодатель четко очерчивает границы компетенции суда в Российской Федерации при рассмотрении таких судебных дел, где в качестве одной из сторон выступают органы государственной власти3. Конституция РФ и федеральные законы очерчивают рамки, внутри которых реализуется активность суда. Выйти за пределы этих рамок суд не вправе. Данным положением определяется свобода активности суда в административном судопроизводстве.

При этом рассматриваемое положение означает, что суд подчиняется только указанным правовым актам, и никакие иные нормативные акты не могут стать барьером для реализации судом своей активной роли при осуществлении правосудия по административным делам.

Определенная взаимосвязь проявляется в сочетании принципа активной роли суда и принципа разумного срока административного судопроизводства (ст. 10 КАС РФ).

Судебное разбирательство должно осуществляться в сроки, установленные в КАС РФ, однако в любом случае они должны отвечать критерию разумности (ч. 3 ст. 10 КАС РФ), поскольку продолжительность судебного процесса не может быть неопределенно долгой. Если срок для совершения того или иного действия КАС РФ не установлен, то он определяется по усмотрению суда, но с обязательным соблюдением критерия разумности срока административного судопроизводства.

Так, некоторыми нормами КАС РФ (в частности, ч. 2 ст. 87, ст. 130, 255, 300) регулируются случаи, когда суд оставляет без движения заявление, административное исковое заявление, апелляционную жалобу. По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, согласно которому срок оставления заявления без движения должен быть разумным. Определяя продолжительность этого срока, судья должен учитывать два фактора: время, достаточное для того, чтобы устранить недостатки поданного заявления; время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения

судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»4).

Принцип разумного срока административного судопроизводства предполагает недопущение судом волокиты, неоправданных задержек и затягивания судебного процесса по рассматриваемому делу, а в связи с этим и излишних затрат в ходе процесса. Именно на это и направляется активность суда.

Реализация принципа разумного срока административного судопроизводства обеспечивается установленными КАС РФ гарантиями, роль которых выполняют:

- институт ускорения процедуры рассмотрения административного дела;

- предусмотренные законом права участвующих в деле лиц направлять, представлять и получать электронные документы по административному делу;

- право участвовать при необходимости в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Так, в целях реализации принципа разумного срока административного судопроизводства может быть запущен механизм ускорения судебного разбирательства на основании личной инициативы председателя суда либо заявления об ускорении рассмотрения дела, поданного на его имя.

За основу при определении разумного срока в числе других обстоятельств берется достаточность и эффективность действий суда, реализуемых с целью своевременного рассмотрения административного дела (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разъяснение достаточности и эффективности действий суда дано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»5.

Этот критерий предполагает, что действия суда должны быть направлены на своевременное рассмотрение дела. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 приведен открытый перечень таких действий:

- эффективное проведение судом подготовки дела к судебному разбирательству;

- осуществление судом руководства ходом судебного заседания с целью формирования условий для исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела при соблюдении требований всесторонности и полноты;

- устранение из судебного разбирательства всего не имевшего отношения к рассматриваемому делу.

38

ЖУРНАЛ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. 2017. № 4

Действия суда определяются как достаточные и эффективные на основе анализа:

- своевременности назначения дела к слушанию; проведения судебных заседаний в строго назначенное время;

- обоснованности отложения дела;

- сроков изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам;

- полноты судебного контроля за выполнением служебных обязанностей работниками аппарата суда, в частности, связанных с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле;

- полноты и своевременности принятия судьей мер процессуального принуждения в целях недопущения процессуальной недобросовестности участников процесса и процессуальной волокиты по делу;

- реализации судьей контрольных функций за соблюдением сроков проведения экспертизы, наложения штрафов; и т. д.

Так, суд исходил из того, что использование ответчиком и истцом процессуальных средств, предоставленных законодательством, для осуществления своей защиты, и удовлетворение их судом, даже если это и вызвало некоторое увеличение сроков рассмотрения дела, не являются нарушениями права на судопроизводство в разумный срок, поскольку направлены на реализацию процессуальных прав сторон спора6.

Таким образом, сочетание принципов активной роли суда и разумного срока административного судопроизводства дает возможность экономии времени.

Принцип активной роли суда проявляется и при реализации принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел (ст. 9 КАС РФ).

Прежде всего, активность суда не должна противоречить принципу законности и справедливости, что вполне очевидно. В процессе рассмотрения и разрешения судом административных дел обеспечиваются законность и справедливость. Этому служат:

- соблюдение норм законодательства об административном судопроизводстве;

- точные и адекватные обстоятельствам административного дела правильное толкование и применение законодательства и других нормативных правовых актов, в том числе регламентирующих осуществление государственных и иных публичных полномочий;

- получение судебной защиты гражданами и организациями посредством восстановления нарушенных прав и свобод.

Принцип справедливости помещен в одну статью с принципом законности, что, на наш

взгляд, неслучайно. Оба эти принципа пронизывают административное судопроизводство, все его положения, всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел. Поэтому следует согласиться с утверждением Д. А. Фурсова о том, что справедливость является самостоятельным общеправовым явлением, а не отдельным принципом и институтом процессуального права7.

По нашему мнению, законность и справедливость в преломлении в рассматриваемой проблеме - это две стороны одного и того же явления: законность должна быть справедлива, а справедливость - законна, хотя еще дополняется нравственным аспектом.

Однако, по сути, как отмечают ряд авторов, содержание статьи, закрепляющей принцип законности и справедливости, исчерпывается требованиями, относящимися к законности8.

Принцип справедливости направлен, прежде всего, к суду, ибо в условиях состязательного процесса нахождение и принятие справедливого решения возможны только посредством осуществления судебной деятельности. Как нравственный принцип, справедливость включает в себя множество различных аспектов надлежащего отправления правосудия, которые должны судом соблюдаться. Это, например, вопросы, касающиеся независимости и беспристрастности суда, гласности правосудия, а также разумности сроков рассмотрения судом дела.

Справедливостью должно охватываться и проявление активной роли суда в административном судопроизводстве. Иными словами, как представляется, законность применительно к активной роли суда означает, что суд может проявить свою инициативу в том или ином вопросе только в случае, когда такая возможность допускается, когда отсутствует императивная норма и есть определенный выбор при принятии решения. Справедливость же предполагает, что суд, используя свое право на активные действия, совершает их так, чтобы обеспечивалась реальная защита прав и интересов граждан.

Принцип активной роли суда, бесспорно, служит основой для справедливого разрешения дела в административном судопроизводстве.

Ни с точки зрения права, ни с точки зрения этики и нравственности суд не вправе занимать пассивную позицию, поэтому в административном судопроизводстве роль суда не должна сводиться лишь к пассивному созерцанию за деятельностью сторон9.

Суд обязан создать все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и реализации представленных им прав10.

Законодательное закрепление справедливости в качестве принципа административного судопроизводства означает, что, отправляя правосудие, суд обязан исходить не только из предписаний закона, но и руководствоваться нравственно-этическими требованиями.

Роль судьи является решающей при выборе вариантов справедливого рассмотрения и разрешения спора.

Как отмечает А. Н. Балашов, в обеспечении справедливости при отправлении правосудия первостепенная роль должна принадлежать нравственному сознанию судьи, которое включает:

- систему правовых идей, выражающих интересы правосудия;

- систему своих личных правовых убеждений и воззрений, оценок справедливости и несправедливости правовых норм, собственного отношения к соответствию или несоответствию юридических предписаний характеру правовых общественных отношений11.

Таким образом, принцип активной роли суда сочетается со всеми принципами административного судопроизводства, воздействуя на них и испытывая на себе воздействие с их стороны. Главное то, что данный принцип не относится исключительно к принципу состязательности и равноправия в административном судопроизводстве, а затрагивает и другие принципы, проходит через всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел. На основании изложенного целесообразно выделить принцип активной роли

суда в отдельный самостоятельный принцип административного судопроизводства.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2 См.: Федина А. С. Принципы административного судопроизводства // Вестник ТвГУ. 2015 № 3. С. 132.

3 См.: ТомчикС. Ю. Законодательное регулирование принципов административного судопроизводства // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 141.

4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.

5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

6 Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 306-ЭС17-367 по делу № А06-4618/2016. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

7 См.: Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М. : Статут, 2009. Т. 1. С. 201.

8 См.: Деменкова Н. Г., Игнатова М. С., Минбале-ев А. В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. Т. 15. № 4. С. 84.

9 См.: Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М. : Наука, 1974. С. 201.

10 См.: Балашов А. Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. № 2. С. 33.

11 См.: Балашов А. Н. Активная роль суда как гарантия соблюдения принципа справедливости в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. № 2. С. 89.

Воронежский государственный университет Глодина А. В., аспирант кафедры административного и административного процессуального права e-mail: nansy_2000@rambler.ru

Voronezh State University

Glodina A. V., Post-graduate Student of the Administrative and Administrative Procedural Law Department e-mail: nansy_2000@rambler.ru