CC BY
134
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
12. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.06)
12.1. СОБЛЮДЕНИЕ ПОРЯДКА СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ГРАНИЦАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Малышева Анжелика Викторовна, канд. юрид. наук. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса Место работы: ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва»
Аннотация: в статье рассмотрены актуальные вопросы судебной практики, связанные с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка.
Предметом анализа явились нормы действующего законодательства, закрепляющие процедуру согласования местоположения границ земельного участка, правоприменительная (судебная) практика.
Автор выделяет проблемы проведения процедуры согласования границ земельных участков, проблемы, возникающие при разрешении споров о границах земельных участков, анализирует правовые позиции, выработанные судами по исследуемым вопросам.
Ключевые слова: земельный участок, границы земельного участка, согласование местоположения границ земельного участка, споры о границах земельных участков.
COMPLIANCE WITH THE PROCEDURE FOR APPROVAL OF LOCATION OF BOUNDARIES IN THE PRACTICE OF CONSIDERATION BY COURTS OF DISPUTES ABOUT LAND BOUNDARIES
Malysheva Anzhelika V., PhD in law. Department: civil law and process Work place: N.P. Ogarev Mordovia National Research State University
Annotation: the article deals with topical issues of judicial practice related to compliance with the procedure of coordination of the location of the boundaries of the land.
The subject of the analysis was the norms of the current legislation, fixing the procedure of coordination of the location of the boundaries of the land, law enforcement (judicial) practice.
The author highlights the problems of the procedure of coordination of land boundaries, the problems arising in the resolution of disputes about the boundaries of land, analyzes the legal positions developed by the courts on the issues under study.
Keywords: land, the boundaries of the land, the coordination of the location of the boundaries of the land, disputes about the boundaries of land.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности») согласование местоположения границ при их установлении (уточнении) является обязательной процедурой. Она проводится с целью обеспечения интересов правообладателей смежных земельных участков и предупреждения споров в отношении их.
Ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусматривает необходимость приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен
установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.
Судебная практика демонстрирует множество примеров обращения в суд с требованием признать результаты межевания недействительными, установить новые границы земельного участка по причине того, что согласование границ земельного участка произведено с нарушением установленной законом процедуры. Центральное место, как показывает судебная практика, среди всех возможных нарушений, на которые ссылаются правообладатели земельных участков, занимает нарушение, связанное с ненадлежащим
Малышева А. В.
СОБЛЮДЕНИЕ ПОРЯДКА СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ГРАНИЦАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
извещением всех лиц, являющихся правообладателями смежных земельных участков.
Необходимо заметить, что на проблему защиты прав, связанную с надлежащим извещением всех заинтересованных лиц, обращено внимание Верховного суда РФ, который в обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30 ноября 2016 года, указал, что при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ, такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально. Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата[5].
Данный вывод Верховного суда Российской Федерации в полной мере согласуется с требования действующего законодательства, ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому согласование местоположения границ земельного участка может быть проведено двумя способами: в индивидуальном порядке и посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру. В тех случаях, когда согласование будет проводиться путем проведения собрания, возникает необходимость извещения всех правообладателей смежных земельных участков о его проведении. В законе указано несколько вариантов такого извещения. Один из них - это опубликование извещения о проведения собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования, которое допускается при отсутствии в ЕГРН сведений о почтовом и электронном адресе заинтересованного лица, либо когда направленное посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения.
Необходимо заметить, что на практике нередки случаи, когда отсутствие сведений в ЕГРН о заинтересованном лице служит лишь формальным поводом для публикации извещения. В таком случае чаще всего имеет место злоупотребление правом, когда лицо, заказывающее межевание, заранее знает о том, что сосед желаемую границу не согласует, а кадастровый инженер, выполняя формально требования закона, публикует объявление о проведении собрания в соответствующей газете[3].
Очевидным является тот факт, что информирование посредством опубликования извещения о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, не может гарантировать, что правообладатели смежных земельных участков узнают о проведении собрания. Существует определенный риск возникновения споров в отношении таких земельных участков. Он увеличивается, если согласование проводится при установлении (уточнении) границ значительных по площади земельных
участков, в том числе многоконтурных, которые граничат со значительным числом земельных участков, с правообладателями которых необходимо осуществить согласование в соответствии со статьей 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». В условиях отсутствия точной информации не только об адресах всех заинтересованных лиц, но порой и об их количестве, возникает риск возникновения споров о надлежащем извещении всех этих лиц спустя длительное время[2].
При разрешении судебных споров возникает вопрос о том, следует ли считать местоположением границ согласованным, если акт согласования местоположения границ земельного участка составлен не на оборотной стороне чертежа земельного участка, как того требует законодатель (ст. 40ФЗ «О кадастровой деятельности»), а на чистом листе бумаги.
По своей природе акт согласования границ, содержащий личные подписи заинтересованных лиц, является не чем иным, как гражданско-правовой сделкой. Как и любые другие сделки, такой акт по своему содержанию и форме должен отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом. Нарушение этих требований закона влечет недействительность такого акта. Он не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий.
При проведении согласования местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке, местоположение границ земельного участка будет считается согласованным, когда заинтересованное лицо подписало акт согласования границ земельного участка. Ситуация, когда правообладатель смежного земельного участка уклоняется от подписания данного акта, является достаточно распространенной^]. При этом действующее законодательство не предусматривает, что в случае отказа от подписи акта, заинтересованное в согласовании границ лицо должно предоставить свои возражения. Также закон не закрепляет требования о составлении кадастровым инженером акта, подтверждающего уклонение правообладателя смежного земельного участка от согласования границ. В этом случае следует принять во внимание рекомендации Департамента недвижимости, который, руководствуясь тем, что законом не установлено ограничений в отношении проведения одновременно согласования местоположения границ в индивидуальном порядке и посредством проведения собрания заинтересованных лиц, указал на то, что в случае уклонения правообладателя земельного участка от согласования местоположения границ в индивидуальном порядке согласование местоположения такой части границы может быть проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц[4].
Осуществляются попытки оспорить результаты межевания и местоположение установленных в результате него границ в тех случаях, когда происходит смена правообладателя смежного участка. При решении данного вопроса следует руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которыми круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ[5].
Следует отметить, что в судебной практике сформировался подход, согласно которому нарушение процедуры согласования местоположения границ земельного участка не являются достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными^]. Объясняется это тем, что указан-
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
ные нарушения сами по себе еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов истца. Поскольку судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суды должны проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца. То есть судами должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
В пользу такого подхода, в частности, высказался Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2010-2013 год[6].
В случае, когда в Акте согласования местоположения границ имеются возражения о местоположении границы земельного участка, акт согласования не подписан при проведения согласования в индивидуальном порядке, имеет место земельный спор о местоположении границы земельного участка. Согласно п.5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации такие споры должны разрешаться в судебном порядке. При этом, в законе не указано, какие конкретно исковые требования могут быть заявлены в суд в случае возникновения спора. На практике это приводит к тому, что истцы заявляют самые разные требования, например, о согласовании границ земельного участка, о признании не законным отказа в согласовании границ земельного участка, о признании незаконными и снятии возражений в согласовании границ земельного участка, об обязании согласовать границы участка.
Относительно требования о возложении обязанности согласовать границы земельного участка необходимо сказать, что оно не может быть удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ. Согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Что касается прочих названных требований, то они обеспечат защиту нарушенного права только при положительном решении суда. Отрицательное же решение приведет к необходимости заново осуществлять кадастровые работы, согласовывать границы земельного участка и т.д. Поэтому требования о согласовании границ земельного участка, о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, о признании не законными и снятии возражений в согласовании границ земельного участка целесообразно предъявлять вместе с требованием об установлении границ земельного участка. Установление границ земельного участка в судебном порядке позволит разрешить конфликт между смежными землепользователями и будет являться основанием для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН. Очевидно, что при возникновении рассматриваемых споров требование об установлении границ земельного участка может носить и самостоятельный характер. Надлежащим истцом по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель земельного участка, который должен предоставить в суд доказательства законного права владения и пользования земельным участком[9].
Как показывают примеры судебной практики, формальное соблюдение процедуры установления границы и ее согласования не во всех случаях означает соблюдение прав и законных интересов смежных землевладельцев.
В ряде случаев (не редко встречающихся)в акте согласования местоположения границ подделываются подписи заинтересованных лиц. При этом, установление границы земельного участка приводит к существенным нарушениям прав владельцев и пользователей соседних земельных участков, выражающихся в пересечении смежной границей строений, в полной утрате на местности площади земельного участка и т.п.
В юридической литературе была описана ситуация, когда один из собственников земельных участков, известив своего смежника о согласовании границ и воспользовавшись тем, что последний не явился лично, установил границы со смещением на огороженную территорию, используемую соседом[1].Если смежный землевладелец был надлежащим образом извещено процедуре согласования границы и не явился, следует считать местоположение границы земельного участка согласованным. Необходимо заметить, что закон прямо не запрещает оспаривать в данном случае результаты межевания, хотя и не закрепляет положения о праве смежного землепользователя оспорить границы земельного участка в случае неявки на процедуру их согласования. По причине такой правовой неопределенности судебная практика складывается противоречиво. В ряде случаев суды отказывают в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что процедура согласования местоположения границ земельного участка соблюдена и правообладатели смежных земельных участков могли учесть свои интересы, определяя границу. В ряде случаев иски таких лиц удовлетворя ются.
Учитывая, что точное соблюдение рассматриваемой процедуры не дает полной гарантии отсутствия нарушений прав и законных интересов смежников, представляется верным при рассмотрении такого спора в суде, помимо проверки процедурных моментов, оценивать, каким образом установленная граница влияет на возможность формирования и использования земельных участков смежных землевладельцев, как она соотносится с расположенными на участке строениями, а также иные фактические обстоятельства дела[1].
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,94%.
Список литературы:
1. Бочкарев А.В. Процедура согласования границ земельного участка как гарантия соблюдения прав смежных землевладельцев //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. №4. СПС «Консультант плюс».
2. Подробнее о проблемах установления границ больших по площади земельных участков см.: Волков Г.А. Правовые проблемы устранения реестровых ошибок при рассмотрении споров о границах земельных участков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. №11. СПС «Консультант плюс».
3. Михалева О.В. О практике рассмотрения споров об установлении границ земельных участков // Инновационная экономика и пра-во.2016. №2. С. 89-95.
4. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2011 года № Д23-2437
5. Обзор судебной практикипо делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.
Малышева А. В.
СОБЛЮДЕНИЕ ПОРЯДКА СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ГРАНИЦАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
6. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.
7. Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2016 по делу № 33-3505/2016. https:rospravosudie.com
8. Решение Алексинского городского суда Тульской области от 17.10.2017 по делу №2-347/20. https: rospravosudie.com
9. Решение Октябрьского районного суда приморского края от 28. 02.2017 по делу №2-48/2017. https: rospravosudie.com
РЕЦЕНЗИЯ
на статью канд. юрид. наук Малышевой А.В. «Соблюдение порядка согласования местоположения границ земельного участка в практике
рассмотрения судами споров о границах земельных участков» Актуальность темы статьи, подготовленной Малышевой А.В., подтверждается значимостью изучения проблем, связанных с проведением процедур согласования местоположения границ земельного участка. Несмотря на то, что эти проблемы довольно часто становятся объектом научных исследований, они все еще далеки от своего окончательного разрешения. Необходимость их осмысления и оценки актуализируется в связи с ростом числа споров об установлении границ земельных участков.
В статье рассматриваются актуальные вопросы судебной практики, связанные с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка. В этой связи предметом анализа явились нормы действующего
законодательства, закрепляющие процедуру согласования местоположения границ земельного участка, правоприменительная судебная практика.
Автор выделяет проблемы проведения согласования границ земельных участков, проблемы, возникающие при разрешении споров о границах земельных участков. Особое внимание автора обращено на сформировавшиеся в судебной практике подходы к разрешению данных споров и анализ правовых позиций, выработанных судами по исследуемым вопросам. Сформулированные в статье положения развивают представления о разрешении земельных споров о границах земельных участков, позволяют разрешить ряд теоретических и практических проблем, возникающих при согласовании местоположения границ земельного участка.
Основные положения рецензируемой статьи представляются значимыми в теоретическом и практическом аспектах.
Изложенный материал ранее авторами не публиковался, его оригинальность по системе «Антиплагиат» составляет 83.94%.
С учетом отменного, читаю возможным рекомендовать статью Малышевой А.В. «Соблюдение порядка согласования местоположения границ земельного участка в практике рассмотрения судами споров о границах земельных участков» к печати в рецензируемом научном журнале.
Рецензент
Зав. кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», доктор юридических наук, доцент
О. М.Родионова
