CC BY
182
Собирание прокурором доказательств в уголовном судопроизводстве
Чич Жанна Тимуровна,
аспирант кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: [email protected]
Среди участников, представляющих обвинение, одним из субъектов обязанности доказывания выступает прокурор. Процессуальное положение прокурора всегда вызывало острые дискуссии среди ученых. Несмотря на многообразие мнений и суждений о процессуальном статусе и функциях прокурора, большая часть процессуалистов не отрицает осуществление прокурорского уголовного преследования. В настоящее время степень участия прокурора в собирании доказательств существенно отличается в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Прокурор не может в одной стадии выполнять одну функцию, а в судебной другую обе отмеченные функции взаимодополняют друг друга. Надзорный характер деятельности прокурора не отменяет выполнение им функции уголовного преследования, имеющей законодательное закрепление на уровне Конституции РФ. В статье сформулированы ряд предложений, направленных на обеспечение реализации собирания доказательств прокурором в досудебном производстве. В частности, обоснована необходимость закрепления за прокурором возможности проверки информации о совершенном преступлении с возможностью возбуждения уголовного дела. Также следует законодательно закрепить возможность участия прокурора по своему усмотрению в любом следственном действии, производимом следователем либо дознавателем, а также возможность инициирования производства следственных действий.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательство, доказывание, собирание доказательств, процессуальная функция, досудебное производство, предварительное следствие, прокурор, дознание, следователь, дознаватель.
Процессуальное положение прокурора всегда вызывало острые дискуссии среди ученых [1]. Ряд ученых видели в прокуроре лишь обвинителя [2], другие только орган надзора [3]. Большинство же исследователей определяют прокурора как полифункционального участника уголовного судопроизводства [4]. Но и среди них нет единства мнений по вопросу о том какие именно функции реализует прокурор при производстве по уголовным делам.
Несмотря на многообразие мнений и суждений о процессуальном статусе и функциях прокурора, большая часть процессуалистов признает и не отрицает осуществление прокурорского уголовного преследования.
Осуществление прокурорского уголовного преследования находит закрепление и в определении прокурора в уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ [5] прокурор в рамках своих полномочий осуществляет как надзорную функцию, так и функцию уголовного преследования. Причем, если функция надзора закреплена применительно к деятельности органов расследования, а значит, осуществляется в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где упомянутые органы и реализуют свою процессуальную миссию, то функция уголовного преследования не ограничена какими-либо стадиями уголовного процесса и реализуется, в том числе, в досудебном производстве.
Более того, после внесения поправок в Конституцию РФ Законом от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ ст. 129 Основного закона была дополнена прямым указанием о том, что прокурорское уголовное преследование является основной функцией наравне с прокурорским надзором за законностью и соблюдением прав и свобод человека. Учитывая то, что уголовное преследование осуществляется в ходе уголовного судопроизводства с применением уголовно-процессуальных средств, возможностей и полномочий, то можно утверждать, что Конституция РФ определяет прокурорское уголовное преследование как процессуальную функцию.
В п. 55 ст. 5 УПК Рф уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. О.В. Гладышева и Х.М. Лу-кожев справедливо отмечают, что «уголовное преследование пронизывает всю уголовно-процессуальную деятельность, последовательно развиваясь в уголовном процессе. Оно проявляется как в досудебном, так и в судебном производстве по уголовному делу, причем проявления его различны» [6]. Среди форм уголовного преследования авторы приводят подозрение и обвинение.
5 -о
сз
<
Важность и значение уголовного преследования подтверждается ч. 2 ст. 6 УПК РФ, закрепляющей положение о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию
Анализ положений ст. 21 УПК РФ позволяет заключить, что прокурор, также как и следователь, дознаватель и другие участники могут и должны в определенных законом случаях осуществлять уголовное преследование. При этом прокурор, исходя из его процессуального положения и места среди субъектов обязанности уголовного преследования занимает главенствующее положение.
Возможность осуществления прокурором уголовного преследования получила закрепление еще в Уставе уголовного судопроизводства 1861 г. В ст. 4 УУС указывалось: «Власть обвинительная, т.е. обнаружение преступлений и преследование виновных, принадлежит прокурорам». Данное положение было одной из многочисленных из новелл, призванных обеспечить взятый государством курс на внедрение состязательных элементов в отечественный уголовный процесс, в частности на разделение основных процессуальных функций. Между тем сохранялся и прокурорский надзор за производством следствия [7].
Определение в п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовного преследования, в первую очередь означает необходимость наделения субъектов его осуществляющих правовыми возможностями по собиранию доказательств, поскольку само наличие подозрения, а уж, тем более, обвинения лица формируется на основе определенной совокупности доказательств.
В свою очередь, п. 1 ст. 86 раскрывая термин «собирание доказательств» определяет прокурора среди участников уголовного процесса, осуществляющих формирование доказательств посредством «следственных и иных процессуальных действий».
Таким образом, относительно роли прокурора в доказывании можно отметить следующее: Во-первых, прокурор, как представитель в уголовном процессе органов прокуратуры, вне всякого сомнения, осуществляет функцию уголовного преследования, что находит закрепление в нормах Конституции РФ и УПК РФ. Во-вторых, прокурорское уголовное преследование, а значит и доказывание, осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
В связи с отмеченным, возникает вопрос -каковы процессуальные возможности прокурора по собиранию доказательств?
Как известно, после масштабных изменений „ уголовно-процессуального законодательства по-2 сле осуществления реформ 2007 года [8] прокурор ^ фактически оказался «за бортом» производства еЗ предварительного расследования, так как его пол-ав номочия в были сведены к минимуму.
В настоящее время степень участия прокурора в собирании доказательств существенно отличается в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Если в судебных стадиях прокурор монопольно представляет сторону обвинения и использует все средства доказывания, представляемые стороне в состязательном процессе, в том числе и по проверке доказательств, то на досудебных стадиях проверка доказательств фактически представлена лишь мыслительной деятельностью прокурора, в сопоставлении уже имеющихся сведений между собой [9].
В.А. Лазарева и К.Н. Николаева, справедливо отмечают, что прокурор в настоящее время практически лишен права участия в производстве следственных действий в любой форме, а реальная возможность сопоставления доказательств ему предоставляется только после окончания предварительного расследования [10].
Прокурор не может в одной стадии выполнять одну функцию, а в судебной другую обе отмеченные функции взаимодополняют друг друга. Безусловно, в досудебных стадиях функция надзора представлена более наглядно, поскольку в арсенале прокурорских полномочий имеются средства прокурорского реагирования на нарушение законности. Причем данные средства регламентированы как уголовно-процессуальным законом, так и законодательством о прокуратуре. Вместе с тем надзорный характер деятельности прокурора в досудебном производстве не отменяет выполнение им функции уголовного преследования, имеющей законодательное закрепление на уровне Конституции РФ.
Обязанность осуществления собирания доказательств обусловлена также спецификой процессуального положения прокурора, проявляющейся в том, что прокурор представлен во всех стадиях и формах уголовного судопроизводства. Прокурору отводится важная роль в обеспечении соблюдения прав и свобод человека, как субъекту, уполномоченному осуществлять надзор за процессуальной деятельностью в досудебном производстве, от правильной позиции которого во многом зависит качество собираемых доказательств и соответствие их критериям относимости, допустимости и достоверности. Следует согласиться с позицией авторов, отмечающих, что прокурор возглавляет обвинительную власть [11].
Процессуальный статус прокурора, как должностного лица, возглавляющего «обвинительную власть» предполагает его возможность распоряжаться уголовным преследованием, в том числе запускать его, посредством возбуждения уголовного дела, изменять векторы уголовного преследования и отказываться от него прекращая уголовное преследование либо целиком уголовное дело.
Прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголов-
ном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства» (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Согласно данным Генеральной прокуратуры РФ прокурорами для решения вопроса об уголовном преследовании в 2019 году направлено 25532 материалов, в 2020 году - 24192 материалов [12]. Приведенные данные свидетельствуют о большом количестве случаев необходимости возбуждения уголовного дела по результатам прокурорских проверок.
Имеющегося у прокурора полномочия явно не достаточно для эффективного осуществления доказывания. Отсутствие у прокурора возможности самому возбудить уголовного деле негативно отражается и на качестве прокурорского надзора, поскольку прокурор оказался лишенным такого действенного акта реагирования на нарушение законности как вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим считаем целесообразным закрепление за прокурором возможности проверки информации о совершенном преступлении с возможностью возбуждения уголовного дела.
Также на наш взгляд, следует законодательно закрепить возможность участия прокурора по своему усмотрению в любом следственном действии, производимом следователем либо дознавателем, а также возможность инициирования производства следственных действий.
Подводя итог отметим главное.
1. Осуществление прокурорского уголовного преследования находит закрепление и в определении прокурора в уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор в рамках своих полномочий осуществляет как надзорную функцию, так и функцию уголовного преследования. Причем, если функция надзора закреплена применительно к деятельности органов расследования, а значит, осуществляется в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где упомянутые органы и реализуют свою процессуальную миссию, то функция уголовного преследования не ограничена какими либо стадиями уголовного процесса и реализуется, в том числе, в досудебном производстве.
2. Относительно роли прокурора в доказывании можно отметить следующее: Во-первых, прокурор, как представитель в уголовном процессе органов прокуратуры, вне всякого сомнения, осуществляет функцию уголовного преследования, что находит закрепление в нормах Конституции РФ и УПК РФ. Во-вторых, прокурорское уголовное преследование, а значит и доказывание, осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
3. Прокурор не может в одной стадии выполнять одну функцию, а в судебной другую обе отмеченные функции взаимодополняют друг друга. Безусловно, в досудебных стадиях функция надзора представлена более наглядно, поскольку в арсенале прокурорских полномочий имеются сред-
ства прокурорского реагирования на нарушение законности. Причем данные средства регламентированы как уголовно-процессуальным законом, так и законодательством о прокуратуре. Вместе с тем надзорный характер деятельности прокурора в досудебном производстве не отменяет выполнение им функции уголовного преследования, имеющей законодательное закрепление на уровне Конституции РФ.
4. Отсутствие у прокурора возможности самому возбудить уголовного деле негативно отражается и на качестве прокурорского надзора, поскольку прокурор оказался лишенным такого действенного акта реагирования на нарушение законности как вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим считаем целесообразным закрепление за прокурором возможности проверки информации о совершенном преступлении с возможностью возбуждения уголовного дела. Также на наш взгляд, следует законодательно закрепить возможность участия прокурора по своему усмотрению в любом следственном действии, производимом следователем либо дознавателем, а также возможность инициирования производства следственных действий.
Литература
1. Лукожев Х.М., Чич Ж.Т. Ретроспектива развития процессуального статуса прокурора как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве. В сборнике: Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. материалы Всероссийского научно-практического симпозиума. Краснодар, 2019. С. 80-84.
2. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коржик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М., 1963. С. 14; Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1982. С. 259.
3. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 312, 322.
4. Гладышева О.В., Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 59-64.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 марта 2021 г.) // Собрание законодательства. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Гладышева О.В., Лукожев Х.М. Указ. соч. С. 21.
7. Лукожев Х.М., Чич Ж.Т. Ретроспектива развития процессуального статуса прокурора как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве. В сборнике: Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всерос-
5 -о
сз
<
сийского научно-практического симпозиума. Краснодар, 2019. С. 80-84.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон № 87-ФЗ от 05 июня 2007 года // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
9. Лукожев Х.М., Чич Ж.Т. Проверка доказательств прокурором в досудебных стадиях уголовного процесса. В сборнике: Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2021. С. 205.
10.В.А. Лазарева, К.Н. Николаева разграничение компетенции органов предварительного расследования, прокурора и суда по проверке доказательств // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Том 5. № 1. С. 25-28
11.Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие для магистров. М.: Юрайт, 2011. С. 24 и др.
12.Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2020 г. / Официальный сайт Генеральной прокуратуры российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/ statistics/office/result?item=58866781 (дата обращения: 15.03.2021).
COLLECTION OF EVIDENCE BY THE PROSECUTOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Chich Zh.T.
Kuban State University
Among the participants representing the prosecution, one of the subjects of the duty of proof is the prosecutor. The procedural position of the prosecutor has always caused sharp discussions among scientists. Despite the diversity of opinions and opinions about the procedural status and functions of the prosecutor, most of the pro-cessualists do not deny the implementation of prosecutorial criminal prosecution. Currently, the degree of involvement of the prosecutor in the collection of evidence differs significantly depending on the stage of criminal proceedings. The prosecutor cannot perform one function at one stage, and the other at the judicial stage, both of these functions complement each other. The supervisory nature of the prosecutor's activity does not cancel the performance of the function of criminal prosecution, which is legally enshrined at the level of the Constitution of the Russian Federation. The article formulates a number of proposals aimed at ensuring the implementation of the collection of evidence by the prosecutor in pre-trial pro-
ceedings. In particular, the need to assign the prosecutor the possibility of verifying information about the committed crime with the possibility of initiating a criminal case is justified. It is also necessary to legislate the possibility of participation of the prosecutor at his discretion in any investigative action carried out by the investigator or the investigator, as well as the possibility of initiating the production of investigative actions.
Keywords: criminal procedure, proof, proving, collection of evidence, procedural function, pre-trial proceedings, preliminary investigation, prosecutor, inquiry, investigator, inquirer.
References
1. Lukozhev Kh. M., Chich Zh.T. A retrospective of the development of the procedural status of the prosecutor as a subject of evidence in criminal proceedings. In the collection: Current problems of judicial, law enforcement, human rights, criminal procedure and national security. materials of the All-Russian Scientific and Practical Symposium. Krasnodar, 2019. pp. 80-84.
2. Rakhunov R.D. Sapozhnikov I.G., Kozak L.M., R. M.G. Pros-ecutorial supervision over the legality of the courts of criminal cases. M., 1963. P. 14; Basque VI Prosecutorial supervision in the consideration of criminal cases. M., 1982. P. 259.
3. Pashin S. A. pleadings in the mechanism of establishing the truth in a criminal case: dis. ... cand. yurid. M., 1988. p. 312, 322.
4. Gladysheva O. V., Lukozhev Kh.M. Problems of maintaining public prosecution in the court of first instance. M.: Yurlitinform, 2009. p. 59-64.
5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on March 24, 2021). 2001. No. 52 (part I). Article 4921.
6. Gladysheva O. V., Lukozhev Kh.M. Decree. op.p. 21.
7. Lukozhev Kh.M., Chich Zh.T. Retrospect of the development of the procedural status of the prosecutor as a subject of evidence in criminal proceedings. In the collection: Actual problems of judicial, law enforcement, human rights, criminal procedure and national security: materials of the All-Russian Scientific and Practical Symposium. Krasnodar, 2019. pp. 80-84.
8. On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law " On the Prosecutor's Office of the Russian Federation»: Federal Law No. 87-FZ of June 05, 2007 / / Collection of Legislation of the Russian Federation. 2007. No. 24. St. 2830.
9. Lukozhev Kh. M., Chich Zh.T. Verification of evidence by the prosecutor in the pre-trial stages of the criminal process. In the collection: Actual problems of judicial, law enforcement, human rights, criminal procedure and national security: Materials of the International Scientific and Practical Conference. Krasnodar, 2021. p. 205.
10. V. A. Lazareva, K.N. Nikolaeva delineation of competence of bodies of preliminary investigation, prosecutor and court on verification of proofs / / Yuridicheskiy vestnik Samarskogo universi-teta. 2019. Volume 5. No. 1. pp. 25-28
11. Lazareva V.A. Prosecutor in the criminal process: textbook. manual for masters. Moscow: Yurayt, 2011. p. 24, etc.
12. Statistical data on the main indicators of the activities of the Prosecutor's Office of the Russian Federation for January-December 2020 / Official website of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/re-sult?item=58866781 (accessed 15.03.2021).
