Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении Яманов Х. Д.

ЯмановХонгор Джангарович / Уатапоу Ккоп^ог Щап^агоугеИ - магистрант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Институт магистратуры Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье анализируется процесс собирания доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении.

Ключевые слова: сообщение о преступлении, доказательства, проверка.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ1 внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе касающиеся стадии возбуждения уголовного дела. Значительно изменена и дополнена ст. 144 о порядке рассмотрения сообщения о преступлении, где регламентированы новые полномочия дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа.

Названные должностные лица вместе с прежними своими функциями, согласно ч. 1 ст. 144, на сегодняшний день вправе при проверке сообщения о преступлении: получать объяснения; получать образцы для сравнительного исследования; истребовать документы и предметы; изымать предметы и документы в порядке, установленном УПК; назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве, получать заключение эксперта в разумный срок; производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; производить освидетельствование; требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов; привлекать к участию в названных действиях специалистов; давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Прежде чем проводить процессуальный анализ названных проверочных действий, необходимо отметить радикальное изменение их смыслового назначения в уголовном судопроизводстве. В свете последних законодательных изменений значение всего перечня проводимых проверочных действий, при строгом выполнении всех процессуальных требований, определяется главным образом тем, что законодатель отнес результаты проводимых проверочных действий к доказательствам. На это указывает дополнение ст. 144 частью 1.2, которая изложена следующим образом: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса». Тем самым основным положением, выводимым из ч. 1.2 названной статьи, является то, что впервые отношения между участниками стадии доследственной проверки вместе с получаемыми при этом результатами проверочных действий вошли в уголовно-процессуальную сферу доказывания. Из этого следует, что добываемые и исследуемые сведения при проведении проверки сообщения о преступлении, а, следовательно, до возбуждения уголовного дела могут быть положены в основу доказывания надлежащих обстоятельств по делу. Фактически из названного нововведения следует объединение процесса доказывания, начиная с момента регистрации сообщения о преступлении и начала проверки сообщения о

1 Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно--процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 48, 06.03.2013.

преступлении, с последующим доказыванием надлежащих обстоятельств по уголовному делу на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

В связи с отнесением результатов проверки сообщения о преступлении к доказательствам процессуальные положения о проведении проверочных действий были дополнены соответствующими гарантиями о допустимости доказательств. Законодатель указал на необходимость выполнения ст. 75 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК относимо к любым доказательствам, а значит, и к полученным в результате процессуальных действий в стадии доследственной проверки.

Соответственно, новые правила использования в качестве доказательств сведений, получаемых в ходе проверки сообщения о преступлении, требуют определения новых правил выполнения проверочных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК.

Так, существенной новеллой в ст. 144 УПК стала ч. 1.1 о необходимости разъяснения лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей с обеспечением возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом указаны обязательные положения о соблюдении прав и обязанностей участников судопроизводства, которые следует выполнять в стадии доследственной проверки. К ним отнесены права участников процесса: не свидетельствовать против себя и близких родственников; пользоваться услугами адвоката; приносить жалобы на действия дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК; на принятие мер по обеспечению безопасности.

На наш взгляд, учитывая неразработанность норм о проведении процессуальных действий при проверке сообщения о совершении преступления, при изъятии документов и предметов следует обеспечить участие понятых, а в необходимых случаях и специалиста. Это позволит избежать излишних споров на последующих стадиях уголовного судопроизводства о допустимости полученных доказательств с учетом того, что повторение этого следственного действия практически исключено.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов от соответствующих учреждений, организаций и предприятий. Разумеется, при наличии выбора проведения экспертизы или исследования следователь вправе сделать выбор в пользу того или иного проверочного действия в зависимости от исходной ситуации при проводимой проверке, целесообразности конкретных процессуальных действий и их доказательственной эффективности.

Во всех случаях проведения проверочных действий следователь вправе привлекать к участию специалистов. Разумеется, при их обязательном участии на основании соответствующих положений УПК (осмотр трупа, изъятие электронных носителей информации, сбор некоторых образцов для сравнительного исследования и др.) следователь должен обеспечить их присутствие. В целом надо подчеркнуть, что усложнение расследуемых уголовных дел в настоящее время требует от следователя все чаще обращаться к специалистам соответствующего профиля с целью безошибочного и результативного проведения процессуальных действий1.

На наш взгляд, следует без возбуждения уголовного дела разрешить проведение всех следственных и процессуальных действий - до признания лица подозреваемым или предъявления лицу обвинения. Разумеется, все это потребует последующего системного анализа и реформы всего уголовного процесса с необходимостью

1 Халиков А. Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. 2006. № 9.

оптимизации работы следственного аппарата вместе с гарантиями соблюдения прав и интересов участников уголовного процесса.

Литература

1. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 48, 06.03.2013.

2. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юридический дом «Юстицинформ», 2006.

3. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2006. С. 130.

4. Калюжный А. Н., Чаплыгина В. Н. Проверка сообщений о преступлениях: пути совершенствования // Lex russica, 2015. № 7. С. 37-42.

5. Кальницкий В. В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. № 2. С. 32 - 38.

6. Халиков А. Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция, 2006. № 9.