CC BY
2
«СЛОВО» О СМЕРТНОЙ КАЗНИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОВЕДА С.Е. ДЕСНИЦКОГО
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-5-84-88
Аннотация. Отечественная правовая мысль стала генерироваться на регулярной основе со второй половины XVIII в., и к истокам этого процесса безусловно следует отнести творчество Десницкого Семена Ефимовича. Однако, как представляется, его труды еще не оценены должным образом как исследователями, так и общественности в целом, хотя в целом ситуация в этом смысле в новейшей истории улучшается. В статье определенным образом отдается дань русскому правоведу, а именно представляется обзор его работы «Слово о причинах смертных казней по делам криминальным». Данная сравнительно небольшая по объему книжечка была издана в 1770 г. и по содержанию является напечатанной его речи, произнесено в Московском университете. В своем труде Дес-ницкий поднимает ряд вопросов, которые представляются актуальными до настоящего времени, в частности, о тех социальных ценностях, за посягательство на которые деяние признавалось преступным. Более подробно Десницкий рассуждает о таком наказании за преступления, как смертная казнь, в частности, он не подвергает сомнению назначение смертной казни за убийство, за покушение на государственные интересы. Ознакомление с трудами Десницкого позволяет лучше понять особенности развития отечественной юридической мысли.
Ключевые слова: Десницкий, Московский университет, смертная казнь, государство, закон.
Выдающийся российский правовед, можно сказать Семён Ефимович Десницкий являлся российским просветителем екатерининской эпохи. Он изучал в Московском университете юриспруденцию, свое образование завершил в Глазго, где в 1767 г. был удостоен звания доктора гражданского и церковного права. Затем более двадцати лет преподавал правовые дисциплины в Московском университете, будучи хорошо знакомым с английским, германским, древнеримским правом. Первым из профессоров стал читать лекции по праву на русском языке. Много внимания уделял исследованию и развитию русского права, в том числе методологическим аспектам его изучения и преподавания - известны его речи «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» (1768 г.), «Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного зако-ноискусства» (1778 г.), записки для Уложенной комиссии (1767-1768 гг.), важнейший его научный труд «Представление
об учреждении законодательной, суди-тельной и наказательной власти в Российской империи» (1768 г. и др.).
Следует заметить, что предметом научных изысканий С.Е. Десницкого и рассуждений были самые различные аспекты юриспруденции, причем как теоретической, так и практической. Рассмотрим его позицию по вопросу о смертной казни -соответствующая работа была издана при жизни отдельной брошюрой в 1770 г. на основе его публичного выступления в собрании императорского Московского университета [1]. На титульном листе было указано, что данное слово публичным экстраординарным профессором было «гово-рено на высочайший день рождения Ея императорского величества, всепресвет-лейшей, державнейшей, великой государыни императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы всероссийской». Это было тогда обычным делом, но в данном случае мы обращаем на это внимание, учитывая, что мысли Десницкого на этот
счет были созвучны мотива екатерининского «Наказа».
Между тем смертная казнь была одним из самых распространенных видов уголовного наказания в России в XVII - начале XVIII вв., что хорошо видно, например, по многим санкциям за преступления, составы которых определялись в таких крупнейших законах, как Соборное уложение 1649 г., Артикуле воинском 1715 г. и др. Однако после петровской эпохи интенсивность применения смертной казни заметно снизилась, и особенно при императрице Елизавете Петровне, которая даже приостанавливала исполнение этого вида наказания, требуя по всем таким приговорам подробные «экстракты» для рассмотрения таковых в Сенате, а к концу его правления готовился так и неосуществленный проект закона об отмене смертной казни [2, с. 14].
Екатерина II в упомянутом «Наказе», написанном на волне европейских гуманитарных идей, высказывалась в целом против мучительных наказаний, пыток и полагала, что смертная казнь возможна только в исключительных случаях [3, с. 145]. И вот, спустя несколько лет после «Наказа» о смертной казни решил высказаться и Десницкий, очевидно, уже чувствовавший в себе такую потребность, основанную на полученных знаниях, в том числе об естественном праве [4].
Однако в начале своего «слова» Дес-ницкий, опять же, очевидно, в правилах того времени, несколько страниц посвящает восхвалению императрицы - «Монархини и Виновницы народного благополучия», утверждая ее царствование «источником блаженства, славы и величества Всероссийского ... ибо куда не прострешь взор внутрь Отечества, везде увидишь изобилие, мир и благоденствие . Ничто не может прекратить столь дорогой порядок, спокойство и возлюбленную тишину в селениях Российских» [1, с. 3-10] (обращает на себя внимание разительный контраст с описанием российской действительности другим выдающимся мыслителем екатерининской эпохи -А.Н. Радищевым в его знаменитом «Путешествии»). Далее Десницкий напоминает
действовавший в древности закон «око за око», когда «обидимые» (потерпевшие) истязали «кровью за кровь» тех, кто «обидел» (преступник), и говорит, что такой закон уже «представляется несносным». Но здесь наказание за преступление должно различать, и «законоучители» это различие делают: наказание может быть «исполнительной истиной», а может быть и «воздаятельной истиной». При этом «исполнительная истина велит делать все то, что только по строгости права требовано быть может от целого света . оная велит наказывать всякого без изъятия по строгости же права за преступление» [1, с. 10].
В свою очередь, пишет Десницкий, «истина воздаятельная требует только того, что всякому по людскости и человечеству должно отдавать, и как к такой произвольной должности, кроме верховной власти, не может сама через себя никого принудить» [1, с. 10]. Десницкий уточняет, что за невыполнение «воздаятельной истины» ответственности не может быть, хотя, будучи реализованной (то есть, если будет проявлен акт гуманизма-прощения), эта «истина» заслуживает похвалу от «бога и человека». Здесь, как можно понять (а понять не всегда просто, учитывая особенности русского языка и написания фраз того времени), идет речь об институте частного обвинения, и «воздаяние» следует трактовать как прощение, то есть если потерпевший при определенных составах преступлений прощает обидчика, то государство не накладывает наказания; и такое прощение похвально, но не обязательно. Но важно при этом, чтобы «законодавец» (законодатель) в «таких законоположениях премудрость весьма искусную» проявлял, дабы воздаятельная истина не оказалась «налогом в тяжесть народу» (обществу), то есть не нужно принуждать людей проявлять «добродетель» (прощение).
А само наличие «воздаятельной истины» будет, во-первых, стимулировать людей жить в согласии, и, во-вторых, лучше и строже контролировать «исполнительную истину», то есть за более строгим соблюдением установленных законов. Например, разбойников и воров общество не может терпеть без «наблюдения» без
реализации «истины исполнительной», и виновные должны подвергнуться «всякому жестокому истязанию», ибо через их действия потерпевшим причиняется «действительное зло и разорение» и странно было бы требовать от потерпевших, даже при том, что они набожны, «жалости и человеколюбия» к преступникам. И тем более нужно иметь в виду, что много еще людей «случается самовластных, дерзких и к злотворству всякого склонных», что если бы не врожденный страх наказания (казни), то «они бы наподобие зверей всегда готовы были нападать на невинного немощного человека» [1, с. 15]. Отталкиваясь от такого рода суждений вообще о наказании, Десницкий, наконец, переходит к смертной казни.
И здесь он снова вспоминает древний закон талиона, когда за убийство виновный лишался своей жизни, размышляет о ценности жизни, которую «разрушает» убийца, о том, будет ли и должен ли убийца проявлять «угрызение совести» за содеянное и т.д. Он констатирует, что за смертная казнь налагается за смертоубийство «с блоговолением всенародным, и нет в свете кроме смертоубийства иного греха, который бы в чувствовании непристрастных и посторонних зрителей заслуживал бы смертное наказания» [1, с. 18-19]. Вместе с тем в других странах смертная казнь назначается и за другие грехи. Десницкий делает обзор такой законодательной практики. Указывается, в частности, что «даже одно только намерение восстающих против целости Отечества принуждено наказывать смертно» [1, с. 19]. Дается объяснение ценности «целости Отечества», причем довольно подробно, и указывается, что власть «когда не может укротить возмутителей другим образом, наконец, употребляет жестокость и смертию казнит нарушителей общего спокойствия» [1, с. 19].
Здесь обратим внимание, что Десниц-кий говорит о смертной казни как крайней мере, без которой бунт, восстание, измена и другие преступления против государства пресечь невозможно. И люди, глядя на бунтовщика, которого ведут на казнь, «внутренне блоговолят, думая, что ис-
треблением такого общего злодея все останутся спокойны и безопасны в домах своих». И милость в таких случаях злодею неуместна, ибо она может «преобразиться в погибель целому Отечеству», и даже напротив, если, допустим злодей умрет раньше казни, люди будут надеяться, что его сам бог накажет в ином мире, и ради того народ будет «бога просить и вопиет к нему на небо: Суди, Господи, обидящего и подобных ему» [1, с. 21]. В иных странах, указывает Десницкий, «казнятся смертно» также «за нарушение собственности, за воровство, за разбои». При этом он по степени общественной опасности отграничивает хищения собственности от невыполнения имущественных обязательств, и во втором случае, то есть при «нарушении контрактов», смертная казни быть не должно. При воровстве нужно определять стоимость и важность похищенной собственности, а также иметь в виду другие обстоятельства, например, пойман ли вор за руку, не являлся ли вор рабом и т.д., и в этой связи Десницкий комментирует, также подробно, древние законы (греческие, римские, иудейские), а также законы Англии, Шотландии, указывая, например, что в Англии казнят смертно за воровство имущества даже относительно небольшой стоимости, но при этом «осужденному часто дозволяют иметь выгоды церковные, по которым он избавляется от смерти» [1, с. 24].
Десницким комментируются также наказания за телесные наказания, оскорбления, клевету с точки зрения возможности применения смертной казни, по ряд которых делая подробные описания составов преступлений [5]. Российские законы Десницкий не комментирует, не делает он и общих выводов - вместо таковых вновь большое место занимает прославление Екатерины II, ее мудрости и справедливости (указывая, что «Монархиня у нас есть источник правосудия, истины, милости и щедрости ... ЕКАТЕРИНА есть редкость во вселенной, и составит единую историю, в которой на Ея взирать будут с восторгом и удивлением грядущие потомки» [1, с. 26]), что также можно объяснить установленными тогда правилами. В целом
можно констатировать, что Десницкий од- Следует согласиться с тем, что обще-нозначно выступает за применение смерт- ственные взгляды С.Е. Десницкого намно-ной казни за убийство, за преступления го опережали свое время, в том числе его против целости государства» (восстание, предложения по отмене крепостного пра-бунт, измена). Но за иные преступления он ва, разделению властей и учреждению в склонен предусматривать иные наказания, стране демократических институтов вла-не связанные со смертной казнью. сти [9]. В равной степени это касается и
Заметим в завершение, что о С.Е. Дес- тех вопросов, которые он осветил в пред-ницком появляется все больше работ, в ставленном его труде. том числе в последние годы [6; 7; 8 и др.].
Библиографический список
1. Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. - М.: Издат. Моск. ун-та, 1770. - 34 с.
2. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н.П. Загоскиным // Известия и ученые записки Казанского Университета. - 1892. - №1. - С. 14-22.
3. Илюхин А.В. Институт наказания и суд присяжных в политико-правовых взглядах Екатерины II (на примере «Наказа» 1767 г.) // Вестник Кузбасского института. - 2017. -№ 3. - С. 142-148.
4. Круглов А.Н. С.Е. Десницкий и дискуссии о естественном праве в России // Историко-философский ежегодник. - 2019. - Т. 34. - С. 178-221.
5. Егоров А.А. Категория «правонарушение» в трудах С.Е. Десницкого // Право и государство: теория и практика. - 2018. - № 7 (163). - С. 24-27.
6. Егоров А.А. Вопросы гражданского и семейного права в трудах С.Е. Десницкого // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. - №1. - С. 17-23.
7. Круглов А.Н. С.Е. Десницкий и дискуссии о естественном праве в России XVIII веке // Историко-философский ежегодник. - 2019. - Т. 34. - С. 178-221.
8. Соловьев К.А. Концепция государственного управления С.Е. Десницкого (опыт реконструкции) // Исторический журнал: научные исследования. - 2022. - № 4. - С. 116-122.
9. Цечоев Г.В., Цечоев В.К. С.Е. Десницкий в русской либеральной правовой мысли и его законодательные предложения в историко-правовой тематике России XVIII столетия эпохи «просвещенного абсолютизма» // Образование и право. - 2021. - № 9. - С. 432-435.
«WORD» ON THE DEATH PENALTY BY DOMESTIC LAWYER S.E. DESNITSKY
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. Domestic legal thought began to be generated on a regular basis from the second half of the 18th century, and the origins of this process should certainly include the work of Des-nitsky Semyon Efimovich. However, it seems that his works have not yet been properly appreciated by both researchers and the public as a whole, although in general the situation in this regard in modern history is improving. The article pays tribute to the Russian lawyer in a certain way, namely, it presents an overview of his work "Word on the Causes of the Death Penalty in Criminal Cases". This relatively small booklet was published in 1770 and in terms of content is a printed speech of his, delivered at Moscow University. In his work, Desnitsky raises a number of issues that seem relevant to this day, in particular, about those social values, for the encroachment on which the act was recognized as criminal. Desnitsky discusses in more detail such punishment for crimes as the death penalty, in particular, he does not question the appointment of the death penalty for murder, for an attempt on state interests. Familiarization with the works of Desnitsky allows you to better understand the features of the development of domestic legal thought.
Keywords: Desnitsky, Moscow University, death penalty, state, law.
