CC BY
47
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права ^^
СЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ ПРАВА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ — ОСНОВА ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
К.Р. Мурсалимов,
заместитель начальника отдела лингвистической экспертизы и юридической техники Договорно-правового департамента МВД России,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: mkr1976@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается влияние закономерностей права и правил законодательной техники на качество нормативных правовых актов.
Ключевые слова: закономерности права, законодательная техника, средства законодательной техники, стабильность нормативного правового акта, гибкость законодательства.
FOLLOWING THE LAWS OF LAW AND RESPECT FOR THE RULES OF LEGISLATIVE TECHNIQUE — THE BASIS OF HIGH-QUALITY
REGULATIONS
K.R. Mursalimov,
deputy chief of the linguistic expertise and legal techniques of Treaty and Law Department Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of jurisprudence, associate professor
Annotation. The article examines the impact of laws and rules of law on the quality of the legislative technique regulations
Keywords: rights laws, legal technology, the means of legislative technique, the stability of the normative legal act, the flexibility of the legislation
Под закономерностями права обычно понимают такие связи, которые свойственны праву как относительно самостоятельной системе. К ним относятся, например, такие важные свойства права, как юридическая гарантированность, стабильность и динамизм правовых установлений, внутренняя согласованность правовых решений.
Гарантированность права это система условий, средств и предпосылок, обеспечивающая процесс реализации права. В самом общем виде гарантии можно подразделить на экономические, политические, нравственно-духовные, юридические и другие.
Определенность по содержанию (закрепление круга органов и должностных лиц, на которых воз-
лагается обязанность создавать условия для реализации прав и свобод граждан), и государственная обеспеченность, гарантированность (принятие мер к безусловному обеспечению условий для реализации прав и свобод, а также регламентация неотвратимости ответственности органов и должностных лиц за ущемление прав граждан и за несвоевременное принятие мер по их защите) нормативного правового акта «дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности»1.
Стабильность и гибкость законодательства, яв-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
ляются неразрывным диалектическим единством двух противоположностей права.
Стабильность нормативного правового акта — это его свойство относительно постоянного и неизменного регламентирования соответствующей сферы общественной жизни, то есть, некоторая его устойчивость в соответствующих временных интервалах, что является необходимой предпосылкой его действия. С другой стороны, устойчивость предполагает социальную обусловленность нормативного правового акта, адекватное отражение в нем общественных потребностей, что влечет необходимость его изменения в связи с изменениями потребностей и требований социальной практики, то есть, динамизм. Стабилизировать нормативный правовой акт будут только те изменения, которые преследуют цель его дальнейшего развития (совершенствования) и соответствуют социальным, политическим и правовым параметрам его качества. Вот почему, важно определить наиболее оптимальное соотношение между стабильностью и гибкостью законодательства, абсолютной определенностью и бланкетностью норм, формальным и казуистичным изложением содержания нормативных установлений.
Стабилизации российского законодательства и эффективному правоприменению нередко мешает принятие не достаточно качественных нормативных правовых актов, приводящее к необходимости скорейшего внесения в них изменений и дополнений. Безусловно, устранение изъянов в законах жизненно необходимо, однако зачастую, изменения затрагивают не весь нормативный акт, а отдельные его части, что затрудняет практическое использование таких документов.
В силу этого необходимо принятие нормативных правовых актов в такой последовательности, которая приведет к меньшему числу их модификаций (например, первоначальное принятие законов, устанавливающих основы регулирования определенного вида деятельности, и только затем — принятие нормативных правовых актов, уточняющих и конкретизирующих общие правила применительно к особенностям определенных видов ситуаций). По отношению к конкретному нормативному правовому акту это положение преобразуется в вопрос о своевременности его принятия с учетом состояния и прогнозов развития законодательства.
Законодательная техника — это система основанных на практике правотворчества и теоретически осмысленных принципов и правил (приемов)
подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний мысли законодателя, доступность и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, внутреннюю согласованность и непротиворечивость системы законодательства. Неуклонное соблюдение ее требований — необходимый элемент, обязательная предпосылка высокого качества законов и иных нормативных правовых актов, их полноты, непротиворечивости.
К средствам законодательной техники относят юридические конструкции, отраслевое деление (включение правовых предписаний в строго определенную отрасль права), грамматические и лексические способы изложения материала, степень обобщения конкретных показателей нормы (абстрактный, казуистический), способы изложения ее элементов (прямой, ссылочный, бланкетный), выбор внешней формы и способа правового регулирования.
Одна из острейших проблем законодательной техники — это проблема выбора внешней формы правового регулирования. От внешней формы зависит действенность и юридическая сила предписаний, место каждого из них в нормативной системе в целом, соотношение с другими нормативными актами, регулирующими соответствующую сферу отношений, воздействие нового акта на уже существующие и т. д.
При выявлении круга вопросов, подлежащих разрешению в актах разных уровней, обязательно должен учитываться адресат соответствующего акта.
В науке стало почти аксиомой суждение о том, что нормативные акты, обращенные к гражданам, т.е. закрепляющие их права и обязанности, должны быть только актами высших органов государственной власти, т. е. законодательными актами. Соблюдение этого условия во многом способствовало бы усилению охраны прав и интересов граждан и укреплению законности. Поднятие до высшего уровня в иерархической структуре законодательства нормативных актов, адресованных гражданам, содействовало бы также дальнейшему развитию демократии путем привлечения широких слоев населения к участию в обсуждении проектов соответствующих законов. Кроме того, издание адресованных граж-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
данам актов в форме законодательных значительно облегчило бы доступность последних, сделало бы более простым для граждан ознакомление с их содержанием и, в конечном счете, способствовало бы поднятию правовой культуры населения.
Следующим аспектом законодательной техники является правильный выбор способа правового регулирования. Оптимальное воздействие на общественные отношения достигается с помощью обязывающих, запрещающих, управомочивающих, поощрительных, рекомендательных или диспози-тивных норм. Очевидно, что выбор способа правового регулирования не может быть произвольным, а должен основываться на изучении специфики регулируемых общественных отношений и свойственных им закономерностей.
Особое место занимает степень обобщения нормативного материала. Законодатель должен правильно определить, в какой мере отражение общественных отношений в правовых нормах может иметь абстрактный, типизирующий характер с тем, чтобы эти нормы могли, с одной стороны, полностью охватывать всю сферу регулируемых ими отношений, не поднимаясь, однако, до уровня, при котором отражение было бы чересчур общим, а с другой — приспосабливаться к различным жизненным ситуациям, к их разнообразным особенностям и оттенкам, не опускаясь при этом до уровня, на котором отражение становится слишком частным или даже индивидуализированным. В случае отсутствия специальной нормы должностное лицо органа государственной власти вынуждено реализовывать норму более общего характера. При излишней конкре-тизированности нормы отсутствует пространство для индивидуализации предписания, исходя из обстоятельств дела.
В последние годы в практике законотворческой деятельности часто встречается такой дефект как казуистичность принимаемых законов, их нацеленность на решение сиюминутных задач. Такие законы-однодневки приходится часто менять, что порождает среди должностных лиц и населения правовой нигилизм. Обратной стороной той же медали являются законы-декларации, основное содержание которых сводится к провозглашению целей и задач регламентации соответствующих общественных отношений.
Здесь же встает проблема оптимального соотношения сфер нормативного и индивидуального регулирования. Право напоминает не матрицу, на ко-
торой запрограммированы все возможные варианты человеческих поступков и по которым «печатается» поведение людей, а, скорее, обширную «раму», состоящую из такого рода программ и их ячеек различных объемов и форм, всегда четко очерченных, но всегда оставляющих пространство для собственного поведения участников общественных отноше-ний2.
Общие свойства объектов правового воздействия, существенные для правового регулирования данного вида общественных отношений, должны быть учтены в норме права (как правиле общего действия); индивидуальные же характеристики объектов, также важные для достижения целей правового воздействия, должны отражаться на уровне правоприменения путем предоставления законом соответствующих возможностей для усмотрения правоприменителя.
В законодательной практике наблюдается неверный выбор приема изложения элементов правовых норм. Различают прямой, отсылочный и бланкетный приемы. При избрании отсылочного (с непосредственным указанием на иные нормы права) или бланкетного (отдельной отсылки нет, но она вытекает из смысла) приемов изложения нормативного материала законодатель зачастую ссылается на несуществующие или имеющиеся, но с иным объемом содержания правовые нормы. Иногда отмечается излишне упрощенный способ изложения диспозиций норм. Так, например, нормы статей гл. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» и некоторых других глав в подавляющем большинстве состоят из простых диспозиций, дублирующих названия статей.
Важным фактором для оптимизации правоприменительной деятельности органов государственной власти является четкая внутренняя структура нормативных правовых актов.
Правила юридической техники отображают логическую составляющую законотворческой деятельности, тогда как грамматическую — отражают особенности профессионального языка юристов.
Профессиональная язык юристов предмет особого внимания в исследованиях юристов и лингви-стов3. Интерес ученых к языку закона обусловлен его значением в правовом регулировании общественных отношений. Важно при формулировании правовой нормы использовать точные, ясные, по-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
нятные, соответствующие литературным нормам языковые средства, чтобы их смысл был доведен до субъектов права.
Высокие требования к языку, стилю законодательства необходимы для полноты отражения типовой специфики документа, особенностей его содержания, целевого назначения. В противном случае, «неточный выбор слова, грамматической формы, неудачное синтаксическое оформление речи могут исказить смысл формулируемой юридической нормы, затруднить ее восприятие и применение»4. В современном законодательстве России встречается множество вариантов неверного использования русского языка.
Неправильное употребление терминов. Термины должны употребляться в прямом значении. Если значение слова вызывает сомнение, его следует проверить по толковому (юридическому) словарю. Или же отказаться от употребления этого слова, заменив его другим, не вызывающим сомнений.
«Юридизация» элементов разговорной и публицистической лексики («потребительская корзина», «отмывание денежных средств» и т.п.) и употребление профессиональной жаргонной лексики («опер-состав», «сыскные подразделения», «беспредел», «слежка», «крышевать» и т.д.).
Использование в нормативных правовых актах разговорных слов и оборотов речи, в том числе жаргонизмов, недопустимо. Однако даже в федеральном законе можно встретить выражение «отмывание денежных доходов». Разумеется, в данном случае более уместно употребить иностранное слово «легализация», которое уже давно вошло в русский язык.
Неоправданное заимствование иноязычной терминологии при наличии соответствующих терминов в русском языке (например, «дилер» вместо «представитель», «менеджер» вместо «управляющий» и т.п.). При использовании иностранных слов (толерантность, рецессия), как и при употреблении терминов, необходимо точно знать их смыл. Злоупотреблять иноязычной лексикой не рекомендуется. Желательно заменять иностранные слова русскими синонимами (не «пролонгировать», а «продлить», не «онлайн», а «в режиме реального времени»).
Не всегда уделяется достаточное внимание определениям понятий, используемых в нормативных правовых актах, нередко дефиниции вообще отсутствуют либо даются очень скупо и не полностью, что ставит в затруднительное положение правоприменителя. Нормативным понятиям, терминам
необходимо выделять отдельную статью в разделе, главе «Общие положения», добиваясь глубины и точности версии их толкования.
Таким образом, законодательная техника представляет собой неотъемлемый элемент нормотвор-ческой деятельности. Неправильное использование приемов законодательной техники ведет к дефектам в нормативных правовых актах, ошибкам в правоприменительной деятельности.
1 См.: Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: НОРМА, 1998. С. 33.
2 См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 120.
3 См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма, 2012; Хазова О.А. Искусство юридического письма. М.: Издательство Юрайт, 2012; Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. М.: «Добросвет», 2008; Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М.: Норма, 1997 и др.
4 Калинина Н.П. Лингвистическая экспертиза законопроектов в Государственной Думе // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. С. 29.
