CC BY
17
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2013. № 2
«Склонила муза лик печальный...». Памяти Николая Николаевича Пайкова. Сборник научных статей: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. и сост. М.Г. Пономарева. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. 294 с.
Издание задумано как собрание научных и мемуарных материалов, посвященных памяти ушедшего из жизни талантливого ярославского историка и теоретика литературы Н.Н. Пайкова (1951-2010). Первый том включает три тематических раздела: «Творческая индивидуальность писателя и литературный процесс», «Творчество Некрасова в контексте русской литературы» и «Голоса русской провинции». Все три темы связаны с научной, педагогической и общественной деятельностью Н.Н. Пайкова: он был главным вдохновителем этих историко-литературных проектов, долгое время разрабатывавшихся филологами Ярославского педагогического университета в сотрудничестве с учеными других российских вузов. Не случайно каждый из разделов открывается публикациями статей из научного наследия Н.Н. Пайкова. Сборник был составлен М.Г. Пономаревой — именно благодаря ее работе до читателя дошли статьи, объединенные тематикой, интересовавшей Н.Н. Пайкова. Такая форма признательности старшему коллеге и учителю гораздо честнее и лучше, чем пустые дифирамбы в его адрес, ведь она позволяет поддерживать научную традицию — именно ту, ради которой трудился Пайков.
Книга претерпела два издания — главным образом потому, что первое содержало массу опечаток и небрежностей, которые должны были быть исправлены во втором, но, к сожалению, кое-где сохранились.
В первой из статей Пайкова — «Творческий субъект в зеркале терминологической рефлексии» — очерчен круг проблем, связанных с интерпретацией разнообразных форм выражения авторской позиции в художественном тексте. Выделив и кратко описав четыре доминирующих в современной литературоведческой практике методологических подхода к истолкованию форм авторской субъективности (постструктуралистскую, «теоретико-антигуманистическую», психоаналитическую и «мистико-метафизическую»), ученый задается вопросом: возможно ли совмещение традиционных представлений об авторе как главном субъекте творчества с концепциями, где ему отводится заведомо второстепенная роль? Автор, как считает Н.Н. Пайков, ни при каких обстоятельствах не «умирает в тексте», но воплощается в нем в тех или иных формах проявления своей субъективности.
К интересной проблеме, связанной с поэтикой заглавий литературных произведений, обращается профессор МГУ С.И. Кормилов — в теорети-
ческой статье «Роль подписи автора при публикации литературного произведения». Личностный характер русской литературы объясняет, почему в ее истории было немного значительных писателей, печатавшихся под псевдонимами. В статье прослеживается эволюция издательской практики в плане места имени автора в тексте и полноты его именования. На характер авторской подписи (или на ее отсутствие), как показывает исследователь, могли влиять самые разные причины: тип публикации, жанрово-родовая принадлежность текста, уровень притязаний автора на художественность, его известность в читательских кругах. В статье подробно рассмотрены стратегии «самоименования» двух русских классиков — Л.Н. Толстого и Н.А. Некрасова.
Другие статьи первого раздела посвящены тем или иным частным аспектам проявления авторской индивидуальности в русской литературе прошлого и позапрошлого веков. М.А. Варзаева анализирует «смешанные эмоции» в медитативных элегиях В.А. Жуковского; Д.Л. Карпов — «мета-литературный дискурс» в прозе А.С. Пушкина (особенно интересны наблюдения над тем, как соотносятся в «Капитанской дочке» «записанное» и «изреченное»). М.Г. Пономарева характеризует историческую прозу Н.А. Полевого как единый метатекст. В своей исторической прозе автор не только стремится создать цельную концепцию истории России, но и воссоздает особый образ прошлого. Историческое прошлое дано в его прозе не как объект авторского повествования, но как объект сознания героев, которые постоянно его осмысляют. Эти общие принципы распространяются на всю прозу Полевого, что позволяет считать ее автоинтертекстом. Т.В. Юрьева исследует сюжетный мотив искушения и преодоления героем гордыни в повести Л.Н. Толстого «Отец Сергий». В статье Э.С. Афанасьева «Простой и сложный Чехов» речь идет о природе чеховской коммуникации с читателем. Е.М. Болдырева рассматривает рассказ И.А. Бунина «Антоновские яблоки» как «порождающий центон»: с ее точки зрения, именно в этом рассказе впервые определяются принципы зрелой прозы писателя («вспоминающий герой», концепция времени, «узоры» звуковых, визуальных и вкусовых ассоциативных сплетений и т. д.). Е.А. Астахова пишет о специфике повествования в прозаическом цикле Саши Черного «Библейские сказки» (речь идет о намеренном использовании «детских» грамматических и лексических форм). Автобиографические мотивы в творчестве Л.Д. Ржевского перечислены в статье Н.Ю. Букаревой. Альтернативная по отношению к «советским шаблонам» модель выстраивания художественного текста в творчестве Саши Соколова описана в работе М.Ю. Егорова. Соотношение «утопического» и «публицистического» жанровых начал в творчестве братьев Стругацких (на материале романа «Хромая судьба») анализируется в работе И.В. Нероновой. О ключевых проявлениях авторской индивидуальности в прозе М. Веллера размышляет Е.Н. Баранов.
Завершается раздел двумя статьями, посвященными формам «авто-портретировния» в современной русской поэзии. Т.Г. Кучина пишет о том,
как, говоря о «себе самом», поэт Лев Лосев последовательно и виртуозно уходит от «позирования», почти буквально растворяя авторское «я» в «шуме словаря», во «вздохах междометий»: «редкие<...> монологи о себе Лосев предпочитает писать в стилистике шаржа — правда, почти всегда с неожиданными трагическими "подписями"-концовками: об умолкании, уходе, исчезновении, смерти, забвении» (с. 125). А.С. Бокарев интересно анализирует образ Музы в лирике С. Гандлевского (Муза для современного поэта не только источник вдохновения, но и напоминание о неизбежности смерти, о неизбывности мук немоты). Тем не менее при всех достоинствах перечисленных работ, огромный временной разброс между изучаемыми авторами оставляет ощущение неоднородности и заставляет задуматься: можно ли применять заявленную в самом начале сборника концепцию автора как эстетически автономного субъекта к художникам такой разной величины, как Н.А. Некрасов и М. Веллер.
Вторая часть сборника открывается статьей Н.Н. Пайкова «Поэтическая топика в лирике Н.А. Некрасова», где автор очерчивает круг общих проблем, связанных с некрасовским идиостилем. Подробно анализируются этапы отношения Некрасова к поэтическому «фону» разных культурных эпох, который он избирал в качестве основы для лирики: от работы над «народной» стилизацией поэт переходит к освоению языка социал-демократической риторики или введению в текст устно-речевой стихии. Автор раскрывает эволюцию взглядов Некрасова на литературные клише романтизма: от наивного подражания в раннем творчестве — к иронии, а затем — к более зрелому пониманию романтических идеологем, обогащению новыми смыслами затертых художественных средств.
Остальные статьи раздела посвящены различным вопросам творческих взаимоотношений Некрасова и современников. В статье Н.Л. Вершининой «Некрасов о Жуковском» речь идет о влиянии поэтики романтизма на некрасовскую лирику. Статьи М.Ю. Елеповой (Карушевой) и И.Ю. Лученевской-Бурдиной посвящены творческим взаимосвязям Некрасова с Л. Н. Толстым: в первой работе — в связи с художественной интерпретацией событий обороны Севастополя и Крымской войны, во второй — в аспекте личного отношения Некрасова к Толстому.
Третья часть книги посвящена темам литературного краеведения и творчества ярославских писателей. В нее включено послесловие Н.Н. Пайкова к книге стихов М.В. Ястребова—ярославского поэта, ярко и непосредственно выразившего собственную индивидуальность, несмотря на господствующую в современной поэзии моду на пресловутую «металитературность». Именно эта независимость от господствующих «модных» литературных тенденций позволяет ему, как считает Н.Н. Пайков, сохранить свежесть и естественность поэтики. Это простое и ясное восприятие красоты мира, по-видимому, импонирует Пайкову, и он с одобрением отзывается о лаконичной плотности образов лирики Ястребова. За кратким обзором тем и мотивов творчества поэта следует подробный семантико-синтаксический анализ некоторых от-
рывков из его стихотворений — таким образом, автор статьи устанавливает начало научного изучения наследия ярославского поэта.
Кроме того, в сборник вошла статья Н.Н. Пайкова о ярославском краеведении — деле, которому он посвятил всю жизнь. Он настаивал на историческом понимании топографии города, при котором каждый житель мог бы видеть в современном пространстве исторический подтекст. Облик города складывался в том числе и благодаря выдающимся историческим личностям — именно поэтому так важна исследовательская и образовательная работа, которая позволила бы ярославцам сохранить собственную культурно-психологическую самобытность. Кроме того, по мнению автора, необходимо поощрять отдельные исследования, связанные с городским «ярославским текстом» и особым самосознанием русской глубинки, — к таким относится книга краеведа Н.В. Дутова, рецензия на которую дана во второй части статьи.
Тема самосознания провинции продолжается в статье Т.С. Злотнико-вой, где ставится проблема скуки как особого русского психологического конструкта, порождающего специфические драматургические конфликты (приведены примеры из пьес Некрасова, Островского, Чехова, Горького).
Две последние статьи сборника посвящены творчеству ярославского поэта Константина Васильева — изучение его творчества продолжается в Ярославле и Москве и с уходом из жизни Н.Н. Пайкова. Студентка МГУ С.Н. Ефимова, автор многих статей о Васильеве, настаивает на необходимости разбора и подготовки для литературоведческого анализа записных книжек поэта, которые дадут новый импульс изучению его наследия. Е.В. Никкарева поднимает вопрос о подготовке к изданию собрания сочинений поэта. Для этого необходимо более строгое изучение его библиографии и текстологический анализ его творчества. Кроме того, включение в издание подробного комментария облегчит систематическое исследование лирики Васильева.
Издание завершается подробной библиографией работ Н.Н. Пайкова, составленной М.Г. Пономаревой.
А.В. Леденев, А.В. Нижник
Сведения об авторах: Леденев Александр Владимирович, докт. филол. наук, профессор кафедры истории русской литературы ХХ века филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]; Нижник Анна Валерьевна, аспирант кафедры истории русской литературы ХХ века филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
