Ситуационная оценка направлений реализации национального инновационного потенциала Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Х.Н. Стариков, С.А. Суслов, Н.Г. Важдаева -Княгинино: НГИЭИ. 2008. - 176 с.

5. Суслов, С.А. Повышение экономической эффективности производства и переработки зерна: монография / С.А. Суслов, А.Е. Шамин. - Княгинино: НГИЭИ, 2010. - 192 с.

6. Современный экономический словарь 6-е изд., перераб. и доп. / сост. Б.А. Райзберг, Л.Ш.

Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 512 с.

7. Социально-экономические проблемы

устойчивого развития сельских территорий: монография / под общей редакцией А.Е. Шамина. -Княгинино: НГИЭИ, 2011. - 256 с.

8. Экономический словарь / под ред. А.Н. А.рилияна. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

УДК 338.01

Н.В. Глушак, кандидат экономических наук Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского A.A. Алексеев, А.Б. Титов, доктора экономических наук Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

СИТУАЦИОННАЯ ОЦЕНКА НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

В работе проведен ситуационный анализ состояния и направлений совершенствования инновационной

компоненты1 экономики Российской Федерации. Выгделеныг доминирующие тренды1 и обозначеныI причины1 низкой эффективности инвестиций в российские инновационные проектыI. Предложено понимание ключевого фактора инновационные изменений в экономике — управление системой инновационного развития предприятий. Ключевые слова: инновации, маркетинг, производство, экономика, конкурентоспособность.

Цели и ориентиры, направления развития национальной инновационной системы в настоящее время консолидированы в программном документе «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [1],

предложенном Министерством экономического развития в феврале 2011 года. Документ отражает курс правительства на формирование инновационной экономики и объективно выражает ситуационные (2010 год) и целевые показатели долгосрочного (2016, 2020 годы) (табл. 1).

Таблица 1 - Показатели развития национальной инновационной экономики по данным «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [1]

In the following work the situational analysis of a condition and directions of perfection of the innovative components of the economy of the Russian Federation is led. Dominating trends are allocated and the reasons for low efficiency of investments into the Russian innovative projects are designated. The understanding of the key factor of innovative changes in economy - management of system of innovative development of the enterprises is offered.

Key words: innovations, marketing, manufacture, economy, competitiveness.

Цели и показатели совершенствования инновационной сферы, равно как и переменные описания любой системы, выражены через результативность (валовые переменные) и

эффективность (относительные величины).

Комбинаторное использование в стратегии переменных (результативности и эффективности) позволяет судить о целостности отражения национальной инновационной сферы как системы. Аналогичные системы показателей успешно используются в мировой практике - OECD/EU/ Eurostat, IUS, WEF, UNIDO, ITIF.

Заявленные значения показателей для краткосрочной стратегии оптимистичны - рост в 2-3 ра.а всех ба.овых инновационных компонент экономики. При этом отраженная в документе стратегия не в полной мере отвечает на вопрос о механи.мах трансформации структуры национальной экономики, инструментах .аявленного интенсивного роста результативности и эффективности. Не отрицая научной состоятельности выбранных экспертами пока.ателей, авторы предлагают анали. во.можности достижения .аявленных целевых .начений национальной системой нововведений.

Первично мы понимаем, что ба.овый рост конкурентоспособности определяется объемом инновационной продукции, вал которой, по мнению Портера М., определяет результативность

новаторской деятельности. Нацеленность любой инновационной системы (от предприятия до национальной сферы) на валовой показатель выручки от нововведений очевидна. Вторично принимается, что достижение вала инновационной продукции определяется инвестиционными .атратами в технологические инновации. Рассматривая

Наименование индикатора Период

2010 2016 2020

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10000 населения) 1,95 3 4

Число созданных передовых производственных технологий 854 1500 2500

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) 1,39 2 2,5

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта, % 7 12 15

Объем товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд. руб. 119 350 600

Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science 2,48 4 5

выраженность данной логики для национальной инновационной сферы (рис. 1) авторы пришли к выводу: затраты на технологические новшества не имеют параметрической связи с объемом выпуска инновационной продукции.

С формальной финансовой точки зрения отсутствует выраженный эффект инвестиционной деятельности в сферу нововведений. Не ответив на вопрос о причинах столь ни.кой эффективности инвестиций в инновационную сферу России, нельзя принять и систему стратегических пока.ателей как обоснованную с точки .рения .аложенных механи.мов управления процессами нововведений. Необходимо провести анали. этапов инновационного процесса, пока.ателей их состояния, определить точки дисфункции.

Структура процесса инновационной деятельности и пока.атели, соответствующие ключевым этапам, вполне и.учены в рамках современного инновационного менеджмента. Можно выделить 4 объективных этапа инновационного

процесса, находящие свое отражение в

соответствующих переменных (рис. 2). Проведем анали. пока.ателей ре.ультативности и эффективности каждого этапа инновационного

процесса.

Рисунок 1 - Тренд инновационного развития Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики, 2010 г.

Рисунок 2 - Структура процесса инновационной деятельности и пока.атели, соответствующие ключевым

этапам

Маркетинг является первичным этапом инновационного процесса, позволяющим уточнить границы востребованности и потенциальную емкость потребления нового или усовершенствованного продукта. Эффективный маркетинг определяет области применения новой продукции, ее

коммерческую перспективу. Статистика [2] объективно показывает, что концентрация расходов -65,05% приходится именно на промышленность, ее средне- и высоко- технологичные сектора.

Действительно, именно промышленность является источником продуктовых новшеств (в отличие от «добычи» - новшества в которой в большей степени процессные), что и определяет высокую значимость для нее маркетинговых процессов. Показателем данного этапа OECD определяет [4] уровень затрат на маркетинг в объеме инновационной продукции», предлагая оценивать данную величину как

сравнительную, сопоставимую. «Объективно

достаточной» понимается величина в 1% [4],

традиционно принимаемая как плановый показатель в Европейских странах. В России затраты на маркетинг (исследования, продвижение, ценообра.ование и прочие коммерческие расходы) составляют 0,75% в объемах инновационной продукции 2009 года [2]. Данное .начение можно при.нать адекватным по отношению к традиционной маркетинговой практике (обоснованная в академических работах Титова А.Б. [3] нижняя граница показателя - 0,7%). Итак, можно принять адекватность ре.ультатов национальной инновационной практики на этапе «Маркетинг».

Этап маркетинга наследуется в инновационном процессе инвестициями в НИОКР - прикладные научно-исследовательские и опытно-

конструкторские разработки (рис. 2). В отличие от маркетинга, деятельность в рамках которого может

быть охарактери.ована только сопоставительной оценкой затрат, НИОКР имеет явно выраженный результат - зафиксированные в патентных ведомствах объекты интеллектуальной собственности. «Руко-

водство Осло» предлагает характери.овать ре.ультативность научно-исследовательской сферы чере. оценку объемов выданных национальными и Европейскими патентными организациями охранных свидетельств на и.обретения, поле.ные модели и промышленные образцы. Положительная динамика выдачи охранных документов Роспатентом (табл. 3) и собственно коэффициент активности НИОКР (1,95 свидетельств на 10000 чел. населения, табл. 1,) -выше среднемирового (по данным OECD [4]) по.воляют по.итивно охарактери.овать

национальную научно-техническую, исследовательскую ба.у и реали.уемый ею потенциал.

Вместе с тем, наследованный Россией научный и и.обретательский потенциал сформирован в период «советских» принципов органи.ации науки, подра.умевающих распределение акцентов в соответствии с приоритетами социалистической ориентации экономики. Именно эти принципы проявляются в сегодняшней диспропорции структуры

Именно такая позиция России на мировых рынках определяет и третью негативную тенденцию в развитии сферы НИОКР, выраженную в неадекватной динамике .атрат на научно-технические исследования. Тренд отчетливо виден в рамках горизонтального анализа по добывающей и обрабатывающей сферам (табл. 2). Промышленность Европейских стран в кризисный период (2008-2009 года) приняла концепцию «...пока товары не продаются надо развивать НИОКР, накапливая потенциал нововведений для посткризисного периода» [6] и увеличила затраты на 30-40% (по данным OECD [4]). А национальный промышленный сектор, несмотря на и так складывающуюся диспропорцию, их неуклонно снижал (-7% падение к 2009 году). При этом топливноэнергетический сектор увеличил затраты НИОКР в 2009 году на 85% (табл. 2).

Рост стоимости нефти на мировых рынках позволил нефтегазовым Российским компаниям

затрат на НИОКР, обнаруживаемых в при вертикальном и гори.онтальном статистическом анализе (табл. 2). Во-первых, наблюдается

традиционное отставание в сопоставительном со среднемировым уровнем отраслей, ориентированных на потребительскую, общую машиностроительную продукцию и оборудование. Во-вторых, присутствует явная диспропорция затрат на НИОКР (поле «%, 2009» вертикального анализа, таблица 2): избыточные .атраты в ни.котехнологичной сфере («добыча» -68,74%) и недостаточные в средне- и высокотехнологичной («обрабатывающие

прои.водства», промышленное прои.водство -27,94%). Первая и вторая тенденции в затратах на НИОКР являются и объективными следствиями сформированного внешнеторгового баланса. Доминанта (68%) экспорта топливно- энергетической продукции и металлургии (11%) определяют сырьевой характер национального экспорта. А импорт машин и оборудования (44,3%), в свою очередь, является пассивирующим фактором ра.вития национального промышленного прои.водства, сдерживающим элементы ра.вития инновационной компоненты прои.водственной сферы.

увеличить затраты на исследования и разработки. Обнаруживается явная диспропорция структуры: расходов на НИОКР в России, возникающая на основе реализуемого принципа - затраты на НИОКР по возможностям отрасли. Высокая доходность в нефтегазовой отрасли - можно «потратить» большие сумм&і на НИОКР, низкая в машиностроении -расходы сокращаются. Такой принцип не применим для стратегического целеполагания, тем более для ключевой с точки .рения формирования конкурентоспособности инновационной сферы. Итак, можно сделать вполне обоснованный вывод относительно состояния сферы НИОКР: валовой ре.ультат научно-исследовательской деятельности в России положителен, но наблюдается явная диспропорция межотраслевой структуры: затрат на НИОКР. Диспропорция определяет низкую эффективность национального научно-

исследовательского сектора, усиливает негативную

Таблица 2 - Г оризонтальный и вертикальный анализ затрат на НИОКР (тыс. рублей) по видам экономической деятельности (интерпретировано по данным Федеральной службы государственной статистики, 2010, [2])

Виды деятельности (ОКВЭД) 2006 2007 2008 2009 2009, %

Всего 37691815 38607139 43230983 99543210 100,00

Раздел С. Добыча полезных ископаемых 11635393 10461973 10324187 68159013 68,47

в % к предыдущему периоду - -11% -1% 85% -

Раздел Б. Обрабатывающие производства 22579578 24987569 29684381 27812098 27,94

в % к предыдущему периоду - 10% 16% -7% -

Подраздел БА. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 546946 674713 1063019 1119878 1,13

Подраздел БВ. Текстильное и швейное производство 123758 138564 138484 124533 0,13

Подраздел БО. Химическое производство 1191558 1276711 2376209 2399204 2,41

Подраздел БН. Производство резиновых и пластмассовых изделий 83051 234228 147229 129205 0,13

Подраздел Б1. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 3743810 1744667 3882476 1602632 1,61

Подраздел БЬ. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 7445867 6275468 7496709 6887458 6,92

Подраздел БМ. Производство транспортных средств и оборудования 4805451 6916685 7171447 4282947 4,30

Раздел Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 799730 467766 1477116 1895161 1,90

(сырьевую) пропорцию внешнеторгового баланса России, снижает потенциал инновационного ра.вития высоко- и средне- технологичных секторов промышленности.

Результаты НИОКР реализуются

прои.водством в виде новой продукции или процесса на основе трансфера - «процесса продвижения и внедрения на прои.водстве открытий и инноваций, полученных в ре.ультате научных исследований» [3]). На современном этапе ра.вития инновационной экономики трансфер определяется одним и. ключевых этапов процесса, часто определяющим успешность реали.ации нововведения. В

инновационном менеджменте научному

исследованию трансфера технологий посвящено множество публикаций, рассматривающих методы и подходы повышения его эффективности. Причиной этого интереса определяется общемировой ни.кий уровень показателей перехода от результатов НИОКР к производству - менее 30% (по данным OECD, [4]). Как уже было отмечено, традиционным пока.ателем ре.ультативности трансфера является численность внедренных патентов, новых технологий (табл. 3), а пока.ателем эффективности принимается процент (доля) внедренных объектов интеллектуальной собственности от общего числа выданных патентов и свидетельств на и.обретения, поле.ные модели и промышленные образцы.

Таблица 3 - Показатели результативности («выдано») сферы НИОКР и трансфера - «внедрено».

Компиляция по данным Роспатента на 2011 год

Национальная система трансфера (37% внедренных патентов в 2008 году) может быть отмечена как эффективная. Природа ее эффективности-структурирование в.аимоотношений научно- исследовательских органи.аций и прои.водства еще в социалистическом периоде. Заложенная в СССР система вертикальных

в.аимосвя.ей между наукой и прои.водством сохраняется как в силу инерции мышления, так и в

силу экономической целесообра.ности интеграционных механизмов науки - образования -производства. Необходимо отметить, что принятые правительственные решения в области формирования территориально-промышленных кластеров, со.дания научно-исследовательских университетов и другие органи.ационно-экономические решения, бе.условно, усиливают результативность процессов трансфера.

И ключевой этап - производство. Фактически на данном этапе оценивается, как субъекты предпринимательства внедряют нововведения в операционный, прои.водственный цикл, фактически выпускают продукцию с новыми или улучшенными свойствами (продуктовые инновации) или более ни.кой себестоимостью (процессные инновации). Данный этап является финальным по отношению к инновационному процессу, а потому его пока.атели ре.ультативности и эффективности характери.уют всю сферу нововведений. И если ре.ультативность инновационной сферы нами уже обо.начена как ни.кая (собственно - проблема анали.а) в силу не соответствия объемам инвестиций в технологические инновации (рис. 1), то эффективность требует

обсуждения. Анали. построен на оценке ключевой характеристики эффективности - доля инновационной продукции в товарообороте отраслей (ё01) (табл. 4). Анализ данных позволяет сделать вывод ни только о ни.ком уровне инновационности российской экономики (4,6% в 2009 году, США -36%, Япония -30%), но и отчетливо проявляемой тенденции снижения доли новой продукции в товарообороте. По данным гори.онтального анали.а виден средний темп падения доли нововведений в промышленности - 7%. Стагнация доли новой продукции в товарообороте или его падение по многим отраслям по.воляет сделать вывод о ни.кой эффективности

инновационного менеджмента предприятий.

Наблюдается отсутствие инновационного ра.вития предприятий, которое в наиболее общем понимании как ра. и отражается непрерывным совершенствованием новационной составляющей предпринимательства, ростом доли новой продукции в

товарообороте.

Таблица 4 - Доля инновационной продукции в товарообороте отраслей (dQI), %. (по данным Федеральной службы государственной статистики, 2010, [2)

Виды деятельности (ОКВЭД) 2006 2007 2008 2009

Всего 4,7 4,6 5 4,6

Раздел С Добыча полезных ископаемых 2,8 3 3 2,7

Динамика, % - 7 0 -11

Раздел Б Обрабатывающие производства 7,5 7,1 6,6 6,1

Динамика, % - -6 -8 -8

То есть, научно-исследовательские результаты, обладая конкурентоспособной нови.ной (ре.ультаты НИОКР), в условиях эффективного трансфера не превращаются в рыночные новшества - не происходит процесс трансформации .нания в востребованные товары. Неэффективность этапа прои.водства, выраженная ни.ким уровнем нови.ны выпускаемой

Параметры Период

2004 2005 2006 2007 2008

Выдано патентов и свидетельств на изобретения, полезные модели и промышленные образцы 33923 33101 35542 36805 42138

Внедренных патентов и свидетельств на изобретения, полезных моделей и промышленных образцов 7875 8067 12526 13761 15721

Процент внедренных патентов и свидетельств на изобретения, полезных моделей и промышленных образцов от числа выданных охранных свидетельств 24% 38% 39% 39% 37%

продукции, является ключевым пока.ателем

национальной инновационной сферы.

Общая позитивность валовых (результативных) пока.ателей на всех этапах процесса свидетельствует о высоком научно-техническом и экономическом потенциале национальной инновационной сферы. А ни.кая эффективность обнаруживается в

неструктурированности, отраслевом дисбалансе

затрат на НИОКР и недостаточном уровне инновационного менеджмента предприятия -способности превращать ре.ультаты НИОКР в нововведения. Существующую научную

проблематику совершенствования национальной

сферы нововведений авторы видят в плоскости вопросов повышения уровня нови.ны валовой

продукции, эффективности инновационных

механи.мов и системы менеджмента предприятий. Реальность современной практики предпринимательства - «перманентность и монотонность

превращения новых .наний в новшества,

непрерывность инновационного ра.вития

предприятий» [5]. Совершенствование научных

представлений, методов управления инновационным ра.витием предпринимательства со.даст

необходимые предпосылки повышения

эффективности национальной системы нововведений, позволит реализовать долгосрочные установки на модернизацию российской экономики, заложенные в обсуждаемой стратегии.

Литература

1. Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России -Москва, 2011.

2. Статистический бюллетень - 2010 год.

Российская Федерация. Федеральная служба

государственной статистики - М., 2011.

3. Титов, А.Б. Организационные методы управления нововведениями / А.Б. Титов - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - C. 31.

4. OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2010.

5. Siguaw, J.A. Innovation orientation: development of innovation theory / J.A. Siguaw, P.M. Simpson, C.A. Enz - Journal of Marketing, 2001.

6. Terwiesch, С. The Process View of Innovation / С. Terwiesch, K. Ulrich - Harvard Business Press, 2009.

УДК 338.45:63

А.Л.Лазаренко, доктор экономических наук Л.В. Плахова, доктор экономических наук ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНТИКРИЗИСНОГО

МЕХАНИЗМА В АПК

В статье рассказыгвается о необходимости исследования и воплощении стратегии экономического развития региона, которая способствовала бы преодолению депрессивного состояния агропромышленных регионов, возрождению малыа городов и российских сел, ускорению восстановления утраченной жизненной среды в сел#ской местности, развитию местной производственной и социал#ной инфраструктурыы, освоению заброшенныа сельскохозяйственна и иныгх земельныгх угодий. Определение подходов к построению и развитию государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством, а также местного самоуправления на сел#ских территориях с учетом кризисных ситуаций является одной из наиболее важныгх и сложныгх задач.

Ключевые слова: сел#ское хозяйство, антикризисный

механизм, экономическое развитие регионов,

производственная инфраструктура.

При сильных внешних и внутренних диспропорциях, присущих сельскому хозяйству, когда либерализация цен имела разрушительные последствия для экономической реконструкции отрасли, требовался действенный экономический антикризисный механизм, который смог бы преодолеть все негативные последствия в структуре управления АПК.

Одним из направлений современной аграрной политики является предоставление равных прав и возможностей для развития различных форм хозяйствования и собственности. Приоритет использования той или иной формы хозяйствования должен определяться самими коллективами и

The article discusses the need for research and implementing strategies for economic development in the region, which would help to overcome depression agro-regions, the revival of small towns and Russian villages, the recovery of the lost living environment in rural areas, development of local industrial and social infrastructure, development of abandoned agricultural and other land. Accordingly, the definition of approaches to the construction and development of state and economic management of agriculture and local government in rural areas in view of crisis is one of the most important and difficult tasks.

Key words: Agriculture, crisis management mechanism, regional economic development, industrial infrastructure.

отдельными лицами, исходя из реальных экономических и социальных результатов

производственной деятельности. Организационноправовая форма определяет отношения собственности и связанные с ними системы распределительных отношений (необходимого и прибавочного продукта), степень ответственности по обязательствам организации и по личным обязательствам каждого участника, т.е. отношения управления.

Рассматривая вопросы антикри.исного управления сельским хо.яйством, необходимо всегда иметь в виду те естественные специфические особенности аграрного прои.водства, которые ставят его в особое положение среди других отраслей. Если

Вестник Орел Г Ay

февраль

№ 1 (34) 2012

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издател»: Федеральное государственное бюджетное обраовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Ивашук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А. М. Технический редактор:

Мосина А.И.

Сдано в набор 2.02.2012 г. Подписано в печать 28.02.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 22,8 усл. печ. л.

Тираж 300 экз.

И.дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера Научное обеспечение развития земледелия и растениеводства

Лобков В.Т., Плыгун С.А. Приоритетные направления развития земледелия.......................... 2

Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области...... 7

Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Тихойкина И.М. Экологические проблемы земледелия................. 11

Бутко И.В. Пути повышения эффективности воспроизводства и использования земельных ресурсов... 18

Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на химические свойства дерново-подзолистой песчаной

почвы.......................................................................................... 22

Хамзин И.И. Стимулирование эффективного землепользования в механизме реализации программы

развития сельского хозяйства региона........................................................... 24

Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Кормопроизводство -

определяющий фактор сельского хозяйства России................................................. 29

Ситников Н.П. Развитие кормопроизводства АПК Кировской области на основе биоклиматического

потенциала региона............................................................................. 32

Жижин В.Н., Скороходов В.Ю., Зоров А.А., Глинушкин А.П. Адаптация технологии защиты проса

для получения высоких урожаев.................................................................. 35

Кондыков И.В., Янова А.А., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Амелин А.В. Интенсивность ростовых процессов на ранних этапах онтогенен.а у контрастных по продуктивности обра.цов

чечевицы....................................................................................... 38

Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской

области........................................................................................ 43

Беленикин С.В., Иванищев В.В. Оценка суммарного содержания антиоксидантов GLEBIONIS

CORONARIA (L.) CASS. EX SPACH в различных условиях выращивания................................. 47

Научное обеспечение развития животноводства Буяров В.С., Буяров А.В., Клейменов И.С., Шалимова О.А. Состояние и перспективы развития

мясного птицеводства........................................................................... 49

Крюков В.И., Шалимова О.А., Друшляк Н.Г., Пикунова А.В. ДНК-диагностика в селекции

крупного рогатого скота........................................................................ 62

Кибкало Л.И., Шилов А.И., Никифорова Л.Н.Эффективность производства говядины при откорме

абердин-ангусских, чёрно-пёстрых и помесных бычков............................................. 68

Полухин А.А., Шендаков АИ., Ставцев А.Н., Гранкин Н.Н., Полухина М.Г., Климова С.П. Управление технико-технологической модернизацией и селекционным процессом в молочном

скотоводстве................................................................................... 76

Степанов Д.В., Родина Н.Д. Проблемы акклиматизации животных.................................... 89

Кондратьева Е.А., Душкин Е.В. Особенности физиологического статуса и адаптации липидноуглеводного метаболизма у жвачных животных..................................................... 94

Ярован Н.И., Петрушина М.В., Дементьева Е.С., Лешин В.В. Профилактика нарушений фи.иолого-биохимического статуса у высокопродуктивных коров в условиях промышленного

содержания..................................................................................... 98

Белкин Б.Л., Черепахина Л.А., Баркова В.Н., Андреев С.В. О бактерицидной активности лактома

тетраметилендиэтилентетрамина в отношении патогена мастита коров............................... 101

Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Рогожина Н.В., Скребнев С.А., Сахно Н.В. Диагностика

заболеваемости маститом у коров черно-пестрой породы разной линейной принадлежности............ 103

Ефимов И.А., Усова Т.П., Клопов М.И., Кракосевич Т.В., Першина О.В. Изучение влияния

массажа вымени нетелей на эндокринную систему и молочную продуктивность первотелок............. 106

Лешин В.В., Борисов И.О., Семенова Т.Н., Новикова Ю.Л. Особенности физиологических и структурных изменений в центральной нервной ситеме под влиянием электромагнитного поля СВЧ

108

Сидоров И.И. Отложение минеральных веществ в органах и тканях содержащегося на загрязненной

радионуклидами территории молодняка свиней при скармливании пробиотиков........................ 114

Слезко Е.И., Менькова А.А. Влияние протеино-энергетического концентрата на мясную

продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Смена-4»............................................... 117

Каничева И.В. Микробиоценоз слизистых оболочек толстого отдела кишечника ягнят раннего

возраста....................................................................................... 119

Лактионов К.С. Исследование целлюлозолитической активности цекальных бактерий у кроликов

методом in vivo................................................................................ 122

Ларина Е.Е., Балакирев Н.А. Молочность лисиц разных пород и ее влияние на рост молодняка....... 124

Камалов Р.А., Делян А.С., Забудский Ю.И., Щеглов Е.В., Лебенгарц Я.З. Влияние подстилки из

опилок от распила древесно-стружечных плит на микроклимат конюшни и организм лошадей........... 126

Научное обеспечение развития агротехники и энергосбережения Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Курочкин А.А. Впрыск и горение рапсового масла и дизельного топлива

в современных дизелях.......................................................................... 130

Огородников П.И., Усик В.В. Моделирование обработки сельскохозяйственных культур малыми

летательными аппаратами........................................................................ 132

Шестаков Ю.Г., Лактионов К.С., Гаврикова Е.И., Алибекова И.В. Разработка методов и

устройств для экспресс мониторинга микробного загрязнения...................................... 135

Мезенов А.А., Туров А.К., Пшенов Е.А. Оценка параметров, влияющих на процесс разделения

продуктов размола зерна в пневматическом винтовом классификаторе............................... 139

Гулидов С.С. Технико-экономический анализ надежности электроснабжения сельскохозяйственных

потребителей................................................................................... 144

Череповский А.П. Вопросы формирования инновационного характера управления трудом в

строительстве.................................................................................. 147

Технология и переработка сельскохозяйственной продукции Мамаев А.В., Бобракова Л.А. Влияние молочно-белковых концентратов на биологическую ценность

зерненого творога.............................................................................. 150

Шилов О.А., Шилов А.И. Новый творожный продукт с повышенной пищевой и биологической

ценностью...................................................................................... 152

Бывайлова Е.А., Крючкова В.В. Разработка технологии и изучение функциональных характеристик

ацидофильного напитка на основе растительных компонентов....................................... 155

Экономические аспекты развития аграрного сектора Гуляева Т.И., Григорьева Н.В. Рынок труда: проблемы занятости сельского населения Орловской

области........................................................................................ 158

Суслов С.А. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства (на

материалах Нижегородской области).............................................................. 163

Глушак Н.В., Алексеев А.А., Титов А.Б. Ситуационная оценка направлений реализации

национального инновационного потенциала........................................................ 166

Лазаренко А.Л., Плахова Л.В. Формирование и функционирование экономического антикризисного

механизма в АПК................................................................................ 170

Паршутина И.Г., Шманёв С.В. Управление инвестиционными потоками на промышленном

предприятии с использованием новых принципов оценки............................................ 173

Суворова С.П., Сергиенко Я.В. Управление прои.водительностью и эффективностью труда в интересах инновационного развития организации.................................................. 178

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012