CC BY
259
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОИ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Карпова К.В., старший преподаватель кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета Минобороны
России
В статье исследуются основные направления развития системы управления ракетно-космической промышленностью на примере США, Европейского космического агентства, Китая и Японии, а также сформулированы рекомендации по их адаптации в России.
Ключевые слова: ракетно-космическая промышленность, система управления, космическая деятельность, Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства, Европейское космическое агентство, Китайское национальное космическое управление, Японское агентство авиакосмических исследований.
CONTROL SYSTEMS OF THE SPACE-ROCKET INDUSTRY IN FOREIGN
COUNTRIES
Karpova K., senior teacher of economic theory and the military economy Military University of the Russian Defense Ministry
In the article are investigated the main directions of the development of a control system by the space-rocket industry on the example of the USA, the European space agency, China and Japan, and also recommendations about their adaptation in Russia are formulated.
Keywords: space-rocket industry, control system, National Aeronautics and Space Administration, European Space Agency, China National Space Administration, Japan Aerospace Exploration Agency.
Становление и развитие ракетно-космической промышленности в зарубежных странах характеризуется формированием различных подходов к организации систем управления. По сути, данные системы являются органичным продолжением общей системы управления экономикой этих стран.
Изначально перед ракетно-космической промышленностью (РКП) не ставились рыночные задачи, а стремление к максимальной рационализации деятельности была обусловлена соперничеством СССР и США. В дальнейшем в зарубежных странах бизнес начал проявлять интерес к космической деятельности, что потребовало перехода на рыночные взаимоотношения. Однако это проявилось лишь в отдельных направлениях космической деятельности (КД) [5].
Космическая деятельность в общем виде - весьма перспективная сфера деятельности, уже сейчас вносящая большой вклад в экономику различных стран и цивилизационные отношения мирового сообщества в целом. Её характерной чертой является высокий темп освоения космического пространства и быстрота получения практических экономических эффектов.
Сегодня объем мирового рынка космических услуг составляет более 300 млрд. долл. в год. Для сравнения: в 1995 году эта сумма составляла 77 млрд. долл. Если же учитывать косвенные доходы, то сумма будет, как минимум, на порядок больше. В настоящее время объем доходов мирового коммерческого космоса значительно превысил государственные ассигнования и продолжает увеличиваться. Участие стран мира в космической деятельности представлено в таблице 1.
На сегодняшний день свыше 130 государств, так или иначе, причастны к различным космическим программам.
Одна из наиболее успешных в мире моделей управления раз-
витием РКП реализована в США, которые являются лидерами в области осуществления КД, на их долю приходится 60% мирового рынка ракетно-космической техники. Эта страна, так же как Россия и Китай, осуществляет работы по всем направлениям КД. Лидерство США обусловливается, во-первых, значительными бюджетными ассигнованиями в развитие отрасли [2] (для сравнения, общий бюджет Роскосмоса - около 24% от бюджета NASA). Во-вторых, эффективной системой управления и ресурсного обеспечения отрасли, обеспечивающей рациональное использование бюджетных ресурсов, что является особенно важным на современном этапе развития американской экономики, еще не оправившейся после глобального финансово-экономического кризиса. Большое внимание уделяется рациональному распределению и контролю за использованием выделяемых бюджетных ресурсов. В этих целях, по мнению автора, целесообразно изучить и провести сравнительный анализ существующих подходов NASA к оценке затрат на подведомственные агентству проекты в области КД, основные положения которых представлены в NASA Cost Estimating Handbook [9], и подходов к оценке затрат в РФ, что является важным в контексте данного исследования, т.к. NASA постоянно стремиться достичь максимальных результатов при ограниченной величине бюджета за счет жесткого контроля на всех стадиях жизненного цикла проекта, путем предоставления полной информации руководящим структурам, точных и своевременных оценок затрат, полных оценок рисков затрат. Одновременно необходимо иметь в виду, что оценка затрат является определяющим шагом в установлении бюджетов программ NASA. На рисунке 1 представлен обзор процесса планирования, составления бюджета и выполнения программ в NASA (оценка стоимости в привязке к жизненному циклу проекта).
Таблица 1. Страны, с наиболее развитым потенциалом в космической сфере.
Страна Вид космической деятельности
! 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. Россия + + + + + + + + + + +
2. США + + + + + + + + + + +
3, Китай + + + + + + + + + +
4,Франция + + + + + + * +
5, И идия + + + + + + + *
6,Бразилия + + * * + # + +
7, Япопия + + + + + + + + * *
Обозначения: + - реально осуществляется; * - есть потенциальные возможности.
1 - существует государственная программа (в таблице перечислены только страны, ее имеющие); 2 - производство космических аппаратов; 3 - производство ракет-носителей; 4 - запуск космических аппаратов; 5 - связь; 6 - дистанционное зондирование поверхности Земли из космоса; 7 - метеорология; 8 - навигация; 9 - научные исследования и эксперименты; 10 - пилотируемые полеты; 11 - решение военных задач.
Планирование
Проектирование Составление бюджета
Не полненне
Внутренние внешние исследования н анализ
Стритегпческпй план NASA
Ежегодно определяемые цели
1 Г
План нсполн :нкя
1 Г
Принципы стратегического планирования
Принципы по ^разработке программы н
НС ПОЛЬ ЮВЗНИЮ
ресурсов
" 4-
Анализа
согласование
программы
I
Анализ по развитию инфраструктуры
I
Отчего
прогр амме/выпуск
КН1ПП
J
Меморандум о принятии решения по программе
Рис. 1. Процесс планирования, проектирования.
В NASA существует специальный подход - интегрирование данных по затратам и срокам в отчеты по бюджетной и внешней деятельности, позволяющий проводить оценку затрат и одновременно производить сравнительный анализ данных по бюджету с данными внешних отчетов, что должно привести к улучшению бюджетных планов и оценок затрат на последующие периоды и обеспечить большую прозрачность при контроле за использованием бюджетных ресурсов (см. рис. 2).
Оценка затрат, на основе которой впоследствии формируется бюджетная заявка, осуществляется по следующему алгоритму, приведенному в таблице 2.
В рамках первого этапа - определения проекта - формулируется цель оценки, понимается проект и определяются ожидания от его реализации. Необходимым условием является проведение дефрагментации работ (структуры трудозатрат) и технического описания. Это служит основой для проведения оценки стоимости, и, в дальнейшем, позволяет пошагово корректировать стоимость при получении новой информации.
На втором этапе «Методология оценки стоимости» решение четырех сформулированных задач позволяет разработать подходы и базовую структуру оценки. Наиболее часто пересматриваемым моментом являются основные правила и допущения проводимой оценки. После выбора методологии и сбора данных, основные правила и допущения, методология и даже модель оценки стоимости могут уточняться.
Представление ►бюджета по установленным формам
I
Разработка бюджета для ОМВ
I
Президентский
бюджет
1 Г
Ассигнование
средств
План исполнения
перепроектнрованн я
1
Помесячный план
ч Г
Анализ деятелвности.¡>а сходов
1
Завершение программы
I
Отчет о работе и
финансовый
отчет
составления бюджета и исполнения в NASA
Третий этап процесса оценки стоимости преследует решение пяти задач, без которых невозможно считать оценку стоимости полной, завершенной и готовой к представлению и защите. Презентация оценки, ее текущее обновление и актуализация являются сутью третьего этапа.
Главной особенностью системы управления в США является сравнительно высокая доля участия бизнеса в осуществлении и, соответственно, финансировании развития КД. Для стимулирования инвестиционной активности бизнеса правительством США в условиях сокращения финансирования была проведена реструктуризация отраслей, задействованных в осуществлении КД, пересмотрено антимонопольное законодательство, после чего были разрешены крупные слияния и поглощения. В результате реструктуризации в США осталось только две корпорации, обладающие полным производственным профилем авиакосмических технологий - «Боинг» и «Локхид Мартин». Диверсификация продукции этих корпораций осуществляется по нескольким направлениям, поэтому развитие каждой из них имеет свои особенности. Если для компании «Боинг» характерно стремление добиться лидерства в относительно узком секторе экономики - производстве коммерческих лайнеров, а другие направления ее деятельности опираются на технические и технологические достижения в основной сфере деятельности, то у «Локхид Мартин» практически невозможно выделить преобладающее направление бизнеса, так как пакет заказов равномерно распределен между секторами космических систем, авиации и
Рис. 2. Интегрирование затрат, сроков, бюджета и отчетности
Таблица 2. Процесс оценки стоимости проекта в NASA
I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЕКТА
!. Получение требований заказчика и определение проекта_
2. Создание или получение деф-рагментанни работ и структуры трудозатрат_
3. Получение / участие в разработке технического описания проекта_
II. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ
4.Разработка основных правил и допущений_
5. Выбор методологии оценки стоимости
6. Выбор / создание оценочной модели
7. Сбор и обработка данных
I. ОЦЕНКА
8. Проведение
точечной
оценки
9. Проведение оценки риска и учет риска в стоимости
10. Составление итоговых документов по вероятностной оценке стоимости
I I. Представление результатов оценки
12. Регулярное обновление и корректировка оценки стоимости
системной интеграции. Ведущие американские авиакосмические корпорации вкладывают в НИОКР до 10% своих доходов. А в секторах с мелкосерийным и единичным производством этот показатель оказывается намного выше. Учитывая локомотивный характер национальной космической деятельности и государственную поддержку, способствующую продвижению новейших космических технологий во все отрасли экономики, эти затраты оправдывают себя. Будучи катализатором прорывного технологического развития, осуществление КД, приносит бизнес-сектору доходы, на порядок превышающие вкладываемые средства. Так по оценкам экспертов каждый доллар, вложенный в программу «Аполлон», принес от 10 до 14 долларов прибыли [3].
Последним достижением США в области коммерциализации достижений авиакосмического бизнес-сектора в США стал запуск корабля Dragon («Дракон»), созданного группой компаний во главе SpaceX, способного в перспективе составить значительную конкуренцию российскому «Союзу», доставляющему американских космонавтов на МКС по цене в 3 раза дороже, предположительно заявленной руководством SpaseX.
Вторым по величине бюджетных расходов участником глобальной космической деятельности является Европейский Союз с созданным Европейским космическим агентством (ЕКА), к функциям которого относятся разработка и осуществление космических программ, выполняемых совместно государствами-участниками ЕКА [4].
ЕКА управляется Советом, который устанавливает основные направления политики ЕКА. Каждое государство-участник ЕКА представлено в Совете министром и имеет один решающий голос, независимо от величины финансового вклада и географических размеров. Руководит Агентством Генеральный директор, выбираемый Советом на 4 года. Каждый индивидуальный исследовательский сектор по направлению космической деятельности имеет собственный директорат и отчитывается за свою деятельность перед Генеральным директором. Хотя ЕКА - полностью независимая организация, она поддерживает тесные связи с Европейским Союзом, регламентированные посредством Рамочного Соглашения ЕКА/Еврокомиссия (ЕК), заключающегося в выработке согласованной научной, технологической и промышленной политики осуществления КД. Эта политика базируется на «Европейской космической программе».
В этом контексте важно отметить, что ЕКА не имеет права самостоятельно издавать и принимать нормативно-правовые акты, регулирующие осуществление КД, ввиду того, что ЕКА не является законодательным органом ЕС, не полностью совпадает с ним по членству, и отношения между двумя этими организациями регулируются сложной системой соглашений, таких как «Записка о космической политике» (2007 г.), Законодательный акт Евросоюза - Regulation (EC) № 683/2008 (2008 г.) и др.
Крупные космические программы с государственным финансированием являются для европейской космической промышленности гражданского назначения главным источником доходов, которые, нужно отметить, остаются на стабильно высоком уровне. При этом основными потребителями продукции и услуг в области КД в ЕС являются непосредственно национальные космические агентства и гражданские операторы спутников.
Касательно доходов от военной составляющей, то они стремительно увеличиваются, особенно в области связи и на текущий
момент времени достигли уровня доходов от гражданских спутниковых программ. Основным потребителем космической продукции и услуг в этой области являются соответствующие военные ведомства в государствах-участниках ЕКА и ЕС.
Главной особенностью системы управления и ресурсного обеспечения КД в ЕС является формирование общего бюджета ЕКА на основе развития международного сотрудничества изначально между государствами-участниками ЕС, а впоследствии и с другими космическими державами.
ЕКА реализует так называемые обязательные мероприятия (ESA Mandatory Activities), в т.ч. финансируемые из общего бюджета, дополнительного бюджета и в рамках научной программы. Эти средства складываются из вложений государств-членов ЕКА и государств, сотрудничающих с ЕКА. Общий бюджет формируется из средств стран-членов ЕКА пропорционально их доле ВВП в суммарном ВВП стран-членов ЕКА за последние три года. Участвующие в этих мероприятиях страны изъявляют добровольное желание ежегодно. Программы, инициируемые третьей стороной, реализуются под руководством ЕКА, но финансируются самостоятельно.
В этом же контексте важно учитывать общую мировую тенденцию к слияниям и поглощениям в космическом секторе в рамках вертикальной и горизонтальной интеграции, затронувшую и государства-членов ЕКА. В ЕС более 70% всех занятых в космической индустрии работает в 4-х крупных корпорациях - EADS, Finmeccanica, Safran и Thales.
Одновременно, по мнению автора, здесь нужно учесть, что деятельность ЕКА направлена на повышение инвестиционной привлекательности космического сектора и для малых и средних предприятия бизнес-сектора, критически важных для создания инновационных технологий в области изделий РКТ, что способствует развитию новых рыночных возможностей. Программы, как ЕС, так и ЕКА успешно поощряют участие в реализации космических проектов малого и среднего бизнеса.
Показательным примером коммерциализации продукции космического сектора и формирования новой системы отношений между участниками КД в ЕС является взаимодействие при создании европейской глобальной навигационной системы Galileo. Основным стимулом для создания такой системы послужило стремление объединенной Европы к полной независимости от возможностей России и США в части космической навигации, которая является сегодня важным инфраструктурным элементом обеспечения эффективности и безопасности транспортных перевозок, оказания услуг широкому кругу пользователей, а также обеспечения национальной безопасности. В отличие от американской и российской систем европейскую систему предполагалось создавать за счет инвестиций частного сектора, который впоследствии окупил бы капиталовложения за счет оказания платных услуг потребителям. Пусть данный проект не был реализован в изначально запланированном виде - европейский бизнес-сектор оказался не готов к столь значительным капиталовложениям с длительным сроком окупаемости, тем самым доказав необходимость ключевой роли государства в осуществлении крупномасштабных инвестиционных проектов в области КД, - сама его направленность является отражением глобальной мировой тенденции в области систем управления и ресурсного обеспечения КД - постепенная передача бизнес-сектору части производственных и операторских функций осуществления КД, обеспечивающая более
рациональное использование государственных ресурсов и направленная на интенсификацию создания и внедрения инновационных технологий [12].
Одним из стремительно развивающихся участников мирового космического рынка становится Китай. Развитие китайской космической программы берет начало в 1956 г. На сегодняшний момент система КД может считаться сформированной и достаточно сильной. РКП Китая является одной из крупнейших в регионе, как по численности персонала, так и по объемам продаж. В 2009 г. общая численность занятых в двух корпорациях китайской РКП составляла 220 - 240 тыс. чел., из них, по оценкам специалистов, 120 - 135 тыс. чел. занимались непосредственно производством ракетно-космической техники. Китай имеет развитую инфраструктуру, состоящую из базирующихся в космосе прикладных систем различного назначения (телекоммуникации, ДЗЗ, навигация), научных КА и наземной инфраструктуры, включающей четыре космодрома, систему наземных и корабельных станций слежения и управления полётами. Китай также является третьим государством мира, имеющим возможность самостоятельно осуществлять пилотируемые полёты. В дополнение к этому Китай пользуется многими продвинутыми технологиями, такими как запуск нескольких КА одной РН, криогенные двигатели, технологии входа в атмосферу и т.д.
Многие аспекты организации и управления космической деятельностью в Китае остаются неизвестными, однако, судя по всему, вектор развития этой деятельности изначально задаётся Центральной военной комиссией Компартии Китая. Стремление Китая к открытости космической сферы, повышению эффективности КД через создание интегрирующей структуры и возможно желание приблизиться к организационной модели других мощных космических держав привело к созданию Китайского национального космического управления, ответственного, в том числе за гражданскую КД и подписание международных договоров.
Основной особенностью системы управления и ресурсного обеспечения КД в Китае, является то, что КД представляет собой важную составляющую национальных интересов в гражданской и военной сфере, определяемых государством, поэтому присутствие государства носит для китайской космической программы абсолютный характер. Китайская космическая промышленность принадлежит государству и в очень большой степени сращена с публичными органами управления КД. Коммерциализация космической промышленности осуществляется в очень ограниченной форме, когда китайским организациям выдаётся лицензия на международную коммерческую космическую деятельность, способную приносить инвестиции.
Государственная поддержка отрасли сочетается с использованием рыночных принципов. В этой связи следует отметить осуществленную в конце 1990-х годов реорганизацию космической промышленности, направленную на включение механизма конкуренции: прежняя Китайская корпорация космической промышленности, занимавшая монопольное положение в своей области, реорганизована в две корпорации: Китайскую корпорацию космического оборудования и электроники и Китайскую корпорацию космической науки и технологии. Обе корпорации являются государственными коммерческими предприятиями и имеют структуру, позволяющую осуществлять в полном объеме научные исследования, разработки и производство как военной, так и гражданской космической и другой высокотехнологичной продукции.
В контексте исследования необходимо уточнить, что к настоящему времени, не смотря на то, что формирование национального законодательства Китая в сфере космического права началось с момента, когда Китай начал активно выходить на рынок коммерческих космических запусков, ни на одном из этих трех уровней еще не выработано единого космического законодательства, а соответствующие законодательные акты находятся лишь на уровне административных норм, включающих, тем не менее, все основные сферы космической деятельности: регистрация космических объектов; лицензирование космической деятельности и экспорта космической продукции; борьба с космическим мусором; страхование, защита прав интеллектуальной собственности и т.д.
Одним из старейших участников мирового космического рынка является Япония, система управления которой существенно отличается от других стран, осуществляющих КД, закрепленным в
Конституции полным отказом Японии от военной деятельности на начальном этапе развития японской космической программы, сосредоточив её на мирном использовании и исследовании космического пространства. Однако в настоящий момент Япония постепенно отказывается от полного пацифизма, ввиду чего милитаризация КД в Японии представляется крайне вероятной. Основным исполнительным органом японской РКП является Японское агентство авиакосмических исследований, созданное в октябре 2003 г.
Основной особенность системы управления КД Японии является то, что японская КД ориентируется в основном на внутренний рынок, т.е. на удовлетворение, прежде всего, национальных потребностей, при этом с широким использованием в процессе производства РКТ инновационных технологий, при невысокой национальной активности. Сочетание с немалыми удельными расходами на создание и эксплуатацию РКТ в стране не позволяет Японии пока выйти на рынок коммерческих запусков. Предположительно, причиной такого положения является чрезмерно высокая стоимость ракет-носителей, делающая их неконкурентоспособными на мировом рынке. Но японская космическая стратегия рассматривает космические средства, прежде всего как средства достижения национальных целей, считая возможность получения доходов от их использования целью второго порядка. Хотя на данный момент времени японская РКП способна создавать КА практически любого назначения и размерности: от наноспутников до тяжёлых кораблей массой в несколько тонн: научные, прикладные, транспортные корабли и модули для МКС.
К особенностям ресурсного обеспечения японской РКП можно отнести процедуру формирования бюджета национальной РКП, законодательно утвержденную в упомянутом выше законе «О национальном агентстве по освоению космического пространства», согласно которому основным источником финансирования развития КД должен являться бизнес-сектор.
Важно отметить, что настоящий момент японская РКП переживает кризис, связанный с перепрофилированием производства и его милитаризацией, замедлением темпов роста экономики в целом, последствиями мирового финансово-экономического кризиса, техногенными катастрофами, сменой правительства и общего руководящего курса, старением кадров и отсутствием смены.
Проведенный анализ систем управления и ресурсного обеспечения государств, осуществляющих КД, позволяет сделать вывод о концептуальном сходстве рассмотренных моделей, заключающемся в доминирующей роли государственного участия в определении общих положений развития КД, формировании бюджета национальных РКП, а также в общем механизме распределения финансовых ресурсов, осуществляемого через специализированные государственные структуры, с неизменной долей присутствия сектора государственной безопасности.
На основании анализа видится возможным сформировать рекомендации по адаптации их в РФ:
усиление государственно-частного партнерства в процессах производства и реализации продукции и услуг в области КД путем повышения инвестиционной привлекательности отрасти и стимулирования инвестиционной активности бизнес-сектора;
привлечение бизнес-сектора к самостоятельной реализации бизнес-проектов как непосредственно в области производства изделий РКТ, так и при производстве оборудования и комплектующих с последующей коммерциализацией продукции и услуг КД;
значительная государственная поддержка отрасли прямыми (финансирование через систему государственного заказа и грантов) и косвенными методами (гибкое законодательство, значительные налоговые и таможенные льготы, государственные гарантии и поручительства и др);
активизация международного сотрудничества, обусловленная необходимостью поиска новых ресурсов (финансовых, производственных, технологических, кадровых) и перспективных рынков, направленная на последующее их взаимовыгодное освоения и использование;
консолидация активов отрасли, возможность которой обеспечивается внесением поправок, разрешающих слияния и поглощения, в соответствующие национальные антимонопольные законодательства и реструктуризацией отрасли, если это необходимо.
Литература:
Бендиков М.А., Фролов А.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России. Состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. - М.: Наука, 2007. - 584 с.
Давыдов В.А. Прогнозирование объемов финансирования космической отрасли и основные макроэкономические показатели развития экономики России // Оборонная техника, 2012. - № 8-9.
Давыдов В.А., Макаров Ю.Н. Роль и место космической деятельности в развитии геополитического потенциала Российской Федерации // ХХХУШ-е научные чтения памяти К.Э. Циолковского: тезисы докладов: Сборник. - М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», РОО «Центр политической информации», 2003.
Давыдов В.А. Особенности институционально-правового регулирования космической деятельности Европейского союза / Инновации в системе государственного, территориального и корпоративного управления: Сборник научных статей. - М.: РУДН, 2011. - С. 87-95.
Карпов А.С. Ракетно-космическая промышленность Российской Федерации: состояние и перспективы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008.
Карпушкина А. Инновационная политика: международный опыт. Человек и труд, 2011. - № 1 (http://www.chelt.ru/2011/1-11/ innovaci_kitai_1-11.html).
Лавров А.С. Управление развитием ракетно-космической отрасли России: Дисс. докт. экон. наук. - М., 2004.
Макаров Ю.Н., Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономический анализ ракетно-космической промышленности России // Аудит и финансовый анализ, 2010. - № 2.
Пайсон Д.Б. Космическая деятельность: эволюция, организация, институты. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010.
Руководство по оценке стоимости Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства США 2008 года. До этого действовало аналогичное руководство 2004 г. (http:// omop.su/1057371.html).
Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика.
- М.: Международные отношения, 2008.
Хачатурян А.А., Петров Д.М. Проблемы создания интегрированных структур кластерного типа в оборонно-промышленном комплексе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013. - № 21.
Хачатурян А.А. Необходимость, способы и институты государственного стимулирования инновационной активности организаций // Электронный научный журнал «Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте». Серия 1. Экономика и управление.
- 2012. - № 1.
Хачатурян А.А. Концептуальные вопросы системы менеджмента качества по учёту затрат на производство продукции // Электронный научный журнал «Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте». Серия 1. Экономика и управление. - 2013. - № 1(4).
Хачатурян К.С. Развитие трудового потенциала промышленных предприятий России в посткризисных условиях // Экономика и предпринимательство, 2013. - № 1.
Хачатурян К.С. Пути решения кадровых проблем предприятий оборонно-промышленного комплекса России в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России, 2012. - № 10.
ФОРМИРОВАНИЕ ИМИТАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ВЫБОРОЧНОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ УЧЕТА РИСКА ЗАКАЗЧИКА И ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
Орлов А.В.
Бакасов С.Р.
В статье предлагается имитационная модель выборочного контроля качества материальных ресурсов предусматривающая случайную выборку объема контролируемых ресурсов, заданную точность и допуск измерения каждого параметра, определение затрат на контроль и потерь от ошибок контроля и экономически обоснованную схему оптимального плана контроля.
Ключевые слова: качество, материальные ресурсы, риск, заказчик, поставщик, модель, стандарт, управление.
FORMING SIMULATION MODEL SAMPLING QUALITY MATERIAL RESOURCES RISK-BASED CUSTOMERS AND MANUFACTURERS
Orlov A.
Bakasov S.
The paper proposes a simulation model of selective quality control of material resources which provides a random sample of monitored resources, the required accuracy and tolerance measurements of each parameter, the definition of control costs and loss of control errors and economically sound scheme optimal control plan.
Keywords: quality, material resources , risk, customer, vendor, model, standard, control.
Одним из важных инструментов управления качеством материальных ресурсов является статистический контроль процессов. Статистические методы обеспечивают повышенный анализ точности, стабильности и управления в процессах систем качества в моделях стандартов ИСО серии 9000 и определенными регламентированными стандартами и рекомендациями. Как показывает опыт в области исследования характеристик качества материальных ресурсов существует определенная внутренняя система управления качеством поставляемой продукции. При этом значительную помощь может оказать применение выборочного метода1.
Это метод очень эффективен, когда проводятся сертификационные испытания или проводится оценка прочности, надежности
и других параметров продукции. В условиях динамизма внедрения новых технологий в выборочный метод может быть использован для контроля стабильности технологических процессов.
Следует отметить, что понятие малой выборки не имеет универсального определения. Уровень «малости» выборки при испытаниях качества материальных ресурсов (например, на надежность) уже косвенно должен быть заложен в характеристике. Так, если это технические средства, то они содержат число отказов за приведенное время испытаний. Такое представление этого понятия является весьма специализированным, однако в экономической науке предметная область применения малых выборок достаточно широка. Она может включать в себя и испытания продукции в разнообразных режимах,
1 Левшина О.Н. Применение статистических методов контроля качества продукции в промышленном предпринимательстве // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2009. - № 1. - С. 57-59.
