CC BY
172
Кончева В. А.
СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
11.2. СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ1
Кончева Валентина Андреевна, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Место работы: РУДН
Koncheva.valentina@gmail.com
Аннотация: в статье поднимается вопрос о развитии в России трудовой юстиции. В статье рассмотрены ряд правовых систем (право ФРГ, Индонезии, Италии, Великобритании), предусматривающих специализированное судопроизводство по трудовым делам, показаны процессуальные особенности рассмотрения дел.
Ключевые слова: трудовое право, трудовые суды, трибуналы по трудовым спорам, специализация судов.
EMPLOYMENT JUSTICE SYSTEMS IN THE WORLD PRACTICE:
SOME ASPECTS
Koncheva Valentina A., PhD at law? Senior lector The Department of Civil and Labour Law chair Work place: Peoples' Friendship University of Russia
Koncheva.valentina@gmail.com
Annotation: the article raises the question of the development of labor justice in Russia. The article deals with a number of legal systems (the law of Germany, Indonesia, Italy, Great Britain), providing for specialized proceedings in labor cases, shows the procedural features of cases.
Keywords: labour law, employment courts, employment tribunals, specialization of courts.
Функционирование трудовых судов, или трудовая юстиция, представляет собой сегодня в научной среде неоднозначно интерпретируемый вопрос. Эта тема ряд десятилетий поднималась в работах Шеломова Б.А., Костян И.А., Пискарева И.К. [2, с. 27-40], Скобелкина В.Н., Оробца В.М. [3] и целого ряда других авторов. Проводились научные конференции и семинары, слушались доклады. Однако до нынешнего дня четкого представления о создании специализированных трудовых судов в виде системы государственных судебных учреждений не сложилось.
В том числе, стоит обратить внимание, что в Концепции судебной реформы 1991г. [5] нет уточнения, что же понимается по специализированными судами, нет и указаний, какие суды должны быть выделены из общей системы. Как пишет В.М. Оробец, в условиях активной работы над функционированием систем арбитражных, конституционных, военных судов, внимания трудовым судам оказано явно недостаточно [4, с. 4]. Сегодня, оценивая развитие законодательства о разрешении трудовых споров, включая квазисудебные органы, задачи трудового права в контексте построения внутренней политики государства, необходимо признать, что этот вопрос может быть решен в пользу самостоятельного развития трудовых судов наравне с иными ветвями судебной системы.
Необходимость перехода к отдельному рассмотрению трудовых споров специально предназначенными для этого судами нередко исследователями связывалась с повышением эффективности, профессионализации судопроизводства [см. напр.: 6]. Эти вопросы представляют собой один и ведущих аргументов в обосновании развития системы трудовой юстиции. Представляется, признавая обоснованность авторской позиции и вклад в изучение вопроса, основной акцент в системе аргументации нужно несколько сместить
1 Подготовлено с использованием СПС КонсультантПлюс
на иной аспект, для чего целесообразно обратиться к практике ряда зарубежных стран.
Зарубежный опыт на современном этапе показывает, что трудовая юстиция не только востребована, но и достаточно эффективна. Трудовые суды можно видеть в системах судов многих стран, это и страны Европы, и страны Азиатско-Тихоокеанского региона, и многие другие страны. В некоторых правовых системах трудовые суды наделены полномочиями рассмотрения практически всех категорий трудовых споров, как, к примеру, в Германии и Израиле. В некоторых, - действует более ограниченный вариант по отношению к объему судебной компетенции, в том числе, речь может идти о значительном вытеснении судебного рассмотрения трудовых дел за счет процедур медиации или арбитражного разрешения. Существуют в том числе правовые системы, в которых дела трудового характера в принципе не подлежат рассмотрению судебными инстанциями в основной массе, поскольку это компетенция квазисудебных органов, такую систему можно видеть, к примеру, в Японии, США. В некоторых правовых системах могут также быть интересны варианты организации специализированного трудового судопроизводства внутри системы общих судов, как, к примеру, в Италии или Нидерландах.
Рассмотрим отдельные примеры.
Германия
Система судебных учреждений в ФРГ в целом вызывает интерес среди специалистов. Ее особенностью является разделение на самостоятельные судебные системы, не связанные воедино. Внимание к правовому опыту Германии привлекает в числе прочих закрепление в числе прочих самостоятельной ветви трудовых судов (Arbeitsgericht), что предполагает совершенно другой подход к судебному рассмотрению трудовых споров, нежели тот, к которому мы привыкли в отечественной правовой системе.
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
Важной особенностью судопроизводства по трудовым делам в Германии является отсутствие отдельной отрасли трудового процессуального права. Дела в трудовых судах рассматриваются по правилам, предусмотренным для гражданского процесса, то есть, на основе Гражданского процессуального кодекса (Zivilprozessordnung) [17]. Нормативная основа подсудности, включая различного рода изъятия из системы применения ГПК ФРГ, закреплена в Законе о трудовых судах (Arbeitsgerichtsgesetz (ArbGG) [9]). Этот закон является основным в правовой системе ФРГ для рассмотрения трудовых споров в судах, включающим как судоустройственные положения, так и особенности судопроизводства по различным категориям трудовых дел.
Подсудность. Суды по трудовым спорам являются надлежащими органами судопроизводства для практически всех категорий трудовых споров, за некоторыми исключениями. Суды рассматривают также и некоторые дела, по своей сути относимые к законодательству о социальной защите (некоторые дела о реабилитации инвалидов - §§ 177, 178, 222 Sozialgesetzbuch SGB (IX) [14]), споры о страховании, получении пособий (§ 2 ArbGG) к вопросам профессионального образования (§ 51 des Berufsbildungsgesetzes (BBiG) [11]) и некоторые другие. Правовая система Германи включает максимальный объем специальной судебной компетенции в области рассмотрения трудовых споров.
Что касается исключений, то, как правило, речь идет о третейском соглашении, подписанном сторонами. Категория споров, которая может быть отнесена сторонами в ведение третейского суда, определена законом достаточно широко, это практически все коллективные споры, а также многие индивидуальные споры, подведомственные трудовым судам. При выявлении любого рода пороков третейского соглашения или при существенном нарушении процедуры подготовки к разбирательству дело подлежит рассмотрению в трудовом суде. То есть, о компетенции трудового суда вместо арбитража можно рассуждать при обнаружении существенного нарушения закона при проведении третейского разбирательства, при несформировании состава суда в срок. В частности, закон называет основанием для отказа в передаче дела на третейское разбирательство при выполнении ответчиком обязанности по определению судей с нарушением срока (более одной недели) (§ 102 ArbGG).
Особенности процедуры и условий рассмотрения дел в трудовых судах ФРГ. Прежде всего, в этом вопросе нужно отметить участие в качестве судей представителей работников (профсоюз) и работодателей (§ 6 ArbGG), при том, что председательствующим в любом случае является профессиональный судья. Немецкие трудовые суды являются судами трехстороннего представительства. Это связано с особенностью сферы трудового права, для которой характерны совместное формирование правовой среды через представительства работников и работодателей, (в том числе и в области разрешения трудовых споров) переговорный процесс, более широкое определение позиции каждой из сторон в трудовом правоотношении, с отнесением позиции не к конкретным субъектам правоотношения, а к категориям работников и работодателей (универсализация позиции). Интересно также, что добровольные судьи - представители работников и работодателей - работают без получения заработка за эту деятельность, они продолжают работать по своему обычному роду дея-
тельности, получая за участие в судебных слушаниях компенсацию за затраченное время.
Участие профессионального юридического представителя в трудовых судах не является обязательным. Стороны должны быть представлены адвокатами только при вынесении дел в Высший трудовой суд ФРГ. На более низщих инстанциях возможно также привлечение лиц, не имеющих статуса адвоката, включая членов семьи участника процесса. При этом, процессуальная инициатива помогающего лица будет считаться исходящей непосредственно от стороны, на которой это лицо участвует в процессе, если только сам истец или ответчик немедленно не опровергнет ли не отменит заявление (§ 11 ArbGG).
До начала рассмотрения судья предлагает возможности к примирению. Если истец настаивает на рассмотрении, дело назначается к рассмотрению Производство в трудовых судах является существенно более ускоренным, нежели по прочим дела частно-правового характера. Решение как правило, подлежит немедленному исполнению. [1]
Индонезия
В отличие от немецкой системы трудовых судов, которая характерна полисистемностью судебных ветвей, в Индонезии трудовые суды включены в систему общих судов. Этот способ организации судопроизводства также связан с обеспечением потребностей в самостоятельном развитии отдельного вида судов и необходимостью в создании специальных условий рассмотрения дел из трудовых правоотношений.
Основным источником регулирования вопросов судопроизводства по трудовых делам является Закон № 2 от 2004 года об урегулировании споров в области трудовых отношений [12].
Компетенция индонезийских трудовых судебных учреждений также достаточно широка и охватывает как категории индивидуально-правовых споров, так и коллективных споров. Причем, что достаточно важно, система права в Индонезии опирается и учитывает категории спора о праве и спора об интересе, что значительно шире, чем спор о праве. Суды по трудовым отношениям компетентны рассматривать обе эти категории.
Особенности рассмотрения дел. Аналогично рассмотренным трудовым судам в Германии, в трудовых судах Индонезии существует специфика и рассмотрения дел, и самого судебного состава. Дела по трудовым спорам рассматриваются профессиональными судьями с привлечением представителей работодателей и профсоюзов.
Основным правилом относительно территориальной подсудности дел в законодательстве Индонезии является требование о подаче иска по месту нахождения работника. Решение по делу принимается в пределах пятидесяти рабочих дней со дня первого судебного заседания (оно проводится в пределах 14 рабочих дней со дня подачи иска). [12]
Особенностями процедурного характера являются такие, как, например, освобождение от платы за рассмотрение дела судом, ускоренный характер разбирательства. Весьма характерно также, что предварительные примирительные процедуры являются обязательными до подачи иска (трехсторонние или двухсторонние).
Решение по делу, принятое в первой инстанции. Может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд.
Создание трудовых судов произошло в Индонезии только в 2006 году и было оценено специалистами как весьма положительный шаг, ведущий к правовой определенности в сфере
Кончева В. А.
СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
реализации трудового законодательства [15]. В целом именно область трудового права в Индонезии подвергалась серьезной критике по причине государственного вмешательства, усиления административного контроля. Дальнейшее укрепление законности через деятельность специальных судов исключает необходимость административного управления этой областью отношений. После создания системы трудовых судов основными сложностями на практике называются коррумпированность, слабая подготовленость работников системы правосудия в этой области, а также проблемы применения законодательства о подсудности. [15]
Италия
Подобную же картину относительно обособления процедуры рассмотрения трудовых споров в судебном порядке относительно общих правил, можно наблюдать и в итальянской правовой системе. Существенным отличием от уже рассмотренной практики, существующей в Германии и Индонезии, в Италии дела трудового характера выделяются, но не рассматриваются специализированными судами. Причем существующая сегодня система не вызывает споров и, как отмечается, мнения о необходимости создания отдельных трудовых судов более не звучат [7].
Основными альтернативными вариантами судебному разбирательству являются либо обращение к третейскому суду, либо внутрикорпоративные комиссии. Дела, передаваемые на рассмотрение общим судам, обычно относятся к категориям увольнения или невыплаты заработка.
Особенности порядка рассмотрения трудовых споров. Трудовые дела рассматриваются в Италии единолично в особом порядке. Прежде всего, это ускоренный и упрощенный характер рассмотрения. Судья основывает решение на информации, полученное, преимущественно, из показаний свидетелей.
Таким образом, в данном случае можно видеть совершенно иной вариант организации трудовой юстиции, так же имеющий право на существование. Обращает внимание выбор организации судебного процесса, состав суда. Однако, Италия, как и Нидерланды, относятся к меньшинству стран, не создавших трудовые суды.
Великобритания
В Английской системе предусмотрен иной способ организации трудовой юстиции. Для трудовых споров существует специальная система трибуналов (Employment tribunals), которые непосредственно не входят в систему судов и являются по своей сути несудебными органами. Эта система на уровне апелляционной инстанции связана с деятельностью государственных судебных учреждений, поскольку дело, рассмотренное в трудовом трибунале, может быть подано в Апелляционный суд. Правовое положение трудовых трибуналов в Англии определяет их как квазисудебный орган, промежуточный между административными и судебными органами [8, с. 104]. Эти трибуналы появились в итоге судебной реформы, с принятием Закона о трибуналах, судах и исполнительном производстве 2007 года (Tribunal Courts and Enforcement Act) [16]. В более раннее время это были не трудовые трибуналы, а промышленные (Industrial Tribunals). Подобную же систему категорий можно увидеть и в правовой системе Шри-ланка, где действуют сегодня трудовые трибуналы (Labor Tribunals), созданные в 1959 году [13].
Деятельность трибуналов по трудовым делам не является уникальной в своем роде. В Великобритании с начала XX века действуют различные квазисудебные учреждения и админи-
стративные комиссии, которые компетентны рассматривать споры с вынесением решения по ним. Особенность работы трибуналов связывается, как правило, с быстротой вынесения решения и упрощенным порядком разбирательства, что выгодно отличает его от полноценного рассмотрения. [8, с. 105] Однако эти трибуналы считаются частью правосудия в Великобритании.
Особенности процедуры. Как правило, рассмотрение в трибуналах Великобритании является значительно менее сложным, требующим соблюдения формальностей. Суд менее связан правилами о доказательствах, хотя его задачей все так же является установление обстоятельств дела. Производство является ускоренным, как правило, устным, без обращения к присяге. Помимо этого, действуют также правила о необязательном судебном представительстве при рассмотрении дел.
Важной особенностью, роднящей их с большинством зарубежных моделей трудовых судов, является состав суда. Возглавляет его председательствующий - профессиональный юрист. Остальные члены судебного состава могут быть специалистами в отдельных областях знаний. [8, с. 108] Весьма значимо также, что именно это качество судебного состава в трибунале определялось специалистами как обеспечивающее эффективность рассмотрения дел.
В целом, подводя итог рассмотрению нескольких правовых систем, включающих регулирование деятельности трудовых судов, но отличающихся в различной мере, можно сказать, что трудовая юстиция связывается на практике не только с большей эффективностью и специализацией рассмотрения дел. Это еще и ускоренное и упрощенное разбирательство, что достаточно важно. Одновременно, хотелось бы сделать упор не на эти свойствах, а на особенностях судебного состава, который в разной мере опирается на представления о трехстороннем партнерстве в трудовом праве. Эти особенности способны дать дополнительные возможности и направление к развитию в области такого сотрудничества государства, объединений работников и работодателей.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 99,44%.
Список литературы:
1. Забрамная Е.Ю., Шмелева Н.С. Обзор систем разрешения трудовых споров, применяемых в развитых странах - Электр. ресурс - // http://www.trudsud.ru/ru/docs/publications/4/ (Дата обращения 08.10.2018);
2. Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе // Хоз-во и право. 2003. № 8;
3. Оробец В.М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации. Изд-во НИИ труда. М. 2005;
4. Оробец В.М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации. Автореф. на соиск. д-ра юрид наук. М. 2006;
5. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1991. № 44. Ст. 1435. СПС КонсультантПлюс;
6. Приженникова А.Н. Трудовая юстиция в России. - Электр. ресурс -сайт изд-ва Notabene/ URL: http://e-notabene.ru/lr/article_10078.html (Дата обращения: 08.10.2018);
7. Трудовое законодательство Италии. - Электр. ресурс - сайт BusinessTimes/ URL: http://btimes.ru/job/trudovoe-zakonodatelstvo-italii (Дата обращения: 08.10.2018);
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
8. Устюжанинова Е.А. Трибуналы как форма административной юстиции Великобритании // Вестник Вятского государственного университета. 1 (1). 2011;
9. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках/ Ю.А. Артемьева, Е.П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е.П. Русакова.-Москва: Инфотропик Медиа, 2017. - 424.
10. Arbeitsgerichtsgesetz vom: 3.09.1953 (BGBl. I S. 1267) Letzte Änderung durch: 12.07.2018 (BGBl. I S. 1151, 1154);
11. Berufsbildungsgesetzes vom: 14.08.1969 (BGBl. I S. 1112) Neubekanntmachung vom: 23.03.2005 (BGBl. I S. 931);
12. Dispute Resolution through the Indonesian Labor Court. 23 January 2016//PNB Law Firm Jakarta. URL: https://www.indonesia-investments.com/business/business-columns/dispute-resolution-through-the-indonesian-labor-court/item6413? (Дата обращения 01.10.18.);
13. Egalahewa S. Labour Tribunal - Its creation and creator. - Электр. Ресурс - URL: http://www.sundaytimes.lk/090614/FinancialTimes /ft309.html (Дата обращения: 9.10.2018);
14. Neuntes Buch Sozialgesetzbuch vom: 19.06.2001 (BGBl. I S. 1046, 1047) Neubekanntmachung vom: 23.12.2016 (BGBl. I S. 3234);
15. Tjandra Surya. Labour law and development in Indonesia. 2016-02-04. URL: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/37576 /06.pdf?sequence=12 (Дата обращения 01.10.18);
16. Tribunal Courts and Enforcement Act. - Электр. Ресурс - URL: https://docviewer.yandex.ru (Дата обращения: 08.10.2018);
17. Zivilprozessordnung vom: 30.01.1877 (RGBl. S. 83), Neubekanntmachung vom: 5.12.2005 (BGBl. I S. 3202, ber. 2006 I S. 431, ber. 2007 I S. 1781).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Системы организации правосудия по трудовым делам в мировой практике: некоторые аспекты» автор: канд. юрид. наук Кончева В.А. В представленной работе автором рассматриваются отдельные вопросы развития судебной системы в области совершенствования рассмотрения и разрешения трудовых споров. Автор рассматривает особенности структуры судебной системы относительно судопроизводства по трудовым делам в некоторых странах: в Германии, в Индонезии, поскольку у них есть самостоятельные системы трудовых судов, Италии, в которой производство по трудовым делам отнесено к деятельности общих судов, но имеет процессуальные особенности, а также Великобритании, в которой для рассмотрения трудовых споров существуют трибуналы, имеющие смешанную природу: судебную и административную. Автор проводит обзорное исследование и указывает на наиболее общие и значимые особенности производства по трудовым делам в этих странах. В статье автор обращает особое внимание на фактор состава суда, который для трудовых судов существенно изменен по сравнению с общими судами: это представители работников и работодателей, возглавляемые председательствующим судьей, имеющим юридическое образование.
К этому времени в сфере гражданского процесса произошли достаточно крупные изменения как в области процессуального регулирования, так и в сфере организации судопроизводства. Ряд процессуальных нововведений, включая объединение гражданского и арбитражного процессуальных законов, обсуждается. Дискуссия о возможности и необходимости создания трудовых судов в России, идущая несколько десятилетий сегодня не утратила актуальности. Статья написана на актуальную тему, которая полностью отвечает существующему сегодня интересу к развитию судебной системы и требованиям новизны. Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Руководитель отдела правового сопровождения корпоративных проектов ООО «Леруа Мерлен Восток» канд. юрид. наук
Мендоса-Молина С.В.
