Системный подход к оценке состоятельности банковских заемщиков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

17 (155) - 2013

Банковский сектор

УДК 336.77.067.31.003.12-057.7

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВСКИХ ЗАЕМЩИКОВ

О. В. ПОПОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, инвестиций и кредита E-mail: olga_v_popova@mail. ru

С. А. ДОЛГОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, инвестиций и кредита E-mail: s_a_dolgova@mail. ru Орловский государственный аграрный университет

При оценке состоятельности банковских заемщиков ключевое внимание уделяется их финансовому положению. Однако оценка финансового состояния, базирующаяся на расчетах финансовых коэффициентов, является статичной, не учитывает особенностей воспроизводственного процесса отдельных сегментов экономики, что не позволяет банкам оценить состояние заемщика в будущем. В статье предложен методический подход к оценке состоятельности банковских заемщиков, адаптированный к специфическим особенностям аграрного сектора, на основе системного анализа финансовой отчетности предприятий.

Ключевые слова: кредитоспособность, финансовое состояние, кредитование, динамический норматив, интегральный, оценка кредитоспособности, методика, оценка, состоятельность, заемщик.

Кредитование субъектов реального сектора экономики является важнейшей функцией коммерческих банков, позволяющей заемщикам осуществлять воспроизводственные процессы и обеспечивать доходное размещение средств, аккумулированных в

банковских фондах и резервах. При этом неизбежно встает вопрос о минимизации рисков финансовых организаций при совершении пассивных операций. При кредитных сделках гарантии банков в возврате выданных средств и бесперебойном обслуживании кредитов возрастают за счет предварительной оценки кредитоспособности заемщиков.

К изучению предприятий на предмет их финансовой состоятельности как потенциальных заемщиков существует несколько методических подходов, и все они основываются на анализе и оценке финансового положения субъектов хозяйствования. Причем вес отдельных критериев и (или) методика расчета интегрального индекса (рейтинга) клиента могут определяться банком самостоятельно с той или иной степенью обоснованности и объективности.

Однако если во главу угла при принятии решения о предоставлении кредита потенциальному клиенту ставятся только размер и качество обеспечения, банки искусственно ограничивают круг потенциальных заемщиков и снижают свою конкурентоспособность, особенно в агроориентированных регионах, где су-

ществуют серьезные проблемы с уровнем «технической» (т. е. формальной, исчисленной исключительно по данным финансовой отчетности на конкретную дату) кредитоспособности и залоговой базой.

Поэтому рациональным инструментом решения указанных проблем развития кредитования может стать усовершенствованная методика оценки состоятельности потенциальных клиентов, в оценочном комплексе которой помимо финансовых и имущественных показателей учитываются рыночные характеристики заемщика. Таким образом, появляется возможность получить представление о конкурентоспособности клиента на долгосрочную перспективу, не обозначенную только границами финансирования.

Принято считать, что под состоятельностью банковского заемщика понимается характеристика его экономического и имущественного состояния, выраженная в обеспеченности предприятия собственными и дополнительными ресурсами, финансово-хозяйственным потенциалом, гарантирующим возврат заемных средств, в том числе и при возникновении форс-мажорных обстоятельств в период действия кредитного договора [1, с. 7-10].

С учетом интервала времени (прошлое - будущее) состоятельность можно охарактеризовать как устойчивое, доходное функционирование заемщика в настоящее время и в долгосрочной перспективе [2]. Принимая во внимание многоаспектный характер состоятельности, представляется возможным выделить основные направления проведения анализа состоятельности заемщика. На этой основе может быть принято решение о выдаче кредита (рис. 1).

На начальном этапе рассмотрения кредитной заявки банки оценивают финансовое состояние потенциального заемщика, используя примерно одинаковый набор показателей для всех сфер экономики. Часть параметров регламентируется нормативными значениями, другая оценивается в динамике «рост - снижение».

Однако специфика производства оказывает влияние на уровень показателей в конкретные промежутки времени, что может исказить реальную

оценку общей состоятельности заемщика и, соответственно, увеличить или уменьшить требования к кредитному обеспечению.

Так, для сельскохозяйственного производства характерны несовпадение периодов производства и реализации, длительная продолжительность оборота запасов и готовой продукции, значительная доля краткосрочных заемных средств и т. д. Поэтому показатели кредитоспособности, исчисленные по состоянию на сентябрь - ноябрь, окажутся максимальными, а в апреле - июне - минимальными. Учет этих обстоятельств позволит банкам расширить клиентскую базу и увеличить объем выданных кредитов за счет аграрного сектора экономики, а субъектам сельского хозяйства - вести расширенное воспроизводство путем своевременного привлечения заемных источников финансирования.

В банковской практике применяются различные подходы к оценке кредитоспособности заемщика, базирующиеся на основе расчетов финансовых коэффициентов. Однако такая оценка является статичной. Поэтому необходимо развитие этой методики по следующим направлениям:

- возможность прогнозирования финансового состояния предприятия;

- выявление факторов, определяющих финансовое состояние организации.

В основу предлагаемого методического подхода к оценке состоятельности заемщиков, адаптированного к специфическим особенностям аграрного сектора, положена методика системного анализа финансовой отчетности, сформулированная Н. Н. Погостинской [3, с. 96].

В качестве исходной информации применяются данные аналитического баланса, отчета о прибылях

Оценка состоятельности заемщика

Оценка финансового состояния

Оценка производственной состоятельности

Оценка рыночной состоятельности

Оценка имущественного

состояния

Оценка будущего состояния заемщика

Принятие решения о выдаче кредита

Рис. 1. Основные направления деятельности банка при принятии решения

о выдаче кредита [1]

7х"

3

17 (155) - 2013

Банковский сектор

и убытках, расчетные показатели. Окончательный выбор параметров аналитической модели зависит от поставленной задачи и коэффициентов, которые задают абсолютные соотношения между формирующими показателями и, будучи рассмотренными в динамике, характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в развитии предприятия.

Например, для анализа могут быть использованы индикаторы, определяющие финансовое состояние предприятия и характеризующие соотношение срочных обязательств и источников их погашения:

- валюта баланса Б;

- пассивы долгосрочные Пд;

- капиталы и резервы КР;

- кредиторская задолженность краткосрочная

КЗ ;

к'

- денежные средства и краткосрочные финансовые вложения ДСФВ ;

- собственные оборотные средства СбОбС. Поскольку большинство коэффициентов представляют собой отношение двух показателей, представление о росте коэффициента как о положительной тенденции задает такое эталонное отношение между исходными показателями, при котором находящийся в числителе растет быстрее, чем тот, что в знаменателе.

В частности, соотношения между приведенными показателями характеризуют следующие аналитические коэффициенты:

1) 2)

3)

4)

5)

6)

7)

8) 9)

абсолютной ликвидности Кл а; собственной платежеспособности К

с.

автономии К ;

а

маневренности собственного капитала К ;

м7

соотношения собственных оборотных средств и вложенного капитала К ;

с.о.в'

маневренности функционирующего капитала Кмф; финансовой зависимости

ятная тенденция, следовательно, в динамическом нормативе должны выполняться следующие соотношения показателей по темпам роста:

Т(ДСФВК) > Т(КЗк); Т(КР) > Т(Б);

Т(СбОбС) > Т(КЗк);

Т(СбОбС) > Т(КР);Т(СбОбС) > Т(Б);

Т(ДСФВк) > Т(СбОбС).

Оставшиеся четыре коэффициента в идеале должны снижаться, что задает следующие нормативные соотношения: Т (Б) < Т (КР); Т (КЗк) < Т (КР); Т (КЗк) < Т (Б);

Т Пд) < Т(КР). Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей дает граф предпочтений, отражающий эталонные связи финансово-оперативных коэффициентов, трансформированный в матрицу предпочтений.

При этом в графе предпочтений вершины - это отобранные показатели; направление дуги - отношение «быстрее» (рис. 2). Замыкание графа строится на основе принципа транзитивности.

Формально матрица нормативных соотношений показателей по темпам роста, представляющая собой динамический норматив финансового состояния предприятия, может быть описана следующим образом:

- а.. - элемент матрицы предпочтений, находящийся на пересечении 7-й строки и .-го столбца;

- а.. = 1, если г-й показатель должен расти быстрее ]-го;

- а.. = -1, если г-й показатель должен расти медленнее ]-го;

К

ф.з'

соотношения привлеченных и собственных средств Кп с; соотношения привлеченных и вложенных средств Кп.в; 10) долгосрочного привлечения заемных средств Кп.д. Рост первых шести коэффициентов оценивается как благопри-

Рис. 2. Граф предпочтений показателей, задаваемый финансово-оперативными коэффициентами

- а.. = 0, если нормативное соотношение не выявлено.

Сформированная таким образом матрица представляет собой динамический норматив финансового состояния предприятия.

Отражением результатов принятых и реализованных решений служит фактическое упорядочение показателей по темпам роста. В идеале оно должно совпадать с нормативным, и чем ближе такое совпадение, тем больше нормативных соотношений выполняется.

Поэтому картину финансовой устойчивости предприятия дает оценка близости фактических и нормативно установленных (эталонных) темпов роста показателей, на основе чего граф предпочтений может быть трансформирован в матрицу предпочтений. В табл. 1 представлена матрица эталонных соотношений, соответствующая замыканию графа предпочтений.

Для апробации методики из статистической выборки методом последовательного исключения по группе факторов были отобраны три сельскохозяйственных предприятия Орловской области: ЗАО «Маслово», ОАО «Агрофирма «Мценская», ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо». На основе показателей, характеризующих финансовое состояние этих предприятий, была построена матрица совпадений их эталонных и фактических соотношений, что позволило рассчитать интегральные оценки финансовой устойчивости по формуле

п п

XХь

у = '=1 3 =1

пп

XXIе р\

'=1 3=1

где у - оценка финансово-экономической устойчивости предприятия;

п - число показателей в динамическом нормативе;

Таблица 1 Матрица эталонных соотношений

/, 3 - номера показателей в динамическом нормативе;

Ь .з - элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношения темпов роста показателей;

е .з - элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей. Результаты оценки финансовой устойчивости рассматриваемых предприятий представлены в табл. 2.

Расчеты показали: если в базовом году предприятия имели приблизительно одинаковую оценку финансовой устойчивости, то в отчетном году лучший результат у ЗАО «Маслово».

На следующем этапе анализа финансового состояния предприятия выявляются проблемы, порождаемые изменениями основных показателей. Для этого строится матрица нарушений, формируемая на следующих принципах:

а) если значения в анализируемых ячейках матриц эталонных и фактических соотношений совпадают (например, всюду стоят единицы), значит, нарушения нет, и в соответствующей ячейке матрицы нарушений проставляется нулевое значение;

б) если значения в ячейках не совпадают (например, в матрице эталонных соотношений «-1», а в матрице фактических соотношений «1» или наоборот), имеет место нарушения, количество которых суммируется и проставляется в матрице нарушений (табл. 3).

Из анализа данных табл. 3 следует, что отобранные показатели оказывали неодинаковое влияние на финансовое состояние анализируемых предприятий. Так, для ЗАО «Маслово» и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» критическим стало изменение краткосрочной кредиторской задолженности. В ОАО «Агрофирма «Мценская» основные проблемы связаны с наличием краткосрочной кредиторской задолженности. В целом же для трех предприятий можно определить рейтинг наиболее проблемных показателей (табл. 4).

Таблица 2 Интегральная оценка финансово-экономической устойчивости предприятий

Показатель Номер 1 2 3 4 5 6

Валюта баланса 1 0 1 -1 1 -1 -1

Пассивы долгосрочные 2 -1 0 -1 0 -1 -1

Капиталы и резервы 3 1 1 0 1 -1 -1

Кредиторская задолжен- 4 -1 0 -1 0 -1 -1

ность краткосрочная

Денежные средства и 5 1 1 1 1 0 1

краткосрочные финансо-

вые вложения

Собственные оборотные 6 1 1 1 1 -1 0

средства

Предприятие Базовый год Отчетный год

ЗАО «Маслово» 0,467 0,686

ОАО «Агрофирма «Мценская» 0,431 0,542

ОАО «Агрофирма «Ливенское 0,409 0,409

мясо»

17 (155) - 2013

Банковский сектор

Таблица 3

Матрица нарушений

Показатель ЗАО «Маслово» ОАО «Агрофирма «Мценская» ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо»

Базовый Отчетный Базовый Отчетный Базовый Отчетный

год год год год год год

Валюта баланса 2 1 3 1 3 3

Пассивы долгосрочные 2 1 2 2 3 2

Капиталы и резервы 2 1 3 1 2 3

Кредиторская задолженность краткосрочная 5 4 4 2 5 5

Денежные средства и краткосрочные 1 0 5 4 1 1

финансовые вложения

Собственные оборотные средства 4 1 1 1 4 5

Итого... 16 8 18 11 18 19

Таблица 4

Рейтинг «проблемных» показателей

Показатель Рейтинг

Кредиторская задолженность краткосрочная 1

Собственные оборотные средства 2

Валюта баланса 3

Капиталы и резервы 4

Денежные средства и краткосрочные финансо- 4

вые вложения

Пассивы долгосрочные 5

Наибольшие проблемы предприятий связаны с краткосрочной задолженностью, которая, с точки зрения отраслевой принадлежности рассматриваемых предприятий, формируется из краткосрочных кредитов и заимствований на пополнение оборотных средств, задолженности перед поставщиками ресурсов (часто на условиях «под будущий урожай»), по заработной плате, платежам в бюджет, что актуально для финансово неустойчивых хозяйств.

Для уточнения качества и тенденций изменения финансового состояния предлагается оценивать устойчивость динамики показателей путем их ранжирования на основе матрицы совпадений:

- I группа - все совпадения;

- II группа - 1-2 несовпадения;

- III группа - 3-4 несовпадения;

- IV группа - все несовпадения.

С этой же целью может быть рассчитан коэффициент устойчивости показателей: Кг = ЗЫ7 /(N х г),

где К7 - коэффициент устойчивости по 7-му объекту; SN. - сумма номеров групп, в которых был зафиксирован объект в динамике (кроме начальной точки);

N - номер начальной группы; 7 - число лет изучаемого периода. Если коэффициент больше единицы, изменения негативные, если меньше - положительные (табл. 5).

Данные табл. 5 позволяют говорить о том, что изменения в финансовом состоянии ЗАО «Маслово» и ОАО «Агрофирма «Мценская» можно оценить как положительные, а ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» - как отрицательные.

Резюмируя, подчеркнем, что основой оценки состоятельности заемщика является его финансо-

Таблица 5

показателей

ЗАО «Маслово» ОАО «Агрофирма ОАО «Агрофирма

Показатель «Мценская» «Ливенское мясо»

Базовый Отчетный Базовый Отчетный Базовый Отчетный

год год год год год год

Валюта баланса 2 2 3 2 3 3

Пассивы долгосрочные 2 2 2 2 3 2

Капиталы и резервы 2 2 3 2 2 3

Кредиторская задолженность краткосрочная 4 3 3 2 4 4

Денежные средства и краткосрочные финан- 2 1 4 4 2 2

совые вложения

Собственные оборотные средства 3 2 2 2 3 4

Интегральная оценка 2,50 2,00 2,83 2,33 2,83 3,00

Коэффициент устойчивости 0,80 0,82 1,06

проблемы и решения

6

вое состояние. Существующие методики в первую очередь основаны на использовании финансовых коэффициентов, сопоставление которых с нормативными значениями (в некоторой степени дискуссионными) формирует интегральную оценку финансового состояния.

В этом контексте предлагается использование подхода, основанного на рассмотрении динамики соотношения темпов роста аналитических финансовых показателей. Это позволит банку учитывать отраслевую принадлежность клиента, выявлять факторы, негативно влияющие на финансовую состоятельность заемщика, посредством анализа повторяемости отрицательных отклонений и ис-

пользовать их при прогнозировании состоятельности заемщика в будущем.

Список литературы

1. Долгова С. А. Роль кредитной политики в определении приоритетных направлений развития банковской деятельности // Ученые записки Орловского государственного университета. 2012. № 5.

2. Коробова Г. Г., ПетровМ. А. Состоятельность банковского заемщика и ее оценка в условиях конкуренции // Банковские услуги. 2005. № 7, 8.

3. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб: Изд-во Михайлова В. А., 1996.

7х"

7